je suis sorti | ||||||||||||||||||||
Истории кого? Являются ли анты предками восточных славян? Какова судьба антов? Вот дулебы, судя по сообщению летописца об обрах - восточные славяне... |
||||||||||||||||||||
igore | ||||||||||||||||||||
Истории славян.
Только частично. В большей степени предками уличей, тиверцев, белых хорватов и волынян, в меньшей – северян и полян. К остальным восточным славянам они не имеют вообще никакого отношения. Анты – скорее все же предки славян южных: болгар, македонцев, сербов, хорватов, возможно, словенцев. А так же некоторых групп западных славян – лужицких сербов, чешских хорватов и т.д.
Разгромлены аварами во второй половине VI в. Частично вытеснены ими на запад, частично подчинились аварам и вместе с ними участвовали в войнах с Византийской империей.
Дулебы – это антские предки поздних волынян, занимавшие некогда лидирующее положение в племенном союзе антов. |
||||||||||||||||||||
je suis sorti | ||||||||||||||||||||
Почему ты считаешь, что уличи, тиверцы, волыняне это не предки восточных славян?
А это предположение на чем основано? |
||||||||||||||||||||
++Roman++ | ||||||||||||||||||||
Как хорошо что эти мои знания сметены новой хронологией))) | ||||||||||||||||||||
je suis sorti | ||||||||||||||||||||
Ты б еще в секту какую-нибудь записался, типа Хлыстов или Иеговов, они б тоже тебе рассказали, что все обстоит совсем не не так |
||||||||||||||||||||
igore | ||||||||||||||||||||
Боюсь, вы не так поняли смысл моих слов. Я сказал, что анты являются предками (точнее одними из предков, в большей или меньшей степени) таких групп восточных славян, как уличи, тиверцы, белые хорваты и волыняне. Только этих групп. Плюс приняли некоторое участие в образовании полян и северян. К другим восточным славянам, они вообще никакого касательства не имеют.
На иранском происхождении самих этниконов – сербы и хорваты. И антском происхождении данных племен вообще, в независимости от того, где проживали затем те или иные их осколки. Племена, ведущие свое начало от одного корня, порою проживали на значительном удалении друг от друга. Древлян, например, раскидало от Припяти до низовий Рейна. А смолян от верхнего Днепра до Фессалии. Это сообщение отредактировал igore - 17-09-2008 - 00:40 |
||||||||||||||||||||
je suis sorti | ||||||||||||||||||||
Вы хотите сказать, что предположительно анты проживали на той территории, которую через несколько веков занимали уличи, тиверцы, белые хорваты, волыняне (юго-запад будущей Киевской Руси) и поэтому являются предками назывнных племен? Однако почему бы антам после разгрома не мигрировать частично на север и не стать предками восточных славян в целом?
Можно поподробнее на счет "этниконов" - есть ли основания считать сербов и хорватов считать племенами с иранским компонентом или произошедшими от антов? Их материальная культура позволяет сделать такой вывод или это из названия-созвучия? Никто не спорит, что славяне были разбросаны широко, только почему Вы одних считаете потомками антов, а других еще кого-то? Кстати, кого именно? |
||||||||||||||||||||
je suis sorti | ||||||||||||||||||||
Так уж ничего и не знаем? На примере ильменских словен и будущей Новгородской земли можно сказать, что в определенном смысле включали неславянское население, статус был в какой-то степени раноправный. Союзы были долговечны, поскольку летописец говорит о них уверенно и неоднократно. Для каких целей создавались? Создание племенных союзов, ИМХО, происходило в основном по территориальному признаку - естественный процесс объединения племен (не только у восточных славян), связанный, как с военной необходимостью, так и с хозяйственной деятельностью. Поскольку славяне колонизировали восточно-европейскую равнину по рекам, то и племенные союзы создавались по гидрографическому принципу. |
||||||||||||||||||||
++Roman++ | ||||||||||||||||||||
Не - гипотезы этих сект содержат для меня слишком много унутренных противоречий. Да и вообще - "Люди в большинстве своем совсем лишены воображения... Они слепы к новому, к незнакомым вещам...Они барахтаются в паутине технических знаний. Созидающий гений всегда выше круга специалистов"(с) Угадай автора))) |
||||||||||||||||||||
je suis sorti | ||||||||||||||||||||
Автора не угадал, но нашел в сети А по поводу "Новой хронологии" - стыдись и никому не говори, что разделяешь |
||||||||||||||||||||
igore | ||||||||||||||||||||
Не совсем. На территории прежнего расселения антов, т.е. в ареале пеньковской археологической культуры, в IX-X вв. жили лишь уличи и тиверцы. А так же частично северяне, у которых, впрочем, своя собственная, очень интересная история, связанная не столько с антами, сколько с их предками. Поляне захватывали древние антские земли лишь самым южным краешком своей территории. Хорваты и волыняне располагались ненамного, но все же севернее.
Да нет, дело совсем не в территории. Белые хорваты, например, жили на землях прежней пражско-корчакской культуры, при этом являясь потомками пеньковцев, т.е. антов, живших некогда южнее. Дело в археологии. Уличи, тиверцы и белые хорваты – прямые потомки антов пеньковской археологической культуры. Волыняне и поляне – потомки славян пражско-корчакской культуры, которые, однако, приняли в свой состав определенный субстрат пеньковцев. Есть анты и в числе предков северян. Но там такое месиво всевозможных компонентов – пеньковцы, именьковцы, частью колочинцы, породившие волынцевскую культуру, затем пришедшие с Правобережья роменцы – что говорить о какой-либо существенной их роли не приходится.
Часть антов на север и мигрировала. Их следы обнаруживаются в археологических культурах волынян и полян. А белые хорваты в верховьях Днестра – это и есть группа антов, недалеко ушедшая от своих старых земель. Но предками всех восточнославянских племен анты никоим образом являться не могут. Восточные славяне в большинстве своем – потомки пражско-корчакской культуры. Пеньковцы же (анты) – предки южных славян. Запад – основное направление миграции антов. Туда они двигались и по собственной воле. И под давлением, а затем и по прямому указанию, авар.
Подробнее смотрите у Трубачева. Впрочем, насчет иранского происхождения этнонима сербов я, честно говоря, поторопился. По Трубачеву он восходит не к иранским, а к индоарийским языкам – «отрубатели голов». «Хорваты» же – это видоизмененное «сарматы».
Сербы и хорваты – это и есть антские племена. Анты же включали в свой состав иранский компонент.
Это не я так считаю. Это археология так считает. Потому, что нет никаких оснований считать прямыми потомками антов кого-либо из числа восточных славян, кроме уличей, тиверцев и белых хорватов, да части волынян и полян. Плюс – некоторое участие потомков антов в образовании волынцевской культуры, предшествовавшей историческим северянам.
Выше я уже отвечал на этот вопрос: большинство восточных славян – потомки представителей пражско-корчакской культуры. Особняком стоят только вышеназванные прямые потомки пеньковцев – уличи, тиверцы и хорваты, да вятичи и, предположительно, ильменские словене.
Наверняка – практически ничего.
Весьма сомнительно.
Большинство упоминаются считанные разы. |
||||||||||||||||||||
++Roman++ | ||||||||||||||||||||
Вот я точно знаю что англо-саксонская цивилизация, используя часть европейских денег, продавливалась сквозь малонаселенные дикими разрозненными индейскими племенами области на североамериканском континенте примерно 100 лет до западного побережья. И если мне кто с выкладками-таблицами, логистическими расчетами и тд в руках докажет, что разрозненные индейские племена способны объединиться и вытолкать ее обратно за 50 - я тут же сожгу все свои книги Носовского и Бушкова и вернусь к кривичам и древлянам))) Так как монголы - чем не индейцы Евразии... |
||||||||||||||||||||
je suis sorti | ||||||||||||||||||||
Попалась интересная КАРТА ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В IX ВЕКЕ Получить код этого изображения на этой карте четко видно, что земли племен, как их представляют историки, совпадают с гидрографическими системами, практические каждое племя или племенной союз находится в своей. Более четкое изображение здесь Это сообщение отредактировал Welldy - 01-10-2008 - 21:56 |