Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Рассплата

Текстовая версия форума: Разговоры об истории



Полная версия топика:
Рассплата -> Разговоры об истории


Страницы: 1[2]3

chips
QUOTE (Rusbear @ 07.11.2007 - время: 12:42)
Рассказы о крови на винте встречал в воспоминаниях летчиков. Причем не только штурмовиков, но и истребителей. Но, конечно, как исключение.

Небезызвестный Рудель однажды так спикировал, что в крыле верхушку березки на аэродром привез...
Exeter1942
QUOTE (srg2003 @ 06.11.2007 - время: 20:27)
когда учился на военной кафедре, то кое-что узнал о тактике и ТТХ, чтобы понять. что это бред.

Разговоры в пользу бедных и эмоции. Когда сошлетесь на что-нибудь конкретное, чтобы опровергнуть мою цитату, пишите. Если личного опыта полетов на Ил-2 у Вас нет, послушайте, что умные люди говорят...

QUOTE (srg2003 @ 06.11.2007 - время: 20:27)
Кстати а как прокомментируете остальной бред, который  цитировали?

Я больше ничего не цитировал. Читайте внимательнее посты и обращайте внимание на авторство. И пореже употребляйте слово "бред", если никаких подтвержденных документально доводов и цитат привести не можете.
CryKitten
Кстати, к вопросу о прочности самолётов. Про "Тандерболт" я уже писАл (реальная история вывода из пикирования на НУЛЕВОЙ высоте). Про "Аэрокобру" - интересное есть у Мариинского. Правда, он в небо не поднялся, но "приложил" машину в песчаный склон горы так, что не развалилась она чудом... Во всяком случае наблюдавшие это посчитали его 100% погибшим.
А если мы всё-таки об Ил-2 говорим, то машина была на редкость прочная. Рассказы о том, что с заданий прилетал фактически только бронекорпус (утрирую, но остальное вообще в хлам), или тот же бронекорпус, защитивший пилота и стрелка при очень жёстких посадках - не редкость.

Ещё: в своё время меня впечатлило, что эти "жалкие", как мне казалось, 4-9 мм брони хорошо "держали" даже 20-мм снаряды MG-FF. Из-за того, что самолёт - не танк (конфигурация бронекорпуса), из-за того, что полёт - не езда по земле...
Прозвище у немецких лётчиков для Ил-2 было "Zementbomder". "Бетонный бомбардировщик". Несмотря на высокие потери, Ил-2 оставался сложной мишенью. И у опытных лётчиков Ил-2 "на счету" частенько бывали истребители, сбитые в воздушных боях.
srg2003
QUOTE (CryKitten @ 07.11.2007 - время: 12:28)
Не вижу проблем. Про "полтора метра" - да, в не совсем верно написал, имеется в виду, что винтом по стоящему на земле человеку рубануть можно.
А вот какая связь минимально возможной высоты полёта и массы, скорости, размаха крыльев - не понял. По-вашему, самолёт как садится? Сам собой?

Кстати, на различные Ил-2 я насмотрелся. :-) И руками трогал. Например, в Монино.

смотрите сами, снизиться настолько, чтобы задеть винтом человека теоретически возможно конечно, но целенаправленно лететь на такой сверхмалой высоте, чтобы рубить прохожих это верх идиотизма, котрый закончится горящими обломками на земле, даже на кукурузнике У2, но проделывать это на такой тяжелой и крупногабаритной машине как ИЛ-2...
srg2003
QUOTE (Exeter1942 @ 07.11.2007 - время: 14:54)
QUOTE (srg2003 @ 06.11.2007 - время: 20:27)
когда учился на военной кафедре, то кое-что узнал о тактике и ТТХ, чтобы понять. что это бред.

Разговоры в пользу бедных и эмоции. Когда сошлетесь на что-нибудь конкретное, чтобы опровергнуть мою цитату, пишите. Если личного опыта полетов на Ил-2 у Вас нет, послушайте, что умные люди говорят...

QUOTE (srg2003 @ 06.11.2007 - время: 20:27)
Кстати а как прокомментируете остальной бред, который  цитировали?

Я больше ничего не цитировал. Читайте внимательнее посты и обращайте внимание на авторство. И пореже употребляйте слово "бред", если никаких подтвержденных документально доводов и цитат привести не можете.

например бред насчет шмайссера. танков, атакующих борт к борту и т.д. ну это же очевидные ляпы. И никаких источников кроме ОБС Вы привести так и не можете
vegra
Кстати в кино есть новый гэг. Вертолёт рубит врагов несущим винтом.
chips
"Покрышкин и Фадеев знали друг о друге еще до первой встречи в штабе дивизии, где Александр Иванович получал свой первый орден. О лучших бойцах писали корреспонденты, слух о них передавался в полках из уст в уста, в отличие от суховатых газетных строк обретая живой блеск и обаяние.

О Фадееве заговорили вскоре после прибытия его на фронт 10 августа 1941 года. Вот две девятки И-16 успешно штурмуют автоколонну. Вадим шесть раз пикирует, поджигая машины. Затем, на прощание, вертикально уходит вверх, торжествующе показывая разбитому врагу безукоризненный иммельман. Возвращаясь на аэродром, истребители видят в степи в районе Кодыма изрубленную румынской конницей колонну беженцев. Догнав кавалеристов, они расстреливают их оставшимися снарядами и патронами. Израсходовав боекомплект, Фадеев в праведном гневе на бреющем полете рубит винтом офицера. На лопасти винта И-16, после его приземления, механики нашли кусок черепной кости оккупанта. О втором таком примере в годы войны слышать или читать не доводилось... "

http://avia.lib.ru/bibl/1043/12.html

"При перелете на фронт произошел такой случай. Группа прилетела, а один экипаж летчика Каюды и штурмана Васи Бабешки отстал. Смотрим, заходит его Ил-2, а к нему уже едет машина со СМЕРШ-евцами. В чем дело? Оказывается они взлетали, и у них забарахлил мотор. Тем не менее, они решили тянуть до фронтового аэродрома. Вылезли из кабины – самолет в крови, в плоскости деревяшки какие-то и человеческие останки. На взлетной полосе во Внуково они винтом зарубили одиннадцать баб. На краю полосы работали заключенные женщины. Что они там делали, я не знаю, может полосу чистили. На взлете самолет повело в сторону. Они увидели, что он на них несется, и бросились на полосу. Летчик самолет выровнял и давай их рубить… Надо сказать, что не его это вина была. Прошло больше года. Мы полетели в Куйбышев получать самолеты. Я сел первым и руковожу посадкой самолетов своего звена. Подходит ко мне комендант аэродрома подполковник и говорит: «У тебя в группе нет Каюды?» — «Есть, он сейчас сядет». – «Хочу на него взглянуть». Оказывается, этот подполковник был полковником, комендантом Внуковского аэродрома, когда этот случай произошел."

http://www.iremember.ru/index.php?option=c...ask=view&id=162

"...Никуленков повел штурмовиков к цели. Под надежным прикрытием истребителей они сходу атакуют немецкую пехоту. Одна атака, вторая... Кончились боеприпасы, а немцы все идут и не видно конца колонны. В наушниках раздается голос Бубликова:

- Родные мои, за любимую Родину, за слезы матерей и сестер наших, следуйте моему примеру!

Машина Бубликова пошла резко вниз. Что случилось? Неужели подбит? Нет, что-то другое... Никуленков внимательно следит за Бубликовым. Тот затяжелил винт (перевел его на большой угол) все быстрее снижаясь. Затем машина прошла прямо по колонне, сея ужас и смятение у неприятеля. Винт самолета рубит, кромсает немецких пехотинцев. Все штурмовики следуют примеру своего командира, одна за другой повторяются атаки."

http://allaces.ru/cgi-bin/s2.cgi/sssr/publ/03.dat

"В кишиневской операции Каратаев вместе с командиром экскадрильи расстреливали на бреющем полете и рубили скопления немецких войск винтом самолета. Эту рискованную операцию проводили только отважные летчики. За мужество и героизм в этом бою Каратаев награжден орденом Красной Звезды."

http://www.mosoblpress.ru/mig/show.shtml?d...th=06&year=2006

download.gif












Exeter1942
QUOTE (srg2003 @ 07.11.2007 - время: 20:15)
QUOTE (Exeter1942 @ 07.11.2007 - время: 14:54)
QUOTE (srg2003 @ 06.11.2007 - время: 20:27)
Кстати а как прокомментируете остальной бред, который  цитировали?

Я больше ничего не цитировал. Читайте внимательнее посты и обращайте внимание на авторство. И пореже употребляйте слово "бред", если никаких подтвержденных документально доводов и цитат привести не можете.

например бред насчет шмайссера. танков, атакующих борт к борту и т.д. ну это же очевидные ляпы. И никаких источников кроме ОБС Вы привести так и не можете

Сразу видно, как внимательно Вы читаете сообщения форумчан! Сколько раз объяснять, что цитаты про шмайсеры и танки привел не я, а г-н Idiot, он же автор данной темы. Но если Вы настаиваете, я все-таки отвечу:

Сначала про автомат. Приведу выдержку из Википедии, касательно МР 38/40, которые в народе и называли-таки "Шмайссером":
"Хуго Шмайссер постоянно улучшает пистолет-пулемет. Так возникает MP 34 и MP 36. Главный конструктор Генрих Фольмер (нем. Heinrich Vollmer) фирмы Эрма Верке (нем. Erma Werke) в Эрфурте (нем. Erfurt) использует основную конструкцию Шмайссера MP 36 и разрабатывает из нее известные немецкие автоматы Второй мировой войны MP 38 и MP 40. Было выпущено 1,2 млн. штук. Это оружие распространяется всемирно как «Schmeisser-MP»".
Остались еще вопросы?

Про танки. Явно журналистский ход, ключевая фраза здесь "чуть ли не борт к борту", а это не обязательно 10 см, скорее несколько метров или даже десятков метров. И вообще, Вы когда-нибудь слышали о таких понятиях как "танковый клин" или "танковый колокол"? Если нет, рекомендую почитать:
http://militera.lib.ru/h/mellenthin/14.html

Это сообщение отредактировал Exeter1942 - 08-11-2007 - 11:38
CryKitten
QUOTE (srg2003 @ 07.11.2007 - время: 21:11)
QUOTE (CryKitten @ 07.11.2007 - время: 12:28)
Не вижу проблем. Про "полтора метра" - да, в не совсем верно написал, имеется в виду, что винтом по стоящему на земле человеку рубануть можно. А вот какая связь минимально возможной высоты полёта и массы, скорости, размаха крыльев - не понял. По-вашему, самолёт как садится? Сам собой? Кстати, на различные Ил-2 я насмотрелся. :-) И руками трогал. Например, в Монино.
смотрите сами, снизиться настолько, чтобы задеть винтом человека теоретически возможно конечно, но целенаправленно лететь на такой сверхмалой высоте, чтобы рубить прохожих это верх идиотизма, котрый закончится горящими обломками на земле, даже на кукурузнике У2, но проделывать это на такой тяжелой и крупногабаритной машине как ИЛ-2...

Да? ;-) На У-2 даже нельзя лететь в полуметре (считая от шасси) над землёй? :-)))
А вот у меня есть, скажем, мемуары, Маркуши, Меркулова...
Оба пишут, как "лихачили": был у истребителей такой шик: при взлёте набирать высоту по гиперболе. Так, чтобы метров 100 самолёт шёл у земли. Меркулов, когда это в первый раз делал (как раз на У-2) - оставил самолёт без одного из колёс...

Кроме того, есть "влияние земли" (самолёт как бы "отталкивается" от земли из-за появления "воздушной подушки), есть закрылки, наконец. И есть человеческая бесшабашность :-).

Да, и мнение об Ил-2, как о "утюге", распространённое, но не совсем верное... Всё зависит от мастерства пилотов. Есть примеры воздушных боёв, когда, правильно построив манёвр, штурмовик в манёвренном бою сбивал истребитель.

...или пролёт ПОД мостом на МиГ-17. Реально имевший место в 1960-е. Скорость - где-то 600 км/ч. Все живы, мост и самолёт - целы. :-)
CryKitten
QUOTE (Exeter1942 @ 08.11.2007 - время: 11:03)
...
"Хуго Шмайссер постоянно улучшает пистолет-пулемет. Так возникает MP 34 и MP 36. Главный конструктор Генрих Фольмер (нем. Heinrich Vollmer) фирмы Эрма Верке (нем. Erma Werke) в Эрфурте (нем. Erfurt) использует основную конструкцию Шмайссера MP 36 и разрабатывает из нее известные немецкие автоматы Второй мировой войны MP 38 и MP 40. Было выпущено 1,2 млн. штук. Это оружие распространяется всемирно как «Schmeisser-MP»".
...

"Вики", как часто бывает, жжОт. :-))) Дело в том, что MP-40 - это не "развитие" MP-38, а, так сказать, "автомат военного времени". Более простая и технологичная конструкция.

Ну и Исаева - "10 мифов" рекомендую. Там хорошо про стрелковое оружие, например про наши СВД, которые немцы специально искали в трофеях, а потом использовали. При дОлжном уходе - замечательная винтовка.
А уж по дальности прицельного огня - с винтовкой никакой автомат не сравнится. Автомат - "оружие тотальной войны", количеством пуль компенсируются слабые навыки стрельбы...
srg2003
QUOTE (Exeter1942 @ 08.11.2007 - время: 10:03)
Сразу видно, как внимательно Вы читаете сообщения форумчан! Сколько раз объяснять, что цитаты про шмайсеры и танки привел не я, а г-н Idiot, он же автор данной темы. Но если Вы настаиваете, я все-таки отвечу:

Сначала про автомат. Приведу выдержку из Википедии, касательно МР 38/40, которые в народе и называли-таки "Шмайссером":
"Хуго Шмайссер постоянно улучшает пистолет-пулемет. Так возникает MP 34 и MP 36. Главный конструктор Генрих Фольмер (нем. Heinrich Vollmer) фирмы Эрма Верке (нем. Erma Werke) в Эрфурте (нем. Erfurt) использует основную конструкцию Шмайссера MP 36 и разрабатывает из нее известные немецкие автоматы Второй мировой войны MP 38 и MP 40. Было выпущено 1,2 млн. штук. Это оружие распространяется всемирно как «Schmeisser-MP»".
Остались еще вопросы?

Про танки. Явно журналистский ход, ключевая фраза здесь "чуть ли не борт к борту", а это не обязательно 10 см, скорее несколько метров или даже десятков метров. И вообще, Вы когда-нибудь слышали о таких понятиях как "танковый клин" или "танковый колокол"? Если нет, рекомендую почитать:
http://militera.lib.ru/h/mellenthin/14.html

О, точно, Ваша позиция и позиция Idiot-a так близки, что я перепутал, пардон.

остались вопросы- Генрих Фольмер разработал свой МР-38 на основе не ПП Шмайсера, а на основе ПП Эрма ЕМР 1931 года и ПП Фольмер-Эрма 1927г., кстати про какие конструкции ПП моделей 34 и 36 Шмайссера вы пишите? В доступных мне справочниках таких моделей нет, зато есть модели МР 34 и МР 35 конструкторов Бергмана и Мюллера, а также модель Штайр-Солотурн 34 конструктора, так что Ваша цитата не выдерживает никакой критики. Что же до Шмайссера. то его МР41. было содрано с МР40, к которому он приделал деревянные приклад и ложу. выпустил всего несколько тысяч штук для полиции, на вооружение вермахта не поступало, проиграл судебный процесс и прекратил выпуск этого ПП. Вот я и спрашиваю каким образом ПП выпущенный очень малой серией для полиции мог оказаться у советского солдата??? так что и вики и источник ОБС тут проигрывают с треском.

Что касается танкового клина и колокола, то и Вы будьте пожалуйста внимательнее к тезисам, которые защищаете, исходная цитата была "Десяток 'тридцатьчетверок' наступал в одну шеренгу, чуть ли не борт к борту. Немцы подбивали четыре-пять штук, но на их месте неизменно появлялись новые танки, а за ними волнами шла пехота."К тому же чуть ли не борт к борту и несколько десятков метров-это несколько разные вещи
Exeter1942
QUOTE (srg2003 @ 08.11.2007 - время: 20:19)
О, точно, Ваша позиция и позиция Idiot-a так близки, что я перепутал, пардон.

Позицию Idiota в данном вопросе понять сложно, т.к., вбросив сомнительного содержания статью, он благополучно из форума смылся... wink.gif
Сразу отмечу, что подобного рода "исторические" материалы "сенсационного" толка стараюсь не читать, т.к. это наследие холодной войны и не более того. Всем странам-участницам Второй мировой можно много чего припомнить... У г-на Черчилля, кстати, грешков тоже немало. Однак англичане до беспредела любят обсирать других...

По поводу "шмайссеров" скажу одно: "Вики" действительно наврала, как конструктор г-н Шмайссер имел отношение к МР-39 и МР-40 очень опосредованное. Если не считать, что патенты на использование отдачи свободного затвора для перезаряжания оружия и на одновременное использование пружины в качестве возвратной и боевой принадлежат ему и он автор первого немецкого пистолета-пулемета МР-18, откуда все и пошло...
К тому же, согласитесь, не всех немцев в реальности звали "Фрицами", не всех бойцов РККА "Иванами". Так и не все "шмайссеры" были изобретены Шмайссером. Просто так сложилось. И не придирайтесь к словам.

По танкам я уже говорил: статью писал непрофессионал и просто решил преукрасить... Это не бред, просто художественный вымосел... wink.gif

Кстати, мне кажется, что эту тему не обязательно ограничивать грабежами и сексуальным насилием. Ведь "Расплата" это боевые действия на территории Германии в широком смысле слова - русские пришли громить логово врага. И закончить войну как в Первую мировую перемирием на чужой территории у немев не вышло...
Rambus
Ну дык ковровые бомбардировки в Германии устраивали америкосы, если не ошибаюсь. Причём бомбили жилые кварталы. В Вене, например, город пострадал прилично, а вот нефтеперегонный завод в пригороде не тронули-приберегли для оккупации.
srg2003
QUOTE (Exeter1942 @ 08.11.2007 - время: 21:43)

Позицию Idiota в данном вопросе понять сложно, т.к., вбросив сомнительного содержания статью, он благополучно из форума смылся... wink.gif
Сразу отмечу, что подобного рода "исторические" материалы "сенсационного" толка стараюсь не читать, т.к. это наследие холодной войны и не более того. Всем странам-участницам Второй мировой можно много чего припомнить... У г-на Черчилля, кстати, грешков тоже немало. Однак англичане до беспредела любят обсирать других...

По поводу "шмайссеров" скажу одно: "Вики" действительно наврала, как конструктор г-н Шмайссер имел отношение к МР-39 и МР-40 очень опосредованное. Если не считать, что патенты на использование отдачи свободного затвора для перезаряжания оружия и на одновременное использование пружины в качестве возвратной и боевой принадлежат ему и он автор первого немецкого пистолета-пулемета МР-18, откуда все и пошло...
К тому же, согласитесь, не всех немцев в реальности звали "Фрицами", не всех бойцов РККА "Иванами". Так и не все "шмайссеры" были изобретены Шмайссером. Просто так сложилось. И не придирайтесь к словам.

По танкам я уже говорил: статью писал непрофессионал и просто решил преукрасить... Это не бред, просто художественный вымосел... wink.gif

Кстати, мне кажется, что эту тему не обязательно ограничивать грабежами и сексуальным насилием. Ведь "Расплата" это боевые действия на территории Германии в широком смысле слова - русские пришли громить логово врага. И закончить войну как в Первую мировую перемирием на чужой территории у немев не вышло...

про статью соглашусь- много и откровенного бреда и "преувеличений" и недоговорок. Например- много слезливых строк о беженцах, потонувших на Вильгельме Густлоффе, но ни слова о том, что это был военный корабль- плавучая школа подводников, кроме беженцев там находились еще и курсанты и инструкторы подводники- волчата и волки Деница, женский батальон, судно имело вооружение на борту, шло под флагом Кригсмарине в составе ордена, что безусловно делало его законной целью.
что касается убийств, изнасилований и мародерств, то посмотрите, тему про изнасилование - доказательств массовости таких действий кроме источников ОБС не было, то, что единичные случаи имели место никто и не спорит, закон больших чисел никто не отменял, но и приводились документы подтверждающие что командование с такими случаями жестко боролось. Что касается ИЛ-2, то, что кто-то случайно или от отчаяния мог выкинуть подобный фортель остаться в живых-допускаю конечно, но целенаправленно идти на риск с очень большой долей вероятности погибнуть самому и угробить машину или в лучшем случае попать под трибунал, ради цели не имеющей никакой ценности... просто не верю.
vegra
QUOTE (Exeter1942 @ 08.11.2007 - время: 21:43)
Однак англичане до беспредела любят обсирать других...


Это может не слишком красиво, но куда правильнее чем обсирать себя.
Как в данной теме.
JV44
QUOTE (srg2003 @ 09.11.2007 - время: 00:09)
Что касается ИЛ-2, то, что кто-то случайно или от отчаяния мог выкинуть подобный фортель остаться в живых-допускаю конечно, но целенаправленно идти на риск с очень большой долей вероятности погибнуть самому и угробить машину или в лучшем случае попать под трибунал, ради цели не имеющей никакой ценности... просто не верю.

А кто вам сказал, что шли целенаправленно????
Читая Exeter1942 и других у меня сложилось впечатление, что это было именно лихачество не более, такие случаи раз в жизни случались. Никто это системно не делал и не призывал к этому! Вы как то странно других людей читаете...интересная манера, переврать за других слова, а потом их же и опровергнуть pardon.gif
JV44
QUOTE (vegra @ 09.11.2007 - время: 00:46)
QUOTE (Exeter1942 @ 08.11.2007 - время: 21:43)
Однак англичане до беспредела любят обсирать других...


Это может не слишком красиво, но куда правильнее чем обсирать себя.
Как в данной теме.

А кто тут обсирает, уточните? Разве, что idiot, так и то, он после 2-х начальных постов благополучно смылся...
P.S. А итальянцы до беспредела любят восхвалять себя, только со стороны это смотрится крайне убого...
Маркиз
QUOTE (CryKitten @ 08.11.2007 - время: 12:12)
Там хорошо про стрелковое оружие, например про наши СВД, которые немцы специально искали в трофеях, а потом использовали. При дОлжном уходе - замечательная винтовка.

Край, а ты не путаешь? Может, все-таки не СВД (самозарядная винтовка Драгунова), а СВТ (самозарядная винтовка Токарева)? СВД то вроде как только в 1962 г. появилась
JV44
QUOTE (Маркиз @ 09.11.2007 - время: 13:03)
QUOTE (CryKitten @ 08.11.2007 - время: 12:12)
Там хорошо про стрелковое оружие, например про наши СВД, которые немцы специально искали в трофеях, а потом использовали. При дОлжном уходе - замечательная винтовка.

Край, а ты не путаешь? Может, все-таки не СВД (самозарядная винтовка Драгунова), а СВТ (самозарядная винтовка Токарева)? СВД то вроде как только в 1962 г. появилась

Да Сry, ты наверно ошибся, только СВД это вроде снайперскаях винтовка Драгунова, а не самозарядная
podgorka
Народ, такая тема уже была, и. благополучно обсосаная до костей (в оной и я постил), почила в Бозе. Зачем какому-то Идиоту потребовалось гальванизировать труп, смердящий псевдоисторическим мазохизмом можно только догадываться. Ибо он, подняв волну, благопорлучно смылся. Хочу обратить внимание, что подобная практика в создании тем (выплеснуть кучу помоев, разворошить кучу вонючу и смыться) всё чаще имеет место быть. Явно завелась группа провокаторов.
chips
QUOTE (podgorka @ 09.11.2007 - время: 13:38)
Народ, такая тема уже была, и. благополучно обсосаная до костей (в оной и я постил), почила в Бозе. Зачем какому-то Идиоту потребовалось гальванизировать труп, смердящий псевдоисторическим мазохизмом можно только догадываться. Ибо он, подняв волну, благопорлучно смылся. Хочу обратить внимание, что подобная практика в создании тем (выплеснуть кучу помоев, разворошить кучу вонючу и смыться) всё чаще имеет место быть. Явно завелась группа провокаторов.

Обыкновенный тролль tease.gif
CryKitten
QUOTE (Маркиз @ 09.11.2007 - время: 14:03)
QUOTE (CryKitten @ 08.11.2007 - время: 12:12)
Там хорошо про стрелковое оружие, например про наши СВД, которые немцы специально искали в трофеях, а потом использовали. При дОлжном уходе - замечательная винтовка.
Край, а ты не путаешь? Может, все-таки не СВД (самозарядная винтовка Драгунова), а СВТ (самозарядная винтовка Токарева)? СВД то вроде как только в 1962 г. появилась

Да, ошибся - писАл по памяти... Но факт остаётся фактом - наши "самозарядки" ценились немцами. На "ВИФ2" выкладывали фото, где немцы явно с нашими винтовочками сидят, причём "слабое место" - затвор - характерно обмотано тряпкой.
srg2003
QUOTE (JV44 @ 09.11.2007 - время: 11:25)
А кто вам сказал, что шли целенаправленно????
Читая Exeter1942 и других у меня сложилось впечатление, что это было именно лихачество не более, такие случаи раз в жизни случались. Никто это системно не делал и не призывал к этому! Вы как то странно других людей читаете...интересная манера, переврать за других слова, а потом их же и опровергнуть pardon.gif

Да Сry, ты наверно ошибся, только СВД это вроде снайперскаях винтовка Драгунова, а не самозарядная

Читайте внимательнее цитату, тогда сами увидите, так что извинения пока не принимаются.

расшифровывается действительно так, но к классу самозарядок СВД все же относится
CryKitten
srg2003, к вопросу об этой "рубке винтом"... Мемуары читаешь? И вообще худлит о лётчиках WWII? По-моему, понять и принять такой способ боя лучше не по графикам и сборникам ТТХ, а именно по воспоминаниям и рассказам очевидцев.
В войну происходит много такого, что в мирное время кажется невероятным...

Если же брать "физику", то никаких препятствий, не вижу. "Вести" машину на высоте нескольких метров над землёй - вполне реально (снова обращаю внимание на то, что самолёты садятся именно так). А безопасность машины весом минимум в 2,6 тонны (Як-3), да ещё с цельнометаллическими носовой частью и пропеллером - вполне обеспечивается при такой "рубке" живой плоти.
Для И-15/16 это чревато, наверное, для У-2 с его деревянным пропеллером. Для "Харрикейна" - там повреждения лопастей были частЫ. Но не для истребителей 2-й половины WWII, и уж тем более для Ил-2.
Эксцесс конечно, не-рекомендованный, но в горячке боя много чего могло случиться.

А вот те же "Яки" - по-моему именно на них поначалу барахлил синхронизатор пулемёта, и бывало, лопасти простреливались. И - ничего особенного не случалось.
CryKitten
Вот ещё один перл. Статья на "иносми", не перестающем меня "радовать" :)
В Красной Армии: призван, обучен, убит ("The New York Times", США)

Сначала то, что, несомненно, вызовет бурю восторга у некоторых на форуме.:
...
На что была похожа военная служба обычного советского солдата? Британский историк Кэтрин Мерридэйл (Catherine Merridale) намерена найти ответ, с диктофоном в руках интервьюируя ветеранов и их родных, глубоко погружаясь в недоступные до недавнего времени источники, такие как личные дневники и полевые сводки. Ее целью было опровергнуть советский миф о неизбежной победе во имя Коммунистической партии, Родины и Сталина, миф, который затмил собой жестокую реальность войны, многочисленные ошибки государственных чиновников и часто бесполезные жертвы миллионов воюющих, именем которых эта книга 'Война глазами Ивана: Красная Армия в 1939-45 гг.'.
...
Американский опыт крепко сбитых взводов, объединенных преданностью и дружбой, отсутствовал в советских вооруженных силах. Чрезвычайно высокий уровень потерь приводил к постоянной смене личного состава. Большинство солдат погибало или получало ранения в течение первых трех месяцев по прибытии на линию фронта. Более того, правительство приписывало политкомиссаров к каждому воюющему подразделению для укрепления партийной дисциплины и должно было докладывать о настроениях среди солдат. Взаимное доверие было невозможно.
...


Добавляю немного "демшизы" пополам с "развесистой клюквой" оттуда же:

...
Независимо от того, насколько плохо было американским солдатам во Второй мировой войне, русским было намного хуже - с самого начала и до конца. Отказ Сталина планировать оборонительную войну поставил его войска в губительное положение с самого начала. Советские солдаты, встретившие немцев в июне 1941-го года были плохо обучены, плохо накормлены и плохо вооружены. Начальная подготовка была основана на использовании деревянного оружия и картонных танков. Сталину не нравилась сама мысль давать настоящее оружие в руки обычных граждан. Мисс Мэрридэйл пишет: "До конца 1939 года новое современное оружие было только у военной полиции, а все армейские склады были закрыты на замок".


...и финальное феерическое:

...
Повествование мисс Мэрридэйл мрачнеет по мере того, как русские вступают в Германию. Она описывает армию, подпитываемую яростью и водкой, доводимую до бешенства политкомиссарами. 'Ярость в бою' русского солдата 'должна быть ужасной', гласил лозунг того времени, далее следовало - 'он должен не просто искать сражение, он должен быть олицетворением народного суда'. На практике это означало изнасилования, грабежи и мародерство в масштабах, которые до сих пор не признаны. Красная Армия, пишет мисс Мэрридэйл, оказалась погружена 'в оргию военных преступлений'.
...
Ничто из этого не проявляется в ее интервью с ветеранами. Их война - официальная советская война. Мисс Мэрридэйл понимает, почему так может быть. Травма войны слишком велика для тех, кто встретил ее лицом к лицу, кто ее пережил. Она [мисс Мэрридэйл] беспощадна в своем отношении к террору, обрушившемуся на немецкое гражданское население, едка к миру, в который вернулись ветераны.
...


Вот такие вот "идеологи" у "политкорректной Англии". Сначала "глубокое погружение" в "изучаемый предмет", а когда "на дне" не оказалось "россыпей навоза", глубокомысленные рассуждения, что мол "полукровки" (это про нас, про русских) - чего с них взять? Мы-то лучше знаем, как они жили и воевали...

P.S. При чтении временами ловил себя на мысли, что это - один-в-один посты от некоторых участников нашего форума. Англия ими бы гордилась ;-).
chips
QUOTE (CryKitten @ 14.11.2007 - время: 12:22)
srg2003, к вопросу об этой "рубке винтом"... Мемуары читаешь? И вообще худлит о лётчиках WWII? По-моему, понять и принять такой способ боя лучше не по графикам и сборникам ТТХ, а именно по воспоминаниям и рассказам очевидцев.
В войну происходит много такого, что в мирное время кажется невероятным...

Если же брать "физику", то никаких препятствий, не вижу. "Вести" машину на высоте нескольких метров над землёй - вполне реально (снова обращаю внимание на то, что самолёты садятся именно так). А безопасность машины весом минимум в 2,6 тонны (Як-3), да ещё с цельнометаллическими носовой частью и пропеллером - вполне обеспечивается при такой "рубке" живой плоти.
Для И-15/16 это чревато, наверное, для У-2 с его деревянным пропеллером. Для "Харрикейна" - там повреждения лопастей были частЫ. Но не для истребителей 2-й половины WWII, и уж тем более для Ил-2.
Эксцесс конечно, не-рекомендованный, но в горячке боя много чего могло случиться.

А вот те же "Яки" - по-моему именно на них поначалу барахлил синхронизатор пулемёта, и бывало, лопасти простреливались. И - ничего особенного не случалось.

Про У-2 где-то читал - сбитых немецких летчиков принудил сдаться в плен под угрозой рубануть винтом biggrin.gif
Ogneupor
Заплевал весь монитор! furious.gif Их бы вояк ср..ных в ту мясорубку. Вывод один, козлы! Красная Армия всех сильней gun_rifle.gif

Это сообщение отредактировал Ogneupor - 14-11-2007 - 20:39
vegra
QUOTE (CryKitten @ 14.11.2007 - время: 12:22)
Если же брать "физику", то никаких препятствий, не вижу. "Вести" машину на высоте нескольких метров над землёй - вполне реально (снова обращаю внимание на то, что самолёты садятся именно так). А безопасность машины весом минимум в 2,6 тонны (Як-3), да ещё с цельнометаллическими носовой частью и пропеллером  - вполне обеспечивается при такой "рубке" живой плоти.

В общем немцы строились в колонну по двое, снимали каски и опускали оружие(чтобы винт не попортить).

QUOTE
В войну происходит много такого, что в мирное время кажется невероятным...
Например, друган рассказывал как вражеская лошадь чуть пол-задницы не откусила. И окусила бы если бы не бронежилет. За это он её(не один конечно) сожрал(а может всеравно сожрали бы). Как говорится за что купилза то и продаю.

Это сообщение отредактировал vegra - 14-11-2007 - 20:27
srg2003
QUOTE (CryKitten @ 14.11.2007 - время: 12:22)
srg2003, к вопросу об этой "рубке винтом"... Мемуары читаешь? И вообще худлит о лётчиках WWII? По-моему, понять и принять такой способ боя лучше не по графикам и сборникам ТТХ, а именно по воспоминаниям и рассказам очевидцев.
В войну происходит много такого, что в мирное время кажется невероятным...

Если же брать "физику", то никаких препятствий, не вижу. "Вести" машину на высоте нескольких метров над землёй - вполне реально (снова обращаю внимание на то, что самолёты садятся именно так). А безопасность машины весом минимум в 2,6 тонны (Як-3), да ещё с цельнометаллическими носовой частью и пропеллером - вполне обеспечивается при такой "рубке" живой плоти.
Для И-15/16 это чревато, наверное, для У-2 с его деревянным пропеллером. Для "Харрикейна" - там повреждения лопастей были частЫ. Но не для истребителей 2-й половины WWII, и уж тем более для Ил-2.
Эксцесс конечно, не-рекомендованный, но в горячке боя много чего могло случиться.

А вот те же "Яки" - по-моему именно на них поначалу барахлил синхронизатор пулемёта, и бывало, лопасти простреливались. И - ничего особенного не случалось.

Это НЕ способ боя, это забивание цейссовским биноклем или микроскопом гвоздей в нужнике. Ценность одного подготовленного летчика, не говоря уж о самолете, намного выше взвода пехотинцев.
chips
QUOTE (vegra @ 14.11.2007 - время: 19:21)
QUOTE
В войну происходит много такого, что в мирное время кажется невероятным...
Например, друган рассказывал как вражеская лошадь чуть пол-задницы не откусила. И окусила бы если бы не бронежилет. За это он её(не один конечно) сожрал(а может всеравно сожрали бы). Как говорится за что купилза то и продаю.

Действительно, в войну происходит много всякого... И одной пулей, и даже, был случай, из "катюши" самолет сбивали. Это тема для отдельного разговора...
CryKitten
QUOTE (srg2003 @ 14.11.2007 - время: 22:39)
...
Это НЕ способ боя, это забивание цейссовским биноклем или микроскопом гвоздей в нужнике. Ценность одного подготовленного летчика, не говоря уж о самолете, намного выше взвода пехотинцев.

...а между тем, таран гораздо опаснее такого (и "цель" прочнее, и бОльшая филигранность требуется), однако историй о том, что после тарана самолёты возвращались домой "своим ходом", - много.

Вообще, какой-то странный диспут. Вроде никто не сомневается, что такое - это эксцесс и "самодеятельность". И никто не сомневается, что фактов такого - много, причём с любой стороны. Так об чём спорим? :-)
JV44
Ценность подготовленного летчика намного выше самолета...Такое ощущение, что господа оружейники кроме железяк и инструкций по их использованию ничего не признают... bleh.gif
Rusbear
QUOTE (JV44 @ 15.11.2007 - время: 15:40)
Ценность подготовленного летчика намного выше самолета...Такое ощущение, что господа оружейники кроме железяк и инструкций по их использованию ничего не признают... bleh.gif

Не обязательно.
Все зависит от количества самолетов и летчиков на данный момент.

К тому же понятие "подготовленный" весьма растяжимое.
ptary
тема мерзкая. информация из стиля одна баба сказала и мужик записал - мерзкая, оскорбительная для русского человека. хаять своих предков - неуважать себя. а предков я почитаю, и себя наделить уважением не забываю.
вы не были на той войне, и даже чмо, написавшее эту книгу там не было. а книгу эту воспримут на УРА в Прибалтике. там теперь модно и принято плясать на костях наших солдат, перевирать к чертям историю, да и просто любым доступным образом опускать Россию.
srg2003
QUOTE (JV44 @ 15.11.2007 - время: 14:40)
Ценность подготовленного летчика намного выше самолета...Такое ощущение, что господа оружейники кроме железяк и инструкций по их использованию ничего не признают... bleh.gif

Не, я как военный финансист еще и считать умею)) просто подготовленный по ускоренным курсам летчик "стоит" меньше самолета, но больше взвода пехотинцев, а подготовленный с хорошим боевым опытом летчик ценится больше машины.

CryKitten
Но фактов каких? таких что рискуя жизнью и самолетом рубят цель не представляющую никакой военной ценности?
Смысл рубить именно беженцев??? Беженцы совсем не мешают, наоборот беженцы во вражеском тылу это очень хорошо- они перегружают тыловые и прифронтовые коммуникации, вносят панику и дезорганизацию, требуют ресурсы на поддержание своей жизнедеятельности, перегружают работу контрразведки и т.д.

Страницы: 1[2]3

Разговоры об истории -> Рассплата





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва