В этой серии говорилось, об английских подводных лодках-малютках с экипажем 4 человека. Их задача была прорываться в базы и, находясь под днищем вражеских кораблей устанавливать таймер на взрывателе и сбрасывать специальные контейнеры с взрывчаткой под корабли.
Английским Королевским флотом была проведена спецоперация против линкора «Тирпиц». Из всех лодок участвующих в операции лишь две достигли цели и подложили взрывчатку, на которой и подорвался «Тирпиц». И в фильме есть слова, о том что в 1944 году Королевские ВВС разбомбили «Тирпиц», но первыми его повредили лодки-малютки.
А про Героя Советского Союза Лунина и подводную лодку К-21 не сказано ни слова.
Некоторым псевдоисторикам, типа Юрия Рыбина, не дает покоя личные счета одержанных побед нашими летчиками в годы войны, они им кажутся сильно завышенными. Они всячески доказывают, например, что дважды Герой Советского Союза Борис Сафонов сбил лишь 8 (восемь) самолетов. Ладно, пасквили Рыбина и других, возможно прочитает лишь интересующийся читатель.
А Эрнст со своей командой с экрана ТВ, самого массового на данном этапе средства информации, «говорят»: «Русские вообще ничего не делали для Победы. Мир от коричневой чумы спасли – американцы и англичане».
Совсем ничего святого у продюсеров не осталось, только деньги и рейтинг.
А самое обидное – они не одиноки.
В городе Полярный Мурманской области – 1-ая база Северного флота, откуда в годы ВОВ уходили в свои походы множество советских кораблей и подводных лодок, в том числе и К-21 под командованием Н.А. Лунина, до недавнего времени была площадь Лунина. Почему была, спросите Вы? Площадь, конечно же, осталась, но теперь у нее другое название – площадь Двух капитанов. Органы местного самоуправления переименовали площадь Героя войны подводника в честь двух мифических капитанов придуманных Валентином Катаевым. Вот такие "Иваны не помнящие своего родства" и своей истории проживают и в Москве, и в Полярном.
А сериал то чего изготовления?! Готов поспорить, что английский.
Хотя в истории с Луниным я с тобой не согласен. Вполне могли и не упоминуть. Подводник он, конечно, не плохой был, но в истории с Тирпицем больших его заслуг нет.
Стрелял он, если мне память не изменяет, с очень небольшого расстояния. При этом "умудрился" (я, конечно, понимаю - боевые условия и т. д.) так попасть, что Тирпиц даже ход не потерял и спокойно добрался до базы. Скорее Лунин напугал немецкое командование в Берлине, которое с тех пор фактически не выпускало Тирпиц в море.
А англичене все-таки (подлодками или авиацией) Тирпиц уничтожили. Поэтому в этом эпизоде Второй Мировой Войны (борьба с Тирпицем) главная роль принадлежит им.
| QUOTE (Ли Си Цын @ 10.02.2005 - время: 09:35) |
| понимаю - боевые условия и т. д.) так попасть, что Тирпиц даже ход не потерял и спокойно добрался до базы. |
Вернее сказать: дополз.... Две торпеды линкору таки досталось. А уж моральное влияние Тирпица на англичан трудно переоценить. И вот это все из себя моральное давление сидит себе во фьордах и не чирикает. Кто виноват? Лунин!
Восстановил, как говориться в памяти: произвели торпедную атаку, всего выпущено 4 торпеды, по данным Лунина, слышали 2 взрыва от торпед. Т. е. сам Лунин нигде не утверждал, что он двумя торпедами попал в Тирпиц. Это появилось уже позднее, в сообщениях начиная с флотского уровня. Немцы эту торпедную атаку вообще не подтверждают (типа, вообще ничего не было), даже запись в судовом журнале об этом факте отсутствует. А наши так посчитали, поскольку по данным фоторазведки Тирпиц был замечен с "квардратом" около борта. Вроде это кессон был. А для чего он был?! Для заделки пробоины или для планнового осмотра днища, винтов и т. д.
К тому же даже по официальным данным в Тирпиц могло попасть только 1 торпеда (вторая вроде бы попала в эсминец). А что характеризует немецкие боевые корабли?! Страшная живучесть. Вспомним хотя бы броненосный крейсер "Блюхер" в первую мировую войну, Ютландское сражение или потпление линкора "Бисмарк". Все это говорит о том, что с Тирпицем ничего плохого не случилось. И он именно спокойно дошел до базы. Кстати и в море он после этого выходил.
Понимаете, я не против Лунина. Опять же, подчеркну, что подводник он был наверное не плохой. Но не надо приписывать ему то, чего не было. Точнее то, что ему приписало официальное мифотворчество. Я думаю сам Лунин этого бы не одобрил.
| QUOTE (Ли Си Цын @ 11.02.2005 - время: 10:17) |
| Немцы эту торпедную атаку вообще не подтверждают (типа, вообще ничего не было), даже запись в судовом журнале об этом факте отсутствует. А наши так посчитали, поскольку по данным фоторазведки Тирпиц был замечен с "квардратом" около борта. Вроде это кессон был. А для чего он был?! Для заделки пробоины или для планнового осмотра днища, винтов и т. д. К тому же даже по официальным данным в Тирпиц могло попасть только 1 торпеда (вторая вроде бы попала в эсминец). А что характеризует немецкие боевые корабли?! Страшная живучесть. Вспомним хотя бы броненосный крейсер "Блюхер" в первую мировую войну, Ютландское сражение или потпление линкора "Бисмарк". Все это говорит о том, что с Тирпицем ничего плохого не случилось. И он именно спокойно дошел до базы. Кстати и в море он после этого выходил. Понимаете, я не против Лунина. Опять же, подчеркну, что подводник он был наверное не плохой. Но не надо приписывать ему то, чего не было. Точнее то, что ему приписало официальное мифотворчество. Я думаю сам Лунин этого бы не одобрил. |
Странно было бы, если б подтвердили....
Гордость нацистского флота поврежден так... Как бы походя....
Насчет судового журнала - нацистские рапортички не считаются ценными историческими источниками: врали-с....
И в море он выходил - для обстрела угольных шахт - Вам не кажется, что это несколько из пушки по воробьям?
Линкор такого класса создается для истинно серьезных дел. Если после атаки Лунина серьезных дел как-то не видать - что тут не так. Так почему же все-таки немцы поставили на прикол свое самое серьезное морское оружие? Трепетно англичан полюбили?
Да, любой более-менее значитильный чих на корабле положено в него записывать (менее значительные чихи записываются в журналы отсеков, постов и т. д.). Чистовой журнал нельзя перписать или исправить. И сведения туда заносятся не по желанию командира или дежурного офицера. Он создан для того, чтобы комиссиям всяким потом было проще выяснять кто виноват, если что случиться. Не сделать соответствующую запись - это уже минимум серьезное дисциплинарное нарущение, если не трибунал. А тут - торпедная атака, два попадания торпедами ... и ни одной записи в журнале
Причем ладно бы сама торпедная атака. Но если она была удачной (т. е. попали), то на корабле должны были принять меры к борьбе за живучесть. Все эти действия тоже подлежат отражению в журнале. А здесь ничего... Мининмум странно.
Ну, по повода дальнейших операций нацисткого флота - это как говориться на усмотрение ихних адмиралов. Обстреливал, значит надо было. Тут в другом интерес, - корабль в море должен выходить готовым к походу (т. е. в отсутствии повреждений). Все равно с какой целью - хоть с целым английским флотом сразиться, хоть утлую норвежскую пасудину потопить. Значит Тирпиц очень быстро восстановили, если какие-то повреждения и имели место.
А серьезных операций было не видать и до этого. Как Бисмарк потопили фактически. Сколько у Германии таких судов было?! У Англии все равно в 3 раза больше. А на убой их выводить немцам действительно не хотелось.
Тирпиц обратно то и повернул после Лунинской атаки, потому что поняли (радиограмму с К-21 перхватили), что их местоположение известно. А эскадра в 1 линкор + 2 тяжелых крейсера + 8 эсминцев - слишком хорошая цель для флота и авиации противника. Это события 41 года на Тихом океане показали.
Хорошо!
Ответьте мне тогда на пару вопросов:
1. Имеются ли в немецких источниках хоть какое-нибудь упоминание о лунинской атаке, хотя бы о потоплении того самого пресловутого эсминца? Со своей колокольни скажу, что мной таких не найдено.
Отсюда следует
2. Если лунинскую атаку "на эсминец" замолчали, то что мешало замолчать и все остальное?
3. Какой именно английский корабль был на тот момент сопоставим с "Тирпицем" по ТТХ? Судьбу "Хууда", как мне кажется, никто не хотел повторить...
4. Какая именно радиограмма? Насколько мне помнится, п/л обычно соблюдает радио молчание. А п/л 2 м.в. не способны передавать из-под воды. То есть Лунин должен был покинуть район ответственности, всплыть и уже тогда передавать. Дело не одного часа... А эскадра срулила сразу после атаки.
За этот вопрос прошу ногами не бить:
5. Столь уж важно, насколько сильно был поврежден линкор? Даже Вы признаете, что именно Лунин своей атакой (или радиограммой, неважно) сорвал нацистскую операцию и перепугал немецких адмиралов. Похоже, он и так добился максимума.
| QUOTE (Lightning @ 11.02.2005 - время: 03:05) |
| Да нет, не все так плохо. Я на Савеловском работал, так "Штрафбат"... ...разбирали как горячие пирожки. Жалко только, что таких фильмов мало |
Как раз "Штрафбат" - не жалко. Войну выиграли зеки... писец...
| QUOTE (Bembidion @ 12.02.2005 - время: 01:48) |
| Как раз "Штрафбат" - не жалко. Войну выиграли зеки... писец... |
"Вот тут-то, батенька, мы Вас и поправим!" (с)
Штрафбаты действительно существовали, и бросали их завсегда в самую ж..., так что фактически все верно. И войну они там не выиграли - все на плацдарме полегли....
А что касается СМИ, Эрнста и иже с ними... СМИ давно уже захвачены и превращены в ОМП (Оружие Массового Поражения). Если отнять (переписать) у народа его историю - он превращается в управляемое стадо иванов родства не помнящих, что сейчас с Россией и делается (уже около 15 лет) Вспомните ту же попытку "внедрения" сороссовских учебников в средние школы, против которых просто восстали учителя.
Мы опять в войне. Это информационная война и она менее заметна, но по эффективности не уступает нейтронной бомбе. И страна наша практически оккупирована. Только не все это видят (хотят видеть) и понимают. Оккупация - это не обязательно гансы с автоматами на перекрестках. Вот посмотрите сами - была огромная мощная страна - Российская Империя (в последствии СССР) которую наши прадеды и деды создавали и отстаивали, а что теперь? Мы потеряли ТРЕТЬ территорий, ПОЛОВИНУ населения, верховная власть захвачена, СМИ тоже и превращены в ОМП.
Есть в инете очень ценная и очень серьезная вещь - Концепция Общественной Безопасности России (КОБР "Мертвая вода") Поищите, почитайте... Я лично знаком с одним из её основных авторов. Это серьезно. Это оружие, которым можно бороться с тем, что с нами и нашей ИСТОРИЕЙ делают.
Спасибо за беспокойство извините за внимание))))
| QUOTE (Lord Random @ 12.02.2005 - время: 06:55) |
| Напугал немцев Лунин или нет - это вопрос второй. Давайте немного иначе на это глянем. Есть в инете очень ценная и очень серьезная вещь - Концепция Общественной Безопасности России (КОБР "Мертвая вода") Поищите, почитайте... Я лично знаком с одним из её основных авторов. Это серьезно. Это оружие, которым можно бороться с тем, что с нами и нашей ИСТОРИЕЙ делают. Спасибо за беспокойство извините за внимание)))) |
1 Вопрос, может быть, и второй, но очень интересный! Тем более это тоже оружие информационной войны...
2. Где искать? В инете есть?
3. Что Вы, какое беспокойство! Какое вни.... (ой!!!)
:))))))))))))))))))
| QUOTE (Ли Си Цын @ 10.02.2005 - время: 09:35) |
| 2 Вовка: А сериал то чего изготовления?! Готов поспорить, что английский. Хотя в истории с Луниным я с тобой не согласен. Вполне могли и не упоминуть. Подводник он, конечно, не плохой был, но в истории с Тирпицем больших его заслуг нет. Стрелял он, если мне память не изменяет, с очень небольшого расстояния. При этом "умудрился" (я, конечно, понимаю - боевые условия и т. д.) так попасть, что Тирпиц даже ход не потерял и спокойно добрался до базы. Скорее Лунин напугал немецкое командование в Берлине, которое с тех пор фактически не выпускало Тирпиц в море. А англичене все-таки (подлодками или авиацией) Тирпиц уничтожили. Поэтому в этом эпизоде Второй Мировой Войны (борьба с Тирпицем) главная роль принадлежит им. |
Естественно английский.
Есть два не плохих сайта о северных авиационных полках -
174-й гвардейский Краснознаменный ИАП имени Сафонова Б.Ф.
470-й гвардейский Виленский ордена Кутузова ИАП
| QUOTE (Lightning @ 12.02.2005 - время: 03:02) |
| "Вот тут-то, батенька, мы Вас и поправим!" (с) Штрафбаты действительно существовали, и бросали их завсегда в самую ж..., так что фактически все верно. И войну они там не выиграли - все на плацдарме полегли.... |
Существовали, и воевали. Но не таким образом, как это показано в этом фильме.
| QUOTE (Lightning @ 12.02.2005 - время: 21:47) |
| [/QUOTE] 1 Вопрос, может быть, и второй, но очень интересный! Тем более это тоже оружие информационной войны... 2. Где искать? В инете есть? |
Я сейчас не помню как я её в инете искал (у меня она есть в виде книги) Попробуй в поисковиках такими фразами - "КОБР "Мертвая вода", Концепция Общественной Безопасности России, К Богодержавию. Вот вроде так и находил. Но по информационному объему это равносильно высшему образованию по социологии, политологии и методологии.
| QUOTE (Bembidion @ 13.02.2005 - время: 00:51) | ||
Существовали, и воевали. Но не таким образом, как это показано в этом фильме. |
Можно подумать, что ты знаешь как все было на самом деле...
| QUOTE (Вовка @ 14.02.2005 - время: 17:33) | ||||
Можно подумать, что ты знаешь как все было на самом деле... |
Мы этого сами и не можем знать. Лично мне - дед рассказывал. Они несколько раз рядом воевали... Кое в чем похоже, кое в чем нет... Весьма все неоднозначно...
Спор о штрафбате - вещь бесцельная... во-первых это не документальный фильм, так что на всё воля режиссёра, а во вторых сейчас столько этих "горячих пирожков" понаделали - подавиться можно!.. Научились делать "мыльные оперы"...
Уж лучше посмотреть старые добрые фильмы типа "В бой идут одни старики" и т.д.