Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Колонизация стран Африки и Азии.

Текстовая версия форума: Разговоры об истории



Полная версия топика:
Колонизация стран Африки и Азии. -> Разговоры об истории


Страницы: [1]2

Sorques
"Колонизовать – это значит принести цивилизацию отсталым народам, которые не в состоянии своими силами подняться из дикости, в которой они пребывали столетиями. Колонизация – это работа, большая работа на службе и в интересах отсталых народов.”

Бельгийский министр колоний Флешовер.

В топике предлагается рассмотреть территории и государства, во время колонизации и после получения независимости.
Sorques
Журнал «Власть»
№ 31 (735),13.08.2007
Игорь Федюкин

Оригинал статьи

60 лет назад начался распад мировой колониальной системы: 15 августа 1947 года независимость получила Индия. Оценивая последствия колониализма, обозреватель "Власти" Игорь Федюкин обратился к научным источникам.

Первый опыт деколонизации был, мягко говоря, не слишком удачным. Раздел Британской Индийской империи на независимые Индию и Пакистан спровоцировал гигантский обмен населением, сопровождавшийся гибелью от истощения, голода и рук фанатиков сотен тысяч человек с обеих сторон. Территориальные споры между двумя обломками Британской Индии не урегулированы до сих пор; в Индии последовавший за независимостью хаос приостановился лишь после того, как индуистский фанатик чуть не убил отца нации — Махатму Ганди, а от Пакистана вскоре откололась в результате кровопролитной гражданской войны его восточная часть, современный Бангладеш.

Сегодня, однако, итоги колониального владычества англичан в Индии выглядят не так однозначно. Именно от британцев Индия унаследовала свою парламентскую систему, делающую ее "самой большой демократией в мире". И не в последнюю очередь благодаря массовому знакомству индийцев с языком колонизаторов, английским, Индия сегодня стала мировым центром офшорного программирования. При этом, однако, соседний Пакистан не может похвастаться ни устойчивой демократией, ни экономическими достижениями. По-разному складывается и судьба других бывших колоний: среди них есть и успешный Сингапур, и переживающее сейчас экономическую катастрофу Зимбабве.

Таким образом, вопрос о том, идет ли колониализм на пользу колонизируемым или во вред, вряд ли имеет простой и окончательный ответ. Зато он стимулирует ученых к сравнительному исследованию колониальных и постколониальных экономик, некоторые результаты которого показались "Власти" заслуживающими внимания не только академической общественности.

Во вред

Дарон Асемоглу и Саймон Джонсон из Массачусетского технологического института и Джеймс Робинсон из Университета Калифорнии в Беркли попытались оценить влияние колониализма, опираясь на данные о сегодняшнем состоянии политических институтов и экономик в 64 бывших колониях. Экономисты предположили, что нынешнее развитие этих государств определяется стратегией, выбранной в свое время метрополией. Там, где климатические и эпидемиологические условия были благоприятными, европейцы основывали поселения и создавали стабильные политические институты, как, например, в Австралии или Новой Зеландии. Там, где смертность была высока, европейцы старались не селиться — эти регионы интересовали их лишь как источник полезных ископаемых. Соответственно, здесь создавалась репрессивная система управления, а политические институты не развивались. Кроме того, экономика, ориентированная на экспорт природного сырья, стала идеальной основой для формирования коррумпированных режимов. Один из самых ярких примеров — бывшее бельгийское Конго. Асемоглу, Джонсон и Робинсон считают, что созданная здесь колонизаторами система непосредственно легла в основу диктатуры Мобуту Сесе Секо, правившего страной вплоть до 1990-х.

Джеймс Фейрер и Брюс Сейкердот из Дартмутского колледжа приводят данные о демографических аспектах колонизации. Ученые отмечают, что численность туземного населения Пуэрто-Рико, колонизация которого испанцами началась в 1505 году, в тот момент оценивалась в 60 тыс. человек. К 1515 году она сократилась до 14 400, к 1530-му — до 1500. То же самое произошло и на Ямайке: до прихода испанцев на острове проживали десятки тысяч человек, к 1655 году, когда он перешел под власть Британии, на нем не было ни одного туземца. Шокирующий уровень смертности от оспы и других болезней наблюдался и столетия спустя — при колонизации тихоокеанских островов.

Результаты таких изысканий как будто подтверждают вывод, сделанный еще основоположниками марксизма-ленинизма: империалисты нещадно грабят колонии, принося угнетенным народам бесправие и нищету. Однако другие исследования рисуют несколько иную картину.

На пользу

Те же Джеймс Фейрер и Брюс Сейкердот из Дартмутского колледжа решили выяснить, как продолжительность колонизации сказывается на нынешнем состоянии экономики бывших колоний. Ученые составили базу данных, в которую вошли 80 небольших островов в разных морях и океанах, бывших в тот или иной момент своей истории колониями европейских держав. Поскольку острова изолированы, рассуждали исследователи, другие факторы, например войны с соседними государствами, не будут оказывать на их текущее состояние такого влияния, как в случае материковых государств. Соответственно, именно островные государства дают наиболее точную картину того, что происходит с экономикой вследствие колонизации.

Как оказалось, в среднем каждые лишние 100 лет, проведенных в качестве европейской колонии, добавляют сегодня дополнительные 40% к ВВП острова. То же самое и с другим важным показателем, отражающим уровень развития экономики и общества,— детской смертностью: чем дольше остров был колонией, тем ниже там сейчас детская смертность. Вывод напрашивается: длительная колонизация благоприятно сказывается на состоянии островной экономики. Однако и этот вывод требует, как оказывается, серьезных уточнений.

И так и так

Как показывает исследование Майкла Дакосты из Международного валютного фонда, длительность колонизации далеко не единственный фактор, от которого зависит благополучие бывших колоний. Ученый решил сравнить Гайану и Барбадос — обе страны расположены в Карибском бассейне, обе были британскими колониями, обе получили независимость в 1966 году. Более того, две страны находились в тот момент на очень близком уровне социально-экономического развития. ВВП на душу населения в Барбадосе составлял $469, в Гайане — $295; в обеих странах на сахарную промышленность приходилось примерно 20% ВВП; инфляция составляла около 2% в год. Уровень смертности на Барбадосе составлял 7,8 человека на 1 тыс. человек, в Гайане — 8,2, уровень грамотности в обеих странах — около 80%.

Но, несмотря на формальное сходство стартовых позиций, дальнейшее развитие двух стран существенного различалось. В 2004 году ВВП на душу населения на Барбадосе составлял $10 тыс., в Гайане — в десять раз меньше. В 2003 году Барбадос по своему социальному развитию занял в рейтинге UNDP (Программы развития ООН) 30-е место из 177, Гайана — 107-е.

Дакоста объясняет эти различия двумя факторами: во-первых, Барбадос стал британской колонией еще в начале XVII века, уже в 1639 году здесь было создано первое законодательное собрание, в Гайане же самоуправление сложилось гораздо позднее. Соответственно, на Барбадосе сохранялась непрерывная традиция представительной демократии, и переход к независимости прошел гладко. В Гайане же накануне независимости росла межэтническая напряженность, британские власти даже вынуждены были приостанавливать действие конституции. А затем в стране сложилась система так называемого исполнительного президентства, при которой глава государства практически никем не контролировался и мог распускать парламент по собственному усмотрению.

Во-вторых, в Гайане из-за климатических особенностей выращивание сахарного тростника велось на больших плантациях. Соответственно, здесь были все условия для формирования пролетариата и распространения левых взглядов, а сами плантации вызывали у новых властей соблазн их национализировать. Поэтому, в то время как независимый Барбадос продолжал успешно развиваться и диверсифицировал свою экономику, Гайана пережила период "кооперативного социализма", сопровождавшегося национализацией сахарной промышленности, а затем и экономическим спадом.

Наследие колонизаторов может быть весьма неоднородным даже в пределах одной страны. Абхиджит Банерджи и Лакшми Айер из Массачусетского технологического института проанализировали различия в экономическом развитии различных районов Индии. Как указывают ученые, в одних случаях колонизаторы сохраняли старую феодальную систему, когда крестьяне оставались под властью местного землевладельца, который и отвечал за сбор налогов в данной местности. В других случаях власть землевладельца упразднялась, налоги собирались британскими администраторами напрямую. Система эта складывалась на протяжении целого столетия, с середины XVIII до середины XIX века, и выбор формы управления зависел от идеологических и экономических воззрений, господствовавших в Англии на момент присоединения данной территории к британским владениям. Последствия того выбора, однако, сказываются по сей день. Как показывают Банерджи и Айер, даже сегодня, 150-200 лет спустя, в тех районах, где феодальная система была ликвидирована, распространение ирригации выше на 25%, использование удобрений — на 45%, урожайность риса выше на 17%. Более того, на 18% выше там и уровень грамотности, а детская смертность ниже на 40%.

Таким образом, оказывается, что на развитие бывших колоний влияет не столько продолжительность колонизации, сколько методы, которыми она проводилась. Но и этот вывод нельзя признать окончательным.

Ни так ни так

Бранко Миланович из Всемирного банка недавно попытался вычислить, как влияли наличие демократии, колониализм и войны на экономический рост отдельных государств в период начиная с 1800 года. Вполне предсказуемо оказалось, что наличие демократии существенно способствовало экономическому росту, тогда как межгосударственные и гражданские войны оказывали весьма негативное воздействие. Но интереснее всего то, что заметного влияния колониализма обнаружено не было: ни обладание колониями, ни попадание под власть колонизаторов практически никак не сказывались на экономическом росте. Получается, что если европейцы и угнетали другие страны, то не больше, чем это делали до них местные правители. Не было выявлено и отличий между влиянием различных колониальных империй (Британской и Французской).

Аналогичные результаты получили Никола Геннайоли из Стокгольмского университета и Илья Райнер из Университета Джорджа Мэйсона. Они показали, что в тех странах Африки, где к моменту прихода европейцев уже были собственные политические институты, создание независимых государств впоследствии проходило гораздо успешнее. Колонизация, соответственно, мало изменила исходные способности колонизируемой территории к эффективному государственному строительству.

Но это, разумеется, нисколько не мешает нынешним руководителям бывших колоний по всему миру объяснять все проблемы своих стран — бедность, политическую нестабильность, коррупцию, недостаточную диверсификацию экономики — наследием проклятого колониального прошлого.
rattus
Без колонизации так бы и бегали друг за дружкой вокуг пальм с копьями. А так на джыпах с калашами ездют..
je suis sorti
Немногие государства Азии, избежавшие колонизации, демонстрируют неплохие экономические показатели: КНР, Таиланд, Иран, Турция.

Пример бедного государства, никогда не бывшего колонией, Афганистан. Справедливости ради отметим, что в Афганистане последние 30 лет идет война.
Sorques
Индия, Сингапур, Гонконг, Малайзия, страны которые были колониями и показывают очень не плохие показатели, именно благодаря колонизаторам.

Это сообщение отредактировал Sorques - 19-12-2009 - 16:30
rattus
QUOTE (Welldy @ 19.12.2009 - время: 13:54)
Немногие государства Азии, избежавшие колонизации, демонстрируют неплохие экономические показатели: КНР, Таиланд, Иран, Турция.
.

Часть КНР была колонией. И возвращение этой колонии КНР дало немалый толчок экономике Китая.
je suis sorti
QUOTE (Sorques @ 19.12.2009 - время: 15:27)
Индия, Сингапур, Гонконг, Малайзия, страны которые были колониями и показывают очень не плохие показатели, именно благодаря колонизаторам.

Сингапур и Гонконг - давай лучше о них не будем, это не очень серьезно и не очень интересно, Малайзия - страна небольшая, не знаю, с какой другой сравнивать, а вот сравнение Китай - Индия должно быть показательно.

Я так и быть не буду припоминать тебе твои же традиционные пассажи о нищите Китая, когда речь заходит о китайской экономике 00064.gif

Выражение "благодаря колонизаторам" смелое. Ты готов обосновать, что успехи Индии в экономике произошли именно "от колонизаторов"?



Sorques
QUOTE (Welldy @ 19.12.2009 - время: 16:58)


Выражение "благодаря колонизаторам" смелое. Ты готов обосновать, что успехи Индии в экономике произошли именно "от колонизаторов"?

А чем тебе Гонконг, не угодил? Если бы Россия поимела сейчас такой кусище, не говоря уж про Макао, то дела были бы получше в нашей экономике.

А чего обосновывать...Заводы, дороги, ж/д, порты, построили англичане, страну, которая была раздроблена и постоянно воевала между собой, они объединили. Этого мало или будет по отдельным сегментам разбирать? Можно еще голландскую Индонезию вспомнить, там вообще полная дикость была, голландцы построили современные города и экономику.
je suis sorti
QUOTE (Sorques @ 19.12.2009 - время: 17:10)
Заводы, дороги, ж/д, порты, построили англичане, страну, которая была раздроблена и постоянно воевала между собой, они объединили. Этого мало или будет по отдельным сегментам разбирать? Можно еще голландскую Индонезию вспомнить, там вообще полная дикость была, голландцы построили современные города и экономику.

До англичан в Индии был голод? Нищие?

Многие страны в своей истории состояли из разных частей, многие рано или поздно объединились, не вижу в этом большой заслуги англичан.

В Китае кто построил заводы?

Кстати, когда пытаются оценить, от колониализма вред или польза, почему-то ведут речь только об экономике. А нет ли других критериев? Неужели экономика это главное?

Sorques! Тебя самого не смущает название твоей темы, тема не кажется некорректной? Как бы отнесся к теме: Японская оккупация Манчжурии. Благо или вред?

Если не смущает, то представь название "Немецкая оккупация Польши. благо или вред".

Это сообщение отредактировал Welldy - 19-12-2009 - 19:49
rattus
QUOTE (Welldy @ 19.12.2009 - время: 16:58)
Я так и быть не буду припоминать тебе твои же традиционные пассажи о нищите Китая, когда речь заходит о китайской экономике

Шо, неужели уровень жизни китайцев такой же как и у шведов, например, или немцев?Колонизация стран Африки и Азии.
QUOTE
До англичан в Индии был голод? Нищие?
А чего - все богатые и счасливые были? Даже Будда ужаснулся бедности и нищете индийского народа....
QUOTE
В Китае кто построил заводы?
СССР. И сейчас росийские и украинские атомщики строят АЭС. Дикая страна однака...
Sorques
QUOTE (Welldy @ 19.12.2009 - время: 17:25)

До англичан в Индии был голод? Нищие?



Могу сказать с уверенностью что да...без данных индийского госкомстата за 17 -18 века.


QUOTE
Кстати, когда пытаются оценить, от колониализма вред или польза, почему-то ведут речь только об экономике. А нет ли других критериев? Неужели экономика это главное?

Есть конечно, религия главнее....так как это основа которая поддерживает культуру и традиции. В колониях были уничтожены местные конфессии?
QUOTE
Sorques! Тебя самого не смущает название твоей темы, тема не кажется некорректной? Как бы отнесся к теме: Японская оккупация Манчжурии. Благо или вред


Нет, не смущает. Например такой вопрос можно поставить оккупация Чукотки, вред или польза, для чукчей...с одной стороны им принесли дары цивилизации, с другой болезни и алкоголизм. У меня где то ошибки в постановке вопроса?
Если они философские, то больше мне тут советов не давай, на Философии создай топик о добре и зле в мировой истории, я подтянусь потом.

Чтобы о тебе не думали, делай то, что считаешь справедливым. Будь одинаково равнодушен и к порицанию, и к похвале.(с)
je suis sorti
QUOTE (Sorques @ 20.12.2009 - время: 00:37)
Нет, не смущает. Например такой вопрос можно поставить оккупация Чукотки, вред или польза, для чукчей...с одной стороны им принесли дары цивилизации, с другой болезни и алкоголизм. У меня где то ошибки в постановке вопроса?

Ты не понял или не захотел понять вопроса...

Спрошу еще раз: в разговоре о вреде и пользе колониализма нет ли еще какого критерия важного, кроме экономики (и религии)?

Даю подсказку: твое мнение, как повлияет передача Южных Курил Японии на экономику этих островов и на уровень жизни населения островов? Не смущает ли тебя что-нибудь в этом вопросе?

Не нравится пример с Курилами: Как влияет на экономику Северной Ирландии и уровень жизни населения ее нахождение в состав Великобритании?
rattus
QUOTE (Welldy @ 20.12.2009 - время: 01:25)
как повлияет передача Южных Курил Японии на экономику этих островов и на уровень жизни населения островов?

Положительно повлияет.
QUOTE
Как влияет на экономику Северной Ирландии и уровень жизни населения ее нахождение в состав Великобритании?
Почти никак. Потому что уровень жизни в Ирландии и Великобритании почти одинаков.
Sorques
QUOTE (Welldy @ 20.12.2009 - время: 01:25)


Не нравится пример с Курилами: Как влияет на экономику Северной Ирландии и уровень жизни населения ее нахождение в состав Великобритании?


Я тебе привел пример с Чукоткой, ты не заметил?

Давай с людоедами с острова Калимантан(Борнео). Они есть друг друга перестали, продолжительность жизни выросла, с 30 лет до 65, рост населения увеличился от знакомства с аспирином и йодом.
Что тебя смущает? Право народов на самоопределение? В Сомали при итальянцах, все было спокойнее,чем сейчас....не могут некоторые народы, быть самостоятельными...Индия, Малайзия. Китай могут...а в Африке, не получается, хотя прошло уже 40-50 лет после независимости и помощи, развитых стран.
Эфиопия никогда не была колонией, древняя культура на уровне египетской, раннее принятие христианства, за 600 лет до многих европейских стран...
Но не получается справиться с нищетой, болезнями и гражданскими войнами.
Если бы они к СССР присоединились в свое время, когда там наши войска(военные советники) были, то в составе автономии им у нас было бы лучше...
Я не прав?

rattus
QUOTE (Sorques @ 20.12.2009 - время: 01:58)
не могут некоторые народы, быть самостоятельными...

Могут, только если им не мешать. А ведь конфликты в Африке старательно создавались и создаються или бывшими колонизаторами или поклонниками интернационала...
QUOTE
Если бы они к СССР присоединились в свое время, когда там наши войска(военные советники) были, то в составе автономии им у нас было бы лучше...
Да не, сейчас бы у вас как в Эфиопии было бы. Эт счастье что не присоединились, а то вместо одной Чечни были бы несколько...
je suis sorti
QUOTE (Sorques @ 20.12.2009 - время: 01:58)
Я тебе привел пример с Чукоткой, ты не заметил?

О Чукотке приедлагаю отдельно, согласись, одно дело, когда колонизаторы пришли в развитую Индию, другое, на Чукотку.
QUOTE
Что тебя смущает? Право народов на самоопределение?

Уже теплее. ПРАВО здесь однако не при чем. Вопрос не юридический (хотя я рад, что кроме экономики и религии ты отметил и наличие юридической стороны дела).

Вопрос не в праве, а в той самой свободе, в патриотизме. Тебе не кажется, что когда речь заходит о свободе, экономические соображения отходят на второй план?

Так что по поводу Южных Курил? Не отдать ли их Японии, поскольку, как справедливо заметил Раттус, уровень жизни населения островов тогда возрастет. По твоей логике - либеральной логике - почему бы не отдать? Людям будет лучше, а людям свойственн остреиться к лучшему... не так ли? 00064.gif

Ведь колонизация это благо... ?
Sorques
QUOTE (Welldy @ 20.12.2009 - время: 16:42)

О Чукотке приедлагаю отдельно, согласись, одно дело, когда колонизаторы пришли в развитую Индию, другое, на Чукотку.


Ты очень выборочно ответил на пой пост. Повторять второй раз лень...Я тебе привел пример Эфиопии. которая имела древнейшую культуру и никогда не была колонией...Ну чего там? Как жизнь?
QUOTE
Уже теплее. ПРАВО здесь однако не при чем. Вопрос не юридический (хотя я рад, что кроме экономики и религии ты отметил и наличие юридической стороны дела).

Смеешься, какая юридическая сторона дела в захвате территорий. Тогда все без исключения государства, должны быть не боле чем 100 квадратных км.
Колонизация, это не миссионерская акция изначально, но в последствии в некоторых случаях, оказывалась именно таковой.
QUOTE
Вопрос не в праве, а в той самой свободе, в патриотизме. Тебе не кажется, что когда речь заходит о свободе, экономические соображения отходят на второй план?

Ты на митингах за свободу Прибалтике,в 90 году не выступал? Речи, как из ОБСЕ по Косово. 00003.gif
QUOTE
Так что по поводу Южных Курил? Не отдать ли их Японии, поскольку, как справедливо заметил Раттус, уровень жизни населения островов тогда возрастет. По твоей логике - либеральной логике - почему бы не отдать? Людям будет лучше, а людям свойственн остреиться к лучшему... не так ли?

Курилы были колонизованы давно, местного населения там наверное нет уже лет 200-ти. Может ошибаюсь.
Мое мнение ты прекрасно знаешь, не понятно к чему спрашиваешь.
Курилы, это часть Российской территории, так же как и Чукотка, Черноморское побережье С.Кавказа и Калининградская область, отторжение этих земель будет являться не колонизацией, а оккупацией. А к оккупации России,я отношусь плохо, мягко говоря.

Англичане которые захватили Гибралтар, его не колонизировали, а оккупировали, в отличие от Танганьики, Понимаешь разницу?

/Колонизация
Под К. обыкновенно разумеется массовое вселение в некультурную или малокультурную страну выходцев из какого-либо цивилизованного государства. Результатом такого заселения является колония или колониальное государство, находящееся в той или иной зависимости от метрополии, т. е. государства, из которого вышли поселенцы. /
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Rosinka
есть один положительный момент, народ узнаёт чего стоит свобода.... если не был несвободным этого никогда не узнаешь
иными словами как говорят американцы: демократия это дерево которое надо поливать кровью патриотов
Sorques
QUOTE (rattus @ 20.12.2009 - время: 13:45)

Могут, только если им не мешать. А ведь конфликты в Африке старательно создавались и создаються или бывшими колонизаторами или поклонниками интернационала...

Таких стран 2-3, остальные сами себя едят.
Format C
QUOTE (Sorques @ 14.12.2009 - время: 16:22)
"Колонизовать – это значит принести цивилизацию отсталым народам, которые не в состоянии своими силами подняться из дикости, в которой они пребывали столетиями. Колонизация – это работа, большая работа на службе и в интересах отсталых народов.”
Бельгийский министр колоний Флешовер.

угу... Англичане с французами передрались в 18 веке, на Североамериканских территориях, из-за почетной обязанности поднимать из дикости отсталые народы. 00058.gif
je suis sorti
QUOTE (Sorques @ 20.12.2009 - время: 19:07)
/Колонизация
Под К. обыкновенно разумеется массовое вселение в некультурную или малокультурную страну выходцев из какого-либо цивилизованного государства. Результатом такого заселения является колония или колониальное государство, находящееся в той или иной зависимости от метрополии, т. е. государства, из которого вышли поселенцы. /
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Так Индия была колонизирована? Ты Брокгауза до конца дочитал? 00003.gif
Format C
По Брокгаузу, Индия может и не была "колонизирована",
но всякий школьник знает что она все-таки была английской колонией.
бо, невозможно дать такому слову единственное и всеобъемлющее определение.
--
А по сабжу - до определенного момента колонии приносили выгоду метрополиям и те за них дрались, но к середине 20 века они мало-помалу стали им обузой (англичане первыми это поняли)
появилась более удобная в современном Мире штука - "зона влияния"...
которая, возможно, тоже когда то устареет и появится что то еще.

Это сообщение отредактировал Format C - 21-12-2009 - 02:04
Sorques
QUOTE (Welldy @ 21.12.2009 - время: 00:36)

Так Индия была колонизирована? Ты Брокгауза до конца дочитал? 00003.gif

Я взял кусок и Брокгауза, как примерное определение, что такое колония...Индия естественно, с середины 19 века колония.
Format C
QUOTE (rattus @ 19.12.2009 - время: 05:38)
Без колонизации так бы и бегали друг за дружкой вокуг пальм с копьями. А так на джыпах с калашами ездют..

тут еще важно - чьи (какой страны) были колонии:
например, большинство бывших английских колоний сегодня заметно превосходят по уровню жизни и экономике бывшие французские.
даже если не брать в расчет США, Канаду, Австралию и Нов.Зеландию,
а сравнить, допустим, Кению с какой-нибудь Верхней Вольтой!

Англичане всегда вкладывались в развитие своих новых земель - и сами, разумеется, получали немалые дивиденты.

французы же реально развивали свои новые земли во времена Ришелье и Людовика-Солнце (14-го) , а при Людовике 15-м и мадам Помпадур - элементарно их "кинули".

Это сообщение отредактировал Format C - 21-12-2009 - 06:23
Sorques
QUOTE (Format C @ 21.12.2009 - время: 05:12)

тут еще важно - чьи (какой страны) были колонии:
например, большинство бывших английских колоний сегодня заметно превосходят по уровню жизни и экономике бывшие французские.
даже если не брать в расчет США, Канаду, Австралию и Нов.Зеландию,
а сравнить, допустим, Кению с какой-нибудь Верхней Вольтой!

Англичане всегда вкладывались в развитие своих новых земель - и сами, разумеется, получали немалые дивиденты.

французы же реально развивали свои новые земли во времена Ришелье и Людовика-Солнце (14-го) , а при Людовике 15-м и мадам Помпадур - элементарно их "кинули".

Факторов много, географическое положение, наличие природных ресурсов, менталитет народностей проживающие на территории, религия.
je suis sorti
Можно ли услышать о благотворном влиянии колонизации на социально-экономическое развитие населения Северной Америки?
Format C
QUOTE (Welldy @ 21.12.2009 - время: 10:51)
Можно ли услышать о благотворном влиянии колонизации на социально-экономическое развитие населения Северной Америки?

тут смотря какой линейкой мерить -
в завоевании и оторжении территорий, по определению, не может быть ничего благородного, никакие привнесенные блага цивилизации не окупят.
в истории, на протяжении веков, включая период колонизации,
одни (более сильные и развитые) народы покоряли, пожирали и претесняли другие народы.
нo сравнить судьбы аборигенoв в Канаде, Штатах, Мексике, Перу и т.д. - можно

Это сообщение отредактировал Format C - 22-12-2009 - 00:58
je suis sorti
"По оценкам арабских историков, за время колониального режима в Ливии было истреблено (непосредственно убито, а также умерщвлено голодом и плохими условиями содержания в концлагерях) до трети населения"

Италия, кроме того, проводила политику заселения этой своей колонии переселенцами из метрополии. Численность этнических итальянцев превысила 100 тыс. человек и составляла 12% тогдашнего населения Ливии. В Триполи и Бенгази итальянцы составляли соответственно 37 и 31 % населения. При этом поселенцы получали самые лучшие участки земли в наиболее пригодных для ведения сельского хозяйства прибрежных районах Триполитании и Киренаики - естественно, за счёт изъятия этих земель у коренных жителей. (После 1969 года остававшиеся тогда ещё ливийские итальянцы были практически полностью выселены из страны новой властью. А несколько лет назад Италия принесла Ливии официальные извинения за свои колониальные зверства и согласилась выплатить ливийскому народу компенсацию).

"Правда, Италия, в самом деле, вкладывала немалые инвестиции в экономику колонии, особенно - в транспортную инфраструктуру и ирригацию, результатом чего стало достаточно быстрое экономическое развитие Ливии во времена Муссолини и губернатора Итало Балбо, - однако это относилось только лишь к «итальянскому», отнюдь не к «арабскому», «туземному» сектору экономики. Жизненный уровень арабского населения, несмотря на заявленную дуче заботу об «итальянцах-мусульманах», оставался крайне низким. О том, как «облагодетельствовали» Ливию итальянские колонизаторы, лучше всего говорит следующий факт: на момент обретения независимости в Ливии проживали всего лишь 16 человек с высшим образованием; совершенно отсутствовали дипломированные врачи, фармацевты, инженеры и землемеры. Подавляющее большинство населения было неграмотно, и, что самое ужасное, до 10% жителей страдало слепотой вследствие распространения трахомы. 30% детей не доживало до 1-го года; случались эпидемии тифа и оспы."

Это сообщение отредактировал Welldy - 22-12-2009 - 13:08
Феофилакт
Колониализм ,наверное,в первую голову=большой грабеж....
Но конечно колонизаторы не могли не вуалировать его,даже романтичным представлять:
.....Неси это гордое Бремя -
Воюй за чужой покой -
Заставь Болезнь отступиться
И Голоду рот закрой;
Но чем ты к успеху ближе,
Тем лучше распознаешь
Языческую Нерадивость,
Предательскую Ложь.

Неси это гордое Бремя
Не как надменный король -
К тяжелой черной работе,
Как раб, себя приневоль;
При жизни тебе не видеть
Порты, шоссе, мосты -
Так строй их, оставляя
Могилы таких, как ты!

Неси это гордое Бремя -
Ты будешь вознагражден
Придирками командиров
И криками диких племен:
"Чего ты хочешь, проклятый,
Зачем смущаешь умы?
Не выводи нас к свету
Из милой Египетской Тьмы!"

Неси это гордое Бремя -
Неблагодарный труд, -
Ах, слишком громкие речи
Усталость твою выдают!
Тем, что ты уже сделал
И сделать еще готов,
Молчащий народ измерит
Тебя и твоих Богов.

Неси это гордое Бремя -
От юности вдалеке
Забудешь о легкой славе,
Дешевом лавровом венке -
Теперь твою возмужалость
И непокорность судьбе
Оценит горький и трезвый
Суд равных тебе!

Уставали они очень на цивилизаторской работе. :-(
Грицко
QUOTE
"Колонизовать – это значит принести цивилизацию отсталым народам, которые не в состоянии своими силами подняться из дикости, в которой они пребывали столетиями. Колонизация – это работа, большая работа на службе и в интересах отсталых народов.”


«Нести цивилизацию» лозунг оправдывающий насаждение своих собственных норм поведения.
Пример удачнейшей колонизации – это колонизация Северной Америки англичанами.
Строптивые аборигены физически уничтожены.
До двадцатого века колонизация служила корыстным целям метрополий. В качестве «бесплатного довеска» к эксплуатации, в колонии проникала культура метрополии, происходило обучение новому опыту. Но этот процесс также преследовал корыстные цели захватчиков: приняв культуру последних, абориген становился полностью управляемым.
Посмотрите на весь африканский континент. Север Африки – арабов пока не будем обсуждать.
Среди всего черного континента только ЮАР (благодаря апартеиду) относительно благополучно. Но это не «привнесение цивилизации». Это уничтожение местных социо-культурных норм.
Европейское вмешательство не сделало Африку счастливой только потому, что не истребило исторический быт аборигенов.
Даже больше. Создание национальных парков, которыми умиляется «цивилизованный» человек, лишило возможности негров заниматься сельским хозяйством (напомню, что для реалий Африки ценна не площадь посевов, а доступ к воде) тем самым не давая возможности стать оседлыми собственниками.
Цивилизованный мир сознательно превратил Африку в гигантский парк дикой природы и диких людей.
Каков выход?
А выход очень прост. Сломать и уничтожить культурные ценности аборигенов и заставить их думать по «европейски».
После того, как аборигены полностью перенимут культуру колонистов, можно дать первым независимость. А почему бы не дать независимость стране уважающей европейские законы и существующей по европейским правилам? Тем более что европейская модель общества гарантирует наибольшую материальную благополучность?!
je suis sorti
Колониализм порой имел скрытые формы:

"Ослаблением “разлагающейся полуцивилизации древнейшего в мире государства” (Ф.Энгельс) не могли не воспользоваться другие страны. В авангарде европейской колониальной экспансии стояла Англия. Однако даже она не имела сил для оккупации огромного Китая — и предпочла экономические методы эксплуатации ее населения. Был изобретен остроумный механизм. С середины XVIII века британская Ост-Индская компания контролировала опиумные плантации в Бенгалии. Их площади были резко увеличены. Устройство механизма совершенно ясно из схемы.

“Торговля рабами была просто милосердной по сравнению с торговлей опиумом, — признавал английский экономист Р.Монтгомери Мартин в 1847 г. — Мы не разрушали организм африканских негров, ибо наш интерес требовал сохранения их жизни… А продавец опиума убивает тело после того, как развратил, унизил и опустошил нравственное существо”.

С 1830 по 1837 г. английский экспорт опиума в Китай возрос с 2000 ящиков (весом около 60 кг каждый) до 39 000. Подобные масштабы не снились ни одному из современных наркокартелей. Наркоторговля вытесняла торговлю другими товарами, утечка серебра дезорганизовала финансы Цинской империи, миллионы китайцев, от простых кули до принцев всех 12 рангов, стали жертвами пагубного пристрастия. Сановники Цзян Сянань и Хуан Цзюэцзы с ужасом обнаружили, что среди служащих уголовной и налоговой палат больше половины наркоманов. Государственные институты, от системы искусственного орошения до привилегированных “восьмизнаменных” войск, разрушались и выходили из-под контроля. Это побуждало императорский двор время от времени запрещать торговлю опиумом и его курение. Однако единственный эффект суровых указов (точь-в-точь как в современной России) заключался в том, что росла плата за право их нарушать."
tantrik
QUOTE (Welldy @ 21.12.2009 - время: 00:36)
Так Индия была колонизирована? Ты Брокгауза до конца дочитал? 00003.gif

С Индией вопрос очччень интересный.
Любой школьник знает, что Индия была колонией Великобритании, которая ее всячески гробила. Сипаев там расстреливали и вешали, кого не повесили - на Андаманах сгноили.
На самом деле, в самой Индии отношение к колониальному периоду весьма двойственное. По сути, индийцы Англии очень благодарны за парламентскую систему, юридическую систему и сеть железных дорог. Конфликт был по двум пунктам: кривая экономическая политика, когда англичане пытались заставить всех покупать английские ткани и соль, на что Махатма Ганди ответил прялкой и Соляным походом и очень дерьмовая религиозная политика, когда англичане вздумали насаждать христианство среди людей, которые в христианстве не нуждаются.
А так практически до начала XX века большинство индийцев было вполне лояльно англичанам. Даже отец индийской нации и лидер национально-освободительного движения Махатма Ганди.
je suis sorti
Бирма (Мьянма) - бывшая британская колония, административно относившаяся к Индии. Англичане само собой построили в Бирме "мосты и дороги", принесли технический прогресс, культуру и законодательство.

Однако при этом британцы оставили экономику, основанную на производстве и экспорте риса, причем сельское хозяйство примитивно.

Британцы создали национальную проблему, которая Бирму разрывает на части: завезли китайцев и индусов, обучили христианству окраинные народы, к тому же подняли у этих народов "национальное самосознание" (бирманцами управляли непосредственно, а диким народам предоставили самоупраление), перед уходом еще и обещали окраинам независимость. В результате последние несколько десятков лет правительство Бирмы воюет с окраинами, притесняет христиан, нарушает "права человека", безуспешно борется с "золотым треугольником". Британия же спонсирует и вдохновляет опозицию в Бирме и объявила эмбарго (не только Британия, но и США с клиентами).

Это сообщение отредактировал Welldy - 26-12-2009 - 02:38
Format C
cори, еще пару слов о раннем периоде колонизации в Северной Америке -
все, наверное, читали в детсве про так называемые "бобровые войны" -
войны ирокезов против гуронов и алгонкинов, находившихся в союзе с первыми французскими переселенцами.
Вообще то,у них там изначально были "терки" между индейскими племенами и даже целыми индейскими конфедерациями -
сначала алконкины вытеснили ирокезов с их патрирхальных территорий, потом ирокезы объединились и начали войну за возврат своих земель... но эта война получилась не столько за земли, сколько за контроль над водными путями и за право торговать пушниной ("боровыми щкурами") с европейцами!
то есть, они изначально видели в колонизаторах не своих врагов, а скорее - союзников и торговых партнеров.

в результате - англичане, руками своих союзников ирокезов, разделались со со всеми своми европейскими конкурентами в Северной Америке.
Многие считают, что они (в смысле британцы) потом и с ирокезаци расправились, но это не совсем так -
политику массового принудительного загона индейцев в резервации вело США, а не британцы-роялисты. Роялисты до самого последнего дня считали ирокезов своими союзниками и тороговыми партнерами.

Это сообщение отредактировал Format C - 26-12-2009 - 15:18
Gyn1988
Колониализм это насилие. А насилие никогда не будет хорошим делом. Я тут прочел про экономику островов в Тихом океане, которая растет каждый год. А им это нужно? Вы почитайте как они жили своей жизнью до прихода белых людей - рай да и только

Страницы: [1]2

Разговоры об истории -> Колонизация стран Африки и Азии.





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы