Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Экономика нацистской Германии.

Текстовая версия форума: Разговоры об истории



Полная версия топика:
Экономика нацистской Германии. -> Разговоры об истории


Страницы: 12[3]45

Art-ur
QUOTE (skv @ 03.08.2010 - время: 13:15)
А я этого не утверждал))), что они торговали только с Германией.

Нейтралитет - вещь вообще не очень...
skv
QUOTE (Art-ur @ 03.08.2010 - время: 14:21)
QUOTE (skv @ 03.08.2010 - время: 13:15)
А я этого не утверждал))), что они торговали только с Германией.

Нейтралитет - вещь вообще не очень...

Номальная вещь, можно и вашим и нашим, а потом по ситуации, у меня не было выбора, меня заставили и т.п.

З.Ы. нашим, вашим - метафора.

Это сообщение отредактировал skv - 03-08-2010 - 09:22
Art-ur
QUOTE (skv @ 03.08.2010 - время: 13:22)
Номальная вещь, можно и вашим и нашим, а потом по ситуации, у меня не было выбора, меня заставили и т.п.

З.Ы. нашим, вашим - метафора.

А-а, ну в этом смысле конечно!!!))

Это сообщение отредактировал Art-ur - 03-08-2010 - 10:55
Bruno1969
QUOTE (skv @ 03.08.2010 - время: 05:28)

QUOTE (Bruno)
В международном праве, насколько я знаю, нет. So? Моральный аспект для вас напрочь отсутствует, если законом деяние не карается?


Моральный аспект в политике на уровне государств, это когда такое кого останавливало?

Американцев. У них на законодательном уровне наложен запрет на продажу оружия воюющим сторонам.

И вообще: мне начхать, останавливало ли это какие-то государства, это не является оправдательным обстоятельством для меня лично.

QUOTE
QUOTE
Вы про "военные заказы"?  Да в эту графу может входить все, что угодно,


"Из 80,3 миллионов марок потраченных на закупки разных вооружений и приборов, 57,5 миллионов (больше двух третей) проходило по бюджету морского ведомства — закупки кораблей, морской артиллерии, мин, торпед, гидроаккустической аппаратуры и т.п."(с)
А вы говорите молотки. 00003.gif


А там и были "молотки". Немцы продали советам и кое-что более-менее стоящее, конечно, но, насколько я знаю, основная масса всего этого была полным старьем, продажа которого для немцев не представляла абсолютно никакой угрозы.

QUOTE
QUOTE
Про экспорт оружия или топлива ничего не слыхал.

Руда для чего поставлялась? Сабельки детишкам делать?


Гвозди, скрепки, скобы, болты, утюги и т.д. 00064.gif Без шведской руды немцы особых проблем не испытывали бы, ибо с нею у них и так обстояли дела неплохо: достаточно вспомнить, что в их руках, помимо прочего, находились богатейшие лотарингские месторождения, потом еще и украинские были захвачены. И потом: таким макаром можно все притянуть к поставкам военного значения.

QUOTE
QUOTE
СССР мог легко обойтись без торговли с нацистами, советскую экономику это никак не потрясло бы: во-первых, доля внешней торговли в совковой экономики была чуть ли не на порядок ниже, чем в шведской, во-вторых, немцы не держали Москву за горло в окружении.


Мог бы наверное, вот только о поставках станков и вооружения, я от союзников для СССР в 1939-1941 не слышал, а вы?


Как же, вы только что давали красивые диаграммы по торговле с главным союзником совдепии в 1939-41 гг. 00003.gif

QUOTE
QUOTE
Отказ от торговли с Германией означал для Швеции крах экономики. Попытаюсь объяснить на пальцах. Как и всякая небольшая развитая индустриальная страна, Швеция была сильно зависима от внешней торговли. Какая торговля ей светила, смирись даже наци с их отказом?


Вот видите, как легко вы находите оправдания для той же Швеции, и про моральный аспект в не вспоминаете. Я не знаю, какая торговля светила Швеции, но следуя вашей логике применяемой к Советам и Испании, торговать с Германией не есть гуд, и этого делать было нельзя, все остальное выгода и т.п. второстепенно. 00047.gif


Мне ваши рассуждения напоминают примерно такую ситуацию. Предположим, мы рассматриваем двух мелких уличных наркоторговцев. Один из них - мать-одиночка, у которой взяли в заложники малолетнего сына до той поры, пока она не наторгует наркобоссам определенную сумму. Другой - вполне преуспевавший мужик, имел неплохую работу, карьерный выбор, но понял, что только наркотой он заработает по-настоящему приличные бабки, быстро и без особого напряга. И вы, рассматривая эту ситуацию, возмущаетесь, что я нахожу оправдание только для первой, все твердите про выгоду, оправдывая второго (помалкивая при этом, что ведь он еще и ваш близкий родственник)... Конечно, аналогия утрированная, и Швеция была не совсем уж в такой жуткой роли, просто я сгустил краски для большей наглядности. 00064.gif

Art-ur

QUOTE
Так и шведы не только с Германией торговали. 40-мм зенитки Бофорс тоже куда только не поставлялись.))) 


А я вот не припомню, чтобы они поставлялись наци после 1940 г. Пушки "Бофорс" действительно много кому поставлялись, но до войны. Например, британцы успели получить только треть от заказанных в 1938 г. шведских пушек, в 1940 г. поставки прекратились. У наци были в основном трофейные шведские пушки, захваченные ими в Дании, Польше, Югославии и т.д. Производились пушки "Бофорс" по лицензии, но полученной еще до войны, как было в Венгрии. Возможно, торговали ими еще какие-то иностранные филиалы "Бофорс", но это уже немного другая история.
skv
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 17:15)


Как же, вы только что давали красивые диаграммы по торговле с главным союзником совдепии в 1939-41 гг.  00003.gif


Ой вот только не нада прикидываться, кто нибудь еще продавал СССР технологии, окромя Германии?

QUOTE
А там и были "молотки". Немцы продали советам и кое-что более-менее стоящее, конечно, но, насколько я знаю, основная масса всего этого была полным старьем, продажа которого для немцев не представляла абсолютно никакой угрозы.


Ну расскажите нам, чего там было старого, по результатам соглашения СССР получил образцы новейшей на тот момент техники, например PzKpfwIII, Ju-88, Me-109 еще много чего. К тому моменту "устаревшая техника" была?

QUOTE
Мне ваши рассуждения напоминают примерно такую ситуацию.


Вот я и говорю нейтралитет штука хорошая, можно и бабок нарубить, и невинной девочкой себя после этого выставить, невиноватая я меня саму нагнули, так? 00043.gif
Особенно мне понравилось про близкого родственника, намекаете, что неровно дышу к своей Родине? Дак я этого не скрываю, мне ее ненавидеть не за что. Такие дела.

QUOTE
Гвозди, скрепки, скобы, болты, утюги и т.д

Пуговки, забыли00003.gif


QUOTE
Без шведской руды немцы особых проблем не испытывали бы


Да-да, то то немцы ломанулись в Норвегию, едва почуяли угрозу поставкам из Швеции.

QUOTE (Art-ur)
А-а, ну в этом смысле конечно!!!))


Вы подразумевали другой?
Art-ur
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 16:15)
А я вот не припомню, чтобы они поставлялись наци после 1940 г. Пушки "Бофорс" действительно много кому поставлялись, но до войны. Например, британцы успели получить только треть от заказанных в 1938 г. шведских пушек, в 1940 г. поставки прекратились. У наци были в основном трофейные шведские пушки, захваченные ими в Дании, Польше, Югославии и т.д. Производились пушки "Бофорс" по лицензии, но полученной еще до войны, как было в Венгрии. Возможно, торговали ими еще какие-то иностранные филиалы "Бофорс", но это уже немного другая история.

Здесь Вы немного ошибаетесь, поскольку году между Швецией и Англией торговые соглашения подписывались и в 1940 и в 1941 годах и поставки вооружений, правда, в основном, как (или под видом) опытных образцов продолжались.Точно такое же соглашение Швеция подписывала и с Германией.
Bruno1969
QUOTE (skv @ 03.08.2010 - время: 15:14)
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 17:15)


Как же, вы только что давали красивые диаграммы по торговле с главным союзником совдепии в 1939-41 гг.  00003.gif


Ой вот только не нада прикидываться, кто нибудь еще продавал СССР технологии, окромя Германии?

А были обязаны? Вы же не побежите грабить и убивать на том основании, что вам все банки отказали в кредитовании. Или я ошибаюсь? 00064.gif

И, на самом деле, технологии продавали. Самый известный пример - покупка лицензии на выпуск американского Форд АА. Просто иметь основательные дела с совком, основанным политическими бандитами, помимо прочего, ограбившими иностранных инвесторов в РИ и кинувшими ее иностранных кредиторов, предавших союзников по Антанте, по вполне логичным причинам, цивильные страны не слишком-то горели желанием. А вот родственные германские политические бандиты оказались очень кстати...

QUOTE
Ну расскажите нам, чего там было старого, по результатам соглашения СССР получил образцы новейшей на тот момент техники, например PzKpfwIII, Ju-88, Me-109 еще много чего. К тому моменту "устаревшая техника" была?


Ну вот возьмем PzKpfw III, который относится как раз к разряду "более менее". Немцы продали советам один-единственный образец и то после того, как те заполучили в 1939 г. поврежденный и брошенный самими немцами PzKpfw III в Польше, которую ребята полюбовно поделили. Что смогли сделать из этих образцов в Совдепии, не подскажете? Насколько мне известно, это лишь облегчило им восстановление трофейных поврежденных машин и их эксплуатацию.

QUOTE
QUOTE
Мне ваши рассуждения напоминают примерно такую ситуацию.


Вот я и говорю нейтралитет штука хорошая, можно и бабок нарубить, и невинной девочкой себя после этого выставить, невиноватая я меня саму нагнули, так? 00043.gif


Это вы про совдеповские песни до июня 1941 г., когда Молотов обижался на британские претензии по поводу активной торговли СССР с нацистами?

QUOTE
Особенно мне понравилось про близкого родственника, намекаете, что неровно дышу к своей Родине? Дак я этого не скрываю, мне ее ненавидеть не за что. Такие дела.


А при чем здесь ненависть к родине? Дла вас большевички, что ли, ваша родина? Вы полагаете, те миллионы немцев, которые ненавидят преступный режим нацистов, ненавидят Германию? Или вы способны осуждать преступный режим только после того, как он, проиграв войну, оказывается на скамье подсудимых? А, если он сумел уввенуться, то и не виновен, да?

QUOTE
QUOTE
Без шведской руды немцы особых проблем не испытывали бы


Да-да, то то немцы ломанулись в Норвегию, едва почуяли угрозу поставкам из Швеции.


Во-первых, Лотарингии у них тогда еще не было. Во-вторых, они в Норвегию ломанулись далеко не из-за одной шведской руды. Норвегия имела не только важнейшее значение как сырьевая база, но и как геополитический плацдарм.

Art-ur

QUOTE
Здесь Вы немного ошибаетесь, поскольку году между Швецией и Англией торговые соглашения подписывались и в 1940 и в 1941 годах и поставки вооружений, правда, в основном, как (или под видом) опытных образцов продолжались.Точно такое же соглашение Швеция подписывала и с Германией.


Образцы - возможно. Но массовые поставки с 1940 г. уже физически были крайне проблематичны по вполне понятным причинам. Поэтому, например, британцы заказывали у "Бофорса" свыше 200 37-мм пушек, и к 1940 успели получить только треть. И все...
skv
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 21:35)

А были обязаны? Вы же не побежите грабить и убивать на том основании, что вам все банки отказали в кредитовании. Или я ошибаюсь?  00064.gif

И, на самом деле, технологии продавали. Самый известный пример - покупка лицензии на выпуск американского Форд АА. Просто иметь основательные дела с совком, основанным политическими бандитами, помимо прочего, ограбившими иностранных инвесторов в РИ и кинувшими ее иностранных кредиторов, предавших союзников по Антанте, по вполне логичным причинам, цивильные страны не слишком-то горели желанием. А вот родственные германские политические бандиты оказались очень кстати...


Исходя из выше перечисленного торговое соглашение было выгодно для СССР, да или нет?
Кстати, про то, что СССР был союзником по Антанте слышу первый раз. У вас в Эстонии часом не жарко?

QUOTE
Ну вот возьмем PzKpfw III,

А чего не взять например Ю-88, с которго взяли автоматы пикирования и протектированные резиновые баки? Или вы его не берете потому что он не вписыввется в теорию о никчемности поставок техники? 00003.gif

QUOTE
Это вы про совдеповские песни до июня 1941 г., когда Молотов обижался на британские претензии по поводу активной торговли СССР с нацистами?


У вас проблемы с пониманием написанного текста?

QUOTE
А при чем здесь ненависть к родине? Дла вас большевички, что ли, ваша родина?

Для меня СССР это моя Родина, страна, в которой я родился. Я далек от идеализирования страны моего детства и я не считаю, что это было очень уж замечательное государство, где жили эльфы и все было чудесно. Но я также не приемлю, когда рассказывая про СССР, кто-то начинает выпячивать, некие "некрасивые" элементы истории страны, тыкая ими на каждом углу, при этом стыдливо забывая упомянуть, что эти "некрасивости" присутствовали не только в СССР, но и в других странах, с демократическими формами правления и когда их ткнешь носом в эти вещи, начинается виляние типа, у них не было выбора(их заставили, это были частные компании). Доходчиво?

QUOTE
Во-первых, Лотарингии у них тогда еще не было. Во-вторых, они в Норвегию ломанулись далеко не из-за одной шведской руды. Норвегия имела не только важнейшее значение как сырьевая база, но и как геополитический плацдарм.


Во первых, вы мне только, что рассказывали сказки, что экспорт руды из Швеции Германии был не нужен. после захвата Лотарингии и Украины импорт руды из Швеции прекратился? Нет. Так, что ваш тезис про скрепки и булавки, несостоятелен. Во-вторых, она может быть и имела важное значени, но основной причиной захвата Норвегии и Дании, было обезопасить маршруты по которым проходила торговля со Швецией.

Цитата из Гальдера
"б. Скандинавия. [Доклад Кейтеля.] Швеция и Норвегия строго нейтральны. Норвегия (идея Розенберга) не имеет никакой поддержки. Мы заинтересованы в том, чтобы Норвегия оставалась нейтральной. Если Англия будет угрожать нейтралитету Норвегии, тогда наша позиция изменится."

Это сообщение отредактировал skv - 03-08-2010 - 17:44
Bruno1969
QUOTE (skv @ 03.08.2010 - время: 17:17)
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 21:35)

А были обязаны? Вы же не побежите грабить и убивать на том основании, что вам все банки отказали в кредитовании. Или я ошибаюсь?  00064.gif

И, на самом деле, технологии продавали. Самый известный пример - покупка лицензии на выпуск американского Форд АА. Просто иметь основательные дела с совком, основанным политическими бандитами, помимо прочего, ограбившими иностранных инвесторов в РИ и кинувшими ее иностранных кредиторов, предавших союзников по Антанте, по вполне логичным причинам, цивильные страны не слишком-то горели желанием. А вот родственные германские политические бандиты оказались очень кстати...


Исходя из выше перечисленного торговое соглашение было выгодно для СССР, да или нет?

Есессно, выгодно! Разве я где-то пытался это оспаривать? Даже те устаревшие в основном (за редким исключением) технологии советам были нужны ввиду общей отсталости страны.

QUOTE
Кстати, про то, что СССР был союзником по Антанте слышу первый раз. У вас в Эстонии часом не жарко?


Я сейчас в Литве, и тут у нас жарко - 32 сейчас... 00048.gif
Но я не перегрелся, не переживайте. Большевики за "похабный" Брестский мир были жестко осуждены даже большинством российских политических движений, включая ЛЕВЫЕ. Ибо существуют определенные нормы политических приличий и правопреемственности в обязательствах, а мировая с Германией позволила той сосредоточить силы на западе и затянуть войну. Хотя большевики на словах выступали за мир во всем мире.

Я уж молчу о том, что большевики, прежде всего, предали интересы своей родины, сдав врагу огромные территории ради того, чтобы удержаться у власти и реализовать свои политические амбиции.

QUOTE
QUOTE
Ну вот возьмем PzKpfw III,

А чего не взять например Ю-88, с которго взяли автоматы пикирования и протектированные резиновые баки? Или вы его не берете потому что он не вписыввется в теорию о никчемности поставок техники? 00003.gif


Я не писал, что все они никчемны, у вас какая-то страстишка к передергиваниям. 00064.gif
Ju-88, говорите? О, да! Их продали аж 2 штуки! Причем, если не ошибаюсь, худшей модификации, еще не доеденных до ума аппаратов.

Вы вообще понимаете разницу между продажей образцов и массовыми поставками готовой продукции или лицензии? Второй и третий вариант - самые прдпочтительные. Первый крайне тяжел для использования, особенно быстрого, и крайне затратен. Да, с Ju88 че-то там скоммуниздили. Но какой ценой?

Немцы потому и продавали образцы, что понимали: ничего особого с их помощью "русские" не добьются, по крайней мере, в ближайшей перспективе, но мы им покажем, как мы дружны с ними...

QUOTE
QUOTE
Это вы про совдеповские песни до июня 1941 г., когда Молотов обижался на британские претензии по поводу активной торговли СССР с нацистами?


У вас проблемы с пониманием написанного текста?


А по-вашему, это к моему предположению никак не подходит??? 00003.gif

QUOTE
Вот я и говорю нейтралитет штука хорошая, можно и бабок нарубить, и невинной девочкой себя после этого выставить, невиноватая я меня саму нагнули, так?


Я посто не знаю других стран, заявления которых подходят под эту цитату...

QUOTE
QUOTE
А при чем здесь ненависть к родине? Дла вас большевички, что ли, ваша родина?

Для меня СССР это моя Родина, страна, в которой я родился. Я далек от идеализирования страны моего детства и я не считаю, что это было очень уж замечательное государство, где жили эльфы и все было чудесно. Но я также не приемлю, когда рассказывая про СССР, кто-то начинает выпячивать, некие "некрасивые" элементы истории страны, тыкая ими на каждом углу, при этом стыдливо забывая упомянуть, что эти "некрасивости" присутствовали не только в СССР, но и в других странах, с демократическими формами правления и когда их ткнешь носом в эти вещи, начинается виляние типа, у них не было выбора(их заставили, это были частные компании). Доходчиво?


Доходчиво, но не в кассу. Повторяю еще раз: у Швеции реально не было выбора, и вы не хотите это признавать лишь потому, что у СССР был. Как и у Испании Франко выбор был, даже больше, чем у СССР.

QUOTE
QUOTE
Во-первых, Лотарингии у них тогда еще не было. Во-вторых, они в Норвегию ломанулись далеко не из-за одной шведской руды. Норвегия имела не только важнейшее значение как сырьевая база, но и как геополитический плацдарм.


Во первых, вы мне только, что рассказывали сказки, что экспорт руды из Швеции Германии был не нужен.


Опять эта ваша страстишка к передергиваниям. 00003.gif Где я написал, что Германии шведская руда вообще была не нужна?

QUOTE
после захвата Лотарингии и Украины импорт руды из Швеции прекратился? Нет. Так, что ваш тезис про скрепки и булавки, несостоятелен.


Нет, пока что ваши тезисы лопаются ввиду незнания вами многих банальных вещей. Немцы могли отказаться оотимпорта шведской руды. Например, увеличив добычу в Лотарингии. Но лотарингская руда - очень бедная, а шведская - богатая железом. Поэтому использование второй предпочтительнее. Но не является единственно возможным. Доходчиво? 00064.gif

QUOTE
Во-вторых, она может быть и имела важное значени, но основной причиной захвата Норвегии и Дании, было обезопасить маршруты по которым проходила торговля со Швецией.

Цитата из Гальдера
"б. Скандинавия. [Доклад Кейтеля.] Швеция и Норвегия строго нейтральны.  Норвегия (идея Розенберга) не имеет никакой поддержки. Мы заинтересованы в том, чтобы Норвегия оставалась нейтральной. Если Англия будет угрожать нейтралитету Норвегии, тогда наша позиция изменится."


Все это замечательно, только где тут сказано, что это необходимо во имя шведской железной руды? Это не значит, что она не имела значения. Но, как я уже писал, роль Норвегии для Германии была многократно шире, и мнения по поводу ее нейтралитета имелись совсем иный, нежели у Гальдера.

скрытый текст


Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 03-08-2010 - 18:54
Sorques
QUOTE (skv @ 03.08.2010 - время: 17:17)
. У вас в Эстонии часом не жарко?


Заканчивайте острить в таком духе.
skv
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 23:51)
Я не писал, что все они никчемны, у вас какая-то страстишка к передергиваниям.  00064.gif

Да неужели я передергиваю.00003.gif
QUOTE
Ну вот возьмем PzKpfw III, который относится как раз к разряду "более менее".

И на основе этого делается закамуфлированный вывод, что фигню продавали и все было устаревшее и ненужное. 00003.gif

QUOTE
Вы вообще понимаете разницу между продажей образцов и массовыми поставками готовой продукции или лицензии? Второй и третий вариант - самые прдпочтительные. Первый крайне тяжел для использования, особенно быстрого, и крайне затратен. Да, с Ju88 че-то там скоммуниздили. Но какой ценой?

Немцы потому и продавали образцы, что понимали: ничего особого с их помощью "русские" не добьются, по крайней мере, в ближайшей перспективе, но мы им покажем, как мы дружны с ними...


Разницу я понимаю, я вообщем то нигде и не утверждал, что техника поставлялась массово.На основе этих "образцов" были скопированы технологии, которых не было в Сов. Союзе.
Кстати, какой ценой скоммуниздили с Ю-88, что то там?

QUOTE
Повторяю еще раз: у Швеции реально не было выбора, и вы не хотите это признавать лишь потому, что у СССР был.

У Швеции был выбор, она могла примкнуть к Союзникам и сражаться.
Если, какое-то недопонимание, то мне вообщем параллельна торговля Швеции с Германией, я ее за это не осуждаю. У СССР, конечно был выбор, он мог не торговать с Германией и потерять торгового партнера, торговля с которым была ему выгодна.


QUOTE
Опять эта ваша страстишка к передергиваниям.  Где я написал, что Германии шведская руда вообще была не нужна?

Воть
QUOTE
Без шведской руды немцы особых проблем не испытывали бы,

Может мы на разных языках разговариваем? Я эту фразу понимаю так, что это руда была не нужна Германиию

QUOTE
Все это замечательно, только где тут сказано, что это необходимо во имя шведской железной руды? Это не значит, что она не имела значения. Но, как я уже писал, роль Норвегии для Германии была многократно шире, и мнения по поводу ее нейтралитета имелись совсем иный, нежели у Гальдера.

Там сказано, что немцы не собирались нарушать нейтралитет Норвегии без необходимости.
Bruno1969
QUOTE (skv @ 03.08.2010 - время: 19:25)
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 23:51)
Я не писал, что все они никчемны, у вас какая-то страстишка к передергиваниям.  00064.gif

Да неужели я передергиваю.00003.gif
QUOTE
Ну вот возьмем PzKpfw III, который относится как раз к разряду "более менее".

И на основе этого делается закамуфлированный вывод, что фигню продавали и все было устаревшее и ненужное. 00003.gif


Гы, ну не виноват я в том, что вы там глубоко закомуфлированно видите себе... 00047.gif

QUOTE
Разницу я понимаю, я вообщем то нигде и не утверждал, что техника поставлялась массово.На основе этих "образцов" были скопированы технологии, которых не было в Сов. Союзе.
Кстати, какой ценой скоммуниздили с Ю-88, что то там?


Ну, как я показал с танком, скопировать удалось совсем немного. А цена большая: любое копирование обходится значительно дороже, чем приобретение лицензии, а главное - далеко не всегда удачно. Чтобы доовести копию до ума, требуется много времени сил и ресурсов.

QUOTE
QUOTE
Повторяю еще раз: у Швеции реально не было выбора, и вы не хотите это признавать лишь потому, что у СССР был.

У Швеции был выбор, она могла примкнуть к Союзникам и сражаться.


К каким еще союзникам? Швеция - давным давно ннейтральная страна и ревностно сохраняет свой нейтралитет. Не надо ей придумывать свои выборы.

Кстати, не напомните ли мне, с какого момента СССР стал сражаться с наци на стороне западных союзников?

QUOTE
QUOTE
Опять эта ваша страстишка к передергиваниям.  Где я написал, что Германии шведская руда вообще была не нужна?

Воть
QUOTE
Без шведской руды немцы особых проблем не испытывали бы,

Может мы на разных языках разговариваем? Я эту фразу понимаю так, что это руда была не нужна Германиию


Видимо, и впрямь на разных. Попробую пояснить наглядно, что кроется за моей фразой. Если вы потеряете сегодня 5% своих доходов, думаю, особых проблем не испытаете. И через год, вполне вероятно, даже наверстаете упущенное. Но значит ли это, что эти деньги вам не нужны?

QUOTE
QUOTE
Все это замечательно, только где тут сказано, что это необходимо во имя шведской железной руды? Это не значит, что она не имела значения. Но, как я уже писал, роль Норвегии для Германии была многократно шире, и мнения по поводу ее нейтралитета имелись совсем иный, нежели у Гальдера.

Там сказано, что немцы не собирались нарушать нейтралитет Норвегии без необходимости.


Ну, я ж вам дал выдержку, где ясно показано, что ситуация была несколько сложнее, чем если смотреть на нее только глазами Гальдера. 00064.gif
Art-ur
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 20:35)
Образцы - возможно. Но массовые поставки с 1940 г. уже физически были крайне проблематичны по вполне понятным причинам. Поэтому, например, британцы заказывали у "Бофорса" свыше 200 37-мм пушек, и к 1940 успели получить только треть. И все...

Совершенно верно. Как известно "Бофорс", несмотря на создание некторых совершенно замечательных образцов оружия, не обладал технологиями для массового производства. Поэтому, гораздо интереснее, в этом смысле, была торговля лицензиями. Тем более, учитывая, что 30% акций Бофорса принадлежало концерну Крупп))). Но, подшипники SKF стояли на боевой технике чуть-ли не всех воюющих держав.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 03-08-2010 - 21:27
JFK2006
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 16:35)
А при чем здесь ненависть к родине? Дла вас большевички, что ли, ваша родина?

Вы опять хамить пытаетесь?
Bruno1969
QUOTE (JFK2006 @ 03.08.2010 - время: 21:57)
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 16:35)
А при чем здесь ненависть к родине? Дла вас большевички, что ли, ваша родина?

Вы опять хамить пытаетесь?

Кому и как, можете объяснить? У меня уже возникает стойкое ощущение, что скоро мое "вау!" или "ни фига себе!" будут вызывать у вас позывы строчить мне предупреждение по п. 2.2.
Феофилакт
QUOTE (Art-ur @ 31.07.2010 - время: 14:38)
Феофилакт, этой пушки в Зимнюю войну не было.





Да? А когда она появилась? После Зимней войны?

QUOTE
Когда и где финны её собирались устанавливать - Ваша фантазия.

Ну что вы,Арт-ур,об этом еще тов.Молотов говорил.

QUOTE
Но если такая артустановка создается, то она не может быть рассчитана на использование только в одно из времен года!

Да,теорически,чисто теоретически вы правы..... А практически она нужна была только в Зимнюю войну.

QUOTE
QUOTE
А простите 305 мм это была не пушка? В чем ваши возражения? Пока не наблюдаю рационального зерна.
Вы же тут специалистом по порохам себя выставляете, посмотрите хотя бы чем отличается порох в заряде 305-мм пушки от пороха в заряде 76-мм пушки.

Арт-ур,я не выставляю...Я задал простой и ясный вопрос- двенадцатидюймовая пушка таки пушка или нет? А вы начали говорить о вещах посторонних...К чему?
QUOTE
Я как раз объясняю Вам, что вокруг такой установки лес должен быть вырублен метров на 100 в радиусе от установки.

И как это помощет противной стороне в борьбе с таким орудием?
И почему при таком угле возвышения именно 100 м?
QUOTE
Батарея должна иметь возможность вести огонь во всем диапазоне прицеливания. Это необходимо в частности, в случае оборонительного боя...

Арт-ур,я прям восхищаюсь вашими фантазиями все больше и больше...Это от кого ж вы собрались обороняться? От диверсионных групп?

QUOTE
Тупость Ваших вопросов переходит все границы!
QUOTE ( Энциклопедия "Кругосвет" статья "Артиллерийское орудие")
Принцип действия артиллерийского орудия основан на физико-химическом процессе превращения энергии горения порохового заряда в стволе в энергию движения снаряда, происходящем во время выстрела. При выстреле развиваются высокие температуры (3000–3500 град.) и давление 400–500 МПа в очень короткие промежутки времени (0,001–0,06 с).

А если выстрел стало быть производится высоко над деревьями он стало быть (даже в условиях что быстро падает температура и скорость несколько уменьшается) он способен поджечь лес? Прежде чем в очередной раз возражать,подумайте,я не зря пишу,что "над деревьями".....
Арт-ур,теория оригинальная,но совершенно не имеющая отношения к реальности.
Я понимаю,что у вас нет опыта,поэтому заранее сообщаю,что старндартным охотничьим патроном вы огня не разведете,даже если выстрелите прямо в пучок травы или сухих веточек.
QUOTE
И вспышка и частицы пороха  могут вызвать пожар.

Могут,но не вызывают.
Частицы пороха гворите....Это что ж дымным у вас стреляют? И так понимаю,что именно "частиц" у какого-нибудь баллистида или кордита возникнуть не может.А если порох не сгорает,чего ж кладут так много? Не экономят?
QUOTE
Очередная подлая ложь мистера Феофилакта! В ответ на Ваш бред про 3500 подшипников в FW-190, я четко написал сразу:
QUOTE (Art-ur)
У меня на машине стоит один из самых совершенных ДВС в истории двигателестроения - рядная шестерка БМВ объемом 2,8 литра, и я не возьмусь вспомнить где в нем есть хотя-бы 5 подшипников качения, и какие из них работают при температуре свыше 120 градусов по Цельсию, и куда немцы воткнули отсальные тысячи подшипников.
Здесь
Но что симптоматично - так это то, что из здесь Вы, по своему обыкновению, отвентить не можете!!!

Арт-ур,Арт-ур.... (грустно качаю головой) :-)
Вынужден Вас расстроить: двигатель Фокке-Вульфа гораздо сложнее двигателя вашего БМВ. Прежде всего вы не понимаете разницы между авиационным и автомобильным двигателем. А принципиально она в том,что авиационный гораздо надежнее.
А отсюда все и вытекает.
Для этого и спросил про определение подшипников,попутно надо сказать чем подшипнике качения одличаются от скольжения и дать ваше определение двигателя.
QUOTE
Дело не в том кто как делал порох! Вы оспаривали сам факт возможности производства пороха из бумаги! Напомнить Вам Ваш идиотский пост про пипифакс?

Арт-ур,а зачем делать бумагу из целлюлозы,а потом из нее порох?
Чтобы время занять?
QUOTE
Сколько-же непроходимой тупости Вы можете постить? До Вас до сих пор что-ли не дошло, что порох можно делать из древесной целлюлозы?

А кто спорил что можно? Спорили только в разделе распространенности этой технологии в Германии....
QUOTE
Какая разница почему??? Сам факт того, что в условиях дефицита электроэнергии в СССР порох производился из древесной целлюлозы Вам ясен???

Есть разница.
"Вы спрашивали:
QUOTE
Если она могла поступать в рейх в обработанном виде-раскройте источники -вопросов нет.
Могла Финляндия поставлять? Теперь Вы пишете:
QUOTE
Использование финской целлюлозы теоретически можно допустить,но практически еще никем не доказано
То есть согласились, что могла!"
Могла,еще раз повторяю,так же как установить орудия для обстрела Ленинграда.
Про практическое использование финской целлюлозы для производства пороха я сомневаюсь единственно в том плане ,что могла ли Германия вырабатывать из нее порох и нужен ли ей был такой порох.....

QUOTE
Отсюда следует, что целлюлоза из Финляндии в Германию поставлялась!!!

С этим я вообще не спорю. Вы убедительно показали,что поставлялась.Только остался вопрос для чего.
QUOTE
Феофилакт, вы тут глянули полстатейки в справочнике и полагаете себя обладателем какого-то сокровенного знания?))))

Ну что вы...Откуда. Просто хотел разбудить вашу мысль.....
QUOTE
QUOTE (Art-ur@29.07.2010 - время: 10:37)
Насколько я знаю, в производстве пороха можно использовать и бумагу. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно, но тот факт что дефицит хлопкового волокна можно обойти - очевиден.
В ответ именно на это мое сообщение Вы напостили бредятины про пипи-факс, намекая тем самым на то, что производство пороха из бумаги невозможно! Теперь Вам понятно, что производство пороха из бумаги возможно???

Арт-ур,по-моему вы сейчас не очень поняли то,что написали..... :-)
Вы самоцитировали что В ПРИНЦИПЕ НАСКОЛЬКО ВЫ ЗНАЕТЕ (что по сути доказательством не является) " в производстве пороха можно использовать и бумагу". Ну,допустим .А он нужен будет такой порох? Его смогут применять? И в каких количествах. Про пипифакс я написал в другой связи....кстати.
И вовсе неочевиден факт ,что дефицит хлопкового волокна можно обойти. Скорее нельзя. И не стали его обходить ,увеличив импорт.
19 января 1940 г. в меморандуме Кейтеля недаром говорится:
"Поэтому главному командованию сухопутных войск вменяется в задачу проведение мероприятий ,способствующих увеличению производства листового пороха".
Напомню,что "К 1940 г. германские капиталовложения в регионе составили 969 млн.долл., Германия импортировала из Латинской Америки стратегическое сырье. Нацистам симпатизировали влиятельные общественные организации, крупные политики, представители деловых кругов. Главной сферой приложения германского капитала были Аргентина, Чили, Гватемала, Бразилия, Мексика, Перу. В Бразилии концерны Круппа и Тиссена занимались разработкой железной руды, в Чили — добывали селитру, в Бразилии, Аргентине, Боливии — владели концессиями на нефтеносные участки."
Таким образом ничего экстраординардоного в том,что в Германию поставлялся перуанский хлопок или боливийские нефтепродукты нет...

QUOTE
Где я отрицаю??? Я прошу цифры и доказательства!!!

Вам их уже приводили.

Art-ur
QUOTE (Феофилакт @ 04.08.2010 - время: 14:42)
Да? А когда она появилась? После Зимней войны?

305/52 стационарной установки на границе между СССР и Финляндией не было ни до ни после Зимней войны.
QUOTE
Ну что вы,Арт-ур,об этом еще тов.Молотов говорил.
О чем говрил молотов? О том, что финны собираются строить 305-мм установку на границе с СССР для стрельбы по Ленинграду???
QUOTE
Да,теорически,чисто теоретически вы правы..... А практически она нужна была только в Зимнюю войну.
Если она нужна в "Зимнюю войну" то начинать строить её финны должны были ещё весной 1939 года. Но поскольку к началу Зимней войны никакой установки не существовало, то Ваши разглагольствования о "практической необходимости" - бред!!!
QUOTE
Арт-ур,я не выставляю...Я задал простой и ясный вопрос- двенадцатидюймовая пушка таки пушка или нет? А вы начали говорить о вещах посторонних...К чему?
Пушка! Но я начал говорить не о посторонних вещах! Вы, как обычно, в своем постинге попытались извратить мои слова написав:
QUOTE (Феофилакт)
Вы уже писали ерунду про поджог зимнего леса выстрелом из пушки....
Специально не указав о какой именно пушке идет речь!
QUOTE
И как это помощет противной стороне в борьбе с таким орудием?
И почему при таком угле возвышения именно 100 м?
1. Обнаружить и наблюдать цель на открытом месте гораздо проще.
2. Не именно 100 метров. Цифру я дал навскидку ориентируюясь на длину конуса пороховых газов. На самом деле "поляна" должна быть больше.
QUOTE
Арт-ур,я прям восхищаюсь вашими фантазиями все больше и больше...Это от кого ж вы собрались обороняться? От диверсионных групп?
Моим фантазиям??? Вы вообще помните, что мы обсуждаем установку, которой вообще в природе не существует и которую своей неуемной фантазией вы на границе Финляндии и СССР построили??? Во-вторых, любая артиллерийская позиция должна иметь возможность вести оборонительный бой.

QUOTE
А если выстрел стало быть производится высоко над деревьями он стало быть (даже в условиях что быстро падает температура и скорость несколько уменьшается) он способен поджечь лес? Прежде чем в очередной раз возражать,подумайте,я не зря пишу,что "над деревьями".....
Я же Вам всё объяснил, на кой черт Вы постите всякий бред про "над деревьями"???

QUOTE
Арт-ур,теория оригинальная,но совершенно не имеющая отношения к реальности.
Я понимаю,что у вас нет опыта,поэтому заранее сообщаю,что старндартным охотничьим патроном вы огня не разведете,даже если выстрелите прямо в пучок травы или сухих веточек.
При чем тут охотничий патрон???

QUOTE
Могут,но не вызывают.
Частицы пороха гворите....Это что ж дымным у вас стреляют? И так понимаю,что именно "частиц" у какого-нибудь баллистида или кордита возникнуть не может.А если порох не сгорает,чего ж кладут так много? Не экономят?
Феофилакт, мне реально надоели Ваши неумные вопросы. На кой черт Вы спорите о вещах, в которых ни черта не смыслите???
QUOTE
Арт-ур,Арт-ур.... (грустно качаю головой) :-)
Вынужден Вас расстроить: двигатель Фокке-Вульфа гораздо сложнее двигателя вашего БМВ. Прежде всего вы не понимаете разницы между авиационным и автомобильным двигателем. А принципиально она в том,что авиационный гораздо надежнее.
А отсюда все и вытекает.
Для этого и спросил про определение подшипников,попутно надо сказать чем подшипнике качения одличаются от скольжения и дать ваше определение двигателя.
Феофилакт, напишите, сколько по-Вашему подшипников качения в двигателе БМВ М-52. Просто цифру напишите и всё!!! Потом уже будем говорить обо всем остальном!!!
QUOTE
Арт-ур,а зачем делать бумагу из целлюлозы,а потом из нее порох?
Чтобы время занять?
Ещё один идиотский вопрос!!! Феофилакт, я же здесь в этой ветке постил информацию из Справочника по "Пороха и взрывчатые вещества"
QUOTE
Древесная клетчатка доставляется в видебумаги!!!; при погружении в нитрующую смесь она должна немедленно пропитаться последней, не принимая кашицеобразной консистенции, не расползаясь и не разлагаясь; в древесной клетчатке должно содержаться не более 1% золы, экстрагируемых спиртом веществ — не более 0,5%, смолистых веществ — не более 1% (на сухое вещество).
Это из технологии производства пороха!!!
QUOTE
А кто спорил что можно? Спорили только в разделе распространенности этой технологии в Германии....
А где я утверждал, что эта технология была распространена в Германии???
QUOTE
Есть разница.
Вам ясен сам сам факт производства пороха из древесной целлюлозы в СССР в условиях дефицита электроэнергии в СССР???
QUOTE
С этим я вообще не спорю. Вы убедительно показали,что поставлялась.Только остался вопрос для чего.
Остался вопрос - идите изучайте соответствующую литературу....
QUOTE
Ну что вы...Откуда. Просто хотел разбудить вашу мысль.....
Прекратите бредить и всё встанет на свои места!
QUOTE
Арт-ур,по-моему вы сейчас не очень поняли то,что написали..... :-)
Вы самоцитировали что В ПРИНЦИПЕ НАСКОЛЬКО ВЫ ЗНАЕТЕ (что по сути доказательством не является) " в производстве пороха можно использовать и бумагу". Ну,допустим .А он нужен будет такой порох? Его смогут применять? И в каких количествах. Про пипифакс я написал в другой связи....кстати.
Очередной идиотский вопрос г-на Феофилакта!!!
Я уже размещал информацию 29.07.2010 - время: 15:40:
QUOTE (Справочник "Пороха и взрывчатые вещества")
Во время войны, наряду с хлопком, стала применяться в больших масштабах древесная целлюлоза....
Однако под давлением военных нужд это препятствие было преодолено, и оказалось, что при подходящей химической, обработке можно получить древесную клетчатку, которая так же пригодна для производства пироксилина, как и хлопок .
Дошло???
QUOTE
И вовсе неочевиден факт ,что дефицит хлопкового волокна можно обойти. Скорее нельзя. И не стали его обходить ,увеличив импорт.
Это утверждение нуждается в доказательстве и доказательство последовало!!!!
QUOTE
19 января 1940 г. в меморандуме Кейтеля недаром говорится:
"Поэтому главному командованию сухопутных войск вменяется в задачу проведение мероприятий ,способствующих увеличению производства листового пороха".
Вы мне можете объяснить, как меморандум Кейтеля доказывает, что дефицит хлопкового волокна нельзя обойти???
QUOTE
Напомню,что "К 1940 г. германские капиталовложения в регионе составили 969 млн.долл., Германия импортировала из Латинской Америки стратегическое сырье. Нацистам симпатизировали влиятельные общественные организации, крупные политики, представители деловых кругов. Главной сферой приложения германского капитала были Аргентина, Чили, Гватемала, Бразилия, Мексика, Перу. В Бразилии концерны Круппа и Тиссена занимались разработкой железной руды, в Чили — добывали селитру, в Бразилии, Аргентине, Боливии — владели концессиями на нефтеносные участки."
Таким образом ничего экстраординардоного в том,что в Германию поставлялся перуанский хлопок или боливийские нефтепродукты нет...
То есть тот ФАКТ, что крупнейший в Европе производитель пороха - Финляндия поставляла в Германию в больших объемах древесную целлюлозу никак не говорит о том, что Германия получала порох из финской целлюлозы, а вот этот Ваш пост про то, что Германия вложила 969 млн дол. в регион Южной Америки, и что
QUOTE
В Бразилии концерны Круппа и Тиссена занимались разработкой железной руды, в Чили — добывали селитру, в Бразилии, Аргентине, Боливии — владели концессиями на нефтеносные участки."
однозначно доказывает, что порох в Германии производился из "перуанского хлопка"??? И Вам не важно, что хлопок уже 3 000 лет выращивается в Греции, параллельно, что Финляндия производит из древесной целлюлозы пороха в два раза больше, чем весь СССР со всеми Узбекистанами и Туркменистанами, да? Для Вам ясно только то, что если Крупп и Тиссен добывали в Бразилии железную руду, а в Чили - селитру, значит в Германии весь порох производился из хлопка, а хлопок был перуанский???!!!

Феофилакт, я ещё раз прошу - не комментируйте мои посты, Ваши комментарии мне неинтересны!!!

Это сообщение отредактировал Art-ur - 04-08-2010 - 13:39
Феофилакт
QUOTE (Bruno1969 @ 02.08.2010 - время: 09:06)
Вранье беспардонное.

В 1941 г. добыча нефти в Германии составила 1,6 млн. т, а вместе с оккупированными территориями и со-юзными государствами - 8,6 млн. т, при этом производство синтетического горючего со-ставило 4,1 млн. т. В 1942 г. рейх имел 1,68 млн. т добытой нефти и 6,35 млн. т синтетиче-ского горючего, а импорт и прямые передачи вермахту нефти и нефтепродуктов (в основ-ном из Румынии и Венгрии) составляли 2,8 млн. т. В 1943 г. было произведено 6,6 млн. т жидкого горючего и смазочных масел, около 3 млн. т нефти поступило из Румынии и Венгрии.


Ну какое же вранье,помилуйте,коли ваш автор прям так и пишет:
" В 1940 г. Советский Союз произвел 165 млн. т угля, 18 млн. т стали и 31 млн. т нефти. В то же время только собственно Германия (в границах 1937 г.) произвела 252 млн. т угля, 19 млн. т стали и 1 млн. т нефти."
Заметьте,он про добывающий потенциал Германии говорит еще скромнее чем я..... Вы,наверное его просто не поняли.
http://www.vipstd.ru/journal/content/view/266/39/
Существенного увеличения добычи в Германии ожидать не приходилось,не было ни разведанных месторождений,ни даже надежды их обнаружить.

QUOTE
Собственное потребление нефти Румынией было невелико, она была крупным европейским экспортером нефти и до войны, включая в ту же Германию. После заключения в 1940 г. союза с нацистами, Антонеску обязался поставлять Германии и ее союзникам максимально возможное количество нефти. Если в 1940 г. Германия получила 1,15 млн. тонн в 1941 г. это было уже 2,75 млн тонн, или примерно 25% суммарных немецких потребностей. В 1943 г. - 2,5 млн. тонн, что покрыло не менее 20% немецких потребностей. Плюс небольшое количество нефтепродуктов. Подумаешь, ну, совсем ничего не значащие цифры!  00003.gif

Ну мы даже не будем обсуждать вопрос о невеликом собственном потреблении Румынии,потому что это не совсем,мягко говоря,соотверствует действительности.
Румыния добывала 5,5-6 млн. т Часть нефти расходовала сама,часть поставляла Германии,Италии,другим союзникам.
Теперь о размерах поставок Германии (соглашение заключено в 1940 г.).Поставлялось 50 тыс.т в мес. -т.е. в два раза меньше,чем вы пишете.
В 1941 г.-июнь 1941 года - 201 тыс. т нефти
июль - менее 250 тыс. т
август - свыше 300 тыс. т
сентябрь - 375 тыс. т
октябрь - 253
ноябрь - 223
декабрь - 123
январь 1942 - 111
февраль - 73 тыс. т.
Источник: Рейнгардт Клаус (Reinhardt Klaus). Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой 1941/42 года. (http://militera.lib.ru/research/reinhardt/index.html)
Теперь задумайтесь,а почему Германии не было надобно больше чем 50 000 т в мес. румынской нефти до июня 1941 г.? (кроме понятно повышенного расхода при войне с СССР).Поставки румынской нефти Германии ни в 1942,ни в 1943 г. не превышали 2,5 млн. т в год.
и ни о каких 25% или 20 % немецких потребностей речт мы конечно вести не можем.
QUOTE
Как я показал выше реальными цифрами, ваши фантазии не имеют ничего общего с реальностью, собственная нефть обеспечила Германии почти 15% самых пиковых потребностей в нефти, которые достигали 12 млн. тонн. Вместе с собственной же синтетической нефтью нацисты обеспечивали бОльшую часть своих потребностей в жидком топливе. Даль вам никак не помогает, ибо во всех значениях слова «немалый» нет того единственного, которым вы могли бы меня попрекнуть – «бОльший». Так что опять вы в лужу себя посадили, в 1001 раз.

Ваши цифры,боюсь,весьма далеки от реальности....
И со значением слов у вас нехорошо получилось.
QUOTE
Вся эта трепотня не имеет никакого отношения к теме обеспеченности Германии нефтью, ибо сколько бы вы ни умничали по поводу цены, нацисты получали синтетическую нефть в очень больших и во все возраставших до начала 1944 г. объемах, если бы не союзнические бомбардировки, то они вообще залились бы ею.

Это не трепотня,а реальное понимание дел,что пока скверно получается у вас. Итак,цена,цена и еще раз цена.
Теперь,да были планы производить (кстати в сотвудничестве со "Стандарт ойл" до 21 млн. т синтетического горючего в год),но Гитлер был умный человек и он понимал,что это утопия. Никакя экономика этого не выдержит,и он рвался к Иракской нефти.
Про вред от союзнических боибардировок как раз трепотня. Эти с позволения сказать заводы восстанавливались за неделю и никакого существенного снижения выпуска топлива не происходило.
QUOTE
Вы вообще отдаете себе отчет в том, до какой чуши уже докатились? Еще раз повторяю, немцы получали свыше 6 млн. тонн синтетической нефти в год. Почти вся авиация летала на этом "незначительном" количестве, плюс его использовали и в наземном транспорте.

Бруно,да вы успокойтесь.... Что война только на авиации стоит и наземном транспорте? А корабли-подлодки,а невозможность перейти на танковые дизели,а пахать -сеять,а тепловозы-трактора.....
QUOTE
Да то, что он и делал. Для этого была собственная нефть и привозная, миллионы тонн в год. Кстати, нацисты использовали еще эстонские сланцевое масло (на подводных лодках) и синтетический бензин. Не знаю, сколько их производилось в войну, но в конце 1930-х Эстония выпускала 180 тыс. тонн  сланцевого масла и 20-25 тыс. тонн синтетического бензина.

Я в курсе про Эстонию.... Кстати,еще одно свидетельство необходимости поддержать естественную тягу эстонского народак воссоединению в семью народов СССР! Ура,товарищи!
Для Германского ВМФ эта цифра прямо скажем была невеликой....
QUOTE
Торговлю с воюющими странами обычно запрещают. Особенно продажу им оружия и стратегического сырья.

Не совсем так..... Конвенциями в то время ограничивались поставки вооружения и стратегических материалов,с тем чтобы они не были задействованы для расширения конфликта. Но даже эти полумеры успешно нарушались. Пример-поставки Англии-Франции для Финляндии в Зимнюю войну.
QUOTE
А СССР щедро снабжал своим сырьем гитлеровцев и перепродавал им из третьих стран, которые уже закрыли поставки нацистам, в то время, когда Германия захватывала одну за другой страны Европы.

Здесь не понимаю логики...Если одни бандиты режут других,то мы получается вроде как не должны поставлять с выгодой для себя топливо для их тачек?
QUOTE
После заключения ПМР и начавшегося открытого лобызания большевиков и нацистов с полюбовным разделом Восточной Европы и т.д. ....

Простите,а собственные лобызания взасос с Гитлером и разбойный раздел Чехословакии лидеров Англии и Франции не возмутили?
QUOTE
....потому и появились западные планы бомбардировок Баку, что Британия и Франция были возмущены советскими поставками нацистам в то время, когда они с Германией вовсю ведут ожесточенную борьбу, и рассматривали совок уже как очевидного союзника агрессора. ...

Вы знаете,по-моему,такие планы появились от недостатка здравого смысла,равно как и планы заключить с Гитлером мир,предоставить ему-воюющей стороне,своему врагу-денежный кредит и пр. ерунда.
Мы же знали об этих планах и справедливо рассматривали их как шакалов и потенциальных,при первом же удобном случае союзников Гитлера.
QUOTE
Причем, если бы переговоры в ноябре-декабре 1940 г. о присоединении Москвы к Оси не закончились отказом Гитлера, история войны была бы совершенно иной, более долгой и страшной, но большевички в итоге заняли бы то место, которого заслуживали – на скамье подсудимых рядом со своими нацистскими подельниками 1939-41 гг.

(с неподдельным интересом) А зачем Москве присоединяться к Оси? :-)))
Какие дивиденты бы ей это принесло?
"В Европе они захватили топливо..."
Скажите,а почему эти европейцы не смогли уничтожить топливо ,чтобы Гитлеру не досталось? Трусы? Сволочи?
QUOTE
... совок им любезно поставлял. До самого июня 1941 г.

Пока вы не привели ни единого соображения почему этого НЕ надо было делать....
QUOTE
Это принципиальная разница.

В чем? В том что одни трусы или сволочи,а другие добропорядочные люди и честные и удачливые торговцы?
QUOTE
И немцам не нужно было спасаться. До 1943 г. им топлива вполне хватало. А уж к июню 1941 г. они накопили (и с помощью своего советского союзничка) запасов основных видов жидкого топлива для войны навостоке в 1,3 млн. тонн (всего Германия накопила свыше 8 млн. тонн нефти, 7-месячный запас!)! Это было более чем достаточно для блиц-крига, учитывая, что они еще и в совке неплохо поживились. Блиц-криг не получился, но даже в декабре 1941 г. у немцев были на востоке топливные резервы объемом 0,8 млн. тонн. Поняв, что нужно где-то раздобыть дополнительный источник нефти, в 1942 г. наци и рвутся на Кавказ. Но их не подпускают к Баку, а промыслы в Майкопе захвачены в негодном состоянии. И вот в 1943 г. У немцев начинается реальный нарастающий дефицит нефти, особенно с учетом повреждения бомбардировками румынских нефтепромыслов.

Нет ,вы все поставили с ног на голову. Вы не понимаете сути блиц-крига. Зачем им воевать до 43-ого? В 43-м у них другая цель была. И они уже бы обладали ближневосточной нефтью,так что топлива им хватало бы вообще....
Все было иначе. Гитлер не расстрелял своих генералов и эти гении решили,что они смогут взять Москву и Ленинград и закончить войну,кавказская и восточная нефть и мощности сами упадут им в руки. Но в конце 1941 г. Гитлер понял,что войну проиграл.Рывок 1942 г.-отчаянная попытка затянуть войну,но обреченная.
Советские предвоенные поставки-мизер на фоне этой игры.
QUOTE
Госспади, я ж вам дал цифры поставок топлива советами нацистам. Вы их не оспариваете. Чего еще вам надо?

Это же капля в море,они к потребностям войны никаким боком....
QUOTE
И он еще советовал мне Леви перечитать!  00050.gif Я ж вам указал на его статью, дам дана таблица и комментарий Леви, из которых следует, что потребность Германии в нефти после 1940 г. Должна была составить примерно 10 млн. тонн. Западноукраинские 375 тыс. тонн. – 3,8% от этой цифры. Если взять максимальное потребление Германией в 12 млн. тонн в разгар войны, то это будет 3%. Сами не могли вычислить это? А еще беретесь спорить о высоких исторических материях!  00003.gif

12 млн. это нефти? Или все-таки нефтепродуктов?
QUOTE
Что вы говорите! И в МЕ-262???  00003.gif Действительно, подавляющее большинство немецкой авиации летало на синтетическом топливе, но 5-10% - на керосине. 

И сколько было выпущено этих самолетов? И какой стратегический перелом они внесли?
QUOTE
Да неужели! Жаль, большинство армий мира об этом не знают и используют для танковых дизелей в мирное время как базовое топливо как раз-таки авиационный керосин. И российский Т-90 в том числе.  00003.gif А вообще они многотопливные, жрут чуть ли не все подряд.

Первый многотопливный танковый двигатель был создан Роллс-Ройсом после ВМВ.
Танки военного (или предвоенного времени) на керосине не ходили.
QUOTE
Очередной привет вашим «глубочайшим» знаниям по теме.

Подзабыл малелько...Я что оспраивал,что кто-то может доюавлять керосин в летнее топливо? Другой вопрос насколько это улучшает характеристики и долговечность двигателя.
QUOTE
Вот потому и не мешало, что перевозки нефти и нефтепродуктов, как военного значения, осуществлялись в первую очередь, а пассажирские и прочие гражданские сдвигались.

Бруно.во-первых им не было оснований столько везти,во-вторых парк не позволял.
QUOTE
Вы себя-то хоть выручите, я-то, слава богу, разбираюсь в теме. Никакой бреши между наличием (добычей, производствои и складскими запасами) и потреблением не было. И нехватка топлива возникла у немцев лишь в 1943 г., как я и писал ранее. Ну, тогда у них и возникли острые проблемы с дефицитом топлива, который не смогли покрыть никакие мифические американские поставки, иначе б дефицита не было.

Просто почитайте хотя б Гальдера.
QUOTE
Кроме того, Яромир завернул, мол, во Франции было свыше 2 млн. автомобилей.

А что видится невероятного в этой цифре? Я бы даже вспомнил,что году так в 1936 г. "Опель" праздновал выпуск миллионного немецкого автомобиля.
В 1939 г. только грузовиков Германия произвела 101,7 тыс.шт..в 1940 г.-87,8 тыс.шт. А почему простите производство во Франции должно было быть ниже?
Воспоминания тх экономгеографии подсказывают мне,что всего перед ВМВ все сраны мира производили около 4 млн.авто в год,а если учесть,что таких стран было раз,два и обчелся цифра более чем реальная.
QUOTE
Типа давая понять, что они должны были потреблять некое несусветное количества топлива. Но на его беду мало того что французские машинки всегда отличались экономичностью, так еще во время войны большинство из них или ездили от случая к случаю, или вообще стояли в гараже. Потому как оккупированной гражданке доставались топливные крохи, и бензин был в большом дефиците.

Конечно потребляли...Если не потреблять они и ездить не будут....
Про экономичность французскую откуда такие известия пришли? :-)
Стояли говорите в гараже говорите? А германские войска,уважая священное право собственности,особенно в дни войны,ходили и облизывались....Нет,реквизировали транспорт,оставляя минимум миниморум для внутреннего хозяйства. И все это надо было снабжать топливом.
QUOTE
СССР не испытывал существенного дефицита нефти, поскольку добывал ее в больших количествах.

Испытывал. Иначе бы Сталин не ставил задачу догнать по добыче Америку,чего правда не произошло.
QUOTE
И даже экспортировал перед войной нефть и нефтепродукты.

Это не взаимосвязанные с дефицитом топлива явления. Царская Россия поставляла на экспорт зерно,испытывая голод.
QUOTE
Он нуждался только в некоторых видах высококачественных ГСМ, которых сам либо производил мало, либо вообще не имел. Этот дефицит и покрыли американцы непосредственно поставками ГСМ, а так же нефтеперерабатывающими заводами.

Что значит некоторых видах? Он нуждался в авиатопливе,но также и бензине и т.д. ведь он нес основную тяжесть войны по разгрому Гитлера. И в тылу у нас ходили газогенераторные автомобили.
QUOTE
Там, где у СССР наличиствовал острый дефицит, союзники (американцы, прежде всего), покрыли по ряду позиций свыше 50% и вплоть до 100% советских потребностей (натуральный каучук, радиолокационное оборудование, автомобили, олово, кобальт, молибден).  ,

Да .Это у них бизнес такой...Развязать мировую войну и потом покрывать потребности воюющих сторон.
QUOTE
При этом, американцы, фактически содержа СССР (который неизбежно без их помощи проиграл бы войну) и прочих союзников...

СССР на содержании США? Помилуй Бог,до этого даже американцы не додумались.....Успокойтесь,США не содержали СССР.У них бы пупок развязался.
QUOTE
... сами несли основную тяжесть весьма ресурсоемкой войны на Тихом океане,

В которой имели перспективу победить только при помощи СССР.
QUOTE
.... оказали решающую поддержку союзникам в Северной Африке, в 1943 г. фактически открыли в Европе второй фронт, освободив юг Италии, и подключившись к мощнейшей кампании по бомбардировке Германии и ее союзников, а затем в 1944 году совершили с британцами грандиозную по своим масштабам десантную операцию в Нормандии, резко ускорив приход победы в Европе.

Но все это уже никому не было нужно,ибо СССР уже сломил хребет гитлеровской Германии.
Высадка в Нормандии уже не имела того значения,которое бы имела в 1942 г.,когда этого требовал СССР,да еще была проведена неудачно и бездарно,что потребовало помощи СССР,который вынеужден был своими сокрушительными и победными ударами по Германии спасать союзников,попавших впросак в Арденнах.
QUOTE
Это справедливо (и то частично) лишь в отношении зоны советской оккупации. Но основные транспортные грузопотоки нацистов приходились на Европу, где подавляющее большинство военных перевозок, включая техники, шло по ж/д.

Не понял о советской зоне оккупации... в 1941 г? Ну да ладно.... На Восточном фронте приоритет принадлежал авто-гужевому транспорту,а не желдор у немцев,а на западе войны с переброской войск не было,так и говорить не о чем.
QUOTE
Там вы найдете и данные о том, из какого «Перу» немцы брали медь. Я понимаю, что это не поможет ни вам, ни Яромиру и прочим товарищам избавиться от своих забавных фантазий, но другим инфа может быть полезной.

В 1939 г. была согласована с Берлином поставка боливийской нефти на 15 млн долл. ,гитлеровцами были даны обещания построить нефтепровод протяженностью в 560 км из Боливии к перерабатывающему заводу на территории Парагвая для последующего экспорта через аргентинские порты в Германию. Так американский империализм сохранял хорошую мину при плохой игре,снабжая гитлеровцев от имени третьих стран стратегическим сырьем для Мировой войны и войны с СССР.

QUOTE
Это вообще какая-то ахинея. Германия традиционный крупный производитель целлюлозно-бумажной продукции и пиломатериалов, частично обеспечивая себя сырьем в виде макулатуры и собственной древесины (лесами покрыта треть нынешней Германии, которая значительно меньше  Рейха). В год страна заготавливает свыше 25 млн. кубометров древесины (более 20 млн. – хвойных пород). Уж на порох-то тут и 10% за глаза хватит. Плюс большие поставки целлюлозы из Швеции и Финляндии, о которых писал Art-ur, и забытой им Норвегии, еще одной традиционной крупной деревообрабатывающей державы.

Не горячитесь....Вы это пока не трогайте,давайте с вашим пониманием нефтепродуктов сперва покончим.
Феофилакт
QUOTE (Art-ur @ 04.08.2010 - время: 13:37)
305/52 стационарной установки на границе между СССР и Финляндией не было ни до ни после Зимней войны.










Повторяю вопрос для Артура: когда были из Франции поставлены 12 дюймовки в Финляндию?

QUOTE
О чем говрил молотов? О том, что финны собираются строить 305-мм установку на границе с СССР для стрельбы по Ленинграду???

Еще более определенно,что они могут обстреливать Ленинград из аротрудий.

QUOTE
Если она нужна в "Зимнюю войну" то начинать строить её финны должны были ещё весной 1939 года. Но поскольку к началу Зимней войны никакой установки не существовало, то Ваши разглагольствования о "практической необходимости" - бред!!!

Насчет существования-несуществования это ваши вольные допуски.
QUOTE
Пушка!

Слава Богу! Есть сдвиг!
QUOTE
Но я начал говорить не о посторонних вещах! Вы, как обычно, в своем постинге попытались извратить мои слова написав:
QUOTE (Феофилакт)
Вы уже писали ерунду про поджог зимнего леса выстрелом из пушки....
Специально не указав о какой именно пушке идет речь!

Это не играет роли,ибо этого произойти не могло.
QUOTE
1. Обнаружить и наблюдать цель на открытом месте гораздо проще.

Нет. Там,в лесу открытого места нет.Встречаются проплешины и полянки,вот под них и производится маскировка. Наблюдать на открытом месте никто не даст.
QUOTE
2. Не именно 100 метров. Цифру я дал навскидку ориентируюясь на длину конуса пороховых газов. На самом деле "поляна" должна быть больше.

Таки нет,пороховуе газы направлены вверх,нужды в таких сложным делах нет.
QUOTE
Моим фантазиям??? Вы вообще помните, что мы обсуждаем установку, которой вообще в природе не существует и которую своей неуемной фантазией вы на границе Финляндии и СССР построили???

Арт-ур,это не фантазия.Я в отличие от вас не считаю французских и финских военных полными идиотами и если знаю,что одни заказали,а вторые поставили 12-дюймовки я стараюсь найти логичное и простое объяснение этому факту.
QUOTE
Во-вторых, любая артиллерийская позиция должна иметь возможность вести оборонительный бой.

Это не любая. Ее саму защищают и немалые силы. На моей памяти из истории ВМВ есть только один пример,когда такая батарея демонстрировала что либо похожее на защиту-под Севастополем.
И эта же история учит,что такие батареи в период ВМВ уничтожались действиями диверсионных групп,а не каким-то великим наступлением с фронта.
QUOTE
Я же Вам всё объяснил, на кой черт Вы постите всякий бред про "над деревьями"???

Потому что выстрел под 45 градусов именно над. Или у вас батарея стреляет ПО деревьям? На самоуничтожение?

QUOTE
При чем тут охотничий патрон???

Там тоже порох и выстрел.
QUOTE
Феофилакт, мне реально надоели Ваши неумные вопросы. На кой черт Вы спорите о вещах, в которых ни черта не смыслите???

Арт-ур,я задаю простые вопросы,чтобы разобраться насколько смыслите вы....
QUOTE
Феофилакт, напишите, сколько по-Вашему подшипников качения в двигателе БМВ М-52. Просто цифру напишите и всё!!! Потом уже будем говорить обо всем остальном!!!

То есть про Фокке-Вульф вы просто нафлудили....
Дайте свое определение двигателя и поговорим.
QUOTE
Ещё один идиотский вопрос!!! Феофилакт, я же здесь в этой ветке постил информацию из Справочника по "Пороха и взрывчатые вещества"
QUOTE
Древесная клетчатка доставляется в видебумаги!!!; при погружении в нитрующую смесь она должна немедленно пропитаться последней, не принимая кашицеобразной консистенции, не расползаясь и не разлагаясь; в древесной клетчатке должно содержаться не более 1% золы, экстрагируемых спиртом веществ — не более 0,5%, смолистых веществ — не более 1% (на сухое вещество).
Это из технологии производства пороха!!!

Арт-ур, это великолепная цитата! Только так и никак иначе может изготовляться порох из древесной целлюлозы?
QUOTE
Остался вопрос - идите изучайте соответствующую литературу....

Вот она и навела меня на мысль позадавать соответствующие вопросы.
QUOTE
Дошло???

Арт-ур,ну а что тут может дойти....Вы уже не первую страницу шумите о производстве пороха в Германии из финской целлюлозы,а оказывается порох немцы делали их перуанского и турецкого хлопка,вот и все дела...
QUOTE
Вы мне можете объяснить, как меморандум Кейтеля доказывает, что дефицит хлопкового волокна нельзя обойти???

Арт-ур,да очень просто,если вы не будете считать Кейтеля идиотом.Арт-ур,он был бы идиотом ,если бы зная,что дефицит хлопка непреодолим ,он давал бы команду на увеличения пороха из него.
QUOTE
И Вам не важно, что хлопок уже 3 000 лет выращивается в Греции,

Разумеется,Арт-ур,разумеется,там уже несколько лет шла война,в 1940 г. еще и итальянцы вторглись...самое то место,чтобы делать ставку на урожаи хлопка для военных нужд.
QUOTE
параллельно, что Финляндия производит из древесной целлюлозы пороха в два раза больше, чем весь СССР со всеми Узбекистанами и Туркменистанами, да?

Да Финляндия производит много целлюлозы...А какое отношение это имеет к производству пороха в Германии?
QUOTE
Для Вам ясно только то, что если Крупп и Тиссен добывали в Бразилии железную руду, а в Чили - селитру, значит в Германии весь порох производился из хлопка, а хлопок был перуанский???!!!

Мне ясно то,что изначально нитропороха делали в Германии по методу Нобеля,из хлопка. Еще мне ясно,что изменить технологию,тем более отработанную-сложно и дорого. Поэтому я вас и спросил: есть ли надежные доказательства того,что немцам удалось на значительных мощностях освоить производство пороха из финской целлюлозы,а вы столько крику подняли....
QUOTE
Феофилакт, я ещё раз прошу - не комментируйте мои посты, Ваши комментарии мне неинтересны!!!

Арт-ур,а че в них комментировать? Я не комментирую,просто показываю несодержательность.....
Феофилакт
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 18:51)
Есессно, выгодно! Разве я где-то пытался это оспаривать? Даже те устаревшие в основном (за редким исключением) технологии советам были нужны ввиду общей отсталости страны.


Отсталой страны,которая разработала и стала серийно выпускать танки- лучше немецких,самолеты-лучше немецких,систему ракетного залпового огня ну еще много чего.
Какая вопиющая отсталость! :-)))
Bruno1969
QUOTE (Феофилакт @ 04.08.2010 - время: 13:39)
QUOTE (Bruno1969 @ 02.08.2010 - время: 09:06)
Вранье беспардонное.

В 1941 г. добыча нефти в Германии составила 1,6 млн. т, а вместе с оккупированными территориями и со-юзными государствами - 8,6 млн. т, при этом производство синтетического горючего со-ставило 4,1 млн. т. В 1942 г. рейх имел 1,68 млн. т добытой нефти и 6,35 млн. т синтетиче-ского горючего, а импорт и прямые передачи вермахту нефти и нефтепродуктов (в основ-ном из Румынии и Венгрии) составляли 2,8 млн. т. В 1943 г. было произведено 6,6 млн. т жидкого горючего и смазочных масел, около 3 млн. т нефти поступило из Румынии и Венгрии.


Ну какое же вранье,помилуйте,коли ваш автор прям так и пишет:
" В 1940 г. Советский Союз произвел 165 млн. т угля, 18 млн. т стали и 31 млн. т нефти. В то же время только собственно Германия (в границах 1937 г.) произвела 252 млн. т угля, 19 млн. т стали и 1 млн. т нефти."
Заметьте,он про добывающий потенциал Германии говорит еще скромнее чем я.....

Нет, просто здесь он дает ВСЕ цифры округленными до миллионов.

QUOTE
Вы,наверное его просто не поняли.
http://www.vipstd.ru/journal/content/view/266/39/
Существенного увеличения добычи в Германии ожидать не приходилось,не было ни разведанных месторождений,ни даже надежды их обнаружить.


Конечно, не понял. В отличие от вас, я туп, как пробка, потому что не способен так нагло изворачиваться, будучи припертым к стенке реальными цифрами добычи, названными весьма уважаемым экспертом, и утверждать, что добыча 1,6 млн. тонн в 1941 г. после 1,3 млн. в 1940 - это снижение. Кстати, и в этой статье в продолжении
http://www.vipstd.ru/journal/content/view/312/39/
автор пишет следущее: (для сравнения: в 1941 г. в США добывалось 189 млн. т нефти, в СССР – 33 млн. т, в Германии – 1,6 млн. т).

В общем, мне с вами нечего обсуждать. Вы совершенно беспринципный лжец, категорически неспособный признавать свою неправоту, даже под давлением неоспоримых фактов. Что я понял давным давно, но по глупости вновь ввязался в дискуссию. Больше не стану. 00007.gif
JFK2006
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 23:35)
Кому и как, можете объяснить?

Уверен, поймут практически все.
QUOTE
У меня уже возникает стойкое ощущение, что скоро мое "вау!" или "ни фига себе!" будут вызывать у вас позывы строчить мне предупреждение по п. 2.2.
Вот, смотрите:
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 16:35)
QUOTE
Особенно мне понравилось про близкого родственника, намекаете, что неровно дышу к своей Родине? Дак я этого не скрываю, мне ее ненавидеть не за что. Такие дела.
А при чем здесь ненависть к родине? Дла вас большевички, что ли, ваша родина?
Человек говорит о своём положительном отношении к Родине (с большой буквы, заметьте). И Вы ему отвечаете в пренебрежительно - уничижительном тоне. Подобное легко может задеть. Троллинг в чистом виде. И хамство по сути.
JFK2006
QUOTE (Bruno1969 @ 04.08.2010 - время: 16:09)
QUOTE (Феофилакт @ 04.08.2010 - время: 13:39)
QUOTE (Bruno1969 @ 02.08.2010 - время: 09:06)
Вранье беспардонное.

В 1941 г. добыча нефти в Германии составила 1,6 млн. т, а вместе с оккупированными территориями и со-юзными государствами - 8,6 млн. т, при этом производство синтетического горючего со-ставило 4,1 млн. т. В 1942 г. рейх имел 1,68 млн. т добытой нефти и 6,35 млн. т синтетиче-ского горючего, а импорт и прямые передачи вермахту нефти и нефтепродуктов (в основ-ном из Румынии и Венгрии) составляли 2,8 млн. т. В 1943 г. было произведено 6,6 млн. т жидкого горючего и смазочных масел, около 3 млн. т нефти поступило из Румынии и Венгрии.


Ну какое же вранье,помилуйте,коли ваш автор прям так и пишет:
" В 1940 г. Советский Союз произвел 165 млн. т угля, 18 млн. т стали и 31 млн. т нефти. В то же время только собственно Германия (в границах 1937 г.) произвела 252 млн. т угля, 19 млн. т стали и 1 млн. т нефти."
Заметьте,он про добывающий потенциал Германии говорит еще скромнее чем я.....

Нет, просто здесь он дает ВСЕ цифры округленными до миллионов.

QUOTE
Вы,наверное его просто не поняли.
http://www.vipstd.ru/journal/content/view/266/39/
Существенного увеличения добычи в Германии ожидать не приходилось,не было ни разведанных месторождений,ни даже надежды их обнаружить.


Конечно, не понял. В отличие от вас, я туп, как пробка, потому что не способен так нагло изворачиваться, будучи припертым к стенке реальными цифрами добычи, названными весьма уважаемым экспертом, и утверждать, что добыча 1,6 млн. тонн в 1941 г. после 1,3 млн. в 1940 - это снижение. Кстати, и в этой статье в продолжении
http://www.vipstd.ru/journal/content/view/312/39/
автор пишет следущее: (для сравнения: в 1941 г. в США добывалось 189 млн. т нефти, в СССР – 33 млн. т, в Германии – 1,6 млн. т).

В общем, мне с вами нечего обсуждать. Вы совершенно беспринципный лжец, категорически неспособный признавать свою неправоту, даже под давлением неоспоримых фактов. Что я понял давным давно, но по глупости вновь ввязался в дискуссию. Больше не стану. 00007.gif

Предупреждение за нарушение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.
Bruno1969
QUOTE (JFK2006 @ 04.08.2010 - время: 17:35)
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 23:35)
Кому и как, можете объяснить?

Уверен, поймут практически все.

Чего это вы стали всеми прикрываться? 00064.gif

QUOTE
QUOTE
У меня уже возникает стойкое ощущение, что скоро мое "вау!" или "ни фига себе!" будут вызывать у вас позывы строчить мне предупреждение по п. 2.2.
Вот, смотрите:
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 16:35)
QUOTE
Особенно мне понравилось про близкого родственника, намекаете, что неровно дышу к своей Родине? Дак я этого не скрываю, мне ее ненавидеть не за что. Такие дела.
А при чем здесь ненависть к родине? Дла вас большевички, что ли, ваша родина?
Человек говорит о своём положительном отношении к Родине (с большой буквы, заметьте). И Вы ему отвечаете в пренебрежительно - уничижительном тоне. Подобное легко может задеть. Троллинг в чистом виде. И хамство по сути.


Так вот вам, как автору данного соображения (всех оставим в покое, ок?), объясняю: я осуждаю в нашей дискуссии с skv большевистский режим, который совершал обсуждаемые преступления или, как минимум, аморальные деяния, и не считаю, что он является для кого-то родиной (хоть с какой буквы напишите). Посему совершенно не понимаю, при чем тут ненависть к родине. И пояснил это далее на примере Германии и нацистского режима, между которыми также вселенская разница. Так что никакого ни троллинга, ни хамства или даже попыток хамить. То, что вы так специфически поняли данный вполне развернутый текст - это уже, скорее, объясняется неким неверным пониманием с вашей стороны. 00047.gif

Надеюсь, я тут опять не нахамил по вашему пониманию на 3-4 предупреждения по п. 2.2...

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 04-08-2010 - 17:52
JFK2006
QUOTE (Bruno1969 @ 04.08.2010 - время: 17:47)
я осуждаю в нашей дискуссии с skv большевистский режим, который совершал обсуждаемые преступления или, как минимум, аморальные деяния, и не считаю, что он является для кого-то родиной (хоть с какой буквы напишите). ...
Надеюсь, я тут опять не нахамил по вашему пониманию на 3-4 предупреждения по п. 2.2...

Нет, Bruno1969, это нарушение п. 2.14. - флуд.

В следующий раз, если есть вопросы по правоприменительноц практике - добро пожаловать в соответствующую тему.
Art-ur
QUOTE (Феофилакт @ 04.08.2010 - время: 18:17)
Повторяю вопрос для Артура: когда были из Франции поставлены 12 дюймовки в Финляндию?

Врете! Не повторяете! Но специально для Вас сообщаю, что договоренность о приобретении орудий была достигнута 4 января 1940 года, получены:
1. 4 ствола с судна Джульетта выход из Бизерты 26 января 1940 года - разгрузка в порту Або 8 сентября 1940 года.
2. 4 ствола с судна "Карл Эрих" выход из Бизерты 3 февраля 1940 - разгрузка в порту Турку 23 март 1940.
Попробуйте доказать, что финны планировали обстреливать из этих стволов Ленинград.
QUOTE
Еще более определенно,что они могут обстреливать Ленинград из аротрудий.
Это опредленно? Вы утверждаете, что финны собирались построить установку в карельском лесу близ границы с СССР. Давайте конкретно о какой именно установке идет речь???
QUOTE
Насчет существования-несуществования это ваши вольные допуски.
Если установка существовала, укажите место её дислокации.
QUOTE
Слава Богу! Есть сдвиг!
Сплошное балабольство!
QUOTE
Это не играет роли,ибо  этого произойти не могло.
Феофилакт, я ведь даже примеры привел, в которых описывается, что от дульного пламени может произвойти воспламенение.
QUOTE
Нет. Там,в лесу открытого места нет.Встречаются проплешины и полянки,вот под них и производится маскировка. Наблюдать на открытом месте никто не даст.
Кто не даст? Я ведь вам написал, что установка демаскируется при стрельбе конусом порогховых газов, достигающим в длину 100 метров. Засчеь - не проблема. Определить местоположение "проплешины или полянки" тоже не проблема. Уничтожить средствами полевой артиллерии - тоже не проблема. Какие вопросы???
QUOTE
Таки нет,пороховуе газы направлены вверх,нужды в таких сложным делах нет.
Какой верх??? Диапазон вертикальной наводки у 305/52 орудий с Александра 35 градусов, минус 2 градуса на заряжание итого 33 градуса вверх МАКСИМАЛЬНО!!! Но орудие должно иметь возможность вести огнонь во всем диапазоне углов вертикальной наводки.
QUOTE
Арт-ур,это не фантазия.Я в отличие от вас не считаю французских и финских военных полными идиотами и если знаю,что одни заказали,а вторые поставили 12-дюймовки я стараюсь найти логичное и простое объяснение этому факту.
И каково же это логичное объяснение???
QUOTE
Это не любая. Ее саму защищают и немалые силы. На моей памяти из истории ВМВ есть только один пример,когда такая батарея демонстрировала что либо похожее на защиту-под Севастополем.
И эта же история учит,что такие батареи в период ВМВ уничтожались действиями диверсионных групп,а не каким-то великим наступлением с фронта.
Это Вы мне 30 ББ батарею в пример привели что-ли??))) Разберем по пунктам. Итак для обороны батареи выделялось:
1. батарея 45-мм
2. 4 счетверенных установки пулеметов Максим
3. батарея 76мм орудий
4. рота прикрытия
5. пулеметная рота (в дотах противодесантной обороны батареи)
6.прожекторную роту.
Силы вроде бы немалые. Но если конечно батарея не установлена непосрдственно у границы а прикрыта с суши всей системой обороны Севастополя.
По поводу Вашей памяти, а вам известно много береговых батарей такого калибра подвергшихся непосрдественному штурму???)))) Но факт остается фактом, орудия в системе береговой обороны вели огонь прямой наводкой...
По поводу уничтожения диверсионными группами:
"Западная броневая башня получила боковое попадание, благодаря которому одно орудие было полностью, а другое частично выведено из строя, восточная башня получила прямое попадание в амбразуру, которое вывело их действия оба орудия." Таким образом мы видим, что обе башни батареи вышли из строя в рзультате арт попаданий.
По поводу диверсионных групп " Для штурма батареи были назначены 213 полк, 1 и 2 батальоны, 132 саперный полк и 1 батальон 173 саперного полка." Как Вам такая диверсионная группа???
QUOTE
Потому что выстрел под 45 градусов именно над. Или у вас батарея стреляет ПО деревьям? На самоуничтожение?
Я ведь Вам писал, что не було станка задающего такой угол возвышения!!!!
QUOTE
Там тоже порох и выстрел.
Понятно. Говорить с Вами на эту тему далее считаю бесполезным...
QUOTE
То есть про Фокке-Вульф вы просто нафлудили....
Дайте свое определение двигателя и поговорим.
Очередная подлая ложь!!! Где я нафлудил про Фокке-Вульф??? Короче, Вы тут высмеиваете меня за то, что я сказал, что в двигателе 5 подшипников качения!!! Но на мой прямой вопрос о том, сколько подшипников качения в названном мной двигателе ответить уже полгода не можете! Я повторю вопрос: "Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М-52"???
QUOTE
Арт-ур, это великолепная цитата! Только так и никак иначе может изготовляться порох из древесной целлюлозы?
Идиотизм какой-то!!! До Вас дошло, что порох МОЖЕТ ИЗГОТАВЛИВАТЬСЯ ИЗ БУМАГИ ИЛИ НЕТ????
QUOTE
Арт-ур,ну а что тут может дойти....Вы уже не первую страницу шумите о производстве пороха в Германии из финской целлюлозы,а оказывается порох немцы делали их перуанского и турецкого хлопка,вот и все дела...
Где я писал, что порох в Германии ОДНОЗНАЧНО производился из финской целлюлозы? Я висал, что он МОГ из неё производиться!!!

Докажите мне что порох немцы делали исключительно из перуанского и турецкого хлопка!!!

QUOTE
Арт-ур,да очень просто,если вы не будете считать Кейтеля идиотом.Арт-ур,он был бы идиотом ,если бы зная,что дефицит хлопка непреодолим ,он давал бы команду на увеличения пороха из него.
где в меморандуме Кейтеля говорится про хлопок и его дефицит???
QUOTE
Разумеется,Арт-ур,разумеется,там уже несколько лет шла война, в 1940 г. еще и итальянцы вторглись...самое то место,чтобы делать ставку на урожаи хлопка для военных нужд.
У Вас есть доказательства, что хлопок из Греции Германия не вывозила?
QUOTE
Да Финляндия  производит много целлюлозы...А какое отношение это имеет к производству пороха в Германии?
Мне уже надоело объяснятьВам одно и то-же....
QUOTE
Мне ясно то,что изначально нитропороха делали в Германии по методу Нобеля,из хлопка. Еще мне ясно,что изменить технологию,тем более отработанную-сложно и дорого. Поэтому я вас и спросил: есть ли надежные доказательства того,что немцам удалось на значительных мощностях освоить производство пороха из финской целлюлозы,а вы столько крику подняли....
Где хоть одно доказательство того, что Германия использовала именно "перуанский хлопок"???
QUOTE
Арт-ур,а че в них комментировать? Я не комментирую,просто показываю несодержательность.....
Понятно...Думаю всем, кто читал эту доску уже однозначно понятно кто Вы есть такое...
Феофилакт
QUOTE (Art-ur @ 04.08.2010 - время: 18:58)
Врете! Не повторяете!









(усмехнувшись) Ну как же это не повторяю,когда именно повторяю:
QUOTE
QUOTE
  (Art-ur @ 31.07.2010 - время: 14:38)
Феофилакт, этой пушки в Зимнюю войну не было.

Да? А когда она появилась? После Зимней войны?


QUOTE
Но специально для Вас сообщаю, что договоренность о приобретении орудий была достигнута 4 января 1940 года, получены:
1. 4 ствола с судна Джульетта выход из Бизерты 26 января 1940 года - разгрузка в порту Або 8 сентября 1940 года.
2. 4 ствола с судна  "Карл Эрих"  выход из Бизерты 3 февраля 1940 - разгрузка в порту Турку 23 март 1940.

Про разгрузку в порту Або 8 сентября это естественно описка и мы на нее не обращаем внимания..... А по-существу видим,что пушки (таки это были пушки и вы это признали уже) были поставлены именно в Зимнюю войну и предназначались именно для нее. Не для прошлой войны и не для будущей,а именно для Зимней. И стрелять им предполагалось именно в зимнем лесу. Не в летнюю пору,не осеннюю,а именно зимнюю.Как говорится "в студеную зимнюю пору..."
Мы можем обсуждать вопрос что помешало ввести их в действие-французская бюрократия (ИМХО одна из самых бюрократичных в мире),намеренное затягивание французами поставки из-за нежелания слишком обострять отношение с СССР (понятно,что Сталин бы не оставил без внимания столь "доброе" дело),неожиданная решительность СССР в решении вопроса с финнами или другие факторы.Но факт -остается фактом: пушки были поставлены именно для применения в Зимнюю войну.

QUOTE
Попробуйте доказать, что финны планировали обстреливать из этих стволов Ленинград.

Давайте порассуждаем. Пушки были военным имуществом России на которое претендовал СССР.Франция передала спорное имущество третьей стороне,что не могло не вызвать обоснованного протеста СССР и привести обострению отношений между СССР и Францией. Если французская сторона пошла на столь серьезный шаг (при том,конечно,что мы не считаем их всех идиотами),значит на это имелись веские и главное срочные причины.
Где финны могли использовать эти орудия? Нелепо считать,что добытые таким трудом пушки пустят на склады для замены расстрелянных орудий,тем более,что серьезных столкновений по лини береговой обороны не наблюдалось (ну может быть один более или менее серьезный рейд был советским ВМФ предпринят).В то же время будем иметь в виду,что такой калибр требует и соответствующих целей. Если не крупные военные корабли,то город.Вообще же такой калибр и рекомендовалось применять по укрепленным узлам,крепостям,но ни как не по танкам или колоннам-для этого другие калибры имели,поменьше. Тем более что советская сторона прямо сказала об этом,а финны даже не опровергали.
QUOTE
  Вы утверждаете, что финны собирались построить установку в карельском лесу близ границы с СССР. Давайте конкретно о какой именно установке идет речь???

Вообще-то изначально я говорил об артпоезде (и продолжаю придерживаться этой точки зрения),но и установку построить не являлось большой проблемой.
О какой именно установке? Наверное о батарее 12-дюймовок...А о какой еще?

QUOTE
Если установка существовала, укажите место её дислокации.

Замечательно.... Вы считаете,что все финские архивы этого периода открыты,переведены и запущены в научный оборот? Более шестидесяти лет минуло,но только часть финского научного сообщества,только теперь начинает наконец признавать,что не было никакой войны-продолжения,но была вполне самостоятельная авантюра с Гитлером в нападении на СССР.
Так что ждем-с....
QUOTE
Феофилакт, я ведь даже примеры привел, в которых описывается, что от дульного пламени может произвойти воспламенение.

Арт-ур,все обстоит несколько иначе..... Повторюсь, пороховые газы покидают ствол с высокой скоростью,на значительной высоте.Теоретически может произойти воспламение и все что угодно.Практически-вспомните танковый полигон,траву на нем,стрельбы...Что все кругом горит и полыхает? Нет.Хоты огонь велется параллельно земле. Для того чтобы поджечь ведут стрельбу особыми патронами. А чтобы поджечь сухую траву автоматной очередью нужно сунуть строл в копну. (в качестве учебного пособия успользуйте фильм "Максим Перепелица")
QUOTE
Кто не даст? Я ведь вам написал, что установка демаскируется при стрельбе конусом порогховых газов, достигающим в длину 100 метров. Засчеь - не проблема. Определить местоположение "проплешины или полянки" тоже не проблема. Уничтожить средствами полевой артиллерии - тоже не проблема. Какие вопросы???

Вы уже пытались определить место звуковой разведкой,но оказалась проблема. В лесу она не работает. Лес вообще интересная штука он преломляет звук,глушит его,изменяет.... Про то как "ау!" по полчаса друг другу кричат в ста метрах и встретиться не могут слышали когда-нибудь?
Конус пороховых газов -мгновенное явление появляющееся на доли секунды.... Как вы увидите и засечете координаты,если вы находитесь с ним на одном уровне,впереди лес,а опужие в трех километрах (на деле-больше) от вас? Как корректировать будете? "Левее елки триста метров!"
А вам -"Какой елки?" Это все Арт-ур утопия.
Определить наличие и расположение полянки тоже не проблема? А как вы ее увидите за три километра? В лесу Арт-ур люди вокруг машины с наброшенной сеткой ходят в пятидесяти метрах и не видят,а у вас не проблем.....
Про унистожение серьезной установки силами полевой артиллерии даже говорить не хочу. Это не обсуждается.
QUOTE
Какой верх??? Диапазон вертикальной наводки у 305/52 орудий с Александра 35 градусов, минус 2 градуса на заряжание итого 33 градуса вверх МАКСИМАЛЬНО!!!  Но орудие должно иметь возможность вести огнонь во всем диапазоне углов вертикальной наводки.

Арт-ур,это вы на стволе прочитали:"Выше 35 градусов не наводить"?
Эти орудия работали и на 45 градусов. И у нас,и у немцев,и у финнов.
QUOTE
Силы вроде бы немалые. Но если конечно батарея не установлена непосрдственно у границы а прикрыта с суши всей системой обороны Севастополя.

Не играет роли где это установлено. Защищают ценный объект всегда соответственно. В какой бы точке мирового океана не находился американский авианосец его непременно защищают 1-2 крейсера типа "Тикондерога",несколько фрегатов и эсминцев,в состав сил охранения непременно входят 1-2 атомных подлодки,которые при повреждении объекта должны все бросить и сопровождать его в ближайший порт.
QUOTE
Но факт остается фактом, орудия в системе береговой обороны вели огонь прямой наводкой...

И это исключение,лишь подтверждает правило. Кстати...лето ,Крым,жара ,все сухо...По вашей теории от огня батареи должно быть были страшные травяные пожары? Все сгорело?
QUOTE
По поводу уничтожения диверсионными группами:
"Западная броневая башня получила боковое попадание, благодаря которому одно орудие было полностью, а другое частично выведено из строя, восточная башня получила прямое попадание в амбразуру, которое вывело их действия оба орудия." Таким образом мы видим, что обе башни батареи вышли из строя в рзультате арт попаданий.
По поводу диверсионных групп " Для штурма батареи были назначены 213 полк, 1 и 2 батальоны, 132 саперный полк и 1 батальон 173 саперного полка." Как Вам такая диверсионная группа???

Зачем пытаться один нехарактерный пример превращать в правило?
Как известно мощные форты линии Мажино были уничтожены не фронтальной атакой,а подрывом зарядов,т.е. действиями диверсионных групп,в Крыму майор Няшин (мене батальона диверсантов-парашютистов) у Ак-Монаю уничтожил гарнизон и батарею немцев,прикрывавшую северный фланг,примеров масса.
И потом,береговая батарея может оказывать и оказывает поддержку сухопутным войскам но вы-то писали чуть не о самообороне..... И то в Севастополе это произошло потому,что артиллерия сухопутных войск была фактически лишена подвоза снарядов,впрочем и у береговой артиллерии они к середине июля закончились.

QUOTE
Я ведь Вам писал, что не було станка задающего такой угол возвышения!!!!

Да что вы! А как же немцы такого угла достигали с теми же самыми пушками? Мешки с картошкой под ствол подкладывали?
QUOTE
Очередная подлая ложь!!! Где я нафлудил про Фокке-Вульф??? Короче, Вы тут высмеиваете меня за то, что я сказал, что в двигателе 5 подшипников качения!!! Но на мой прямой вопрос о том, сколько подшипников качения в названном мной двигателе ответить уже полгода не можете! Я повторю вопрос: "Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М-52"???

Арт-ур...К сожалению практика показала ,что ваши взгляды на конструкцию двигателя и подшипники отличаются специфичностью,поэтому я задал вам уточняющие вопросы.
QUOTE
Идиотизм какой-то!!! До Вас дошло, что порох МОЖЕТ ИЗГОТАВЛИВАТЬСЯ ИЗ БУМАГИ ИЛИ НЕТ????

Арт-ур... Порох может изготавливаться из бумаги,из пипифакса (о чем я и писал),только хватит ли бумаги для такого пороха и есть ли в нем нужда. Об этом и спрашивали и Гаврила и я.....
QUOTE
Я висал, что он МОГ из неё производиться!!!

Вот над этим мы и посмеялись.
QUOTE
Докажите мне что порох немцы делали исключительно из перуанского и турецкого хлопка!!! 

А почему исключительно из перуанского или турецкого? Такого никто нигде не писал. Скорее всего они делали из разного хлопка(индийского,никарагуанского и пр.)который им поставляли добрые английские и американские дядюшки.
QUOTE
где в меморандуме Кейтеля говорится про хлопок и его дефицит???

Там говорится про дефицит пороха,который делался из хлопка.
Очевидно,что чтобы ликвидировать дефицит немцы обращались к давно налаженным каналам.Обычная вещь в коммерции.
QUOTE
У Вас есть доказательства, что хлопок из Греции Германия не вывозила?

Подозреваю,что в условиях боевых действий она даже его не растила...Во время войны обычно так делают.
QUOTE
Мне уже надоело объяснятьВам одно и то-же....

Ах да,выше вы уже сказали:
QUOTE
Где я писал, что порох в Германии ОДНОЗНАЧНО производился из финской целлюлозы? Я висал, что он МОГ из неё производиться!!!

То есть никакого.
QUOTE
Где хоть одно доказательство того, что Германия использовала именно "перуанский хлопок"???

Помилуйте,а почему не использовать? Он прекрасного качества,опять же торговые каналы были налажены.
Феофилакт
QUOTE (Bruno1969 @ 04.08.2010 - время: 16:09)
Нет, просто здесь он дает ВСЕ цифры округленными до миллионов.




Ага.Понятно....Тем более 1,6 логичнее и правильнее округлить не до 2,а до 1. :-)))


QUOTE
Конечно, не понял. В отличие от вас, я туп, как пробка....

Заметьте,не я это написал.....

QUOTE
В общем, мне с вами нечего обсуждать. Вы совершенно беспринципный лжец, категорически неспособный признавать свою неправоту, даже под давлением неоспоримых фактов. Что я понял давным давно, но по глупости вновь ввязался в дискуссию. Больше не стану.  00007.gif

И вам не хворать и не сеять ложь и провокации..... Надеюсь,на "Разговорах по истории" мы с вами больше не увидимся.....
Феофилакт
Для интересующихся несколько цитат и адрес небезинтересной книги:

"Американская реакция шла на сговор с германским фашизмом, чтобы использовать его для борьбы против СССР. В том же направлении действовали и факторы экономического порядка. В первые годы после возникновения третьего рейха Уолл-стрит еще рассчитывал, что в результате тесного переплетения капиталов и интересов американских и германских монополий и захваченных США в 20-х годах сильных позиций в экономике Германии ему удастся сделать фашистское государство младшим партнером в борьбе против империалистических конкурентов. Заокеанские монополисты учитывали и выгоды гонки вооружений, ибо появлялась возможность загрузить бездействующие предприятия. Взятый гитлеровцами курс на подготовку к войне привел в действие 60 американских заводов в Германии, которые стали давать прибыль.

В конце 1933 г. визит «фюреру» нанесли два крупных американских банкира. После беседы с Гитлером Олдрич и Манн пришли к выводу, что «с ним можно вести дела». ....
Англия стала основным поставщиком стратегического сырья для фашистской Германии. «Без Англии в качестве платежного учреждения и без возможности продлить сроки кредитов... — отмечала одна из британских газет в мае 1935 г., — Германия не смогла бы осуществить свои планы... Снова и снова Германия отказывалась от своих обязательств, публичных и частных, но она продолжала покупать шерсть, хлопок, никель, каучук и нефть, пока ее потребности не были удовлетворены, а финансирование этих закупок проводилось прямо или косвенно через Лондон».
....Американские финансово-промышленные группы Моргана, Дюпона, Рокфеллера и Форда вложили капиталы в отрасли, имевшие наибольшее значение в военном отношении. Принадлежавшие Дюпонам («Дженерал моторс») заводы «Опель» в Рюссельсгейме, крупнейшие тогда в капиталистической Европе, снабжали гитлеровскую армию автомашинами, танками, мотоциклами, запасными частями для самолетов. На вооружение нацистов работал также построенный Фордом мощный автомобильный завод в Кёльне. О горючем для германских танков и самолетов позаботились американские и английские нефтяные компании. Накануне войны примерно [45] одна треть заправочных пунктов в третьем рейхе принадлежала Германо-американской нефтяной компании. Большая часть ее капитала (55 из 63 млн. марок) была собственностью рокфеллеровской «Стандард ойл». Четверть средств немецкого общества «Газолин» принадлежала «Стандард ойл», остальная часть — «ИГ Фарбениндустри» и английскому тресту «Роял-датч шелл». «Стандард ойл» помогла создать запасы первосортного горючего на 20 млн. долл., а перед самой войной построить завод авиационного бензина. "
http://militera.lib.ru/research/ovsyany/02.html

Bruno1969
QUOTE (Феофилакт @ 05.08.2010 - время: 11:09)
QUOTE (Bruno1969 @ 04.08.2010 - время: 16:09)
Нет, просто здесь он дает ВСЕ цифры округленными до миллионов.




Ага.Понятно....Тем более 1,6 логичнее и правильнее округлить не до 2,а до 1. :-)))

1,6 млн. тонн было добыто в 1941 г., а округлены данные по 1940 г., когда добыча составила 1,3 млн. тонн. Наш "великий историк" в 1001 раз запутался в двух элементарных датах. 00051.gif

QUOTE
Принадлежавшие Дюпонам («Дженерал моторс») заводы «Опель» в Рюссельсгейме, крупнейшие тогда в капиталистической Европе, снабжали гитлеровскую армию автомашинами, танками, мотоциклами, запасными частями для самолетов.


Интересно, сколько еще будут мусолить эту антиамериканистскую пропагандистскую шнягу?? 00075.gif

В 1939 году фашистское руководство Германии национализировало Opel и потребовало от него производства гаубиц, военных грузовиков Blitz и деталей самолетов, по поводу чего президент General Motors иронизировал: «На нашем немецком филиале безраздельным хозяином стал Гитлер, с чем и «поздравляю» всех владельцев концерна…» В 1942 году GM отнесла Opel в разряд военных потерь, оценив их в $34 980 024. Opel стал «Образцовым национал-социалистическим предприятием». В годы войны Opel был ориентирован на выпуск оружия и военной техники.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 05-08-2010 - 12:21
Art-ur
QUOTE (Феофилакт@05.08.2010 - время: 15:04)
Про разгрузку в порту Або 8 сентября это естественно описка и мы на нее не обращаем внимания.....

00069.gif Феофилакт, как обладая столь ограниченным набором знаний по вопросу, Вы ещё пытаетесь спорить?!?!?

QUOTE
А по-существу видим,что пушки (таки это были пушки и вы это признали уже) были поставлены именно в Зимнюю войну и предназначались именно для нее.  Не для прошлой войны и не для будущей,а именно для Зимней. И стрелять им предполагалось именно в зимнем лесу. Не в летнюю пору,не осеннюю,а именно зимнюю.Как говорится "в студеную зимнюю пору..."
Мы можем обсуждать вопрос что помешало ввести их в действие-французская бюрократия (ИМХО одна из самых бюрократичных в мире),намеренное затягивание французами поставки из-за нежелания слишком обострять отношение с СССР (понятно,что Сталин бы не оставил без внимания столь "доброе" дело),неожиданная решительность СССР в решении вопроса с финнами или другие факторы. Но факт -остается фактом: пушки были поставлены именно для применения в Зимнюю войну.

Во-первых я нигде не отрицал, что Обуховская пушка является пушкой.
Во-вторых, помимо собственно доставки орудий, для них надо подготовить огневые позиции, которые в Финляндии зимой построить достаточно проблематично.
В-третьих, Финляндия купила эти пушки не у правительства Франции, а у частной компании.
Так что Ваши рассуждения, как обычно базируются на пустоте...

QUOTE
Давайте порассуждаем. Пушки были военным имуществом России на которое претендовал СССР. Франция передала спорное имущество третьей стороне,что не могло не вызвать обоснованного протеста СССР и привести обострению отношений между СССР и Францией.

Прежде чем рассуждать. надо набраться определенных знаний, а у вас их нет!!!
QUOTE
Если французская сторона пошла на столь серьезный шаг (при том,конечно,что мы не считаем их всех идиотами),значит на это имелись веские и главное срочные причины.
Где финны могли использовать эти орудия? Нелепо считать,что добытые таким трудом пушки пустят на склады для замены расстрелянных орудий,тем более,что серьезных столкновений по лини береговой обороны не наблюдалось (ну может быть один более или менее серьезный рейд был советским ВМФ предпринят).

Живучесть ствола Обуховской пушки 305/52 200 выстрелов/10%. Значит орудия достигали предельного износа за 3-4 часа непрерывного огня это может быть всего 1 бой!!!
Открываем Брагина и читаем:
QUOTE
...финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы. Срочная задача первоначально казалась неразрешимой. Выход был найден после того, как французская фирма «A. Klagvine» через финского военного атташе подполковника Хийси предложила Финляндии купить у нее двенадцать 305-мм орудий производства Обуховского завода

Понятно где финны собирлись их использовать?
QUOTE
В то же время будем иметь в виду,что такой калибр требует и соответствующих целей. Если не крупные военные корабли,то город.Вообще же такой калибр и рекомендовалось применять по укрепленным узлам,крепостям,но ни как не по танкам или колоннам-для этого другие калибры имели,поменьше.  Тем более что советская сторона прямо сказала об этом,а финны даже не опровергали.

Не подскажете, в момент подписания соглашения между финнами и французской фирмой 4 января 1940 года, на каком удалении от Ленинграда находилась линия фронта???

QUOTE
Вообще-то изначально я говорил об артпоезде (и продолжаю придерживаться этой точки зрения),но и установку построить не являлось большой проблемой.
О какой именно установке? Наверное о батарее 12-дюймовок...А о какой еще?

А чего мелочиться, давайте сразу про баллистические ракеты!!!
QUOTE
Замечательно.... Вы считаете,что все финские архивы этого периода открыты,переведены и запущены в научный оборот? Более шестидесяти лет минуло,но только часть финского научного сообщества,только теперь начинает наконец признавать,что не было никакой войны-продолжения,но  была вполне самостоятельная авантюра с Гитлером в нападении на СССР.
Так что ждем-с....

Всё! Уровень аргументации ясен!!! С такими доказательствами пишите на форуме мистики и религии.
QUOTE
Арт-ур,все обстоит несколько иначе..... Повторюсь, пороховые газы покидают ствол с высокой скоростью,на значительной высоте.Теоретически может произойти воспламение и все что угодно.Практически-вспомните танковый полигон,траву на нем,стрельбы...Что все кругом горит и полыхает? Нет.Хоты огонь велется параллельно земле. Для того чтобы поджечь ведут стрельбу особыми патронами. А чтобы поджечь сухую траву автоматной очередью нужно сунуть строл в копну. (в качестве учебного пособия успользуйте фильм "Максим Перепелица")

А танки стреляют сквозь сухую траву на полигоне? А Вы никогда не видели, как артиллеристы стоящие на прямой наводке поливают водой землю перед пушкой??? А приведенные мною примеры в которых четко написано, что при стрельбе рядом с легковоспламеняющимися объеками дульное пламя может вызватьвозгорание, вам тоже ни о не говорит? Ну конечно, Вы знаете гораздо больше, Вы ведь видели фильм "Максим Перепелица"... (полный идиотизм...)
QUOTE
Вы уже пытались определить место звуковой разведкой,но оказалась проблема. В лесу она не работает. Лес вообще интересная штука он преломляет звук,глушит его,изменяет.... Про то как "ау!" по полчаса друг другу кричат в ста метрах и встретиться не могут слышали когда-нибудь?

QUOTE (Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне." Сборник 1. Боевые примеры)
1 апреля 1943 г. батарея звуковой разведки занимала боевой порядок на рубеже отм. 26,1, Сычево (в 8 км юго-восточнее Старая Русса, рис. 5). [18]

В полосе разведки батареи у противника было сосредоточена большое количество артиллерии. Уже в течение первых 10 дней в результате тщательной звуковой разведки были обнаружены и засечены 43 артиллерийские батареи противника.

Всего звуковой разведкой в данной полосе было обнаружено и засечено 94 артиллерийские, 15 миномётных и 4 зенитные батарея противника. На этом участке звуковая разведка являлась основным способом разведки ввиду того, что местность почти не просматривалась из-за густых лесных массивов.

Так что Вы во своим "ау-ау" в очередной заднице...

QUOTE
Конус пороховых газов -мгновенное явление появляющееся на доли секунды.... Как вы увидите и засечете координаты,если вы находитесь с ним на одном уровне,впереди лес,а опужие в трех километрах (на деле-больше) от вас? Как корректировать будете? "Левее елки триста метров!"
А вам -"Какой елки?"  Это все Арт-ур утопия.

Для это существует фоторазведка районов, если Вы не в курсе и посиковые партии.

QUOTE
Определить наличие и расположение полянки тоже не проблема? А как вы ее увидите за три километра? В лесу Арт-ур люди вокруг машины с наброшенной сеткой ходят в пятидесяти метрах и не видят,а у вас не проблем....

С воздуха, Феофилакт.

QUOTE
Про унистожение серьезной установки силами полевой артиллерии даже говорить не хочу. Это не обсуждается.
152-мм гаубицы вполне справятся с задачей уничтожения открытой артустановки любого калибра.
QUOTE
Арт-ур,это вы на стволе прочитали:"Выше 35 градусов не наводить"?
Эти орудия работали и на 45 градусов. И у нас,и у немцев,и у финнов.

Качающаяся часть орудий Александра III предусматривала диапазон вертикальной наводки в 35 градусов...
QUOTE
Не играет роли где это установлено. Защищают ценный объект всегда соответственно. В какой бы точке мирового океана не находился американский авианосец его непременно защищают 1-2 крейсера типа "Тикондерога",несколько фрегатов и эсминцев,в состав сил охранения непременно входят 1-2 атомных подлодки,которые при повреждении объекта должны все бросить и сопровождать его в ближайший порт.

Причем тут авианосец???
QUOTE
И это исключение,лишь подтверждает правило. Кстати...лето ,Крым,жара ,все сухо...По вашей теории от огня батареи должно быть были страшные травяные пожары? Все сгорело?

Вы когда в последний раз были в Крыму???

QUOTE
Зачем пытаться один нехарактерный пример превращать в правило?
Как известно мощные форты линии Мажино были уничтожены не фронтальной атакой,а подрывом зарядов,т.е. действиями диверсионных групп,в Крыму майор Няшин (мене батальона диверсантов-парашютистов) у Ак-Монаю уничтожил гарнизон и батарею немцев,прикрывавшую северный фланг,примеров масса.
И потом,береговая батарея может оказывать и оказывает поддержку сухопутным войскам но вы-то писали чуть не о самообороне..... И то в Севастополе это произошло потому,что артиллерия сухопутных войск была фактически лишена подвоза снарядов,впрочем и у береговой артиллерии они к середине июля закончились.

Вы написали что батарея была уничтожена диверсионной группой, я показал что это не так!!

QUOTE
Да что вы! А как же немцы такого угла достигали с теми же самыми пушками? Мешки с картошкой под ствол подкладывали?

Вам опять дать ссылку на мой пост, где я Вам писал, и про станок, и про то кто его создал, и когда и как долго он стрелял на максимальных углах полным зарядом???

QUOTE
Арт-ур...К сожалению практика показала ,что ваши взгляды на конструкцию двигателя и подшипники отличаются специфичностью,поэтому я задал вам уточняющие вопросы.

Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М52???

QUOTE
Арт-ур... Порох может изготавливаться из бумаги,из пипифакса (о чем я и писал),только хватит ли бумаги для такого пороха и есть ли в нем нужда. Об этом и спрашивали и Гаврила и я.....

Я вам показал какое количество целлюлозы поставлялось в Германию из Финляндии и Швеции... Я Вам показал, что Финляндия из бумаги производила пороха в два раза больше чем СССР!!!

QUOTE
Вот над этим мы и посмеялись.

Над собой посмейтесь...
QUOTE
А почему исключительно из перуанского или турецкого? Такого никто нигде не писал. Скорее всего они делали из разного хлопка(индийского,никарагуанского и пр.)который им поставляли добрые английские и американские дядюшки.

Я Вам показал какое количество целлюлозы поставлялось из Финляндии, покажите мне какое количество хлопка поставлялось из индии, никарагуа и пр...
QUOTE
Там говорится про дефицит пороха,который делался из хлопка.
Очевидно,что чтобы ликвидировать дефицит немцы обращались к давно налаженным каналам.Обычная вещь в коммерции.

Где там говорится что порох делался из хлопка???
QUOTE
Подозреваю,что в условиях боевых действий она даже его не растила...Во время войны обычно так делают.

Доказательства есть???
QUOTE
То есть никакого.

Для дебилофф и Феофилакта повторяю свой пост от 29 июля:
QUOTE
Насколько я знаю, в производстве пороха можно использовать и бумагу. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно, но тот факт что дефицит хлопкового волокна можно обойти - очевиден.

1. Бумагу можно использовать для производства пороха? - Мною доказано, что можно
2. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно - подтверждаю, что не известно
3. Дефицит хлопкового волокна можно обойти - мной доказано что можно!
Что Вас здесь не устраивает?
QUOTE
Помилуйте,а почему не использовать? Он прекрасного качества,опять же торговые каналы были налажены.

У вас есть доказательства того, что в Германии, для производства пороха использовался перуанский хлопок, у вас есть доказательство того, что перуанский хлопок вообще ввозился в Германию???

Это сообщение отредактировал Art-ur - 05-08-2010 - 14:05
Феофилакт
QUOTE (Bruno1969 @ 05.08.2010 - время: 12:07)
1,6 млн. тонн было добыто в 1941 г., а округлены данные по 1940 г., когда добыча составила 1,3 млн. тонн. Наш "великий историк" в 1001 раз запутался в двух элементарных датах. 00051.gif


Это вы запутались,вместе с вашим академиком. :-)))
Пик добычи в Германии составил (это был 40-й год) 1056 тыс. т.
После чего шло ежегодное снижение добычи. Прирост вы и академик имеют от оккупированных территорий,которые Германией не являются,имеют довольно скудные запасы и ,давая некторый прирост добычи,существенно увеличивают потребление.
Первая нефтяная вышка в Германии появилась в Витце-Штейндорф ы 1858 г. даже раньше чем в США.Пик добычи до ПМВ был получен в 1909 г. 114тыс. т
После войны было найдено месторождение Фолькенроды (Тюрингия)-57,7 тыс. т ежегодно,которую переабатывала "ИГ Фарбениндустри",но уже в 1932 г. добыча падает до 16 тыс.т,а потом и вовсе истощилось.Гитлер ставит государственную программу по разведке и бурению.Поступают новые месторождения,но разбуривать и вести разведку элементарно не хватает средств.Тем не менее к 35-му году поступают еще пять месторождений,одно из наиболее продуктивных-Хайде в Гольштинии.К 1937-Рейтброок (Гамбург),1939 г.-Бентгейм (Пруссия).Они работали всю войну.Из свыше чем шестисот пробуренных разведочных скважин,только 19 имели результат,в основном в виде месторождений где можно было вести промышленную добычу,но имевших невысокую продуктивность.
Теперь внимание:добыча нефти в Германии в 1938 г. составила 555 тыс.т
Это понятно? К 1940 г. напрягши все и вся (с учетом военной обстановки) едва натянули миллион. Дальше шло снижение. 1.6 млн. может получиться,если считать французские,польские ,венгерские,австрийские и пр.
Но и их считать приростом бессмысленно,т.к. в захваченных областях было внутреннее потребление,а Германия в дополнительных объемах сырой нефти не нуждалась !(зарубите себе на носу!) Их перерабатывать было негде.В отличие от Франции США и Англия стремясь посадить ее на короткий поводок как будущего мирового агрессора,не развивали в Германии переработку,а туда ввозились нефтепродукты.
Гитлер пытался стимулировать рост нефтепереработки за счет увеличения сырой нефти и замещения ею нефтепродуктов,но дело пошло несильно.(В 1938 г. Германия ввезла почти пять миллионов тонн нефтепродуктов).
Тем не менее сильных изменений не произошло,т.к. потребность в бензине покрывалась импортом нефтепродуктов и ИЖТ,производство дизельного топлива практически не развивалось.
Среди основных поставщиков нефтепродуктов по импорту на начало войны были СССР,США.Венесуэла,Мексика,Нидерландская Америка.
В 1935 г. Гитлер провел фактически конфискацию сети советских топливозаправочных станций в Германии (кстати крупнейшую в стране),которая попала угадайте к кому? Правильно,к американцам.
Вкратце закончил и плавно перехожу ко второму моменту:
QUOTE
Интересно, сколько еще будут мусолить эту антиамериканистскую пропагандистскую шнягу??  00075.gif

Шняга это то,что вывешиваете вы. И пропаганда,кстати,в чистом виде.
Роль американских компаний в экономике гитлеровской Германии достаточно известно. Вам не любо-не читайте.
Bruno1969
QUOTE (Феофилакт @ 05.08.2010 - время: 15:16)
QUOTE (Bruno1969 @ 05.08.2010 - время: 12:07)
1,6 млн. тонн было добыто в 1941 г., а округлены данные по 1940 г., когда добыча составила 1,3 млн. тонн. Наш "великий историк" в 1001 раз запутался в двух элементарных датах.  00051.gif


Это вы запутались,вместе с вашим академиком. :-)))

О, да, куда там академику до вундеркинда, вечно путающего любые даты и цифры! 00003.gif

QUOTE
1.6 млн. может получиться,если считать французские,польские ,венгерские,австрийские и пр.


А вот "тупой" академик считает иначе.

В 1941 г. добыча нефти в Германии составила 1,6 млн. т, а вместе с оккупированными территориями и со-юзными государствами - 8,6 млн. т, при этом производство синтетического горючего со-ставило 4,1 млн. т.

И снова - плаванье в так любимой луже... 00051.gif
Феофилакт
QUOTE (Art-ur @ 05.08.2010 - время: 13:06)
00069.gif Феофилакт, как обладая столь ограниченным набором знаний по вопросу, Вы ещё пытаетесь спорить?!?!?


Арт-ур,ну вы же позволяете себе что-то писать..... Это более чем весомое основание.
QUOTE
Во-первых я нигде не отрицал, что Обуховская пушка является пушкой.

Арт-ур,мне надоело ловить вас за руку.
QUOTE
Во-вторых, помимо собственно доставки орудий, для них надо подготовить огневые позиции, которые в Финляндии зимой построить достаточно проблематично.

Вы кто? Военный инженер? Нет. Не надо рассуждать о преблематичности.

QUOTE
В-третьих, Финляндия купила эти пушки не у правительства Франции, а у частной компании.
Так что Ваши рассуждения, как обычно базируются на пустоте...

Арт-ур,где хранились орудия? Чье это имущество было?

QUOTE
Прежде чем рассуждать. надо набраться определенных знаний, а у вас их нет!!!

Вот вы и просветите.
QUOTE
Живучесть ствола Обуховской пушки 305/52 200 выстрелов/10%. Значит орудия достигали предельного износа за 3-4 часа непрерывного огня это может быть всего 1 бой!!!

Не надо своих расчетов.Они неверны.
QUOTE
Открываем Брагина и читаем:
QUOTE
...финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы. Срочная задача первоначально казалась неразрешимой. Выход был найден после того, как французская фирма «A. Klagvine» через финского военного атташе подполковника Хийси предложила Финляндии купить у нее двенадцать 305-мм орудий производства Обуховского завода

Понятно где финны собирлись их использовать?

Вот оиткройте Брагина и сперва прочтите где стволы хранились. Потом уж стройте свои домыслы о частной компании.Это первое. Второе: у того же Брагина прочтите,что правительство Франции признало линкор (а следовательно и орудия) собственностью СССР.Поэтому ваши разговоры об орудиях как о собственности частной фирмы просто досужая болтовня.
Далее:тот же автор пишет о дальнейшей реальной судьбе орудий (а не о ваших домыслах по этому поводу)
QUOTE
Восемь 305-мм стволов линкора «Император Александр III» под номерами 86, 91, 96, 113, 119, 121, 127, 129 были благополучно доставлены в Финляндию из Бизерты.

Мы имеем протоколы их осмотра, проведенного финскими специалистами под руководством инженер-капитана И. Саловиуса в августе — октябре 1940 года. Состояние стволов, в частности, №№ 86, 127, и 129 оценено как хорошее. [248]

Именно эти стволы и были установлены финнами на транспортеры TM-III-12 взамен орудий, выведенных из строя саперами С. И. Кабанова.

То есть ни о каких установках защиты побережья изначально очевидно финны не думали.Они собирались эти стволы использовать как орудие агрессии и использовали-таки.
После поражения в Зимней войне и уже не надеясь более на успехи в новых авантюрах часть стволов они использовали в конце 1940 г. на батареях Исосаари и Мякилуото.
QUOTE
Не подскажете, в момент подписания соглашения между финнами и французской фирмой 4 января 1940 года, на каком удалении от Ленинграда находилась линия фронта???


Раз уж вы придерживаетесь Брагина,который пишет "В канун военного конфликта между Советским Союзом и Финляндией, когда напряжение в отношениях между двумя странами достигло предела, финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы." и цитируете это место у него может не будем привязываться к дате 4 января? Сказать вам в скольких километрах от Ленинграда была тогда граница?
QUOTE
А чего мелочиться, давайте сразу про баллистические ракеты!!!

Вы довольно странный человек.... То есть если через год эта проблема была решена на несколько другой платформе,то уместно говорить о ней как о чем-то невероятном? Это даже не смешно....

QUOTE
Всё! Уровень аргументации ясен!!! С такими доказательствами пишите на форуме мистики и религии.

Арт-ур,боюсь аше место там..... И на будущее: если возразить по делу нечего-лучше это место пропускать.
QUOTE
А танки стреляют сквозь сухую траву на полигоне?

Если вы даете такого уровня ответ,то очевидно всерьез полагаете,что 12-дюймовки палят исключительно сквозь сухие кусты.
QUOTE
А Вы никогда не видели, как артиллеристы стоящие на прямой наводке поливают водой землю перед пушкой??? А приведенные мною примеры в которых четко написано, что при стрельбе рядом с легковоспламеняющимися объеками дульное пламя может вызватьвозгорание, вам тоже ни о не говорит?

Теоретически может быть все что угодно.....Даже незастегнутая верхняя пуговица может обвалить обороноспособность страны. Практически ваши "доводы" нельзя признать состоятельными.
Еще раз обращаю ваше внимание на различие между стрельбой прямой наводкой и при угле возвышения 45 градусов...
QUOTE
QUOTE
Всего звуковой разведкой в данной полосе было обнаружено и засечено 94 артиллерийские, 15 миномётных и 4 зенитные батарея противника. На этом участке звуковая разведка являлась основным способом разведки ввиду того, что местность почти не просматривалась из-за густых лесных массивов.

Так что Вы во своим "ау-ау" в очередной заднице...

В заднице похоже вы. Из этой же книги:
"При ведении войсковой артиллерийской разведки разведывательные данные добываются:
— личной разведкой всех командиров и их штабов;
— артиллерийскими разъездами;
— наблюдением с отдельных наблюдательных пунктов;
— сопряжённым наблюдением дивизионов (СНД) и полков (СНП) с нескольких пунктов:
— выделением артиллерийских поисковых групп в общевойсковые разведывательные партии или самостоятельными действиями артиллерийских поисковых партий или групп; [6]
— командами наблюдения за результатами деятельности артиллерии противника («осколочниками»);
— от подразделений других родов войск;
— получением информации от общевойсковых штабов, вышестоящего артиллерийского штаба и от соседей;
— из представляемых нижестоящими артиллерийскими штабами разведывательных документов;
— опросом пленных, перебежчиков и местных жителей;
— изучением документов, захваченных у противника. "
"Главное внимание в работе батареи обращалось на точность определения координат вражеских батарей. Для этого всегда засекали цели по нескольку раз и затем, сопоставляя и анализируя записи одной и той же цели, произведенные в различных условиях, получали достаточно точные данные. Правильность определения таким методом координат неоднократно подтверждалась получением координат этих же целей в результате обработки лент с чистыми и ясными записями, сопоставлением с данными других видов разведки, а также с результатами стрельбы нашей артиллерии по данным целям."
Поэтому ваши попытки изобразить дело как раз-два и засекли уничтожили просто смешны.
QUOTE
Для это существует фоторазведка районов, если Вы не в курсе и посиковые партии.

Не пишите чепухи,кто даст самолетам свободно летать? Партии это хорошо,если не напорются на охранение. Корректировать как,даже если принесут материал? Довольно, Арт-ур....
QUOTE
С воздуха, Феофилакт.

Бу-га-га.
QUOTE
152-мм гаубицы вполне справятся с задачей уничтожения открытой артустановки любого калибра.

В общем тут вы правы. Какие-нибуль полторы тысячи выстрелов и золотой ключик у вас в кармане.
QUOTE
Качающаяся часть орудий Александра III предусматривала диапазон вертикальной наводки в 35 градусов...

Жаль немцы не восприняли это за непреложный закон:"Результатом упорной работы стал башенный лафет с углом возвышения 45°. Новые таблицы стрельбы были рассчитаны для немецкого пороха. Было произведено три типа снарядов, включая полубронебойную гранату весом 385 кг. Механизмы подачи и заряжания обеспечивали один выстрел в 50 секунд. Заряд первоначально был рассчитан для получения дальности в 43 км при наибольшем угле возвышения (учитывая также высокую позицию будущей батареи "Mirus")."
http://base13.glasnet.ru/text/mirus.htm
QUOTE
Причем тут авианосец???

При том,что ценный объект. Как и береговая батарея в 40-е.
QUOTE
Вы когда в последний раз были в Крыму???

Шо? Там все-таки сгорело?
QUOTE
Вы написали что батарея была уничтожена диверсионной группой, я показал что это не так!!

Я так понимаю,что вы именно поняли про Севастополь....а я писал вообще.
QUOTE
Вам опять дать ссылку на мой пост, где я Вам писал, и про станок, и про то кто его создал, и когда и как долго он стрелял на максимальных углах полным зарядом???

Не надо ссылок на ваши посты. Вы лучше подтверждайте не самоцититрованием,а серьезными исследованиями.
QUOTE
Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М52???

Что такое по-вашему двигатель?
QUOTE
Я вам показал какое количество целлюлозы поставлялось в Германию из Финляндии и Швеции... Я Вам показал, что Финляндия из бумаги производила пороха в два раза больше чем СССР!!!

Тогда при чем тут германский порох?
QUOTE
Я Вам показал какое количество целлюлозы поставлялось из Финляндии, покажите мне какое количество хлопка поставлялось из индии, никарагуа и пр...

Арт-ур,тогда при чем тут финская целлюлоза,если неизвестно сколько из нее делалось пороха?

QUOTE
Где там говорится что порох делался из хлопка???

См.технологию производства баллистита.
QUOTE
Доказательства есть???

Если растила и экспортировала-доказывайте.
QUOTE
Для дебилофф и Феофилакта повторяю свой пост от 29 июля:
QUOTE
Насколько я знаю, в производстве пороха можно использовать и бумагу. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно, но тот факт что дефицит хлопкового волокна можно обойти - очевиден.

1. Бумагу можно использовать для производства пороха? - Мною доказано, что можно
2. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно - подтверждаю, что не известно
3. Дефицит хлопкового волокна можно обойти - мной доказано что можно!
Что Вас здесь не устраивает?

Арт-уру и другим выпускникам интерната для альтернативно одаренных детей:
1. Арт-ур пришел и нафлудил что он считает,что Германия могла обойти проблему импорта хлопка для изготовления пороха. При этом он привел только цифру поставки финской целлюлозы.
2.Арт-ур (и видимо другие выпускники) не знают сколько и как делали в Германии порох из целлюлозы,сколько этого пороха нужно было германской армии.Могла ли германская артиллерия применять его.Но считает,что на вопрос ответил. Это ерунда.Вами ничего не доказано,а только показана вся глубина невладения вопросом.
QUOTE
У вас есть доказательства того, что в Германии, для  производства пороха использовался перуанский хлопок, у вас есть доказательство того, что перуанский хлопок вообще ввозился в Германию???

Арт-ур,ну мне что теперь для вашего просвещения учебники что ли тут постить?
Правительство Прадо-и-Угартече разорвало отношения со странами "оси" только в 1942,это так,для общего развития.
Из учебника экономгеографии вы почерпнете,что в Перу произрастает самый тонкий в мире хлопок,что эта отрасль была подмята англичанами ,американцами и немцами еще до ПМВ.Что еще Перу экспортировало медь,хлопок,каучуконосы.
Феофилакт
QUOTE (Bruno1969 @ 05.08.2010 - время: 15:40)
А вот "тупой" академик считает иначе.

В 1941 г. добыча нефти в Германии составила 1,6 млн. т, а вместе с оккупированными территориями и со-юзными государствами - 8,6 млн. т, при этом производство синтетического горючего со-ставило 4,1 млн. т.

И снова - плаванье в так любимой луже... 00051.gif

Об чем разговор? Пусть даст раскладку,как дал ее я,почитаем,посчитаем,поговорим....с академиком.
А пока сидите и не болтайте.

Страницы: 12[3]45

Разговоры об истории -> Экономика нацистской Германии.





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы