Предлагаю ознакомится с этим пособием, (скачать можно здесь) и вынести оценку....
здесь издание 2005.г
Может спор из-за содержания или какой-то излишней идеологизации учебника?
| QUOTE (Платиновая @ 11.09.2010 - время: 18:52) |
| Посмотрела оглавление:вроде все нормально.Все исторические этапы соблюдены в хронологической последовательности. Может спор из-за содержания или какой-то излишней идеологизации учебника? |
История по-честному
"Дело историков": пожалуется ли Сванидзе в Генпрокуратуру на ФСБ и Государственный архив России?
http://www.rus-obr.ru/opinions/7776
"Прекратите позорную травлю учёных!": российские писатели и историки выступили в защиту профессоров МГУ
Арсений Ермолов: Кто сформулировал "еврейскую диктатуру": "дело профессоров" становится делом российского общества
Карпов: необходима экспертная оценка пособия Барсенкова-Вдовина
Сванидзе назвал учебник «История России 1917-2009 гг.» экстремистской литературой
Учебник «История России 1917-2009 гг.» Вдовина и Барсенкова огорчает крипто-Иверов
Учебник должен содержать только факты.Никакой ярко выраженной идеологии в нем не должно присутствовать.Личное мнение авторов в учебнике тоже быть не должно.
Смысл комментировать уже чье-то мнение,не имея своего..
А свое можно создать только изучая источник.
| QUOTE |
"Авторы пишут, что 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, «нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территорию Чечни пришлось прекратить". |
А вот,что было:
| QUOTE |
| А вот что было на самом деле тогда. Перед войной в Чечне проживало чеченцев - 387,8 тыс. (52,8%) ингушей - 75 тыс. (12%) русских - 205,8 тыс. (27,8%) прочих - 57 тыс. (7,4%) всего - 731,7 тыс. жителей. ГАРФ. Ф.Р-9479. Оп.1. Д.925. Л.5. Цит. по: Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину: Согласно Вашему указанию ... М.: "АИРО-ХХ", 1995. С.90. Данные о численности населения - приблизительные. При первой мобилизации в августе 1941 г. из 8000 человек, подлежащих призыву, дезертировало 719 человек. В октябре 1941 г. из 4733 человек 362 уклонилось от призыва. В январе 1942 г. при комплектовании национальной дивизии удалось призвать лишь 50 процентов личного состава. В марте 1942 г. из 14576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13560 человек, которые перешли на нелегальное положение, ушли в горы и присоединились к бандам. В 1943 году из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870 человек. Группа чеченцев под руководством Алаутдина Хамчиева и Абдурахмана Бельтоева укрыла парашютный десант офицера германской разведслужбы Ланге и переправила его через линию фронта. Преступники были награждены рыцарскими орденами и переброшены в ЧИ АССР для организации вооруженного выступления. Докладная записка на имя Л.Берии "О положении в районах Чечено-Ингушской АССР", составленная заместителем наркома госбезопасности, комиссаром госбезопасности 2-го ранга Б.Кобуловым по результатам его поездки в октябре 1943 года в Чечено-Ингушетию и датированной 9 ноября 1943 года. ГАРФ. Ф.Р.-9478. Отдел НКВД СССР по борьбе с бандитизмом. |
Видимо то, что в учебнике написали правду не понравилось Сванидзе. Именно это и назвали видимо экстремизмом. Опять же а записке не написано, что это были только чеченцы. С таким же успехом это могли быть и остальные народности, включая русских.
Это сообщение отредактировал skv - 12-09-2010 - 16:56
Неужели этот факт так необходим для изучения общей истории?
| QUOTE (панда @ 13.09.2010 - время: 10:52) |
| А для какой темы понадобились такие нелицеприятныые подробности? Неужели этот факт так необходим для изучения общей истории? |
Для авторов учебника видимо подобные подробности очень важны. Интересно, а авторы кроме негатива о чеченцах упоминают о тех представительях этого народа , кто сражался на фронтах и получал высшие награды? А то мине лень очередную галиматью скачивать и читать, расскажите пожалуйста кто уже прочёл это сочинение.
| QUOTE (rattus @ 13.09.2010 - время: 13:32) | ||
Для авторов учебника видимо подобные подробности очень важны. Интересно, а авторы кроме негатива о чеченцах упоминают о тех представительях этого народа , кто сражался на фронтах и получал высшие награды? А то мине лень очередную галиматью скачивать и читать, расскажите пожалуйста кто уже прочёл это сочинение. |
А зачем Вам рассказывать о "галиматье" если Вам самому лень ?
| QUOTE (панда @ 13.09.2010 - время: 15:52) |
| А для какой темы понадобились такие нелицеприятныые подробности? |
| QUOTE (Раттус) |
| Для авторов учебника видимо подобные подробности очень важны. |
В контексте коолаброционизма в годы ВОВ. Правда я не нашел где в пособии написано конретные цифири про чеченцев. Про крымских татар там есть, про русских есть, про украинцев тоже, вот про чеченцев нету.
| QUOTE (Панда) |
| Неужели этот факт так необходим для изучения общей истории? |
А зачем в курсе общей истории рассказывают, например про РОА?
| QUOTE (Akwest @ 13.09.2010 - время: 15:41) |
| А зачем Вам рассказывать о "галиматье" если Вам самому лень ? |
А мне нравицца читать когда галиматью за истину выдают, много лузлов словить можно
| QUOTE |
| В контексте коолаброционизма в годы ВОВ. |
| QUOTE (rattus @ 13.09.2010 - время: 21:36) |
| ]Не, всётаки я скачаю учебник. Для коллекции будет вместе с "Пособием учителя" и "Православной культурой" в отдельной папке храницца |
Сам учебник не очень кстати, стиль изложения не очень
| QUOTE (панда @ 12.09.2010 - время: 16:12) |
| Автор!Можт какие-нибудь спорные цитаты выложите? Смысл комментировать уже чье-то мнение,не имея своего.. А свое можно создать только изучая источник. |
я сам ещё не в курсе, чё за книга, сейчас вот знакомлюсь..
а полюбопытствовал только лишь из за полемики по поводу этого опуса..
кстати, я сам ещё не голосовал... но обязательно проголосую, после того как книгу прочту...
А. Дюков.
Ссылка
Это сообщение отредактировал skv - 15-09-2010 - 17:19
"Мы наблюдаем за своего рода кооперативной игрой: против профессионально несостоятельных позднесоветских историков выступают столь же профессионально несостоятельные и гораздо более идеологически ангажированные персонажи. Профессор Вдовин - живое воплощение деградации отечественной исторической науки, Сванидзе - живое воплощение стремления уничтожить историческую науку как таковую, подменив ее идеологией. Решать необходимо обе проблемы".
А вот любопытная рецензия на учебник:
РЕЦЕНЗИЯ
| QUOTE (rattus @ 13.09.2010 - время: 13:32) |
А то мине лень очередную галиматью скачивать и читать, расскажите пожалуйста кто уже прочёл это сочинение. |
Итого, раттус, не видели, не читали, но уже навешиваете ярлыки и, судя по ярлыку, решительно осуждаете. Вот читаешь Ваши посты, вроде как не любите Вы советский период, а образ мышления у Вас - как у прикормленного властью совкового критика. Как говорилось: "не видел, не читал, но решительно осуждаю"
Вот это, на мой взгляд, правильный подход к делу
| QUOTE (панда @ 12.09.2010 - время: 11:16) |
| Так надо сначала его прочесть,чтобы делать выводы. |
Лично я учебник не читал, потому высказывать свою точку зрения по его поводу не буду, но теперь обязательно прочитаю.
| QUOTE (zhekich @ 20.09.2010 - время: 17:07) |
| Лично я учебник не читал, потому высказывать свою точку зрения по его поводу не буду, но теперь обязательно прочитаю. |
Думаете там про либералов что-то есть?
| QUOTE |
| Помните, как Н.К. Сванидзе ругал учебник Вдовина и Барсенкова за антисемитизм? «Вся книга переполнена антисемитскими пассажами, - пояснил «КП» причины своего негодования Сванидзе. - Авторы сплошь и рядом ссылаются на радикальных публицистов 70-х годов...» Народ догадался посмотреть эти самые работы 70-х годов. Вот некоторые из них: 1) Цели и методы воинствующего сионизма / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 96 с. 2) Очаг сионизма и агрессии / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 109 с. 3) Сионизм - орудие империалистической реакции / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 77 с. |
Это сообщение отредактировал skv - 22-10-2010 - 14:06
| QUOTE (skv @ 22.10.2010 - время: 14:05) |
| 1) Цели и методы воинствующего сионизма / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 96 с. 2) Очаг сионизма и агрессии / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 109 с. 3) Сионизм - орудие империалистической реакции / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 77 с. |
прямо по Довлатову:
- Какой-то он советский...
-???!!!
- Ну антисоветский, какая разница...