но в большинтсве западных стран она (эта идея) даже и не пробовала победить.
Тем не менее, часть образованных людей планеты до сих пор считает, что человечество рано или поздно придет к коммунистическому будущему.
Интересно, на каких исторических фактах основано такое мнение?
мне лично видится иной сценарий,
а именно - по-тихоньку, повсеместно, побеждает идея обладания чем-угодно (куском земли, куском недвижимости, приносящей доход, сладкая мечта о собственном БОЛЬШОМ бизнесе, и т.д.), совмещенная с идеей социальной защищенности в разумных пределах (если что, государство с голоду помереть не даст).
Это сообщение отредактировал Format C - 25-12-2010 - 19:41
| QUOTE (Format C @ 25.12.2010 - время: 19:29) |
| В первой половине прошлого века идея коммунизма победила в России (временно) , а так же - в Монголии и Китае (...) и с треском провалилась в Иране, Германии, Венгрии, Финляндии, Эльзасе/Латарингии (...) но в большинтсве западных стран она (эта идея) даже и не пробовала победить. Тем не менее, часть образованных людей планеты до сих пор считает, что человечество рано или поздно придет к коммунистическому будущему. Интересно, на каких исторических фактах основано такое мнение? мне лично видится иной сценарий, а именно - по-тихоньку, повсеместно, побеждает идея обладания чем-угодно (куском земли, куском недвижимости, приносящей доход, сладкая мечта о собственном БОЛЬШОМ бизнесе, и т.д.), совмещенная с идеей социальной защищенности в разумных пределах (если что, государство с голоду помереть не даст). |
Не знаю ни одной коммунистической революции. Все были социалистические.
и знаю кучу эволюций с социалистическим уклоном,
но последние с идеей построения коммунизма согласауются плохо - а точнее, никак.
| QUOTE (Format C @ 25.12.2010 - время: 18:29) |
| мне лично видится иной сценарий, а именно - по-тихоньку, повсеместно, побеждает идея обладания чем-угодно (куском земли, куском недвижимости, приносящей доход, сладкая мечта о собственном БОЛЬШОМ бизнесе, и т.д.), совмещенная с идеей социальной защищенности в разумных пределах (если что, государство с голоду помереть не даст). |
Утопия это, батенька: 6 млрд человек на земном шаре, а то и больше. На всех не хватит не то что "недвижимости, приносящей доход", но даже электричесва, бензина и еды. Современная социально-экономическая модель (назовем ее хоть капитализмом, хоть постиндустриализмом, хоть горшком в печи) представляет собой тупик.
Выход из этого тупика: уничтожение "лишней" части человечества либо отказ от существующей модели в пользу другой. Какой другой? Той, что будет предполагать сокращение потребления и более или менее уравнительное распределение благ. Рантье, а также мелкие собственники земельных участков в эту модель не вписываются
| QUOTE (Welldy) |
| Утопия это, батенька: 6 млрд человек на земном шаре, а то и больше. На всех не хватит не то что "недвижимости, приносящей доход", но даже электричесва, бензина и еды... |
то есть, если я правильно понял мысль -
в основе переустройства мира по Марксу-Ленину лежит прозорливая работа Фридриха Энгельса "Диалектика Природы", где дается обобщение достижений естественных наук???
Это сообщение отредактировал Format C - 26-12-2010 - 02:32
| QUOTE (Format C @ 26.12.2010 - время: 02:28) | ||
то есть, если я правильно понял мысль - в основе переустройства мира по Марксу-Ленину лежит прозорливая работа Фридриха Энгельса "Диалектика Природы", где дается обобщение достижений естественных наук??? |
А почему не жизненный опыт? Сами поймите, система потребления, где статус человека зависит от количества и качества потребляемого. А, значит, от цены. Следовательно, стремление к идеалу- стремление к бесконечности в обеспеченности. Можете представить себе 6 млрд потенциальных олигархов, стремящихся к своей мечте любой ценой? Я- нет. Страшно.
| QUOTE |
| Можете представить себе 6 млрд потенциальных олигархов, стремящихся к своей мечте любой ценой? Я- нет. Страшно. |
могу. люди испокон веков воюют за материальные блага, то есть стремятся быть "потенциальными олигархами".
а попытки наставить их на "путь истинный" путем религии и всевозможных философий гуманизма так и остаются попытками
З.Ы. к слову, меня приятно удивляет, как могучая советская цензура пропустила Шерлока Холмса -
этого чопороного англо-сакса и апологета частной собственности
Это сообщение отредактировал Format C - 26-12-2010 - 18:24
| QUOTE (Format C @ 26.12.2010 - время: 18:09) | ||
могу. люди испокон веков воюют за материальные блага, то есть стремятся быть "потенциальными олигархами". а попытки наставить их на "путь истинный" путем религии и всевозможных философий гуманизма так и остаются попытками З.Ы. к слову, меня приятно удивляет, как могучая советская цензура пропустила Шерлока Холмса - этого чопороного англо-сакса и апологета частной собственности |
Ну и сколько процентов населения(в том числе, и в Европе), живёт по потребительским принципам, забыв религию, духовность, познание, семейные ценности? На ваше счастье, господин потребитель, не так уж и много. Иначе, народы Европы давно уже б сменили восток и юг, а американцы не ходили б в Афган и Ирак. В природе есть своя система сдержек и противовесов, и за каждым сатанинским соблазном следует гнев Божий. Материальная выгода- дело, сугубо индивидуальное. Как и материальные блага.
А в Шерлоке Холмсе людей привлекает не монархист-викторианец или идейный частнособственник, а способности и душевные качества, позволяющие ему служить обществу и идти даже на смертельную опасность ради общества без малейшего намёка на материальную выгоду. Да и роскоши материальной он предпочитал роскошь Сарасате и Моцарта.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-12-2010 - 21:50
| QUOTE |
| Ну и сколько процентов населения(в том числе, и в Европе), живёт по потребительским принципам, забыв религию, духовность, познание, семейные ценности?... На ваше счастье, господин потребитель, не так уж и много |
ну и - выходит по моим скромным прикидкам, что 99.9% населения Европы жили и живут по потребительским принципам,
НЕ забыв при этом религию, духовность, познание, семейные ценности... и многое другое.
А сколько процентов, по Вашему, живут ЗАБЫВ эти самые потребительские принципы и в каких сектах они живут???
На ваше счастье, господин идеалист
, не так уж и много| QUOTE |
| в Шерлоке Холмсе людей привлекает не монархист-викторианец или идейный частнособственник, а способности и душевные качества, позволяющие ему служить обществу и идти даже на смертельную опасность ради общества без малейшего намёка на материальную выгоду... |
это говорит о том, что в персонаже, вышедшем из пор пера Великого Мастера, каждый находит (если очень хочется!) свою идейную подоплеку...
хотя, в действительности, на первом месте стоит мастество автора.
Это сообщение отредактировал Format C - 26-12-2010 - 23:16
а именно - по-тихоньку, повсеместно, побеждает идея обладания чем-угодно (куском земли, куском недвижимости, приносящей доход, сладкая мечта о собственном БОЛЬШОМ бизнесе, и т.д.), совмещенная с идеей социальной защищенности в разумных пределах (если что, государство с голоду помереть не даст). [/QUOTE]
Извините это каша какая то. Человек, который мечтает о куске земли, приносящей доход совсем другой чем тот, который мечтает о большом бизнесе. Я например, не мечтаю ни о бизнесе, ни об участке земли.А Вы знаете, что, например Аятолла Хомейни жил в маленькой квартирке.
[/QUOTE]З.Ы. к слову, меня приятно удивляет, как могучая советская цензура пропустила Шерлока Холмса -
этого чопороного англо-сакса и апологета частной собственности [QUOTE]
странно, что Вас это удивляет. во первых Шерлок Холмс не всегда брал деньги с клиентов. например в "Пёстрой ленте". То есть "Мастер" прекрасно понимал, что придав Холмсу такую черту как бескорыстность, сделает его ещё более симпатичным читателям. А как может бескорыстный человек быть симпатичным всяким [/QUOTE]99.9% населения Европы жили и живут по потребительским принципам, [QUOTE]
| QUOTE (Format C @ 26.12.2010 - время: 23:01) | ||||
ну и - выходит по моим скромным прикидкам, что 99.9% населения Европы жили и живут по потребительским принципам, НЕ забыв при этом религию, духовность, познание, семейные ценности... и многое другое. А сколько процентов, по Вашему, живут ЗАБЫВ эти самые потребительские принципы и в каких сектах они живут??? На ваше счастье, господин идеалист , не так уж и много
это говорит о том, что в персонаже, вышедшем из пор пера Великого Мастера, каждый находит (если очень хочется!) свою идейную подоплеку... хотя, в действительности, на первом месте стоит мастество автора. |
На первом месте стоит жизненный опыт автора. Как жил Артур Дойлъ?
Кстати, вы всех посчитали? Арабов, турков, итальянцев, португальцев, греков, Скандинавию, восточную Европу? Или узкую плёнку отщепенцев, шоубизнеса, коммерсантов, финансистов, чиновников и офисного планктона? У остальных психология ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, а не потребителя.
| QUOTE |
| Человек, который мечтает о куске земли, приносящей доход совсем другой чем тот, который мечтает о большом бизнесе... |
конечно, это разные люди,
но их роднит желание самим зарабатывать, владеть и иметь
а не надежды на то что кто-то справедливо распределит общие материальные ценности!!!
кстати, разве последнее решает проблему уменьшения ресурсов на Земле?
Я еще соглашусь что проблему поможет решить пропаганда аскетизма
(и, возможно, реклама стройной худенькой фигруры
), но никак не форма собственности.
| QUOTE |
| а первом месте стоит жизненный опыт автора. Как жил Артур Дойлъ? |
интересной и насыщенной разными событиями жизнью -
занимался врачебной практикой (даже на англо-бурской войне, за что был назван консервативными английскими кругами Патриотом... чем очень гордился),
писал и получал гонорары за литературные труды,
занимался правозащитной деятельностью (путем серии публикаций доказал невиновность своего подзащитного),
а так же получил (а не унаследовал) дворянское и рыцарское звание
| QUOTE | ||
Кстати, вы всех посчитали? Арабов, турков, итальянцев, португальцев, греков, Скандинавию, восточную Европу? Или узкую плёнку отщепенцев, шоубизнеса, коммерсантов, финансистов, чиновников и офисного планктона? У остальных психология ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, а не потребителя. |
сори, психология произвовителя есть у всех кто любит свою работу или свое дело.
Большинитво из тех, кого Вы пренебрежительно называете "шоубизнесменами", "коммерсантами", "финансистами", "чиновниками" и "офисным планктоном" с удовольствием проводят часы на работе, потому что
- любят свое дело (по себе знаю, что, например, программирование может быть захватывающе-интересным)
- получают достойные бенефиты (форма которых - заплата или прибыль с бизнеса - не столь и важна)
- знают, что просто так им деньги никто не заплатит
---
Арабы, турки, итальянцы, португальцы, греки, скандинавы и жители Восточной Европы, живущие в цивилизованном обществе
(а не в сектах "фундамениталистов")
по отношению к работе и к материальным благам ничем не отличаются от, допустим, англо-саксов.
--
Господа, мы на историческом форуме,
и обсуждаем, в общем то, судьбу учения Маркса в разное время и в разных странах, в историческом аспекте.
Это сообщение отредактировал Format C - 27-12-2010 - 02:00
бесплатно осуществлялось снабжение сырьем, топливом
(централизованно через Главки)
были открыты склады и людям просто раздавалось продовольствие, и даже приготовленные обеды в столовых бесплатно раздавали - типа, каждому по потребности (хотя все-равно, думаю, получалось меньше чем cуществовала потребность).
и че, долго так продолжалось?
Это сообщение отредактировал Format C - 27-12-2010 - 02:30
| QUOTE (Format C @ 26.12.2010 - время: 23:46) |
| насколько я помню, коммунизм в прямом понимании этого слова был введен большевиками практически сразу после прихода к власти, в январе 1918-го - бесплатно осуществлялось снабжение сырьем, топливом (централизованно через Главки) были открыты склады и людям просто раздавалось продовольствие, и даже приготовленные обеды в столовых бесплатно раздавали - типа, каждому по потребности (хотя все-равно, думаю, получалось меньше чем cуществовала потребность). и че, долго так продолжалось? |
Вы говорите о периоде военного коммунизма. Ведь финансовая система тогда коллапсировала, государство распадалось еще до прихода к власти большевиков. Поэтому и перешли к натуральному распределению. В городах крупных. А деньги катострофически обесценились. Искали попытку выхода из общего кризиса государства, который и привел большевиков к власти.
| QUOTE |
| Искали попытку выхода из общего кризиса государства, который и привел большевиков к власти. |
нечто похожее случилось и во времена обеих Парижских коммун - 1789-94 и 1871 годов:
в экстремальных условиях сплотились и выступили против существовавшего режима, имея, в общем то, разные точки зрения на и идеал государственного устройства.
| QUOTE (Format C @ 27.12.2010 - время: 17:27) | ||
нечто похожее случилось и во времена обеих Парижских коммун - 1789-94 и 1871 годов: в экстремальных условиях сплотились и выступили против существовавшего режима, имея, в общем то, разные точки зрения на и идеал государственного устройства. |
Цели, Format, цели! Это не нечто подобное, а совсем наоборот.
| QUOTE (Welldy @ 25.12.2010 - время: 23:46) |
| Утопия это, батенька: 6 млрд человек на земном шаре, а то и больше. На всех не хватит не то что "недвижимости, приносящей доход", но даже электричесва, бензина и еды. Современная социально-экономическая модель (назовем ее хоть капитализмом, хоть постиндустриализмом, хоть горшком в печи) представляет собой тупик. |
Ты прав. Какой то альтернативный вариант современному устройству необходим...
Хороший шанс был в 19 веке, когда европейские державы полностью контролировали остальное человечество, если бы не коммунистические и либеральные идеи, то колониализму можно было бы придать более цивилизованный вид и подобное положение вещей могло продолжаться еще несколько столетий.
Во многих странах, после ухода колонизаторов жизнь населения стала только хуже...Свобода и независимость, это не универсальное блюдо для всех.
| QUOTE |
| Рантье, а также мелкие собственники земельных участков в эту модель не вписываются |
Почему?
| QUOTE (Format C @ 25.12.2010 - время: 18:29) |
| мне лично видится иной сценарий, а именно - по-тихоньку, повсеместно, побеждает идея обладания чем-угодно (куском земли, куском недвижимости, приносящей доход, сладкая мечта о собственном БОЛЬШОМ бизнесе, и т.д.), совмещенная с идеей социальной защищенности в разумных пределах (если что, государство с голоду помереть не даст). |
Мну видится, что побеждает идея пьянства, деградации и нытья а ля "верните совок". Набрать штат из нормальных людей все труднее. Потому - "не знаю".
| QUOTE (Format C @ 27.12.2010 - время: 16:27) |
| нечто похожее случилось и во времена обеих Парижских коммун - 1789-94 и 1871 годов: в экстремальных условиях сплотились и выступили против существовавшего режима, имея, в общем то, разные точки зрения на и идеал государственного устройства. |
Государственное регулирование и распределение вовсе не связаны с революциями. Например, в Китае задолго до всех европейских революций регулировали ценообразование на продукты питания, создавали запасы на случаи неурожаев и разных чрезвычайных ситуаций. Это никак не связано с коммунизмом или Марксом, это в принципе задача любого государства, которую так или иначе все выполняли в разной мере и с разным умением.
Надо сказать, что марксизм - это типичное порождение новоевропейской цивилизации. Формационный подход, основанный на новоевропейской идее линейного прогресса. В принципе Маркс описывал современное ему европейское общество, больше английское (он же описал именно ангийскую аграрную систему, которая не была характерна для других европейских стран). Формации весьма условны. Вот в Китае были рабы аж до прошлого века. Где грань между рабовладельческим Китаем и феодальным Китаем? И так везде и во всем. А спартанское общество? В принципе, это загадка. В формационном подходе далеко не все можно разложить по формациям, да и то, что раскладывали отцы-основатели, раскладывали с известной натяжкой по новоевропейской схеме: дикость-варварство-цивилизация.
Именно в этом и ошибка марксизма, на мой вгляд. Ошибочно вобще надеяться на какие-либо универсальные законы исторического развития, ибо их просто нет.
Ваше же представление о развитии человечества не менее утопично. Ну, мечтать не вредно. Только общество, состоящее из одних бизнесменов больших - это, знаете, примерно как в детской книжке советской. Литературная сказка о стране бездельников. Там народ ушел, осталась одна знать. Ну, сначала они действительно пытались вести привычный им образ жизни, но быстро поняли, что так можно умереть с голода. Пришлось работать - там пахать, сеять, готовить. Конечно, это детская литературная сказка с идеологическим подтекстом советских времен. Но мысль об обществе, состоящем из одних бизнесменов исключительно, почему-то сразу напомнило мне эту детскую книжку.
| QUOTE (Caroline @ 28.12.2010 - время: 16:53) | ||
Мну видится, что побеждает идея пьянства, деградации и нытья а ля "верните совок". Набрать штат из нормальных людей все труднее. Потому - "не знаю". |
Штат нормальных людей куда?
| QUOTE (Caroline @ 28.12.2010 - время: 15:53) | ||
Мну видится, что побеждает идея пьянства, деградации и нытья а ля "верните совок". Набрать штат из нормальных людей все труднее. Потому - "не знаю". |
Как известно, образованные люди и специалисты падают с неба уже готовыми.
Потому бизнесменам и ни к чему тратить деньги на образование и воспитание. Это при проклятом совке коммуняки с людей драли деньги на никому не нужные школы и вузы. Зато теперь харрашо живем, просто нормальных специалистов режут недобитые совки.
| QUOTE |
| Мну видится, что побеждает идея пьянства, деградации и нытья а ля "верните совок". Набрать штат из нормальных людей все труднее. Потому - "не знаю". |
Как так? Совок развалился 20 лет назад со своими гнилыми идеями всеобщего равенства, а на смену ему деградация и пьянство. Что же за 20 то лет новое поколение эффективных менеджеров то не выросло? Ась? Жду рассказа о Моисее и 40 годах блуждания в пустыне.
| QUOTE |
| общество, состоящее из одних бизнесменов больших - это, знаете, примерно как в детской книжке советской... Литературная сказка о стране бездельников. Там народ ушел, осталась одна знать. Ну, сначала они действительно пытались вести привычный им образ жизни, но быстро поняли, что так можно умереть с голода. Пришлось работать - там пахать, сеять, готовить. |
Я заметил, что у людей сегодня существует два противоположных понятия "типичного дармоеда",
в зависисмости от воспитания и личных качеств того кто об этом рассуждает:
1. Барин [священнослужитель, буржуа, бизмесмен...], который нихрена не производит и живет за счет пашущих на него крестьян и ремесленников.
2. Иванушка-"дурачок" [алкаш, лентяй, неуч, неудачник по жизни], мечтающий покушать задарма и поделить заодно все частное имущество.
Поддерживающий, допустим, пункт 1 неспособен нормально обсуждать пункт 2, и наоборот.
хотя в дейстивтельности, такого рода упрощенные кваллификации пора выбросить на помойку - они переводят дискуссии в переливание воды.
Это сообщение отредактировал Format C - 29-12-2010 - 02:21
| QUOTE (juk71 @ 28.12.2010 - время: 16:10) |
| Совок развалился 20 лет назад со своими гнилыми идеями всеобщего равенства |
на примере СССР, идеи общего равества материализовались появлением новых каст (сословий) и очередным, неравным и несправедливым, разделом мат.благ и бенефитов.
всего лишь.
по сравнению с этим, идеи стремления к материальному достатку выглядят, по крайней мере, честнее.
Это сообщение отредактировал Format C - 29-12-2010 - 02:37
| QUOTE (void_ @ 28.12.2010 - время: 17:44) |
| люди обречены, в конечном счете, на обшество похожее на социалистическое с явным привалированием ДОБРА (положительного потенциала заложеного в них изначально) |
то есть, следуя Вашей мысли,
марксизм все-таки окажется на свалке истории,
как злой неудачный эксперимент???
Это сообщение отредактировал Format C - 29-12-2010 - 03:17
| QUOTE (void_ @ 29.12.2010 - время: 01:44) |
| люди обречены, в конечном счете, на обшество похожее на социалистическое с явным привалированием ДОБРА (положительного потенциала заложеного в них изначально) иначе они самоликвидируются в погоне за материальными благами так и не выполнив своего предназначения! |
За материальными благами, бегает на планете все живое, остальное красивые слова, которыми людей не переделать, а если такое и произойдет то люди исчезнут как вид...Долбить асфальт в жару (бесплатно) и получать от этого кайф во имя Добра, вряд ли все могут...
| QUOTE (Format C @ 29.12.2010 - время: 01:11) |
| Я заметил, что у людей сегодня существует два противоположных понятия "типичного дармоеда", в зависисмости от воспитания и личных качеств того кто об этом рассуждает: 1. Барин [священнослужитель, буржуа, бизмесмен...], который нихрена не производит и живет за счет пашущих на него крестьян и ремесленников. 2. Иванушка-"дурачок" [алкаш, лентяй, неуч, неудачник по жизни], мечтающий покушать задарма и поделить заодно все частное имущество. Поддерживающий, допустим, пункт 1 неспособен нормально обсуждать пункт 2, и наоборот. хотя в дейстивтельности, такого рода упрощенные кваллификации пора выбросить на помойку - они переводят дискуссии в переливание воды. |
Двоичная схема всегда слишком примитивна. На самом деле все гораздо сложнее.
Хотя Вы упомянули достаточно старый спор между Адамом Смитом и Сеем. Адам Смит учитывал только общественный продукт, аналог ВВП, созидаемый только в производительной сфере. Сей считал, что он создается везде, где "делаются полезности". Достаточно старо, однозначного ответа нет. Между прочим, труд вора - это тоже вид трудовой деятельности. Требующий известных навыков, опыта. Воровать - это прежде всего уметь надо. Другое дело, что этот вид трудовой деятельности нелегален и криминален, но в принципе это такой же труд. Создает ли вор полезности? Для себя несомненно создает. Глубокий философский вопрос.
| QUOTE |
| Создает ли вор полезности? Для себя несомненно создает. Глубокий философский вопрос. |
никакой философской глубины -
во всех существовавших доныне государствах, независимо от идеологии, вовровство считалось наказуемым злом.
| QUOTE (Format C @ 29.12.2010 - время: 06:30) |
| никакой философской глубины - во всех существовавших доныне государствах, независимо от идеологии, вовровство считалось наказуемым злом. |
А Вы почитайте "Политику" Аристотеля. Там разбой рассматривается как возможный вид экономической деятельности. Естественно, направленный вовне, а не внутри. Да так оно и было в эллинских городах-государствах.. Иные промышляли пиратством, набегами на других. Тоже вид экономической деятельности издревле.
| QUOTE |
| А Вы почитайте "Политику" Аристотеля. Там разбой рассматривается как возможный вид экономической деятельности... |
не, это глюк какой-то.
не может криминал рассматриваться как вариант экономической деятельности.
он может рассматриваться лишь как один из вариантов обогащения и решения материальных проблем.
что учение о коммунизме является единственным учением, допускающим общее владение и управление натуральными (природными) ресурсами.
Хотя, если посмотреть на США, Канаду и Скандинавские страны
(специально взял страны с большим запасом природных ресурсов),
то там так называемые "ничейные" территории давно находятся в ведении государства - огромные национальные заповедники и законсервированные "reserve faunique" и (фр.... охотничьи и "прогулочные" территории, защищенные от продажи под промышленность или в частное владение, допускается только краткосрочная аренда под остро-необходимые виды с.х.)
+ регулярно подсчитывают, например, сколько леса в стране вырублено и сколько выросло - высчитывают балланс и планируют новые вырубки.
То есть, управлением натуральными (природными) ресурсами, и их сохранением, государство занимается и безо всяких коммунистических идей, относящихся, как мне видится, исключительно к сфере социально-трудовой (дележ материальных доходов).
В то же время, свеж пример как в ультра-социилизированном СССР природные ресурсы нещадно гробили.
Или руководимый ком.партией Китай, куда промышленные бандюганы со всего Мира скинули свои производства,
потому что "западные империалисты" им в своих сранах такие условия по налогобложению сделали, что производить дерьмо стало невыгодно -
объяснять это единственно дешевой силой глупо, потому как - не скинули они азиатам, например, свой оборонный комплекс, или сельское хозяйство (капиталистическая фермерская Канада - самый крупный в Мире экспортер пшеницы твердых сортов... важнейший стратегический продукт, между прочим), даже такая "легко-экпортируемая", но экологически-чистая штука как программирование никуда из Америки не ушла, и не уйдет
+ в той же Америке, существует ряд важных отраслей, на которые идут государственные дотации.
Это сообщение отредактировал Format C - 29-12-2010 - 17:46
В нем есть много позитивных и новаторских идей.
Если бы Маркс писал о ненужном для людей его бы не читали миллионы!
| QUOTE (Sorques @ 29.12.2010 - время: 02:23) | ||
За материальными благами, бегает на планете все живое, остальное красивые слова, которыми людей не переделать, а если такое и произойдет то люди исчезнут как вид...Долбить асфальт в жару (бесплатно) и получать от этого кайф во имя Добра, вряд ли все могут... |
Идея добра не в том чтобы долбить асфальт в жару (бесплатно) и получать от этого кайф! Я так думаю)
| QUOTE (void_ @ 29.12.2010 - время: 16:49) |
| Марксизм имеет право на существование на ровне с другими. В нем есть много позитивных и новаторских идей. Если бы Маркс писал о ненужном для людей его бы не читали миллионы! |
да-да, если б писал о ненужном, его б не заставляли читать те миллионы, которые учились на технарей, а не политработников
--
а вообще, по сути, в высказывании есть рациональное зерно -
главное не запрещать читать... потому что если начнешь запрещать, новые миллионы сразу зададутся вопросом:
"А почему это его запрещают?.. А ну ка гляну."
Это сообщение отредактировал Format C - 30-12-2010 - 19:34