То что Поликарпова заставили отдать все на работки по И 185 лавочкину - факт известный. Может и слава богу, в итоге хоть приличный самолет фронт получил (Ла 5). Вообще жалко Поликарпова. После Чайки, кажется больше ничего не пустили в серию .
от И-185 вроде только двигатель перекочевал на ЛА-5, хотя может я и ошибаюсь.
Насчет Поликарпова, а как же И-16?
Так что вопрос о "лучшем самолете" рассматривается еще и как-лучший как техника,или лучший для летчиков. Часто возникающие споры по поводу "лучшего" танка, самолета, другой техники обычно заканчиваются многочисленными повторения слова "лучший..."
Как здесь справедливо отмечено, необходимо сначала определить что значит "лучший", просто перечислить показатели которые по мнению автора определяют лучший самолет, ну а после этого и обсуждать какой лучше.
Что касается самолетов, то мне представляется что определить лучший из них реально невозможно, просто по той причине что у самолетов очень велик перечень задач стоящий перед ними и как следствие перечень их спецификаций. Отсюда и вопрос, лучший истребитель для каких задач?
Перехват, сопровождение бомберов, захват господства в воздухе, прикрытие наземных войск, бои на больших высотах, на малых и прочая и прочая.
Например американцы считают лучшим истребителем Мустанг, почему лучший? А какой еще истребитель мог столько находиться в воздухе и сопровождать так долго бомберы. Мог с этой задачей например ЛА7 справиться, нет, не мог, так перед ним и не стояло таких задач.
Читал я где то что в конце войны, в Италии проводили учебные бои ЯК9 и Мустанг и ЯК9 выигрывал 80% боев или около того и что ЯК9 лучше, не факт ибо бои эти проходили на средних и малых высотах, а если подняться на большие высоты, то скорее всего ЯК9 проиграл бы.
Или аэрокобра, я читал что американские летчики ее не любили, считали неудачным самолетом, а советские высоко оценивали этот самолет, как так? А очень просто, американцы воевали на нем над тихим океаном на больших высотах и там он действительно был не очень, а советские над землей на малых и средних и тут этот самолет вел себя совсем по другому.
Или вот пресловутые 4-ре пушки на фоккерах, вот как круто были вооружены немецкие самолеты, а на ЛА7 только две пушки, в два раза меньше огневая мощь.
Что настолько пушек не хватало у СССР, да нет, просто перед немецкими самолетами стояли задачи котых не было перед советскими. Немцам приходилось сталкиваться с самолетами которые гарантированно можно было сбить только мощными залпами, на западе это были летающие крепости которые было трудно сбить из за их размеров и огневой защиты, а на востоке были ИЛ-2 с хорошей защитой, у советских летчиков не было таких противников. поэтому и 2-х пушек вполне хватало для решения поставленных задач, а это в свою очередь очень облегчало самолет и увеличивало его маневренность и вот как тут определить какое решение лучше?
Что касается ЯКов и ЛА, то как я понимаю у них было разделение, типа ЯК более легкий и быстрый перехватчик, а ЛА завоевывывает господство в воздухе, другое дело что во время войны, особенно в начале, бросали в бой то что было под рукой в настоящий момент не особо разбираясь какой самолет для чего предназначен.
Но тем не менее, хотя и я читал много восторженных отзывов о Яках, как впрочем и ругательных, советских АСов летавших на ЯКах можно пересчитать по пальцам одной руки, наверно о чем то это все таки говорит. С другой стороны, может на Яках мало Асов было потомучто на этот самолет как на самый массовый сажали прежде всего молодежь.
А с третей стороны, например когда формировалась эскадрилья Нормандия-Неман, им по идеологическим причинам решили дать любой самолет который был в советских ВВС и который они выберут, они опробовали несколько, в том числе и американских и в итоге остановились на Яках посчитав их лучшими, сложно все в этом мире )))
Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 17-08-2013 - 13:29
Истребители ВОВ
Як-9 Як-9У Як-3 Ла-5 Ла-5ФН Ла-7
Год выпуска 1942 1944 1944 1942 1943 1944
Геометрия
Длина самолета, м 8,48 8,5 8,5 8,67 8,67 8,67
Размах крыла, м 9,74 9,74 9,2 9,8 9,8 9,8
Площадь крыла, м² 17,15 17,15 14,85 17,5 17,5 17,56
Массы, кг
Взлетный вес 2870 3204 2697 3360 3290 3310
Силовая установка
Мотор М-105ПФ ВК-107А ВК-105ПФ2 М-82 М-82ФН АШ-82ФН
Мощность, л.с. 1210 1650 1290 1700 1850 1850
Лётные данные
Макс. скорость, км/ч у земли 520 575 567 509/535* 551/583* 579/613*
на высоте 599 672 646 580 634 661
м 4300 5000 4100 6250 6250 6000
Время набора высоты 5 км, мин 5,1 4,4-5,0 4,5 6,0/5,7* 5,3/4,7* 5,25/4,6*
Время виража, сек 17-18 19 17 22 19-20 19
Практический потолок, м 11100 10650 10400 9500 10000 10450
Дальность полета**, км 660 675 550 660 590 570
Вооружение
число пушки 1 1 1 2 2 3
пулеметы 1 2 2 - - -
* С использованием 10-минутного форсажа.
** На скорости, составляющей 90% от максимальной.
И. Степаненко дважды ГСС 33 сбитых, не считая в группе. На ЯК 9 летал с 1943-го.
М. Баранов 25 побед на ЯК 1 . Колдунов только на Яках 46 побед. Покрышев в 45-ом на ЯК-7Б сбивал. Если внимательно почитать, на Яках очень многие наши асы воевали. И Покрышкин тоже .
Объясняется, что на Яках меньше сбивали тем, что их чаще всего использовали для сопровождения штурмовиков. И в таком случае перед истребителями главная задача не - сбивать противника, а не дать сбить свои
а почему они чаше сопровождали?
Чем они были лучше в качестве сопровождения?
Не надо думать что летчик переходит с типа на тип по собственной воле, полк перевооружается. И чем чаще перевооружался полк тем меньше участвовал он в боях потому, что пересесть с типа на тип не одного дня дело.
А кто так думает? Вспомните на каких самолётах летал Покрышкин и сколько у него вылетов. Кстати, редко упоминаемый дважды ГСС Фигичев летал с Покрышкиным в одном полку и пересаживался на ИЛ-2 именно по собственной инициативе.
дело не в выпуске, дело в обстановке, складывающейся в данном районе, задачи перед ВА, опять же какие стоят. Сопровождали все: и Яки, и Ла, и даже Кобры
Не от хорошей жизни "Кобры" в сопровождение пускали, и Вам это известно.
(sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 16:13)
дело не в выпуске, дело в обстановке, складывающейся в данном районе, задачи перед ВА, опять же какие стоят. Сопровождали все: и Яки, и Ла, и даже Кобры
Не от хорошей жизни "Кобры" в сопровождение пускали, и Вам это известно.
а кобры что ли какие-то особенные, чего им не посопровождать то?
почему "даже Кобры"?
приятно иметь дело с понимающими людьми! sxn307659836 спасибо за комплимент
СемёнычСпасибо за пояснения!
Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 27-08-2013 - 17:46
Кстати, редко упоминаемый дважды ГСС Фигичев летал с Покрышкиным в одном полку и пересаживался на ИЛ-2 именно по собственной инициативе.
Фигичев после того как передал эскадру Покрышкину, ушел на командира ИАП, Про Ил-2 Я не слышал.
(sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 17:43)
приятно иметь дело с понимающими людьми!
sxn307659836 спасибо за комплимент
СемёнычСпасибо за пояснения!
Комплимент СЕМЕНЫЧУ, а Вам можно зайти на Асы Ллюфтваффе.
(Сосед.2012 @ 27.08.2013 - время: 17:46)
(sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 17:43)
приятно иметь дело с понимающими людьми!
sxn307659836 спасибо за комплимент
СемёнычСпасибо за пояснения!
Комплимент СЕМЕНЫЧУ, а Вам можно зайти на Асы Ллюфтваффе.
Да ладно уж, сказали комплимент, чего теперь отказывайтесь? Нехорошо ((((
(Семёныч @ 27.08.2013 - время: 16:17)
Кстати, редко упоминаемый дважды ГСС Фигичев летал с Покрышкиным в одном полку и пересаживался на ИЛ-2 именно по собственной инициативе.
Фигичев после того как передал эскадру Покрышкину, ушел на командира ИАП, Про Ил-2 Я не слышал.
Это хорошо описал сам Покрышкин в своей книге.
Это сообщение отредактировал sxn307659836 - 27-08-2013 - 18:43
(Marinw @ 27.08.2013 - время: 14:08)
Объясняется, что на Яках меньше сбивали тем, что их чаще всего использовали для сопровождения штурмовиков. И в таком случае перед истребителями главная задача не - сбивать противника, а не дать сбить свои
а почему они чаше сопровождали?
Чем они были лучше в качестве сопровождения?
Да. Читала, что они лучше всего были как самолеты сопровождения ИЛов. По каким параметрам не помню, но скорее всего маневренности на этих высотах
(Шпицштихель @ 26.02.2012 - время: 00:02)
Ла-5 принимали участие в боях с конца 1942 г. по лето 1943 г., после чего их заменили более совершенные варианты Ла-5Ф, Ла-5ФН и впоследствии Ла-7 . Хотя некоторые Ла-5 воевали и в 1944 г.
Хороший самолет. Однако ж, если бы запустили в производство поликарповский И-185,мне кажется, было бы больше толку... Тут сыграло свою роль то, что Н.Н.Поликарпов был в опале, а Лавочкин - в фаворе. Тяжеловесный и трудный в управлении, но зато дешевый самолет последнего (ЛаГГ-3) не то что летал - выпускался до 1944 включительно! Но все ж в поединках с Messerschmitt BF.109 он зачастую проигрывал... Вот и пришлось,отобравши у Поликарпова (по приказу Сталина)все его наработки по И-185, сделать из Лакированого Гарантированого Гроба - нечто приличное... Но был ли бы Ла-5, если бы не было И-185?
И-185 действительно обладал техническим превосходством над Ла-5 и бесспорно превосходил германские истребители,что показала их опытная эксплуатация на Волховском фронте.По моему было задействованно пять самолетов. Почему он все- таки не пошел в массовое производство понятно.Сдесь нет политики.Сыграла роль экономика войны.Ла-5 уже массово производился.Технология была обкатанна.Летчики в строевых частях были подготовленны к полетам на Ла-5.Он имел значительный потенциал для модернизации. И главное свою роль -фронтового истребителя способного эфективно бороться с германской авиацией он выполнял.Для внедрения И-185 необходимо было перестраивать производство,переобучать техников и пилотов ит.д.Все это требовало времени и средств,что в условиях крайнего напряжения экономики было нерационально.И-185 был исключительно хорош,но не настолько что бы совершить какой то существенный прорыв в воздушной войне.
Одна решающая закавыка. Моторы М-90. М-71. М-71ф так и не вышли из опытной серии, да и не могли Швецовские двигатели мощьностью свыше 2000 лошадей в 42-ом попасть в серию; Культура производства не позволяла. Очень у нас с этим было тяжело. Фактически жвижки в 2000 лс мы начали делать уже после войны. Сталин мог бы драконовским приказом заставить делать эти движки, но сильно сократилось бы производство в другой отрасли. не будем обманыватьс, наши силы в тылу были не безграничны. Лично я незнаю вставлял ли палки в колёса Яковлев, или Шахурин. Может и были попытки, но документально это не подтверждено. Ясно, что Поликарпов обижался, вполне обоснованно, только не думаю, что если бы Яковлев, или Туполев верили в эти двигатели… У них были бы самолёты не хуже. Обратите внимание, певые фоккеры появились именно в районе Ржева, где проходили испытания 185-ые, и в немалом количестве! Случайность? Думаю, что те 50 боевых вылетов( это только записанных в книжки и считавшихся тренировочными) крепко заставили немцев задуматься. Сколько было сбито немцев, ни тогда, ни сейчас мы точно не узнаем. Секрет! Этио… Блин. Как эта секретность уже достала. Но воспоминания немецких лётчиков, особенно бомберов весьма приятны для Русского читателя. Немцы были явно напуганы стремительно падающими сверху самолётам и огненными трассами, причём две пары легко уходили от Мессеров на вертикали и с разворотом уходили в сторону, Мессера догнать их не могли. Согласитесь. Это высокая оценка, в трусости вражеских лётчиков обвинять может только человек совсем незнакомый с историей воздушной войны. Обидно, что и Сухой и Ильюшин сделали самолёты под эти движки… Не сложилось. Я уже упоминал о ВК на Як-9х. Вобщем и эти движки довели только после войны. А с движком от Ла. 185-ый был немножко получше, но очень уж металлоёмкий, да и вобщем с появлением 82-ФН. Вопрос был уже не актуален.