Шанс был если бы Александр 1 поддержал реформы М Сперанского. Но "высшее сословие" его практически затравило, и он оказался в опале.
Кто же будет рубить сук, на котором сидит?
А до Петра предпосылок не было? А как же "Орёл",галерный флот Касогова в русско-турецкой войны 1677-1679 гг? Все "реформы" Петра свелись к тому,что переодел дворянство и армию в клоунские одежды и расколол страну на два народа.
Армия была модернизирована? Была. Государственное управление? Также. Академия наук заложена? Да.
Marinw
Попыталась представить, как бы пошло развитие экономики в России, если бы крепостное право отменили сразу после войны 1812 года и не смогла. Толи знаний не хватает, толи воображение слабое
Посмотрите на экономический скачек, после появления свободной рабочей силы. В 60-х 80-х годах 19 века...
(mi621 @ 18.04.2013 - время: 07:26)
А до Петра предпосылок не было? А как же "Орёл",галерный флот Касогова в русско-турецкой войны 1677-1679 гг? Все "реформы" Петра свелись к тому,что переодел дворянство и армию в клоунские одежды и расколол страну на два народа.
Армия была модернизирована? Была. Государственное управление? Также. Академия наук заложена? Да.
Marinw
Попыталась представить, как бы пошло развитие экономики в России, если бы крепостное право отменили сразу после войны 1812 года и не смогла. Толи знаний не хватает, толи воображение слабое
Посмотрите на экономический скачек, после появления свободной рабочей силы. В 60-х 80-х годах 19 века...
Армия была модернизирована? Была. Государственное управление? Также. Академия наук заложена? Да.
Скорее демодернизирована.
Армия была модернизирована? Была. Государственное управление? Также. Академия наук заложена? Да.
Скорее демодернизирована.
Почему? Вы считаете что старые формы были более эффективны?
Я считаю,что до Петра Россия имела вполне современную армию,успешно решавшую стоявшие перед ней задачи.А вот петровская армия,без приувеличения набранная из сброда,21 год воевала в составе коалиции против сильной,но небольшой шведской армии с предельным напряжением.В результате был заключён,какой победители не заключают.Какие-то более-менее чёткие формы армия начала приобретать во времена Миниха.
Именно при Петре, была создана регулярная армия, это основная заслуга военных реформ, что несравнимо с простым созданием полков "нового строя" при Алексее Михайловиче...
(mi621 @ 18.04.2013 - время: 20:13)
Я считаю,что до Петра Россия имела вполне современную армию,успешно решавшую стоявшие перед ней задачи.А вот петровская армия,без приувеличения набранная из сброда,21 год воевала в составе коалиции против сильной,но небольшой шведской армии с предельным напряжением.В результате был заключён,какой победители не заключают.Какие-то более-менее чёткие формы армия начала приобретать во времена Миниха.
Именно при Петре, была создана регулярная армия, это основная заслуга военных реформ, что несравнимо с простым созданием полков "нового строя" при Алексее Михайловиче...
Если солдатские,драгунские и рейтарские полки не регулярная армия,то что это?
Неужели историки ошибаются разделяя историю России до Петра и после?
По моему мнению при Петре Россия была сломана,также,как в 1917 г.
Если солдатские,драгунские и рейтарские полки не регулярная армия,то что это?
К 1689 году, в России было только два Выборных полка...Это армия?
По моему мнению при Петре Россия была сломана,также,как в 1917 г.
Вы не обратили внимания, что многие страны прошли этот путь европеизации и он совпал с экономическим ростом?
По моему мнению при Петре Россия была сломана,также,как в 1917 г.
А почему тогда Елизавета и Екатерина не вернулись к старому образу жизни, если при Петре все было плохо?
А почему тогда Елизавета и Екатерина не вернулись к старому образу жизни, если при Петре все было плохо?
Тлетворное влияние, западного образа жизни.
(mi621 @ 19.04.2013 - время: 19:47)
Если солдатские,драгунские и рейтарские полки не регулярная армия,то что это?
К 1689 году, в России было только два Выборных полка...Это армия?
По моему мнению при Петре Россия была сломана,также,как в 1917 г.
Вы не обратили внимания, что многие страны прошли этот путь европеизации и он совпал с экономическим ростом?
Выборные полки-это гвардия.Помимо зтого существовала и армия.Например,в 1677 г. армия Г.Г.Ромодановского состояла из 81 солдатского полка,26 драгунских и рейтарских при 250 орудиях.Да и сам Пётр писал;"Понеже всем есть известно,коим образом отец наш... в 1647 г. начал регулярное войско употреблять и устав воинский издан был".
Правление петра - время величия нашей страны !
С чего Вы взяли?
http://lenta.ru/news/2013/04/23/magistravitae/
Так что зря мы спорим про Петра, про ИГО татаро-монгольское. Скоро узнаем как оно было на самом деле и по другому быть не могло. Фоменко, наверно, пора начинать сушить сухари
он оставил после себя сильную развивающуюся страну ! Петр был талантливым человеком истинным мужем своего времени,
До Петра Россия была отсталым государством, способным лишь торговать ресурсами не более, наша страна не могла производить даже швейные иглы, архангельские моряки ходили в море по приметам, навигации не было, ни школ ни фабрик ни чего,
он оставил после себя сильную развивающуюся страну ! Петр был талантливым человеком истинным мужем своего времени,
Почитайте что-нибудь серьёзное о допетровской России.
С идеей создать единый учебник по истории России, в котором не будет противоречий, выступил в феврале 2013 года Владимир Путин. По его мнению, такой учебник поможет показать, что «судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур».http://lenta.ru/news/2013/04/23/magistravitae/
Так что зря мы спорим про Петра, про ИГО татаро-монгольское. Скоро узнаем как оно было на самом деле и по другому быть не могло. Фоменко, наверно, пора начинать сушить сухари
Вы полагаете,что c выходом учебника мы почувствуем себя идиотами?
Вы полагаете,что c выходом учебника мы почувствуем себя идиотами?
Нет, просто подрастающему поколению будут "преподносить" историю так, как это выгодно нынешней власти и элите. Другие точки зрения будут атигосударственными.
А ведь многие периоды в нашей истории остаются темными, если их освещать однобоко
(sid83 @ 23.04.2013 - время: 19:24)
До Петра Россия была отсталым государством, способным лишь торговать ресурсами не более, наша страна не могла производить даже швейные иглы, архангельские моряки ходили в море по приметам, навигации не было, ни школ ни фабрик ни чего,
он оставил после себя сильную развивающуюся страну ! Петр был талантливым человеком истинным мужем своего времени,
Почитайте что-нибудь серьёзное о допетровской России.
что нибудь серьезное - это что ?
А ведь многие периоды в нашей истории остаются темными, если их освещать однобоко
А может их когда-то (лет 500 назад) осветили уже однобоко, когда возможностей для фальсификаций было больше ? Или "умники " появились только нынче ? Сомневаюсь...
А может их когда-то (лет 500 назад) осветили уже однобоко, когда возможностей для фальсификаций было больше ? Или "умники " появились только нынче ? Сомневаюсь...
Каждый правитель "правил" нашу историю исходя из своих интересов
(muse 55 @ 24.04.2013 - время: 16:50)
А может их когда-то (лет 500 назад) осветили уже однобоко, когда возможностей для фальсификаций было больше ? Или "умники " появились только нынче ? Сомневаюсь...
Каждый правитель "правил" нашу историю исходя из своих интересов
Я думаю,что это справедливо не только для нашей истории.
<q>создание флота при Петре 1 обеспечили в будущем блестящие победы при его преемниках.</q>
Как верно уже было замечено, русский флот был еще до Петра и вел успешные морские сражения.
Но, видите ли, последние петровские корабли догнивали при Анне Иоанновне, так что к началу царствования Елизаветы Петровны у России уже не было флота. Весь петровский флот попросту сгнил.
Нормальный срок службы линейного корабля был 20 лет. У англичан корабли служили 25 и более лет (они их еще снизу медью обивали, для увеличения срока службы). А петровские корабли служили от силы 15 лет, а то и 10, потому что строились из невыдержанного леса (все побыстрей надо, все авральными методами - пятилетку за 3 дня). В итоге вот такое наследие от Петра досталось его дочери.
культуру, тем более
нельзя приносить в
жертву политике
вероисповедание.
просвещение верхушки - недорослей в Европу учиться.
смотря что Вы имеете в виду под просвещением: философию или обучение наукам? Если второе, то в России и до Петра были университеты, зачем недорослям за тридевять земель ездить?
(Sorques @ 20.03.2013 - время: 15:25)
после чего крестьянство осталось в Азии, а элиты в Европе...
так по-марксистски: азиатский способ производства...
Страна как бы разрывалась между Европой и Азией, а потом почему-то элита вновь "ударилась" в азиатчину?..
Каждый правитель "правил" нашу историю исходя из своих интересов
Не стоит царей, императоров, великих князей мерить аршином советского Политбюро
А почему тогда Елизавета и Екатерина не вернулись к старому образу жизни, если при Петре все было плохо?
ну не скажите. Елизавета была, пожалуй, более русская, чем ее отец. А в чем-то даже и Екатерина II превосходила Петра I в русскости, как это ни парадоксально звучит. Но Екатерина, правда, больше для пиара.
Мы не можем провести собственное исследование, а значит и вынести однозначный приговор деятельности Петра. Черпаем факты из инета, литературы, трудов учёных, которые тоже не могут прийти к единому мнению. Всё те же "за" и "против":
"Многоплановость и противоречивость оценок личности и деятельности Петра I сохранились до сих пор. Можно выделить три основные группы мнений и оценок:
А. «Панегиристы» (панегирики Петру возникли еще при его жизни)
Б. «Обличители» (обличения Петра также появились при его жизни)
В. «Объективисты» (признающие заслуги в деятельности Петра, но показывающие, одновременно, многие недостатки его деяний). "
История
Это сообщение отредактировал sashok666 - 30-05-2013 - 16:54
В споре, возможно, рождается истина. Однако в данной теме каждый из форумчан обозначил свою позицию "за" или "против" и вряд ли отступит от неё
Мы не можем провести собственное исследование, а значит и вынести однозначный приговор деятельности Петра. Черпаем факты из инета, литературы, трудов учёных, которые тоже не могут прийти к единому мнению. Всё те же "за" и "против":
"Многоплановость и противоречивость оценок личности и деятельности Петра I сохранились до сих пор. Можно выделить три основные группы мнений и оценок:
А. «Панегиристы» (панегирики Петру возникли еще при его жизни)
Б. «Обличители» (обличения Петра также появились при его жизни)
В. «Объективисты» (признающие заслуги в деятельности Петра, но показывающие, одновременно, многие недостатки его деяний). "
История
Мне боле по душе те, кто исследует эпоху Петра I Алексеича, а не "сложную, противоречивую натуру" одного человека, который ко многим событиям Империи и отношения то не имел, а ко многим если и имел, то весьма опосредованное.