Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Николай Второй

Текстовая версия форума: Разговоры об истории



Полная версия топика:
Николай Второй -> Разговоры об истории


Страницы: 1234[5]

sxn3463842200
(Sorques @ 14-10-2017 - 02:50)
(sxn3463842200 @ 11-10-2017 - 16:22)
Небольшое уточнение - Николай II не канонизирован как святой, он канонизирован именно как святомученик. РПЦ не признала что его дела несли святость, она признала что он погиб мученической смертью за веру. Вся эта ветка ни о чем.
Вы совсем не в теме..Николай причислен
Зарубежной церковью к мученикам, а РПЦ к страстотерпцам и те и другие являются одним из Ликов святых..просто святых, не бывает..Лики святости здесь

Не про то речь, мученикам и страстотерпцам не обязательно всю жизнь источать святость, они именно благодаря смерти своей стали святыми, а не из-за богоугодных дел во время жизни.
Sorques
(sxn3463842200 @ 14-10-2017 - 09:35)
Не про то речь, мученикам и страстотерпцам не обязательно всю жизнь источать святость, они именно благодаря смерти своей стали святыми, а не из-за богоугодных дел во время жизни.
Нет, про То.

Николай II не канонизирован как святой, он канонизирован именно как святомученик

Это вы писали? Да и это полное незнание вопроса о котором вы решили рассуждать..Просто Святых, не бывает, они все имеют Лик..Мученик, один из таких Ликов Святости..
Опять не поняли?

Это сообщение отредактировал Sorques - 14-10-2017 - 16:30
-Пятачек-
(Сосед.2012 @ 15-01-2016 - 17:35)
Немцы взяли Польшу не за 2 недели и Францию не за месяц

а за сколько?

1 сентября 1939 года Вооружённые силы Германии перешли границы Польши,

и


Вечером 17 сентября польское правительство и верховное командование бежало в Румынию.

по поводу Франции

10 мая группа армий «A» начала своё движение через Арденны

и

14 июня Париж был сдан без боя. Французское правительство бежало в Бордо.
-Пятачек-
(Меня зовут Арлекино @ 24-02-2016 - 15:03)
Все достижения коммунистов укладываются в два-три десятилетия и пахнули такой кровью, которая и Гитлеру наверное не снилась.

А не уточните ли масштабы этой самой крови.
Marinw
1917 год показал, что не святой, а такой же растерянный и никчемный правитель как Горбачев. Не знающий что делать
Marinw
Я бы добавила
Николай 2 и Горбачев братья близнецы
Bellew
(Marinw @ 22-06-2018 - 19:41)
Николай 2 и Горбачев братья близнецы

И Путин в их компании, тройняшки они.
Marinw
(Bellew @ 30-06-2018 - 01:35)
(Marinw @ 22-06-2018 - 19:41)
Николай 2 и Горбачев братья близнецы
И Путин в их компании, тройняшки они.

Не совсем согласна. В отличии от двух первых он знает что хочет и все для этого делает.
Bellew
(Marinw @ 01-07-2018 - 08:23)
В отличии от двух первых он знает что хочет и все для этого делает.

Возможно, Николай II и Горбачев тоже знали, что делали.

А возможно, образ Путина, нарисованный СМИ, не соответствует реальности, а на деле это такой же слабый и беспомощный человек, как первые двое. Публика наверняка воспринимала Николая Романова и Михаила Горбачева в начале их правлений иначе, чем мы сегодня.
1NN
(Bellew @ 01-07-2018 - 23:23)
Возможно, Николай II и Горбачев тоже знали, что делали.

А возможно, образ Путина, нарисованный СМИ, не соответствует реальности, а на деле это такой же слабый и беспомощный человек, как первые двое. Публика наверняка воспринимала Николая Романова и Михаила Горбачева в начале их правлений иначе, чем мы сегодня.

И Николай, и Горбачев ДУМАЛИ, что знают, что им делать! Ибо если они ЗНАЛИ и разваливали каждый свою страну
сознательно, то ни о какой святости и даже порядочности речь идти не может!
А по поводу Путина: если "на деле это такой же слабый и беспомощный человек, как первые двое", то объясните тогда,
как же этому "слабому и беспомощному человеку" удалось заставить считаться со "слабой и беспомощной" Россией всему Миру?
Bellew
(1NN @ 02-07-2018 - 07:23)
А по поводу Путина: если "на деле это такой же слабый и беспомощный человек, как первые двое", то объясните тогда, как же этому "слабому и беспомощному человеку" удалось заставить считаться со "слабой и беспомощной" Россией всему Миру?

Почему у значительной части дорогих россиян подобное мнение? Заслуга ли это пропаганды или же пропаганда отвечает чаяниям и надеждам населения, и поэтому успешна? Насколько это заслуга пропаганды западной, пытающейся сделать из отсталой страны с полуколониальной экономикой пугало? 00045.gif Большой вопрос, заинтересует ли кого-то в будущем история России начала XXI века, а тем более личность президента Путина.

Николай II вошел в историю, как последний монарх, как неудачник потерпевший поражение. Таких правителей много, к примеру, Карл I (английский), Людо́вик XVI, Абдул-Меджид II, Карл I (австро-венгерский), Кайзер Вильгельм II и т. д.
Marinw
Сколько человек, столько и мнений.
Всем хочется ответить.Уже несколько последних лет читаю только воспоминания людей ранее живущих. В том числе и дюлей живущих и работающих рядом с Николаем -2. Все какодин пишут о том, что он все время находился под влиянием своей жены. И чем дальше, тем больше. Фактически решения по государственным вопросам принмала она. Каких либо планов по развитию страны у нее не было, какие будут последствия от принятых ей решейний она не задумывалась. Считала, что так лусше для нее. Николая-2 это устраивало. Сам он, управлять государством не мог, потому как ничего нового принимать не хотел. И царица в качесьтве серого кардинала только усугубляла плохие стороны его правления.

Если посмотреть биографию Горбачева, то не сложно придти к выводу, что его жена была на голову выше его во многих вопросах (комбайнер и столичная барышня). Видимо, что ее слова часто сбывались и Горбачев привык ориентироваться на ее мнение. Вся беда в том, что став во главе государства Горбачев перестал думать сам, а стал слушать жену и людей из своего окружения. Лесть лилась рекой, причем Горбачев стал и сам считать себя гениальным человеком. И перестал думать прежде чем что-то сделать. Реальная жизнь страны для него существовала. И что нужно ему делать какруководителю государства он не знал. Все пустил на самотек, как Николай-2. Результат известен - страну разрушили без войны. И Горбачев даже обрадовался (это мое мнение), что Ельцин его сместил - теперь думать не надо было. Предполагают, что и Хрущев втайне обрадовался, что его сместили - теперь не надо было думать, почему коммунизм не строится
Меня зовут Арлекино
А ведь Российская Империя понесла самые минимальные потери в Первую мировую.Да-да.В соотношении населения и потерь. В советских учебниках писали помню что больше всех..
sxn300453069
Николая || расстреляли,потому что к Свердловску подходил Колчак (дошел до Волги).Колчаковцы-
-монархисты вернули бы Николашке трон, потому и расстреляли.И еще:ненависть народа к царю и к
буржуям,развязавшим гражданскую войну, была так велика , что требовала Страшного суда!
Если бы попы и богачи смирились и не подняли бы верующих и казачество на войну с коммунизмом,
внуки Николая Кровавого кончили бы институты и стали бы элитой в нынешней России!

Стали бы вместе с попами и олигархами бороться за реставрацию монархии в путинской России!

Человечество идет к коммунизму! Это движение не остановит ни вера в бога, ни наркотики (табак и
алкоголь),ни наши пороки. Даже ядерная война не закроет остаткам человечества дорогу в коммунизм!
Sorques
(sxn300453069 @ 09-08-2018 - 10:56)
Николая || расстреляли,потому что к Свердловску подходил Колчак (дошел до Волги).Колчаковцы-
-монархисты вернули бы Николашке трон, потому и расстреляли.

Да уж..ЕГЭ сдавали?
Царскую семью расстреляли 17 июля 1918, Колчак появился в России в сентябре 1918 года..
А наступали подразделения КОМУЧа, то есть эссеров и врагов монархии..Они в общем и были инициаторами ареста царской семьи при Временном правительстве..
ferrara
(Меня зовут Арлекино @ 02-08-2018 - 00:47)
А ведь Российская Империя понесла самые минимальные потери в Первую мировую.Да-да.В соотношении населения и потерь. В советских учебниках писали помню что больше всех..
По потерям в ПМВ Россия заняла 2 место после Германии, лишь немного ей уступив. А если за потери считать пленных, то здесь РИ нет равных. Сдавшихся в плен военнослужащих российский армии почти в 6 раз больше, чем у занимающей 2 место Великобритании.

Это сообщение отредактировал ferrara - 21-09-2018 - 15:33
Книгочей
(Бычара @ 13-08-2015 - 13:15)
Николай Второй.Последний российский самодержец.Еще при жизни его называли кровавым - за Ходынскую трагедию,проигранную русско - японскую войну 1905 - 1907 годов,утопленную в крови революцию 1905 года,участие России в первой мировой войне.
Да,судьба его и его семьи трагична - он был расстрелян большевиками в 1918 году вместе с семьей,хотя расстрела можно было избежать,просто отстранив его от власти,как поступили с правящими монархами в Англии,Испании,Швеции.В современной истории Николай Второй был канонизирован в святые.
Так кто же Николай Второй - кровавый или святой ?

Если в двух словах и по простецки, то Николай Второй - это слабак и неудачник. Остальное детали... К сему : В. А. Серов, «Николай II», фрагмент. Он ВСЕГДА был такой, - слабохарактерный и нерешительный, - если не выглядел снаружи, то был таковым внутри. Приницательный Серов уловил и выявил его суть... Николай Второй
Marinw
(sxn300453069 @ 09-08-2018 - 10:56)
-монархисты вернули бы Николашке трон, потому и расстреляли.И еще:ненависть народа к царю и к
буржуям,развязавшим гражданскую войну, была так велика , что требовала Страшного суда!

Среди белых монархистов было немного, но он мог стать фигурой, которая бы объединила всех врагов большевиков. Действовали бы по принципу - сначала справимся с большевиками, а потом решил, что делать с монархией
Железный нарком
окончательное устранение Романовых от престола могло решиться только таким образом. Это была борьба не с семьёй, а с принципами руководства, примите во внимание время, и не стану отрицать, что, как семья, последняя российская императорская чета стала агнцем на пути в светлое будущее ...
sxn3556268338
Почему сразу святой или кровавый? Просто человеком ему быть уже отказывают?
Перед Россией всегда стояли сложнейшие задачи по развитию страны, требующие от правящей элиты высоких способностей и качеств. Сложные климатические условия, большие логистические проблемы (по перевозке товаров), традиционная слабость производства. Проблемы не новые, цепляющиеся друг за друга и потому крайне устойчивые.
России всегда приходится гнаться за мировыми лидерами, что трудно.
Николай II не был гением или сильной личностью, но ведь не всем ими быть. Кое что он делал. Лига наций была его идеей между прочим.
Объективно, он не справлялся даже в мирное время. Вынужденное участие в Первой Мировой войне, где Россия понесла самые большие потери в абсолютном исчислении по количеству убитых (во всяком случае так говорит Википедия) и неизбежное поражение в войне подкосили страну окончательно.
Заложник ситуации и малоспособный правитель, ни больше, ни меньше.
Расстрел последнего царя и его семьи исторически и ситуативно закономерен.

Это сообщение отредактировал sxn3556268338 - 03-08-2019 - 22:53
ferrara
Хотелось бы задать вопрос: а почему Россия приняла именно вынужденное (!) участие в 1МВ? Могла ли Россия вообще избежать этого участия? Ведь именно участие России в вовсе ненужной ей войне повлекли за собой цепь трагических для моей страны событий, которые, в конечном итоге, превратили её в мирового изгоя с ограбленным и несчастным в основной своей массе населением. Вот вам и роль личности в истории! Как вы думаете, если в этот роковой для страны момент, волей случая самодержцем оказался не Николай 2, а Пётр 1 или Екатерина 2. То могла ли Россия нормально дальше развиваться, без всяких революций и социальных потрясений?
Антироссийский клон-28
(ferrara @ 06-08-2019 - 17:27)
Хотелось бы задать вопрос: а почему Россия приняла именно вынужденное (!) участие в 1МВ? Могла ли Россия вообще избежать этого участия? Ведь именно участие России в вовсе ненужной ей войне повлекли за собой цепь трагических для моей страны событий, которые, в конечном итоге, превратили её в мирового изгоя с ограбленным и несчастным в основной своей массе населением. Вот вам и роль личности в истории! Как вы думаете, если в этот роковой для страны момент, волей случая самодержцем оказался не Николай 2, а Пётр 1 или Екатерина 2. То могла ли Россия нормально дальше развиваться, без всяких революций и социальных потрясений?

Россия не была связана с Сербией ни какими договорами, и не была обязана вступать в войну.
Думаю что если бы вступления в войну не произошло, Россия и дальше развивалась бы опережающими темпами, и стала бы одной из сильнейшей, если не сильнейшей страной Европе.
плим
(ferrara @ 06-08-2019 - 17:27)
Хотелось бы задать вопрос: а почему Россия приняла именно вынужденное (!) участие в 1МВ? Могла ли Россия вообще избежать этого участия? Ведь именно участие России в вовсе ненужной ей войне повлекли за собой цепь трагических для моей страны событий, которые, в конечном итоге, превратили её в мирового изгоя с ограбленным и несчастным в основной своей массе населением. Вот вам и роль личности в истории! Как вы думаете, если в этот роковой для страны момент, волей случая самодержцем оказался не Николай 2, а Пётр 1 или Екатерина 2. То могла ли Россия нормально дальше развиваться, без всяких революций и социальных потрясений?

Но был же Бьёркский договор. Какова реализация? Никакова. Потому что интересам правящего класса противоречил. Настоял бы на исполнении - получил бы "апоплексический удар табакеркой по голове", как его куда более самостоятельный предок. Успех и последующая популярность Петра I и Екатерины II в том и заключались, что их личные качества соответствовали устремлениям правящего класса.
А Николай - да, несчастный человек, чьё ничтожество было бы куда менее трагичным и для страны и для него самого, занимай он место, соответствующее его личным качествам.
Книгочей
(Бычара @ 13-08-2015 - 13:15)
Так кто же Николай Второй - кровавый или святой ?

Николай Второй - слабохарактерный человек, который не подходил на роль самодержца такой великой державы, как Россия, причём, в эпоху великих перемен. И он был неудачником во всём, что делал по своей вине и по вине своего окружения - близкого и дальнего, а не по воле злого рока. К сему: Более неподходящей персоны на российском троне даже трудно себе представить, т.к. всегда царь али амператор был чем-то хорош или имел толковых помощников и советников. Даже бедный Павел Первый и последний...
Книгочей
(ferrara @ 06-08-2019 - 17:27)
Хотелось бы задать вопрос: а почему Россия приняла именно вынужденное (!) участие в 1МВ? Могла ли Россия вообще избежать этого участия? Ведь именно участие России в вовсе ненужной ей войне повлекли за собой цепь трагических для моей страны событий, которые, в конечном итоге, превратили её в мирового изгоя с ограбленным и несчастным в основной своей массе населением. Вот вам и роль личности в истории!
России ПМВ не была нужна ни по каким причинам. Т.к. неизвестно было получит ли она свободный выход через Босфор и Дарданеллы. И тем более, оставалось мечтой водрузить православный крест над храмом св. Софии и вообще, вернуть Стамбулу название Константинополь. И иностранные займы (прежде всего французские) не могли заставить такую богатейшую страну как Россия вступить в войну. В этом вина слабохарактерного Николашки Второго, но не последнего самодержца российского, т.к. был "красный" император Сталин, который исправил ошибки Николая Второго и Ленина...
Как вы думаете, если в этот роковой для страны момент, волей случая самодержцем оказался не Николай 2, а Пётр 1 или Екатерина 2. То могла ли Россия нормально дальше развиваться, без всяких революций и социальных потрясений?
Могла бы. Но что толку гадать?

Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-11-2021 - 16:42
плим
(Книгочей @ 10-11-2021 - 16:39)

Как вы думаете, если в этот роковой для страны момент, волей случая самодержцем оказался не Николай 2, а Пётр 1 или Екатерина 2. То могла ли Россия нормально дальше развиваться, без всяких революций и социальных потрясений?
Могла бы. Но что толку гадать?
Вряд ли. Почти наверняка - нет. Примеры Османской, Германской, Австро-Венгерской и обратите внимание - Британской - империй тому пример. Даже если бы Россия встретила 1913 год не с Николаем II, а с кем-то, как личность более состоявшимся, это могло отсрочить крах монархии, создать условия невозможности победы политической революции, которую, чтобы не создовать дополнительных споров лучше традиционно назвать социалистической. Однако место России в системе мирового общественного производства не позволило бы ей выйти из положения державы второго сорта, полуколонии, продающей сырье по условиям диктуемым финансовой олигархией первых стран. Только это положение она получила бы не после кризиса 90-х, а гараздо раньше. И без промышленного потенциала, наработанного за годы Советской власти прозябала бы в ещё худшем положении. Без потрясений. Как Бангладеш.
И ещё. Не бывает одинаково твердой власти. Годы реакции всегда сменяются разбалтыванием гаек. На смену 15-ым людовикам всегда приходят 16-ые. Не на Николае, так на ком-то другом порвалось бы.

P. S. Участие или неучастие в войне не всегда результат решения внутренней власти. Иногда это решает противник.

Это сообщение отредактировал sxn362388555 - 10-11-2021 - 17:17
Книгочей
(sxn362388555 @ 10-11-2021 - 16:59)
(Книгочей @ 10-11-2021 - 16:39)
Что толку гадать?
Вряд ли. Почти наверняка - нет. Примеры Османской, Германской, Австро-Венгерской и обратите внимание - Британской - империй тому пример. Даже если бы Россия встретила 1913 год не с Николаем II, а с кем-то, как личность более состоявшимся, это могло отсрочить крах монархии, создать условия невозможности победы политической революции, которую, чтобы не создовать дополнительных споров лучше традиционно назвать социалистической. Однако место России в системе мирового общественного производства не позволило бы ей выйти из положения державы второго сорта, полуколонии, продающей сырье по условиям диктуемым финансовой олигархией первых стран. Только это положение она получила бы не после кризиса 90-х, а гараздо раньше. И без промышленного потенциала, наработанного за годы Советской власти прозябала бы в ещё худшем положении. Без потрясений. Как Бангладеш.
И ещё. Не бывает одинаково твердой власти. Годы реакции всегда сменяются разбалтыванием гаек. На смену 15-ым людовикам всегда приходят 16-ые. Не на Николае, так на ком-то другом порвалось бы.

Это всё из области т.н. "альтернативновной истории". И в лучшем случае. А вообще, " Если бы, да кабы во рту росли бобы, — был бы не рот, а огород."(с) как гласит народная мудрость, а "глас народа - это глас Божий". К сему: И не надо отождествлять "Россию, которую мы потеряли" с Николаем Вторым.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-11-2021 - 17:13
плим
(Книгочей @ 10-11-2021 - 17:08)
Это всё из области т.н. "альтернативновной истории". И в лучшем случае. А вообще, " Если бы, да кабы во рту росли бобы, — был бы не рот, а огород."(с) как гласит народная мудрость, а "глас народа - это глас Божий".

людовики 16 и николаи 2 - это не альтернативная история. Это проявление исторической закономерности. Как и классовая борьба.

К сему: И не надо отождествлять "Россию, которую мы потеряли" с Николаем Вторым.

Если это в мой огород, то я прежде всего не склонен считать случившееся потерей.
Книгочей
(sxn362388555 @ 10-11-2021 - 17:26)
(Книгочей @ 10-11-2021 - 17:08)
Это всё из области т.н. "альтернативновной истории". И в лучшем случае. А вообще, " Если бы, да кабы во рту росли бобы, — был бы не рот, а огород."(с) как гласит народная мудрость, а "глас народа - это глас Божий".
людовики 16 и николаи 2 - это не альтернативная история. Это проявление исторической закономерности. Как и классовая борьба.
К сему: И не надо отождествлять "Россию, которую мы потеряли" с Николаем Вторым.
Если это в мой огород, то я прежде всего не склонен считать случившееся потерей.

1. Судя тому, как вами написаны имена монархов это даже не альтернатива, а фэнтези. 2. Значит, вы живете в параллельном мире или имеете "машину Времени". Что не может быть априори...
Оформитель 63
Зато попы его в святые записали...Не Александра Второго-освободителя, погибшего от рук народовольцев, а Николашку, который просрал Великую Россию...
плим
(sxn362388555 @ 10-11-2021 - 16:59)
Не бывает одинаково твердой власти. Годы реакции всегда сменяются разбалтыванием гаек. На смену 15-ым людовикам всегда приходят 16-ые.

Иногда это даже один и тот же человек в разные периоды своего правления.

Страницы: 1234[5]

Разговоры об истории -> Николай Второй





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | читать | Эротический массаж в Москве