Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


о месте ВМФ в общей структуре руководства 41-45г

Текстовая версия форума: Разговоры об истории



Полная версия топика:
о месте ВМФ в общей структуре руководства 41-45г -> Разговоры об истории


Страницы: [1]2

Железнорожденный из замка Пайк
Мирослав Морозов о месте Военно-морского флота в общей структуре руководства Вооруженными силами СССР в 1941-1945 гг. Часть 1-я: 1938-1943 г.
- Какая система руководства ВМФ на случай войны была принята в 1938 г.?
- Каким был первый опыт создания Ставки ГК в декабре 1939 г.?
- Каким был первый состав Ставки ГК, созданной 23 июня 1941 г.
- Почему пере переформировании Ставки ГК в Ставку Верховного командования 10 июля 1941 г. флот перестал быть в ней представленным?
- Какие документы по взаимодействию армии и флота принимались во время войны?
- Как взаимодействовали нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов с Верховным главнокомандующим и председателем ГКО И.В. Сталиным в годы войны?
- Какая система взаимодействия между А. Гитлером и главкомом кригсмарине существовала в Германии?
- Как отразилась на роли флота катастрофа 6 октября 1943 г.?
Ответ на эти и другие вопросы от ведущего военного историка!


Книгочей
СССР, как и Германия - это континентальные страны и армия, а не флот имели для них первостепенное значение. Более того, для СССР важнее всего была защита своей территории, а для Германии ещё и её бывших и будущих колоний. Поэтому, в СССР уделялось большое значение взаимодействию РККФ с РККА, а в Германии морской стратегии "крейсерской войны". А о создании советского "Большого флота" и нового "Хохзее флота" говорить не приходится, т.к. они остались в СССР только на бумаге, а в Германии ограничились лишь двумя настоящими линкорами "Бисмарк" и "Тирпиц"...
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 18-07-2021 - 21:26)
Мирослав Морозов о месте Военно-морского флота в общей структуре руководства Вооруженными силами СССР в 1941-1945 гг.

Мирослав Морозов для меня не авторитет и к его произведениям у меня критическое отношение. К сему: Поэтому, обсуждать я не желаю.
Железнорожденный из замка Пайк
(Книгочей @ 18-07-2021 - 21:42)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 18-07-2021 - 21:26)
Мирослав Морозов о месте Военно-морского флота в общей структуре руководства Вооруженными силами СССР в 1941-1945 гг.
Мирослав Морозов для меня не авторитет и к его произведениям у меня критическое отношение. К сему: Поэтому, обсуждать я не желаю.

Это просто замечательно! Вы же знаете, как уважительно я отношусь к Вашему мнению. Так что будет интересно почитать Ваши аргументы.

К примеру, про континентальне страны, я полностью с я вами согласен. Маленькое отличие состояло в том, что Германия имела дело с островным противником. А это как ни крути требовало флот.
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 18-07-2021 - 23:51)
К примеру, про континентальне страны, я полностью с я вами согласен. Маленькое отличие состояло в том, что Германия имела дело с островным противником. А это как ни крути требовало флот.

Для Третьего рейха главным противником была Франция и её союзники: Польша и ЧСР! А с Великобританией Третий рейх вынужден был начать войну из-за Италии, где дуче Муссолини мечтал о превращении Средиземного моря в новое "маре нострум", что не могло не вызвать сопротивление Великобритании, которая ещё в период итальянской агрессии против Эфиопии готова была послать свои боевые корабли против итальянских военных транспортов. К тому же, поддержка Италией режимов в Португалии и Испании задевало интересы Великобритании. И наконец, Великобритания надеялась направить Гитлера против СССР, не зря же она подписала англо-германское морское соглашение 1935 года. И Гитлер не терял надежды на англо-германский союз (миссия Гесса). Так что, Кригсмарине строился против Франции и Польши и для поддержки приморских флангов Вермахта в войне против этих стран. Но действительность опрокинула эти расчёты "оверкиль"! Иначе, немцы уже к началу ВМВ имели бы большое количество ПЛ и дальних бомбардировщиков, которые одни и могли что-то сделать против Великобритании...
Железнорожденный из замка Пайк

Для Третьего рейха главным противником была Франция и её союзники:

как раз на море основнім противником біла Англия. и флот рассчитівался на не!


она подписала англо-германское морское соглашение 1935 года.

а что давало морское соглашение для сухопутного СССР??
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 18-07-2021 - 21:26)
Мирослав Морозов о месте Военно-морского флота в общей структуре руководства Вооруженными силами СССР в 1941-1945 гг. Часть 1-я: 1938-1943 г.
- Какая система руководства ВМФ на случай войны была принята в 1938 г.?
- Каким был первый опыт создания Ставки ГК в декабре 1939 г.?
- Каким был первый состав Ставки ГК, созданной 23 июня 1941 г.
- Почему пере переформировании Ставки ГК в Ставку Верховного командования 10 июля 1941 г. флот перестал быть в ней представленным?
- Какие документы по взаимодействию армии и флота принимались во время войны?
- Как взаимодействовали нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов с Верховным главнокомандующим и председателем ГКО И.В. Сталиным в годы войны?
- Какая система взаимодействия между А. Гитлером и главкомом кригсмарине существовала в Германии?
- Как отразилась на роли флота катастрофа 6 октября 1943 г.?
Ответ на эти и другие вопросы от ведущего военного историка!

Ответы даны в теме "Stream of consciousness" на стр. №7 в группе "ЭВРИКА!", начиная с поста "Книгочей дата: 19-07-2021 - 23:23", т.к. на форуме есть лимит не более 2-х постов одновременно.
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 20-07-2021 - 17:09)

Для Третьего рейха главным противником была Франция и её союзники:
как раз на море основнім противником біла Англия. и флот рассчитівался на неё!
Нет, т.к. основной целью Гитлера были пересмотр или отмена Версальских договоров, а главным сторонником их была именно Франция. К сему: А возврат или обретение колоний, для Гитлера приоритетом не являлось.
а что давало англо-германское морское соглашение 1935 г. для сухопутного СССР??
При чём тут СССР, который не участвовал даже в Вашингтонском и Лондонском договорах, их не подписывал и соблюдать не должен был? Что позволяло СССР не лимитировать тоннаж и ТТХ своих новых кораблей, вообще и в частности! Например, строить легкие крейсера водоизмещением и вооружением как у ТЯЖЕЛЫХ! К сему: Речь о КРЛ типа и подтипа "Киров"...

Это сообщение отредактировал Книгочей - 20-07-2021 - 17:49
Железнорожденный из замка Пайк
(Книгочей @ 20-07-2021 - 17:47)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 20-07-2021 - 17:09)

Для Третьего рейха главным противником была Франция и её союзники:
как раз на море основнім противником біла Англия. и флот рассчитівался на неё!
Нет, т.к. основной целью Гитлера были пересмотр или отмена Версальских договоров, а главным сторонником их была именно Франция. К сему: А возврат или обретение колоний, для Гитлера приоритетом не являлось.
а что давало англо-германское морское соглашение 1935 г. для сухопутного СССР??
При чём тут СССР, который не участвовал даже в Вашингтонском и Лондонском договорах, их не подписывал и соблюдать не должен был? Что позволяло СССР не лимитировать тоннаж и ТТХ своих новых кораблей, вообще и в частности! Например, строить легкие крейсера водоизмещением и вооружением как у ТЯЖЕЛЫХ! К сему: Речь о КРЛ типа и подтипа "Киров"...


Нет, т.к. основной целью Гитлера были пересмотр или отмена Версальских договоров, а главным сторонником их была именно Франция. К сему: А возврат или обретение колоний, для Гитлера приоритетом не являлось

Тогда смісл морских договоров с Англией?
Великобритания была таким же сторонником исходя из принципа "разделяй и властвуй"!


При чём тут СССР, который не участвовал даже в Вашингтонском и Лондонском договорах, их не подписывал и соблюдать не должен был? Что позволяло СССР не лимитировать тоннаж и ТТХ своих новых кораблей, вообще и в частности!

Хе-хе. именно об этом я и говорю! Кстати, при планировке Высшее руководство дало указание "постараться не превышать лимиты")))Хотя их же запросы не могли быть втиснуты в те же ограничения.


и вооружением как у ТЯЖЕЛЫХ

КрТ должны были иметь калибр в 203мм
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 21-07-2021 - 09:57)
Тогда смісл морских договоров с Англией?

"В официальных комментариях британского правительства подчёркивалось, что реализация договорных лимитов согласно Англо-германского соглашения 1935 года позволит Германии установить морское господство на Балтийском море, то есть намекало на антисоветскую направленность договора."(с)
Великобритания была таким же сторонником исходя из принципа "разделяй и властвуй"!
"При подписании договора Британия не поставила в известность своих союзников по Первой мировой войне Францию и Италию о желании заключить договор с Гитлером, тем самым согласившись в одностороннем порядке с нарушением немцами Версальского договора. «Именно соглашением по соотношению флотов
согласно англо-германского Морского договора в июне 1935 г. Англия фактически узаконила перевооружение Германии в нарушение основополагающих договоров».(с).
К сему: "Результатом англо-германского соглашения 1935 г. стала окончательная ликвидация всех ограничений Версальского договора. По разрешённому тоннажу флота Германия уравнивалась с Францией и Италией — державами-победителями в Первой мировой войне."(с) Википедия.
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 21-07-2021 - 09:57)

и вооружением как у ТЯЖЕЛЫХ
КрТ должны были иметь калибр в 203мм
9-180-мм пушек советских легких крейсеров уравнивали их с иностранными тяжелыми крейсерами, которые имели от 6 до 8 203-мм орудий, а советские тяжелые крейсера типа "Кронштадт" должны были иметь 9-305-мм, т.е. быть сильнее, чем линейные крейсера "Шарнхорст" и "Гнейзенау" и сопоставимые с "Аляска" и "Гуам". К сему: Коммунисты ловко использовали что капиталисты их не пригласили на подписание договоров об ограничении морских вооружений и превзошли по наглости фашистов, которые не осмелились классифицировать крейсера типа "Альмиранте Браун" с 190-мм пушками как легкие...

Это сообщение отредактировал Книгочей - 21-07-2021 - 11:53
Железнорожденный из замка Пайк

Германии установить морское господство на Балтийском море, то есть намекало на антисоветскую направленность договора.


гитлеровская Германия, не встречая противодействия со стороны Англии, вообще не собиралась ограничивать строительство флота рамками этого соглашения. Провал политики "умиротворения" привел фактически к ликвидации англо- германского морского соглашения. В декабре 1938 Германия известила английское правительство о том, что будет содержать подводный флот, равный по водоизмещению британскому. 28 апреля 1939 Гитлер заявил в рейхстаге о расторжении Англо-германского морского соглашения.
те Англия сама же попала в свою же ловушку. Проще было помочь Полякам или прибалам с финами поднять свои флоты. Вот это было бы антисоветским шагом))


а советские тяжелые крейсера типа "Кронштадт" должны были иметь 9-305-мм,

Кронштадты проектировались, когда Вашингтонские соглашения не имели силы!

9-180-мм пушек советских легких крейсеров уравнивали их с иностранными тяжелыми крейсерами, которые имели от 6 до 8 203-мм орудий

С первыми сериями может и уравнивали, но не с последущими! В особенности по приборам и системам наведения.
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 21-07-2021 - 13:57)
Англия сама же попала в свою же ловушку. Проще было помочь Полякам или прибалам с финами поднять свои флоты. Вот это было бы антисоветским шагом))

Польше и Финляндии негде было базировать и обслуживать боевыекорабли основных класов в большом числе и вообще иметь и содержать большие ВМФ для них было непосильной задачей! К тому же, ВВС РККА и РККФ достигала любой точки на территории Польши и Финляндии, т.к. СССР чуть ли не раньше всех заимел тяжелые бомбардировщики и АДД. Другое дело, что Польше и Финляндии надо было иметь много малых кораблей и подлодок, но руководство этих стран обуяла гордыня: "москитный флот" был не к лицу Речи Посполитой "от можа до можа" и Великой Суоми до Урала...
С первыми сериями может и уравнивали, но не с последущими! В особенности по приборам и системам наведения.
А большего и не надо было! Т.к. все иностранные легкие крейсера того времени они превосходили! А против иностранных тяжелых создавались крейсера проекта 69 типа «Кронштадт». Что же касает ПУАО, то на "Кирове" и др. кораблях они были хорошие и даже имелись РЛС.
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 21-07-2021 - 13:57)

а советские тяжелые крейсера типа "Кронштадт" должны были иметь 9-305-мм,
Кронштадты проектировались, когда Вашингтонские соглашения не имели силы!
Крейсера проекта 69 тип «Кронштадт» — тип линейных крейсеров советского ВМФ, по официальной советской классификации обозначался тяжёлым крейсером. Разработка проекта началась в середине 1930-х гг. Согласно требованиям командования Морских Сил РККА корабль предназначался для борьбы с крейсерами противника, поддержки лёгких сил и действий на коммуникациях. Эскизный проект был закончен в июне 1938 г. Вашингтонское морское соглашение 1922 года или Договор Пяти Держав. Договор прекратил действие в 1936 году после выхода из него Японии. К сему: Но никто крейсера с 12" пушками до и после 1936 г. не думал строить, исключая Нидерланды (3 ед. с 9-280-мм) США ("Аляска" и "Гуам") и СССР (пр.82 "Сталинград").

Это сообщение отредактировал Книгочей - 21-07-2021 - 18:31
Железнорожденный из замка Пайк

"москитный флот" был не к лицу Речи Посполитой "от можа до можа"

Образованная после окончания Первой мировой войны Польша имела выход к Балтийскому морю благодаря так называемому Польскому коридору через территорию Германии. Длина берего­вой линии молодого государства составляла всего 90 миль, одна­ко этот факт не смущал руководства новоявленного флота, и раз­работанная в 1920 г. 10-летняя программа военного кораблестрое­ния предусматривала постройку ни много ни мало двух линкоров, шести крейсеров, 28 эсминцев и большого число малых кораб­лей. .
так что подкинуть пару крейсеров лаймы вполне могли.( что они и сделали позже)


Что же касает ПУАО, то на "Кирове" и др. кораблях они были хорошие и даже имелись РЛС.

До начала войны с Японией на крейсере «Лазарь Каганович» смонтировали РЛС
обнаружения ВЦ типа 281, обнаружения МЦ типа SG, две РЛС управления огнем ЗК ДБ типа 285,
два радиодальномера типа 282.
На «Молотове» с 1940 г. имелась РЛС обнаружения ВЦ Редут-К. На «Ворошилове» все РЛС
установили в декабре 1944 г
Еще до закладки «Кирова» выявились некоторые недостатки проекта. В частности, признали слабость бронирования.
Крейсера пр. 26 и 26-бис по существующей мировой классификации относились к тяжелым крейсерам. Но из-за оригинального главного калибра — 180 мм — и своего бронирования они оказались слабее даже первых британских и французских тяжелых крейсеров, а в сравнении с германскими или американскими «одногодками» выглядели откровенно слабо. Ставка на высокую скорость себя, скорее всего, не оправдала. Хотя бы потому, что в боевой обстановке самый новый «Молотов» все равно развивал не более 28 узлов.



никто крейсера с 12" пушками до и после 1936 г

потомучто это было ограничено договором и бессмыслица. Американцы могли себе позволить такой эксперимент, но быстро поняли его бестолковость. Даже Нидерланды свои крейсера проекта 1047 не возобновляли проектирование.
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 23-07-2021 - 08:25)
так что подкинуть пару крейсеров лаймы вполне могли.( что они и сделали позже)
Бритты сбагрили польским панам старьё времен ПМВ! К сему: Крейсеры ВМС Польши: "Руководство страны было уверено, что наличие в их флоте такой боевой единицы поднимет их влияние и повысит международный престиж государства. Однако строить самостоятельно эти корабли могли только самые богатые и развитые страны, что они охотно и делали, но за «большие деньги». Польша свободных средств не имела, но, тем не менее, в составе ее флота все-таки оказались крейсеры. История их появления настолько оригинальна, что заслуживает подробного рассказа." Источник контента: https://naukatehnika.com/krejseryi-vms-polshi.html
Крейсера пр. 26 и 26-бис по существующей мировой классификации относились к тяжелым крейсерам. Но из-за оригинального главного калибра — 180 мм — и своего бронирования они оказались слабее даже первых британских и французских тяжелых крейсеров, а в сравнении с германскими или американскими «одногодками» выглядели откровенно слабо. Ставка на высокую скорость себя, скорее всего, не оправдала. Хотя бы потому, что в боевой обстановке самый новый «Молотов» все равно развивал не более 28 узлов.
Большевики плевали на то, что утверждали буржуи и только реальный бой мог показать на что способны советские крейсера! К сему: Это вам не World of Warships играть.
потомучто это было ограничено договором и бессмыслица. Американцы могли себе позволить такой эксперимент, но быстро поняли его бестолковость. Даже Нидерланды свои крейсера проекта 1047 не возобновляли проектирование.
1.) Большевики, нацисты и фашисты плевали на все договора! Но при этом применяли пропаганду и агитацию в целях маскировки и дезинформации. К сему: "Вступление в строй головного "карманного линкора" совпало с приходом к власти Гитлера и вылилось в шумную пропагандистскую кампанию, призванную внушить обывателю, будто возрождение германского флота началось с создания "лучших в мире" кораблей. В действительности эти утверждения были далеки от истины. При всей своей оригинальности "Дойчланд" и последовавшие за ним "Адмирал Шеер" и "Адмирал граф Шпее" по броневой защите превосходили далеко не все "вашингтонские" крейсера, а по скорости уступали всем в среднем на 4-5 узлов. Мореходность "карманных линкоров" поначалу оказалась неважной, из-за чего им пришлось срочно переделывать носовую часть корпуса. В довершение всего следует отметить, что их реальное стандартное водоизмещение превышало декларируемое (10 тыс. т) на 17-25%, а полное на "Адмирале графе Шпее" вообще достигло 16020 тонн!"(с)


2.) Янки трепетали перед японскими крейсерами и даже на "Могами" с 15-155-мм ответили постройкой аж девяти эквивалентных ему легких крейсеров, вооруженных пятнадцатью 152-мм орудиями! "Наконец, два самых странных и необычных корабля "Аляска" и "Гуам". Их часто относили к линейным крейсерам, будто бы возродившимся в американском флоте во время второй мировой войны. Как мы знаем, голландцы начали проектировать необычные линейные крейсеры, предназначенные не для линейных сражений, а для борьбы с японскими тяжелыми крейсерами, но немецкое нападение помешало осуществить эти проекты. Что же касается США - единственной из воюющих держав, имевшей возможность строить крупные надводные корабли даже в ходе боевых действий, - то они довели свои разработки до рабочей стадии. "Аляска" была простым увеличением "Балтимора", у которого 203-мм орудия были заменены 305-мм и значительно усилено бронирование. Всего было заложено шесть таких кораблей, но, убедившись, что у японцев нет ничего подобного, американцы ограничились постройкой всего двух из них."(с)


3.) "Голландцы начали разработку проектов трех необычных линейных крейсеров, которые должны были своими высокими боевыми качествами компенсировать отсутствие в составе голландского флота "вашингтонских крейсеров". Предназначенные не для линейных сражений, а для борьбы с японскими тяжелыми крейсерами, эти корабли при водоизмещении 28318 т должны были развивать скорость 34 узла, нести 254-мм броневой пояс, 127-мм палубу и 305-мм башни, девять 280-мм и двенадцать 119-мм орудий. Не имея опыта в постройке столь сложных кораблей, Голландия надеялась заказать машины и главную артиллерию в Германии. После того как переговоры в Берлине сорвались, голландцы обратились к Италии. Но прежде чем из Рима пришел ответ, фашистские войска в мае 1940 года вторглись в Нидерланды."(с)

Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-07-2021 - 06:19
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 23-07-2021 - 08:25)

"москитный флот" был не к лицу Речи Посполитой "от можа до можа"
Образованная после окончания Первой мировой войны Польша имела выход к Балтийскому морю благодаря так называемому Польскому коридору через территорию Германии. Длина берего­вой линии молодого государства составляла всего 90 миль, одна­ко этот факт не смущал руководства новоявленного флота, и раз­работанная в 1920 г. 10-летняя программа военного кораблестрое­ния предусматривала постройку ни много ни мало двух линкоров, шести крейсеров, 28 эсминцев и большого число малых кораб­лей. .

"В 1917 году Антанта вернула независимость Польше. Образованная после окончания Первой мировой войны страна имела выход к Балтийскому морю благодаря так называемому «Польскому коридору» через территорию Германии. Польский флот образовался из 6 старых германских миноносцев, переданных Польше по Версальскому договору. Длина берего­вой линии молодого государства составляла всего 90 миль, одна­ко этот факт не смущал руководство новоявленного флота, и раз­работанная в 1920 году 10-летняя программа военного кораблестрое­ния предусматривала постройку ни много ни мало двух линкоров, шести крейсеров, 28 эсминцев и большого число малых кораб­лей. Общая стоимость программы достигла миллиарда злотых (200 миллионов долларов по курсу 1920 г!), ее нереальность была настолько очевидна, что она даже не ста­ла выноситься на обсуждение Сейма."(с( Источник контента: https://naukatehnika.com/krejseryi-vms-polshi.html
так что подкинуть пару крейсеров лаймы вполне могли.( что они и сделали позже)
"Многие «малые» флоты всеми правдами и неправдами стремились включить в списки своих ВМС хоть один крупный корабль – броненосец, или хотя бы крейсер."(с) Источник контента: https://naukatehnika.com/krejseryi-vms-polshi.html К сему: "В странах, которые принято называть "морскими державами второго эшелона", можно заметить два диаметрально противоположных подхода к созданию собственных торпедных кораблей. Одни пытались построить самые мощные в мире суперэсминцы, остававшиеся, как правило, в единственном экземпляре к их числу принадлежала и Польша.
скрытый текст
Кстати, в плане операции R4, когда Франция и Великобритания собирались помочь Финляндии в войне против СССР, польские лидеры и эсминцы должны были под советскими флагами высадить авангард десанта, т.к. их силуэты были похожи на советские...
Misha56
Флот в СССР всегда был показушно вспомогательными силами, отсюда и отношение, и отсутствие в ставке ВГК
Книгочей
(Misha56 @ 24-07-2021 - 04:01)
Флот в СССР всегда был показушно вспомогательными силами, отсюда и отношение, и отсутствие в ставке ВГК

Не надо чушь нести! Был план создания "Большого флота", а после ВОВ ВМФ СССР стал вторым флотом в мире! Более того, советский подводный флот был ПЕРВЫМ В МИРЕ!
Misha56
(Книгочей @ 24-07-2021 - 06:17)
(Misha56 @ 24-07-2021 - 04:01)
Флот в СССР всегда был показушно вспомогательными силами, отсюда и отношение, и отсутствие в ставке ВГК
Не надо чушь нести! Был план создания "Большого флота", а после ВОВ ВМФ СССР стал вторым флотом в мире! Более того, советский подводный флот был ПЕРВЫМ В МИРЕ!

План был, большого флота не было.
А что было постороено после войны к данной теме отношения не имеет.
Книгочей
(Misha56 @ 24-07-2021 - 08:08)
(Книгочей @ 24-07-2021 - 06:17)
Был план создания "Большого флота", а после ВОВ ВМФ СССР стал вторым флотом в мире! Более того, советский подводный флот был ПЕРВЫМ В МИРЕ!
План был, большого флота не было.
А что было постороено после войны к данной теме отношения не имеет.

ВМВ и ВОВ сорвала не только советские планы в отношении ВМФ, но и грандиозную воено-морскую программу Третьего рейха! А ПЕРЕД ВМВ РККФ имел самое большее количество подводных лодок среди ВСЕХ стран мира ! - 211 ед.: https://flot.com/history/patriotwar/quantity.htm
Misha56
(Книгочей @ 24-07-2021 - 18:21)
(Misha56 @ 24-07-2021 - 08:08)
(Книгочей @ 24-07-2021 - 06:17)
Был план создания "Большого флота", а после ВОВ ВМФ СССР стал вторым флотом в мире! Более того, советский подводный флот был ПЕРВЫМ В МИРЕ!
План был, большого флота не было.
А что было постороено после войны к данной теме отношения не имеет.
ВМВ и ВОВ сорвала не только советские планы в отношении ВМФ, но и грандиозную воено-морскую программу Третьего рейха! А ПЕРЕД ВМВ РККФ имел самое большее количество подводных лодок среди ВСЕХ стран мира ! - 211 ед.: https://flot.com/history/patriotwar/quantity.htm
Советский флот во время войны был праkтически бесполезен.
Основное использовние кораблей было как плав батареии.
Даже проводку северных конвоев обеспечить не могли.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 24-07-2021 - 18:30
Книгочей
(Misha56 @ 24-07-2021 - 18:29)
Советский флот во время войны был праkтически бесполезен.
Основное использовние кораблей было как плав батареии.
Даже проводку северных конвоев обеспечить не могли.

Мне уже надоело не только отвечать, но и даже читать твою чушь!
Misha56
(Книгочей @ 24-07-2021 - 18:33)
(Misha56 @ 24-07-2021 - 18:29)
Советский флот во время войны был праkтически бесполезен.
Основное использовние кораблей было как плав батареии.
Даже проводку северных конвоев обеспечить не могли.
Мне уже надоело не только отвечать, но и даже читать твою чушь!

Отвечать вы не способны, а читать вас не заставляют, вы доброволец.
Книгочей
(Misha56 @ 24-07-2021 - 18:36)
Отвечать вы не способны, а читать вас не заставляют, вы доброволец.
Я не желаю отвечать НА ЗАВЕДУЮ ГЛУПОСТЬ. А добровольцем я был в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, потому имел особую проф. и спец. подготовку, был женат, имел детей отличное здоровье, несмотря на "бронь" на работе от призыва в ВС даже в военное время. К сему: И я не хочу напрасно использовать мои знания в пустопрожней болтовне с таким, как ты.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-07-2021 - 19:21
Misha56
(Книгочей @ 24-07-2021 - 18:47)
(Misha56 @ 24-07-2021 - 18:36)
Отвечать вы не способны, а читать вас не заставляют, вы доброволец.
Я не желаю отвечать НА ЗВЕДУЮ ГЛУПОСТЬ. А добровольцем я был в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, потому имел особую проф. и спец. подготовку, был женат, имел детей отличное здоровье, несмотря на "бронь" на работе от призыва в ВС даже в военное время. К сему: И я не хочу напрасно использовать мои знания в пустопрожней болтовне с таким, как ты.
Не льстите себе, знаний у вас нет, есть только цитаты.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 24-07-2021 - 22:37
Книгочей
(Misha56 @ 24-07-2021 - 19:02)
(Книгочей @ 24-07-2021 - 18:47)
Я не желаю отвечать НА ЗАВЕДУЮ ГЛУПОСТЬ. А добровольцем я был в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, потому имел особую проф. и спец. подготовку, был женат, имел детей отличное здоровье, несмотря на "бронь" на работе от призыва в ВС даже в военное время. К сему: И я не хочу напрасно использовать мои знания в пустопрожней болтовне с таким, как ты.
Не льстите себе, заниний у вас нет, есть только цитаты.

Ты даже не можешь понять самую простую вещь, что цитировать к месту можно только лишь зная весь материал! К сему: Ты в своем злопыхательстве только и можешь устраивать срач в чужих темах! Вали на фиг в свои топеги и там бросай дерьмо на вентилятор.
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 18-07-2021 - 21:26)
Мирослав Морозов о месте Военно-морского флота в общей структуре руководства Вооруженными силами СССР в 1941-1945 гг. Часть 1-я: 1938-1943 г.
- Какая система руководства ВМФ на случай войны была принята в 1938 г.?
- Каким был первый опыт создания Ставки ГК в декабре 1939 г.?
- Каким был первый состав Ставки ГК, созданной 23 июня 1941 г.
- Почему пере переформировании Ставки ГК в Ставку Верховного командования 10 июля 1941 г. флот перестал быть в ней представленным?
- Какие документы по взаимодействию армии и флота принимались во время войны?
- Как взаимодействовали нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов с Верховным главнокомандующим и председателем ГКО И.В. Сталиным в годы войны?
- Какая система взаимодействия между А. Гитлером и главкомом кригсмарине существовала в Германии?
- Как отразилась на роли флота катастрофа 6 октября 1943 г.?
Ответ на эти и другие вопросы от ведущего военного историка!

Уважаемый Железнорожденный из замка Пайк! Продолжим обсуждение в группе "Эврика!", т.к. здесь это невозможно из-за троллинга и флуда Misha56. К сему: Я больше здесь не принимаю участие.
Misha56
(Книгочей @ 24-07-2021 - 19:20)
(Misha56 @ 24-07-2021 - 19:02)
(Книгочей @ 24-07-2021 - 18:47)
Я не желаю отвечать НА ЗАВЕДУЮ ГЛУПОСТЬ. А добровольцем я был в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, потому имел особую проф. и спец. подготовку, был женат, имел детей отличное здоровье, несмотря на "бронь" на работе от призыва в ВС даже в военное время. К сему: И я не хочу напрасно использовать мои знания в пустопрожней болтовне с таким, как ты.
Не льстите себе, заниний у вас нет, есть только цитаты.
Ты даже не можешь понять самую простую вещь, что цитировать к месту можно только лишь зная весь материал! К сему: Ты в своем злопыхательстве только и можешь устраивать срач в чужих темах! Вали на фиг в свои топеги и там бросай дерьмо на вентилятор.
1. Цитировать можно не зная и нe понимая, это с успехом доказывали студенты сдающие историю КПСС, научный коммунизм и прочию полит лабуду.
2. Срач во всех темах постоянно устраиваете вы, прям не прекращающийся понос.
3. Как и PARAND, ты здесь ни кто и звать ни как.
Так что свои указиловки кому куда идти и что писать, сверни в трубочку, и засунь себе в задницу.
П.С.
Погда будеш жаловатся не забудь себя процитировать.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 25-07-2021 - 06:09
Железнорожденный из замка Пайк
(Misha56 @ 24-07-2021 - 04:01)
Флот в СССР всегда был показушно вспомогательными силами, отсюда и отношение, и отсутствие в ставке ВГК

СТА́ВКА ВЕРХО́ВНОГО ГЛАВНОКОМА́Н­ДО­ВАНИЯ (СВГК), выс­ший ор­ган стра­те­гич. ру­ко­во­дства Сов. Воо­руж. Си­ла­ми в Вел. Отеч. вой­не. Об­ра­зо­ва­на по­ста­нов­ле­ни­ем СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 23.6.1941. Пер­во­на­чаль­но име­но­ва­лась Став­кой Глав­но­го Ко­ман­до­ва­ния и в её со­став вхо­ди­ли: нар­ком обо­ро­ны Мар­шал Сов. Сою­за С. К. Ти­мо­шен­ко (пред.), пред. СНК СССР И. В. Ста­лин, зам. пред. СНК и пред. К-та обо­роны при СНК СССР Мар­шал Сов. Сою­за К. Е. Во­ро­ши­лов, нар­ком ин. дел В. М. Мо­ло­тов, нач. Ген­шта­ба ген. ар­мии Г. К. Жу­ков, зам. нар­ко­ма обо­ро­ны Мар­шал Сов. Сою­за С. М. Бу­дён­ный, нар­ком ВМФ адм. Н. Г. Куз­не­цов. Этим же по­ста­нов­ле­ни­ем об­ра­зо­ван ин­сти­тут по­сто­ян­ных со­вет­ни­ков Став­ки в со­ставе: Мар­ша­лов Сов. Сою­за Г. И. Ку­ли­ка и Б. М. Ша­пош­ни­ко­ва, ген. ар­мии К. А. Ме­рец­ко­ва, ген.-полк. ар­тил­ле­рии Н. Н. Во­ро­но­ва, ген.-л. П. Ф. Жи­га­ре­ва, ген.-л. Н. Ф. Ва­ту­ти­на, А. И. Ми­коя­на, Л. М. Ка­га­но­ви­ча, Л. П. Бе­рии, Н. А. Воз­не­сен­ско­го, А. А. Жда­но­ва, Г. М. Ма­лен­ко­ва и Л. З. Мех­ли­са. 10.7.1941 Став­ка Глав­но­го Ко­ман­до­ва­ния пре­об­ра­зо­ва­на в Став­ку Вер­хов­но­го Ко­ман­до­ва­ния, в её со­став до­пол­ни­тель­но вве­дён Ша­пош­ни­ков. С на­зна­че­ни­ем 8.8.1941 Ста­ли­на Вер­хов­ным глав­но­коман­дую­щим ста­ла име­но­вать­ся Став­кой Вер­хов­но­го Глав­но­ко­ман­до­ва­ния. 17.2.1945 по­ста­нов­ле­ни­ем ГКО ре­ор­га­ни­зо­ва­на, в её со­став во­шли: Вер­хов­ный глав­но­ко­ман­дую­щий и нар­ком обо­ро­ны Ста­лин, зам. Вер­хов­но­го глав­но­ко­ман­дую­ще­го и 1-й зам. нар­ко­ма обо­ро­ны Жу­ков, за­мес­ти­те­ли нар­ко­ма обо­ро­ны А. М. Ва­си­лев­ский и Н. А. Бул­га­нин, нач. Ген­шта­ба А. И. Ан­то­нов, нар­ком и глав­но­ко­мандую­щий ВМФ Куз­не­цов.

Н. Г. Кузнецов. Накануне. — М.: Воениздат, 1969. — 376 с.:
Первые заседания Ставки Главного Командования Вооружённых сил в июне проходили без Сталина. Председательство наркома обороны СССР маршала С. К. Тимошенко было лишь номинальным. Как члену Ставки, мне пришлось присутствовать только на одном из этих заседаний, но нетрудно было заметить: нарком обороны не подготовлен к той должности, которую занимал. Да и члены Ставки тоже. Функции каждого были не ясны — положения о Ставке не существовало. Люди, входившие в её состав, совсем и не собирались подчиняться наркому обороны. Они требовали от него докладов, информации, даже отчёта о его действиях. С. К. Тимошенко и Г. К. Жуков докладывали о положении на сухопутных фронтах…
Железнорожденный из замка Пайк

Бритты сбагрили польским панам старьё времен ПМВ!

Уважаемый Книгочей думал что англичане передадут кого-то из новых Колони. ))) так поляки на Дрэгона еле наскребли народ. А Вот отдай им туже пару лет на 15 раньше было бы гораздо интереснее. особенно после хипиша 1927г


Большевики плевали на то, что утверждали буржуи

не плеали!))) тот же Киров должен был строиться с оглядкой на Международные договорености. только вот орудий не было. только 180мм и всё. ни больше ни меньше!


В действительности эти утверждения были далеки от истины. При всей своей оригинальности "Дойчланд" и последовавшие за ним "Адмирал Шеер" и "Адмирал граф Шпее" по броневой защите превосходили далеко не все "вашингтонские" крейсера, а по скорости уступали всем в среднем на 4-5 узлов.

посмотрим другое мнение:
о месте ВМФ в общей структуре руководства 41-45г


в войне против СССР, польские лидеры и эсминцы должны были под советскими флагами высадить авангард десанта, т.к. их силуэты были похожи на советские...

С учётом всех обстоятельств британцы разработали план превентивного вторжения в Норвегию. План предполагал получение у Норвегии и Швеции разрешения на отправку экспедиционного корпуса в Финляндию через северную Норвегию и Швецию, якобы для помощи Финляндии в борьбе против СССР. Это позволило бы взять под свой контроль порт Нарвик и города Евле и Лулео и, таким образом, перекрыть немцам доступ к шведской руде, а в перспективе — помешать им создать базы для подводных лодок на побережье Норвегии. План получил кодовое название R4. Можно поподробнее о высадке на территорию СССР??


а после ВОВ ВМФ СССР стал вторым флотом в мире!

Это в каком году он стал вторым??


Более того, советский подводный флот был ПЕРВЫМ В МИРЕ!

И как СССР воспользовался этим?


Даже проводку северных конвоев обеспечить не могли.

Если не ошибаюсь, то в зоне ответственности СФ потери северных конвоев отсутствовали.

Misha56
(Железнорожденный из замка Пайк @ 26-07-2021 - 09:35)
(Misha56 @ 24-07-2021 - 04:01)
Флот в СССР всегда был показушно вспомогательными силами, отсюда и отношение, и отсутствие в ставке ВГК
СТА́ВКА ВЕРХО́ВНОГО ГЛАВНОКОМА́Н­ДО­ВАНИЯ (СВГК), выс­ший ор­ган стра­те­гич. ру­ко­во­дства Сов. Воо­руж. Си­ла­ми в Вел. Отеч. вой­не. Об­ра­зо­ва­на по­ста­нов­ле­ни­ем СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 23.6.1941. Пер­во­на­чаль­но име­но­ва­лась Став­кой Глав­но­го Ко­ман­до­ва­ния и в её со­став вхо­ди­ли: нар­ком обо­ро­ны Мар­шал Сов. Сою­за С. К. Ти­мо­шен­ко (пред.), пред. СНК СССР И. В. Ста­лин, зам. пред. СНК и пред. К-та обо­роны при СНК СССР Мар­шал Сов. Сою­за К. Е. Во­ро­ши­лов, нар­ком ин. дел В. М. Мо­ло­тов, нач. Ген­шта­ба ген. ар­мии Г. К. Жу­ков, зам. нар­ко­ма обо­ро­ны Мар­шал Сов. Сою­за С. М. Бу­дён­ный, нар­ком ВМФ адм. Н. Г. Куз­не­цов. Этим же по­ста­нов­ле­ни­ем об­ра­зо­ван ин­сти­тут по­сто­ян­ных со­вет­ни­ков Став­ки в со­ставе: Мар­ша­лов Сов. Сою­за Г. И. Ку­ли­ка и Б. М. Ша­пош­ни­ко­ва, ген. ар­мии К. А. Ме­рец­ко­ва, ген.-полк. ар­тил­ле­рии Н. Н. Во­ро­но­ва, ген.-л. П. Ф. Жи­га­ре­ва, ген.-л. Н. Ф. Ва­ту­ти­на, А. И. Ми­коя­на, Л. М. Ка­га­но­ви­ча, Л. П. Бе­рии, Н. А. Воз­не­сен­ско­го, А. А. Жда­но­ва, Г. М. Ма­лен­ко­ва и Л. З. Мех­ли­са. 10.7.1941 Став­ка Глав­но­го Ко­ман­до­ва­ния пре­об­ра­зо­ва­на в Став­ку Вер­хов­но­го Ко­ман­до­ва­ния, в её со­став до­пол­ни­тель­но вве­дён Ша­пош­ни­ков. С на­зна­че­ни­ем 8.8.1941 Ста­ли­на Вер­хов­ным глав­но­коман­дую­щим ста­ла име­но­вать­ся Став­кой Вер­хов­но­го Глав­но­ко­ман­до­ва­ния. 17.2.1945 по­ста­нов­ле­ни­ем ГКО ре­ор­га­ни­зо­ва­на, в её со­став во­шли: Вер­хов­ный глав­но­ко­ман­дую­щий и нар­ком обо­ро­ны Ста­лин, зам. Вер­хов­но­го глав­но­ко­ман­дую­ще­го и 1-й зам. нар­ко­ма обо­ро­ны Жу­ков, за­мес­ти­те­ли нар­ко­ма обо­ро­ны А. М. Ва­си­лев­ский и Н. А. Бул­га­нин, нач. Ген­шта­ба А. И. Ан­то­нов, нар­ком и глав­но­ко­мандую­щий ВМФ Куз­не­цов.

Н. Г. Кузнецов. Накануне. — М.: Воениздат, 1969. — 376 с.:
Первые заседания Ставки Главного Командования Вооружённых сил в июне проходили без Сталина. Председательство наркома обороны СССР маршала С. К. Тимошенко было лишь номинальным. Как члену Ставки, мне пришлось присутствовать только на одном из этих заседаний, но нетрудно было заметить: нарком обороны не подготовлен к той должности, которую занимал. Да и члены Ставки тоже. Функции каждого были не ясны — положения о Ставке не существовало. Люди, входившие в её состав, совсем и не собирались подчиняться наркому обороны. Они требовали от него докладов, информации, даже отчёта о его действиях. С. К. Тимошенко и Г. К. Жуков докладывали о положении на сухопутных фронтах…

И что удивительного в том что в начальном периоде войны в ставке был традиционный Российский бардак?
Да ещё помноженный на страх и безынициативность порождённые чистками?
Misha56
(Железнорожденный из замка Пайк @ 26-07-2021 - 10:33)
Если не ошибаюсь, то в зоне ответственности СФ потери северных конвоев отсутствовали.

1. Насолько помню вы ошибаетесь
2. Какова была эта зона?
Подсказывают Патрульные Каталины свободно летали за её пределы.
Железнорожденный из замка Пайк
(Misha56 @ 26-07-2021 - 15:41)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 26-07-2021 - 10:33)
Если не ошибаюсь, то в зоне ответственности СФ потери северных конвоев отсутствовали.
1. Насолько помню вы ошибаетесь
2. Какова была эта зона?
Подсказывают Патрульные Каталины свободно летали за её пределы.

1. С удовольствием посмотрю и обсужу Ваши данные.

2. При достижении 20° восточной долготы (остров Медвежий) в дело вступал Северный флот, в меру своих возможностей обеспечивая встречу конвоя, усиливая корабельный эскорт, осуществляя прикрытие судов конвоя с воздуха и сопровождение его в порты. Зона ответственности Северного флота приходилась на наиболее приближенный к побережью Норвегии и немецким аэродромам — и потому самый опасный на всём пути следования конвоя — отрезок маршрута.На меридиане Кольского залива, начиная с конца мая 1942 года, конвой обычно делился на две группы: одна («Мурманская группа») в охранении английских кораблей следовала в Мурманск; другая («Беломорская») в охранении, как правило, кораблей Северного флота направлялась в Архангельск.



И что удивительного в том что в начальном периоде войны в ставке был традиционный Российский бардак?

Ровным счетом ничего удивительного. Мы говорим о вкладе ВМФ в этот бардак!)))
Книгочей
(Misha56 @ 24-07-2021 - 22:45)
Погда будеш жаловатся не забудь себя процитировать.

1.) Я имею полное право защищать свои честь и достоинство всеми доступными способами! 2.) Я не занимаюсь доносительством, как бывшие работники советских спец.служб, которые эмигрировали в США, как ты.

Страницы: [1]2

Разговоры об истории -> о месте ВМФ в общей структуре руководства 41-45г





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Проститутки | Шлюхи Москвы | Эротический массаж в Москве | проститутки Москвы