Школьники занимаются по учебной программе. А потом как то раз и учительница говорит:а вот это неправда тут соврали.
А как же быть?Много споров вокруг Сталинских реформ,его поступков. В одном написано что он был шезофреником,в другом он добрый человек. Так кому же верить?
Как вы считаете.....
graja
В каждом времини - свои герои, и своя правда. И кстати, в каждой стране - тоже. У нас и у вас совсем разное виденье одиноковых исторических фактов.
Красивая
История - спорный и неоднозначный предмет, начиная с повести временных лет, которую переписывали и дополняли, что говорит о том, что у каждого своё вИдение проблем и хода событий. Когда готовилась к поступлению в институт, столкнулась с проблемой того, что в учебниках одного вуза разных авторов даны разные сведения, а сейчас все больше разных теорий, которые вообще не похожи на то, что пишут в учебниках. Надо брать "среднее арифметическое", чтобы написать на экзамене то, что от тебя хотят. По поводу Сталина - человек не может быть плохим или хорошим, у каждого свои достоинства и недостатки, однозначно никто не говорит: он был м""ак, потому что были репрессии или он был п""датый потому что нашел решение чеченского вопроса, который сейчас очень актуален...
J-Art
QUOTE (devil-jersey @ Sep 5 2004, 10:36 AM)
Так кому же верить? Как вы считаете.....
Насчёт истории именно ШКОЛЬНЫМ учебникам надо верить меньше всего. Мне на истфаке профессора истории не устают постоянно вдалбливать это в голову. Именно эти учебники являются самыми пролполитизированными книгами. Вообще, историю рекомендуется изучать непосредственно по архивным сведениям, а не учебникам.
graja
в этом не могу не согласиться с Джей-артом, т.к. действительно, в школьных учебниках все очень упрощают и подгоняют под нужную правительству идею. Ведь не каждый после школы пойдет учиться на истфак или самостоятельно изучать архивные документы.. А у широких масс нудно воспитывать НУЖНУЮ идеалогию. Вообще ВО ВСЕМ нужно иметьсвой взгляд.. свой СОБСТВЕННЫЙ взгляд, формируя его по фактам...Хотя...... Это ведь тоже относительно... Всегда имеються АВТОРИТЕТЫ, которым доверяешь и чью концепцию принимаешь как абсолютную, как аксиому. А об учебниках разных стран вообще промолчу: в ваших учебниках написано СОВСЕМ противоположное тому, что написано в наших.. А ведь и вы правы, и мы, по своему... СМОТРЯ С КАКОЙ СТОРОНЫ ОЦЕНИВАТЬ исторический факт.. и не за чем спорить, КТО ПРАВ!
ascon
История - вообще не наука и не предмет, потому что каждая власть в нашей стране переписывает её заново, как ей выгодно в настоящий момент. Доверять можно только архивным источникам и то, очень осторожно. Ведь сталинские репрессии тоже проводились по законам (того времени), по бумажкам выходит всё справедливо и гладко. Вот и доверяй архивным источникам.
Желанная__
QUOTE (ascon @ Sep 15 2004, 10:28 PM)
История - вообще не наука и не предмет, потому что каждая власть в нашей стране переписывает её заново, как ей выгодно в настоящий момент. Доверять можно только архивным источникам и то, очень осторожно. Ведь сталинские репрессии тоже проводились по законам (того времени), по бумажкам выходит всё справедливо и гладко. Вот и доверяй архивным источникам.
[SIZE=7][FONT=Geneva][B]НЕ СМОТРИТЕ - ЧТО ВАМ ДАЮТ. ИЩИТЕ ТО, ЧТО ОТ ВАС СКРЫВАЮТ... А история - самая лживая "наука" и не наука она вовсе, а шлюха идеологии...
Злюший
Что ж, простим эту хлесткую цитату. Безусловно, однозначной оценке учебники не подлежат, но программа - есть программа. Вероятно, это тот предмет, где нужно всегда копнуть чуть глубже, нежели того требует преподаватель. Первоисточники и архивы - здорово, но не всем это под силу и возможности разные... Начинать можно с библиотеки.
Желанная__
QUOTE (Злюший @ Sep 16 2004, 05:10 AM)
Что ж, простим эту хлесткую цитату. Безусловно, однозначной оценке учебники не подлежат, но программа - есть программа. Вероятно, это тот предмет, где нужно всегда копнуть чуть глубже, нежели того требует преподаватель. Первоисточники и архивы - здорово, но не всем это под силу и возможности разные... Начинать можно с библиотеки.
А в библиотеке что? Смотреть на полочке - "ЧИСТАЯ ПРАВДА"? Те же на сто раз переписанные и искаженные "факты"... Везде ложь, а к ИСТИННОЙ информации вас на пушечный выстрел не подпустят...
Злюший
А в библиотеке... В библиотеке есть много произведений и кроме исторических учебников. Возьмите Солженицина - составите представление о ГУЛАГе. Откроете Кундеру - узнаете, что Советский Союз не чужд был экспансиям. Стоит только научится отсеивать "чистую правду" по крупицам из моря субъективизма и обывальщины.
J-Art
QUOTE (Злюший @ Sep 17 2004, 06:08 AM)
А в библиотеке... В библиотеке есть много произведений и кроме исторических учебников. Возьмите Солженицина - составите представление о ГУЛАГе. Откроете Кундеру - узнаете, что Советский Союз не чужд был экспансиям. Стоит только научится отсеивать "чистую правду" по крупицам из моря субъективизма и обывальщины.
Злюший, мы говорим о ШКОЛЬНЫХ учебниках. То есть, читателем является ребёнок. Так будет ли ребёнок отсеивать и прочее, чтобы найти неведомую НИКОМУ истину?..
Злюший
J-Art, ну да, школьные... А что в 10-11 классах человек еще не способен чем-то интересоваться и отличать белое от черного, и наоборот?
J-Art
QUOTE (Злюший @ Sep 17 2004, 08:58 AM)
А что в 10-11 классах человек еще не способен чем-то интересоваться и отличать белое от черного, и наоборот?
Но таких ведь ЕДИНИЦЫ.
Злюший
Видимо поэтому посещаемость "истории" намного ниже, чем "секса". Лишь единицам интересны вопросы, подобные тому, что задал нам автор, а остальные зазубрили и... играть в "нинтендо". Жаль.
graja
вот хочу привести один пример по поводу: читать литературу (Солженицын и т.д. и делать выводы.. )..... А ведь у каждого автора своя точказрения. Приведу пример, немного не из истории.. но ФАКТ ИСТОРИЧЕСКИЙ.. Кто читал ЛУНА И ГРОШ С.Моэма, тот поймет... Я читала об Гогене две книги (биографии) разных авторов и еще книгу С.Моэма, в которой он так же пишет о Гогене.. Странно6 в этих книгах Гоген явился мне СОВЕРШЕННО противоположным тому, каким его описывала другая книга..... У Моэма - это СТРАННЫЙ человек, эгоист, помешаный на искусстве, которому было наплевать на детей и семью, которую он бросит без денег, который жил только духовным и в сексе нуждался лишь для того, чтоб обуздать свое непослушное сильное тело. Он творил только ради ИСКУССТВА, а не ради славы и признания. его же биографы говорят совсем противоположное: это ЕГО бросила жена, оставшись с (по-моему) тремя детьми на шее, и он МЕЧТАЛ о признании,а на ТАити в жены выбирал себе, будучи 40-50-летним, только 13-летних.. 16-летка была для него уже СТАРАЯ вот после этого и верь колму.. НИКТО ПРАВ НА ВСЕ 100% БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!
Злюший
Никто и не говорил о правде... Тема совсем другая - учебники истории. Учебник - своего рода окно в мир, в нашем случае - в его прошлое. Кто-то - наглухо задергивает шторы, а у другого оно раскрыто настежь... Два разных человека могут увидеть совершенно иные вещи: один посмотрит на улицу, другой залюбуется закатом. Все неоднозначно, но мы можем давать свою оценку тем или иным событиям.
канфуций
итенной правды мы скорее всего так и не узнаем, конечно хочется верить что где-то есть архивы, первоисточники. которые непоказывают или еще ненайдены, но на это надежда только гипотетическая. А в школе я ситаю нжно преподовать голый птриотизм и чем младше класс тем наглее. Для большинства история это предмет который нужно отмучиться , большинство не хотят вникать не вникают. Так что для наших средне статистических балбесов достаточно, что Петр 1й был созидателем империи, а какой ценой и как это дело темное и не столь важное ( ПРИМЕР). так что в современной ситуации есть как правило выбор учебников которые однозначно говорят , либо Россия это только пока шестая часть Земли и все у нас было лучше чем не у нас, либо нам все сипуку надо сделать ( харакири, кому как) за наших предков от стыда перед человечеством. А первое лучше чем второе. И только ближе к старшим классам и главное в ВУЗах, нужно обучать РАЗНОЙ истории, только так можно ее узнать через множество противоречивых источником , анализируя и выводя что-то свое среднее максимально приближенное к истине. Я все сказал.
devil-jersey
QUOTE (Злюший @ Sep 17 2004, 10:29 AM)
Видимо поэтому посещаемость "истории" намного ниже, чем "секса". Лишь единицам интересны вопросы, подобные тому, что задал нам автор, а остальные зазубрили и... играть в "нинтендо". Жаль.
Да злющий именно так мы и делали. Зачем учить,ведь всё равно забудется? Ну большинство так делало и по другим предметам.
канфуций
а учить надо для того что-бы найти тех субъектов которые поддаются обучению. только так. а у других пусть хоть какие-то остаточные знания остануться же !!!!
ascon
Учебник есть учебник - он должен давать определённую установочную информацию, не подлежащую сомнениям, а выводы... Вот тут-то и проблема, исторический факт можно трактовать по-разному... Вряд-ли американцы трактуют освоение Америки, как геноцид против индейцев, хотя так и было... Одна ложь тащит за собой другую и так без конца.
Vekmnbr
Учебники дают неправильную, но положительную реакцию на историю. Был проигрыш при Бородино - был, но историю надо написать в пользу государства. Проиграли японцам в войне 1904-1905 гг, но надо выдвинуть "Варяг". Правда на наш героический кресер у японцев свой взгляд. Самые позорные правители это: Грозный, Пётр и Сталин. Они главные убийцы народа, но история приписывает все блага им и в основном на фоне укрепления власти. В нашей настоящей истории страны существует мало позитива, но если всё это рассказывать школьникам, то с раннего возраста воспитаем в них слишком правильное восприятие бытия. Мы воспитались лецемерами и это большее благо для государства. Радует, что в новых школьных учебниках по истории, не существует понятие "монголо-татарское иго" и учёные сдались перед фактами и сейчас в учебниках есть "монгольское иго". Пройдёт 50 лет и окажется, что никакого героического "Варяга" не существоввало. Его и в правду не существовало, но будет неправильным преподносить подростающему поколению другие факты. Это нужно государству и самим гражданам. И мне это надо.
ascon
"Учебники дают...положительную реакцию на историю" (цитата Мультика) На нашу историю. И это неправильно. Не бывает хороших и плохих государств, они, как и люди, все разные. Надо говорить и о хорошем и о позорном. А монголо-татарское иго оказалось нам во благо в историческом аспекте - объединились и расцвели. Да не так уж они нас и угнетали - требовали дань, а во внутренние дела не лезли особо. То же самое и по сейчас происходит в мире, просто в более изощрённых вариантах.
Vekmnbr
Да я больше говорил о символах, если хотите о положительных примерах. Они нам нужны и если брать к примеру "Варяг" и слушать песню про его героический бой, то душа возвышается. Если нет символов, то их необходимо придумать.
ascon
Согласен. Ложка меда в бочке дёгтя лучше, чем бочка мёда - применительно к истории, которая не наука. О, господи, сам запутался.
Lem0nti
Да уж... И не стоит забывать что наверняка материалы перед тем как попасть в учебники, каким-либо образом корректируются в зависимости от текущих настроений политики страны в целом - ведь совершенно не нужны министерству культуры и образования неясные мысли у подрастающего поколения. Я почти уверен что такое происходит, происходило и будет происходить.
Воланд
QUOTE (Желанная__ @ Sep 16 2004, 12:11 AM)
[SIZE=7][FONT=Geneva][B]НЕ СМОТРИТЕ - ЧТО ВАМ ДАЮТ. ИЩИТЕ ТО, ЧТО ОТ ВАС СКРЫВАЮТ... А история - самая лживая "наука" и не наука она вовсе, а шлюха идеологии...
Интересный вывод. Но как сказал кто-то из знаменитых: народ не помнящий свою историю, не имеет будущего. В школьных учебниках по истории хорошо отражена хронология событий, а выводы необходимо делать самому, опираясь на различные источники. Кстати это касается не только школьных учебников.
Злюший
Парадоксально, но люди, читавшие с нами одни и те же книги, те же учебники истории теперь топчут ногами не просто бумагу, но и прошлое... Думали ли они, что от подвигов предков не останется и памяти, а кровь, пролитая ими станет кровью грязного бизнеса? Печатная мафия... Осталось ли у людей что-то святое? ...или слова "отечество", "честь", "память" - не более чем пафос, на котором легко делать деньги? Как вам такой поворот в беседе про учебники?
Vekmnbr
Злющий, а что можно написать о Гражданской войне? Кто в ней пал "честью храбрых"? Как к Чапаеву или Деникину относиться? А ленинская история? Гордиться ли ею? Главный вопрос: Кем гордиться? Может по родовой линии? У меня прадед сумел повоевать, и за красных и за белых. Историкам сейчас очень и очень трудно определиться. Но и люди, тоже не кролики для эксперементов. История должна быть беспристрастна к фактам и цифрам. А то товарищ Сталин махнул не глядя в своё время, что в войне с фашизмом погибло 7 млн. советских граждан. Официально. А учебники у нас пишутся, как и прежде, с разрешения высоких начальников.
Воланд
Историю надо излогать объективными фактами, пиводя точки зрения различных опонентов. А выводы навязывать ни кому нельзя. Людей необходимо учить думать!
канфуций
Тут надо разобраться как воспринимать историю. если как науку где все воимя истины, и история ради самой себя существует. это одно . А если как инструмент государства воздействующего на граждан. Если вы за первое, то честь вам и слава , я согласен " И все равно она КРУГЛАЯ". А если как второе , ведь государство платит за историю , оно оплачивает школьное образование, науку и в праве самому определять чему будут там учить. у государство свои интересы - воспитание потриотов, которые за него на амбразуры кинуться, а у шличности свои - разобраться как все было. Если кто что понял, прошу мне объяснить )))))))))))
J_Master_J
Учебники очень много врут и это факт,поэтому если хочешь правду знать-надо что-то другое почитать...
Kornelius
Ув. NuMbeR. Если не трудно, то уж соблаговолите осчастливить нас! Так что же ДРУГОЕ нам почитать???? На самом деле иногда полезно читать просто литературные пр-я авторов того времени, им-то врать смысла не было, но далеко не все могут вынести из художественного произведения историческую подоплёку. Да и автор - это уже субъект.... А значит и его восприятие тоже субъективно..... И что же делать? Или как проф. Преображенский говаривал: "... А вот никаких и не читайте!!!"
И что же делать? Или как проф. Преображенский говаривал: "... А вот никаких и не читайте!!!"
Профессор был прав... А вообще, надо читать то, что есть, но уметь ставить себя в ситуацию изучаемого времени. Увы, мало кому это удаётся.
Злюший
Боюсь несколько "оффтопно" напишу, но пример живой... Недавно увидел в новостях сюжет про учебник математики в Грузии. Там предмет преподается с "современным уклоном": бомбящие самолеты, пьющие отцы и т.п. Страшно подумать, что вот так, с руки доморощенного "таланта" в юные головы может вбиваться чушь под предлогом новаторского подхода к педагогике!
Истэнн
Предлагаешь детям войны решать логические задачи, вроде "сколько ангелов поместиться на острие иглы"?
