А командовать Парадом Победы Сталину, действительно, было... ну, как-то уж, очень несолидно. Какой же идиёт, будучи Верховным Главнокомандующим, одержав победу в самой жестокой и кроворолитной войне в истории человечества, станет такой ерундой заниматься...
Сталин мог бы и Знамя Победы пронести через площадь – разве не заслужил? Но это дело он мог доверить и другим. А вот вести переговоры с союзниками в Тегеране и Ялте - Жукова или Молотова не пошлешь: не их уровень.
алексей владимирович
я большую часть жизни отдал армии и могу сказать что как это ни неприятно .но с суворовым трудно спорить .очень уж доводы у него убедительные ....
я большую часть жизни отдал армии и могу сказать что как это ни неприятно .но с суворовым трудно спорить .очень уж доводы у него убедительные ....
В каких местах с ним трудно спорить? Ну если кратко и тезисно?
С ним было сложно спорить лет 10-15 назад, покуда определенный слой документов лежал под грифом секретности. Сейчас уже столько всего ввели в оборот, что его теория основанная на недобросовестном цитировании весьма шаткая
Jemand
QUOTE (Fenrich @ 13.05.2009 - время: 18:39)
Тем более что тот же Жуков вспоминает что Василий, сын Иосифа Виссарионовича, говорил что перед самым парадом, Сталин повредил ногу, и потому не мог сидеть в седле.
Не пересказывайте ерунду. Не позорьте антирезунистов.
vegra
QUOTE (chips @ 13.05.2009 - время: 09:00)
Довольно слабый фильм, как это понимается с прошествием времени. Агитка, не претендующая на аналитические выводы.
И за что товарищ Ромм агитировал? Причём исключительно на архивных документах и кино-фотоматериалах. Может у Ромма и не было желания провести параллели между СССР и Германией но таки провёл
скалолаз2009
QUOTE (Fenrich @ 14.05.2009 - время: 21:11)
QUOTE
Вы пытаетесь жонглировать терминами танк и единица бронетехники.
В этом случае куда проще жонглировать терминами "категория боеготовности" которых в предвоенной РККА было 4, а именно 1. новые, боеготовые машины 2. боеготовые машины требующие профилактики и незначительного ремонта. 3. машины требующие среднего заводского ремонта, 4 небоеготовые машины. ИМХО так, я сейчас Свирина по памяти цитирую, книги под рукой нет.
При этом следует учитывать, что из-за большого числа производственных дефектов, и умелых действий экипажей, новые Т-34 и КВ после непродолжтельной эксплауатации заезжали в третью категорию. Это было перед войной. к примеру заправляли дизели авиационным бензином, жгли бортовые передачи.
QUOTE
Хорошо, что боеспособней танк Т1 или "единица бронетехники" БА10 ?
В сферическом вакууме, боеспособнее БА-10, особенно если сравнивать их как это делает суворов по калибру орудия. В реальности, исправный Pz-I боеспособнее неисправного или завязшего в грунте БА-10, а у БА-10 были серьезные проблемы с проходимостью.
QUOTE
А новейшим танкам немцам вообще нечего было противопоставить, кроме зениток и гаубиц.
Они им смело противопоставляли отсутствие в РККА запчастей, топлива и обученных экипажей и производственные дефекты.
QUOTE
Они одни при грамотном использовании должны были уничтожить немецкие танки вместе с "единицами бронетехники"
Это мечты суворова. Реальность оказалась суровой.
QUOTE
И на хрена такая подготовка?
А какая, простите "такая"? Требовалось из крестьянина который в лучшем случае имел три класса образования сделать танкиста, летчика или матроса. Тем более что в РККА был некомплект комсостава примерно 40% от необходимого, при этом репрессии тут вообще не причем.
QUOTE
Ещё бы потенциальных противников убедить, что это хоть что-то значит в реальной войне.
Одну просвещенную демократию недавно убедили.
QUOTE
А что Франция?
Франция сложный организм, она подписывала акт о капитуляции дважды, один раз в 1940-ом, другой раз в 1945-ом, при этом до 1942 года воевала на стороне немцев.
Вы повторяете в попугайской манере все те доводы, от которых на километр разит перегаром старого вранья в жалких потугах заслонить доменную печь мировой революции от пристального взгляда в ее поганое нутро. У антирезунистов есть такая манера они до мельчайших подробностей чуть ли не до последнего болтика промывают косточки нашей технике, а про немецкую молчок у них все значит было отлично и ничего не портилось. Да кстати их заводы, на которых они могли отремонтировать свой подбитый или вышедший из строя танк были буквально под боком, не так ли? Теперь на счет неграмотных крестьян! Вы знаете ли не преувеличиваете были тогда уже налажены серьезные курсы и в один танк не надо было сажать двух водителей. а остальное там проще. Летчиков сто тысяч не надо было. Простой моряк в картах не обязан был разбираться и как секстантом пользоваться ему объяснять не было никакой необходимости. Таким как вы как будто кто-то задания дал лить грязь на наши вооруженные силы. а про вермахт говорить с ноткой большого уважения.
KirKiller
Для начала скалолаз2009 получает предупреждение по п. 2.13 за цитирование большого куска текста без крайней на то необходимости