| QUOTE (Laura McGrough @ 20.01.2009 - время: 09:57) |
| По-моему, влиять на другие государства пытаются все, если уж мы оффтопим на тему манипулирования и разных там "корней".) И Британия, и РФ, и какой-нибудь Лаос (в соответствующих масштабах). |
"Ценное признание Питирима Сорокина...."(с) :-)))
Разумеется вы правы.Более того ,крупное и сильное государство оказывает влияние уже фактом своего существования. Как там Бисмарк говаривал-не важны намерения,важны возможности. Старик был прав....
Что же до:
| QUOTE |
| Но искать "британский след" там, где его нет, наверное, не совсем справедливо. |
то опять-таки верно ровно наполовину. Даже в петровское время ушибританского льва торчат достаточно отчетливо.Прежде всего это касается коммерческих выгод,во вторых мы же не будем с Вами столь наивны,чтобы думать,что военные специалисты,коих и со времени Алексея Михайловича было достаточно,были просто тупыми наставниками.
что в школах детям объясняют следующее:
"Полк Императорской Конной гвардии первым среди всех
гвардейцев присягнул императору Николаю, чем
фактически предопределил исход противостояния на
Сенатской площади..."
Неужто только из-за этого?
| QUOTE (Luca Turilli @ 20.01.2009 - время: 10:15) |
| Феофилакт, насколько по Вашему верен тот факт, что в школах детям объясняют следующее: "Полк Императорской Конной гвардии первым среди всех гвардейцев присягнул императору Николаю, чем фактически предопределил исход противостояния на Сенатской площади..." Неужто только из-за этого? |
Не очень понял вопрос.... Из-за чего этого? Из-за козней Англии? Восстание провалилось из-за того,что полк присягныл? Или что-то еще?
| QUOTE (Феофилакт @ 20.01.2009 - время: 10:17) |
| Восстание провалилось из-за того,что полк присягнул? |
да
| QUOTE (Luca Turilli @ 20.01.2009 - время: 10:36) | ||
да |
Я против того,чтобы школьникам усложнять материал.Детям необходимы и герои,и предатели....Если им начать объяснять,что декабристы были просто более романтическими крепостниками,про социально-экономические причины и предпосылки,рассказывать как Константин присягал Николаю,а Николай Константину,это ИМХО внесет раздрай в детские головы и все усложнит.... В детстве должно быть все просто: вот герой-ему дОлжно подражать,а вот предатель.....
| QUOTE (Феофилакт @ 20.01.2009 - время: 10:45) |
| Я против того,чтобы школьникам усложнять материал.Детям необходимы и герои,и предатели....Если им начать объяснять,что декабристы были просто более романтическими крепостниками,про социально-экономические причины и предпосылки,рассказывать как Константин присягал Николаю,а Николай Константину,это ИМХО внесет раздрай в детские головы и все усложнит.... В детстве должно быть все просто: вот герой-ему дОлжно подражать,а вот предатель..... |
Любопытная точка зрения..
В двух словах можете Ваше мнения изложить?
В чём причина поражения восстания?
| QUOTE (Luca Turilli @ 20.01.2009 - время: 11:05) |
| В чём причина поражения восстания? |
Может, в неготовности основной массы населения к радикальным переменам? Может сподвижников не хватило?) Вы же не удивляетесь, наверное, почему провалилась "масштабная" эпопея "Саблин против Брежнева"?
| QUOTE (Феофилакт @ 20.01.2009 - время: 10:45) |
| Я против того,чтобы школьникам усложнять материал.Детям необходимы и герои,и предатели....Если им начать объяснять,что декабристы были просто более романтическими крепостниками,про социально-экономические причины и предпосылки,рассказывать как Константин присягал Николаю,а Николай Константину,это ИМХО внесет раздрай в детские головы и все усложнит.... В детстве должно быть все просто: вот герой-ему дОлжно подражать,а вот предатель..... |
Оффтоп и ИМХО, но по-моему, так не должно быть. Пусть лучше дети включают мозги с самого начала и изучают историю всесторонне, а не вырастают безголовыми фанатиками со стереотипным мышлением. С огнем в очах...
| QUOTE (Laura McGrough @ 20.01.2009 - время: 11:29) |
| Вы же не удивляетесь, наверное, почему провалилась "масштабная" эпопея "Саблин против Брежнева"? |
нет
| QUOTE |
| Может, в неготовности основной массы населения к радикальным переменам? |
Основную массу населения просто перед фактом поставили бы.
Их мнение декабристов не интересовало. Как обычно в таких случаях
бывает
| QUOTE (Luca Turilli @ 20.01.2009 - время: 11:05) |
| В чём причина поражения восстания? |
Если в двух словах,то одни представители правящего класса более прогрессивно и романтически настроенные попытались провести модернизацию (разумеется в рамках существовавшей парадигмы) вооруженным путем ,опять-таки характерным для своего времени .Она провалилась ибо ни движущие силы,ни условия для перемен в обществе не созрели.
| QUOTE (Luca Turilli @ 20.01.2009 - время: 11:36) |
| Основную массу населения просто перед фактом поставили бы. Их мнение декабристов не интересовало. Как обычно в таких случаях бывает |
То есть движущая сила истории уже не народ и классы с их интересами,а герои-одиночки?
| QUOTE (Феофилакт @ 20.01.2009 - время: 13:25) |
| То есть движущая сила истории уже не народ и классы с их интересами,а герои-одиночки? |
| QUOTE |
| одни представители правящего класса более прогрессивно и романтически настроенные попытались провести модернизацию |
| QUOTE |
| Может, в неготовности основной массы населения к радикальным переменам? |
Основная масса населения ох как далека от правящего класса.
| QUOTE (Luca Turilli @ 20.01.2009 - время: 13:46) |
| Основная масса населения ох как далека от правящего класса. |
А кто спорит? Но это совершенно не мешает ей быть основной движущей силой истории,иметь собственные чаяние,которые-таки находят в конце-концов отражение в переманах в обществе.
| QUOTE (Феофилакт @ 20.01.2009 - время: 13:53) |
| которые-таки находят в конце-концов отражение в переманах в обществе. |
И обычно в таких случаях льётся кровь. Потому и хотелось бы,
чтобы побеждали "декабристы", а не выливалось бы в 1905 год
или, ещё ужасней, в 1917... Когда бушует чернь умирают все:
и правые и неправые.. Страшно это..
| QUOTE (Luca Turilli @ 20.01.2009 - время: 14:09) | ||
И обычно в таких случаях льётся кровь. Потому и хотелось бы, чтобы побеждали "декабристы", а не выливалось бы в 1905 год или, ещё ужасней, в 1917... Когда бушует чернь умирают все: и правые и неправые.. Страшно это.. |
Теоретически-да,только очень теоретически. Вы-то знаете,что декабристы не победили,да и не могли,может к счастью,кровушки тоже были готовы полить.
Что значит чернь? Народ что ли?
А кто такой тогда офицер-дворянин,который спокойно наблюдал как большевика-агитатора,между прочим еврея, подчиненные ему солдаты сбросили из движущегося поезда.На том основании что 1) агитатор 2) еврей.
Этот дворянин-голубая кровь?
Или голубая кровь- Деникин,воевавший с большевиками немецким оружием?
Или офицеры,вовевавшие с собственным народом на иностранные деньги?
Извините,но слово "чернь" я не люблю.....
| QUOTE (Феофилакт @ 20.01.2009 - время: 16:13) |
| Теоретически-да,только очень теоретически. Вы-то знаете,что декабристы не победили,да и не могли,может к счастью,кровушки тоже были готовы полить. Что значит чернь? Народ что ли? |
В любой стране были свои "декабристы", согласитесь.
Те, кто стоял у истоков и пробывал что-то изменить впервые.
Потом во всех странах Европы прошли Буржуазные революции
и все они (эти страны)стали на более менее нормальный путь развития.
Ну за исключением Испании и Португалии, наверставших потом.
Россия как обычно стала на свой собственный путь. Обидно блин.
Чернь это не народ. Чернь есть в любом народе.
Беспринципные лизоблюды и моральные уроды, выполняющие грязную
работу. Многие такими становятся, когда за окном слышна революция.
| QUOTE (Luca Turilli @ 20.01.2009 - время: 14:09) | ||
И обычно в таких случаях льётся кровь. Потому и хотелось бы, чтобы побеждали "декабристы", а не выливалось бы в 1905 год или, ещё ужасней, в 1917... Когда бушует чернь умирают все: и правые и неправые.. Страшно это.. |
Друг Марса, Вакха и Венеры
Тут Лун<ин> дерзко предлагал
Свои решительные меры
И вдохновенно бормотал
Читал сво<и> Ноэли Пу<шкин>
Мела<нхолический> Як<ушкин>
Казалось молча обнажал
Цареубийственный кинжал
Одну Росси<ю> в мире видя
Преследуя свой идеал
Хромой Т<ургенев> им внимал
И слово: рабс<тво> ненавидя
Предвидел в сей толпе дворян
Освободителей крест<ьян>
Кстати: http://www.contr-tv.ru/common/3001/
| QUOTE |
| Полнейшее отсутствие честолюбия и стремления к власти он проявил и после кончины Александра I, незамедлительно присягнув Константину. Впрочем, если я буду уходить так далеко от темы, то не закончу никогда. Итак, престол свободен. Ни Николай, ни Константин не самодержцы. Как только Петербург узнал о смерти Александра I, власти и войска начали присягать Константину. 27 ноября присягнул ему и Николай. Константин, со своей стороны, присягнул Николаю. Началась гонка фельдъегерей из Петербурга в Варшаву, где жил Константин как наместник Польши, и обратно. Николай просил Константина приехать в Петербург и сесть на трон. Константин отказывался. И даже сказал « Удавят, как батюшку». Страшным местом был русский престол в те года. "Корону подносят, как чай, а никто не хочет", - острили в Петербурге. Несомненно, наследник престола не желал нарушать Закон о престолонаследии, и честь не позволяла ему принять корону, пока остается хоть малейшее сомнение. Как писал В.А.Жуковский , началась трехнедельная борьба « не за власть, а за пожертвование чести и долгу троном». В конце концов, Николай решился и назначил на 14 декабря переприсягу. |
| QUOTE |
| "О заговоре кричали на всех перекрестках", - писал Пушкин. |
И в таких условиях ничего не получилось.
В России, да и не только в ней, всегда было и есть много плохого. Вполне естественно желание это плохое изменить. Но вот встает вопрос: как это сделать? Какими средствами?
Кроме того, если рассматривать положение России в контексте геополитического противостояния с Западом, особенно с высоты наших дней, становится очевидным, что Запад использовал вполне естественное и искреннее желание людей изменить что-либо в России к лучшему в своих целях. Как это у Запада получалось? А очень просто: люди, желавшие изменить ситуацию к лучшему, вооружались средствами, применение которых приводило Россию к хаосу. Очень ярко этот процесс проявился во время Октябрьской революции и, особенно, во время развала СССР, когда либералы, многие из которых(хотя и не все) желали улучшить положение в России, применили такие экономические методы, которые обрушили экономику России в пропасть.
Нечто подобное, НЕСОМНЕННО, случилось бы и в том случае, если бы декабристов ждал успех.
Кроме того, не надо забывать, что подавляющее большинство декабристов были масонами. А чем опасно масонство? Масонство опасно прежде всего тем, что внутрикорпоративная масонская дисциплина имеет у них приоритет перед всем остальным. То есть, если, к примеру, масон является руководящим лицом в стране, а интересы масонства требуют, чтобы он принимал решения, наносящие стране прямой ущерб, этот руководитель вынужден будет подчиняться внутримасонской дисциплине, а не руководствоваться интересами страны.
Это ярко проявилось в России после февральской революции 1917 года, когда практически все члены Временного правительства были масонами и целенаправленно подводили Россию к краху.
Нечто аналогичное существует и в еврейской среде, для подавляющего большинства которых внутриеврейские интересы превалируют над государственными, вследствие чего, на мой взгляд, просто необходимо ограничение по еврейскому фактору (если национальность - еврей, наличие жены-еврейки и т.д.) на руководящие должности в стране.
Эта еврейская замкнутость очень ярко проявилась в истории с женой Молотова - Перл Карповской, которая более известна под псевдонимом Полина Жемчужина. Эта женщина передавала информацию, полученную от мужа, родственникам за границей, а, учитывая, кем был Молотов и какой информацией он владел, несомненно, что его жена была изменницей Родины и ее должен был бы ждать расстрел. Просто Сталин, учитывая, что Молотов был его старым и верным соратником, пожалел его жену и всего лишь посадил, хотя после этого и навсегда перестал доверять Молотову.
Так что, возвращаясь к декабристам, прав был Николай Первый, что не стал с ними миндальничать, а задавил масонскую заразу в зародыше.