Это сообщение отредактировал dedO'K - 22-11-2014 - 20:51
перестаньте спорить. Единственные, кто меняет ход истории- это историки и фантасты. Вот Фоменко, Носовский, Чудинов, Бушков, Залорнов, Жюль Верн, Евгений Замятин, Джордж Оруэлл, Герберт Уэллс, А. Беляев- вот натуральные альтернативщики, меняющие ход истории хоть в прошлом, хоть в будущем, хоть в настоящем.
Конечно! Только прочтешь название - "Россия, которую мы потеряли" и хочется плакать от жалости к себе. На самом то деле путей у истории было много, но она вынуждена идти куда ее ведут предводители - вожди.
(dedO'K @ 22.11.2014 - время: 20:49)
перестаньте спорить. Единственные, кто меняет ход истории- это историки и фантасты. Вот Фоменко, Носовский, Чудинов, Бушков, Залорнов, Жюль Верн, Евгений Замятин, Джордж Оруэлл, Герберт Уэллс, А. Беляев- вот натуральные альтернативщики, меняющие ход истории хоть в прошлом, хоть в будущем, хоть в настоящем.
Конечно! Только прочтешь название - "Россия, которую мы потеряли" и хочется плакать от жалости к себе. На самом то деле путей у истории было много, но она вынуждена идти куда ее ведут предводители - вожди.
Путей у истории только один- тот, что есть. Он и вождей ведёт. И по другому быть не может.
<q>Путей у истории только один - тот, что есть. Он и вождей ведёт.</q>
Приятно узнать, что Дедок марксист.
P. S. Мультипостинг будет?
(dedO'K @ 24.11.2014 - время: 17:08)
<q>Путей у истории только один - тот, что есть. Он и вождей ведёт.</q>
Приятно узнать, что Дедок марксист.
P. S. Мультипостинг будет?
Маркс был проповедником идеализма, когда идея управляет человеком, а человек- миром. Так что, я- "антимарксист".
Будет.
Маркс был проповедником идеализма, ...
Маркс - идеалист???? Наш мир сходит с ума
Диду, извините, я не смог удержаться...
(dedO'K @ 25.12.2014 - время: 17:27)
Маркс был проповедником идеализма, ... Маркс - идеалист???? Наш мир сходит с ума
Диду, извините, я не смог удержаться... Понимаю... Но "материализм" Маркса строился на идее классового разделения общества, отметая сословное и родовое устройство его. И на идее распределения мат. благ, сдесь и сейчас, а не на совершенствовании духовного, нравственного и физического здоровья в поколениях.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-12-2014 - 01:38
Понимаю... Но "материализм" Маркса строился на идее классового разделения общества, отметая сословное и родовое устройство его. И на идее распределения мат. благ, сдесь и сейчас, а не на совершенствовании духовного, нравственного и физического здоровья в поколениях.
Маркс разделил общество на классы??? А может быть он всего лишь сформулировал то, что до него видели и остальные?
Марксизм, ведь это философское учение, и уж точно не основанное на "идеализме"
Маркс разделил общество на классы??? А может быть он всего лишь сформулировал то, что до него видели и остальные?
Марксизм, ведь это философское учение, и уж точно не основанное на "идеализме"
Сословия были, а не классы. А классы- это уже придумка в стиле линнеевской классификации, отрицающей социальный лифт и сословное мировоззрение.
Маркс разделил общество на классы???
А Коперник заставил Землю вращаться вокруг Солнца
(Irochka117 @ 26.12.2014 - время: 12:22)
Маркс разделил общество на классы???
А Коперник заставил Землю вращаться вокруг Солнца
Тогда уж, Аристарх Самосский, за 1800 лет до Коперника.
(Irochka117 @ 26.12.2014 - время: 12:22)
Маркс разделил общество на классы???
А Коперник заставил Землю вращаться вокруг Солнца
На самом деле ничего такого Коперник не сделал. Он просто высказал предположение. Давайте при расчетах положения небесных тел считать, что обращаются они вокруг Солнца. Первоначально расчёты Коперника были весьма неточными. И самое забавное, что для чисто практической нужды - увидеть некое небесное тело на небосводе, мы вынуждены мыслить по системе Птолемея. Для земных наблюдателей Солнце и другие небесные тела восходят и заходят.
На самом деле ничего такого Коперник не сделал. Он просто высказал предположение.
Коперник сделал большое и полезное дело - начал революцию науке
А вот эксцентричный иудейский проповедник, казненный римскими властями за то, что ходил и всем хамил и всех поучал, действительно ничего полезного не сделал.
Но вряд ли сам Коперник думал о научной революции, создавая свою систему. Это была смелая гипотеза. Коперник исследовал и анализировал систему Птоломея., использовал её математический и кинематической аппарат. Целью было устранение сложности и искусственности птоломеевой системы мира. Постулаты теории Птолемея в системе Коперника становились логичными и понятными. Естественно, Коперник считал орбиты планет круговыми, сохранил птоломеевские эпициклу. Поэтому первоначально теория Коперника плохо подтверждалась именно реальными наблюдениями. Были сильны математические возражения, основанные на параллаксах. Это уже потом Кеплер построил более совершенную модель.
(ЛЕОНИД ОМ @ 29.12.2014 - время: 06:53)
На самом деле ничего такого Коперник не сделал. Он просто высказал предположение. Коперник сделал большое и полезное дело - начал революцию науке
А вот эксцентричный иудейский проповедник, казненный римскими властями за то, что ходил и всем хамил и всех поучал, действительно ничего полезного не сделал. Ну зачем Коперника то так оскорблять и позорить? Революцию по отношению к Копернику совершили последователи идеалистических учений, выдаваемых за "материализм", плотно спутав устройство мироздания с научной моделью, объявляемой истинной, пока не доказано обратное.
(ЛЕОНИД ОМ @ 29.12.2014 - время: 21:42)
Но вряд ли сам Коперник думал о научной революции, создавая свою систему. Это была смелая гипотеза. Коперник исследовал и анализировал систему Птоломея., использовал её математический и кинематической аппарат. Целью было устранение сложности и искусственности птоломеевой системы мира. Постулаты теории Птолемея в системе Коперника становились логичными и понятными. Естественно, Коперник считал орбиты планет круговыми, сохранил птоломеевские эпициклу. Поэтому первоначально теория Коперника плохо подтверждалась именно реальными наблюдениями. Были сильны математические возражения, основанные на параллаксах. Это уже потом Кеплер построил более совершенную модель.Но я не пойму, до сих пор, почему систему Птолемея называют "геоцентрической"? Ведь земля в системе Птолемея не была центром вращения масс, при расчётах движения небесных тел, она сама двигалась вокруг центра.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 30-12-2014 - 12:08
Но я не пойму, до сих пор, почему систему Птолемея называют "геоцентрической"? Ведь земля в системе Птолемея не была центром вращения масс, при расчётах движения небесных тел, она сама двигалась вокруг центра.
Так и систему Коперника называют гелеоцентричной, а сам Коперник расположил Солнце не в центре планетных сфер. Не могу сказать.
Сами Птоломей и Коперник вряд ли предполагали объяснить как весь мир устроен. Задачи ставили более конкретные. Как движутся небесные светила и как рассчитать их видимое положение на небосводе. Клавдию Птоломею удалось хорошо обобщить и просчитать данные, накопленные всем эллинистическим миром в его время. А геоцентричная система была уже до него в эллинской философии. Модель Птолемея удачно вписалась в научное наследие Аристотеля. Как математический аппарат аристотелевской небесной механики. Может, поэтому так и называют.
Для земного наблюдателя видимый небосвод в любом случае геоцентричен.
(dedO'K @ 30.12.2014 - время: 11:52)
Но я не пойму, до сих пор, почему систему Птолемея называют "геоцентрической"? Ведь земля в системе Птолемея не была центром вращения масс, при расчётах движения небесных тел, она сама двигалась вокруг центра. Так и систему Коперника называют гелеоцентричной, а сам Коперник расположил Солнце не в центре планетных сфер. Не могу сказать. Вот, как раз, с гелиоцентризмом всё понятно: атомисты-"солярники" считали солнце разумным богом, а атом(не тот атом, а мельчайшую составляющую мироздания)- последним, на что распространяется воля Божия(воля солнца), вне которой- первозданный хаос. Это к самому Копернику и его труду "О вращении небесных сфер" не относится, скорее, само учение было использовано, как аргумент, идолопоклонниками-солярниками: "истина относительна, добро и зло должны быть в равновесии, поскольку всё не то, каким кажется".
Кстати, нынешние материалисты- диалектики именно эти мракобесные идеи и развивают, под видом "научного атеизма" и упора на "научные знания", вместо научного способа практического познания закономерности бытия.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 31-12-2014 - 10:11
Сама наука и научная картина мира - это две большие разности.
Сам Коперник не утверждал, а просто предполагал объяснение наблюдаемым астрономическим явлениям. А давайте так подсчитаем. Никаким революционером и бунтарем современники его и не рассматривали. Все было в струе готовящейся Святым престолом реформы солнечного календаря. Востребованные научные исследования.
Сама наука и научная картина мира - это две большие разности.
Ну, научная картина мира схематична, поскольку истина непознаваема, но наблюдаема. И наблюдатели с земли вполне себе наблюдают движение небесной механики, вычисляя движение небесных тел относительно друг друга.
Но вот один вопрос меня волнует: а откуда взялась система "три кита, три слона"? Что это, вообще, и как действует, если... Ну представьте себе: три слона на трёх китах, а значит, у океана с плоской землёю нет берегов.
Сам Коперник не утверждал, а просто предполагал объяснение наблюдаемым астрономическим явлениям.
По Вашей логике Ньютон всего лишь давал объяснение наблюдаемому физическому явлению, и Эйнштейн тоже
а откуда взялась система "три кита, три слона"?
Оттуда же, откуда и библейская картина мироздания - из примитивных представлений древних евреев о Земле (картина была частично заимствована из вавилонских мифов).
Согласно древнееврейским священным текстам, ставшим Библией, Земля плоская, но выпуклая по краям, к которым крепится твердь небесная в форме купола, к которому прикреплены солнце, луна и звезды, а над твердью находятся воды. Воды омывают также нижнюю часть земли, где царство мертвых.
(dedO'K @ 02.01.2015 - время: 08:40)
истина непознаваема
Говорите за себя, а не за всех: "я, Дедок, лично не в состоянии познать истину, потому что мышление мое религиозно-мистическое"
Оттуда же, откуда и библейская картина мироздания - из примитивных представлений древних евреев о Земле (картина была частично заимствована из вавилонских мифов).
Согласно древнееврейским священным текстам, ставшим Библией, Земля плоская, но выпуклая по краям, к которым крепится твердь небесная в форме купола, к которому прикреплены солнце, луна и звезды, а над твердью находятся воды. Воды омывают также нижнюю часть земли, где царство мертвых. Тексты можете процитировать? Их ведь, текстов, не так много, но там нет ничего об этой системе миропредставления. Говорится о земном круге, о земном шаре, о том, что земля держится "ни на чём"...
К тому же, какое, там, "царство мертвых", если "из праха вышед в прах обратишься"?
Говорите за себя, а не за всех: "я, Дедок, лично не в состоянии познать истину, потому что мышление мое религиозно-мистическое"
Религиозное мышление- это мышление на основе мировоззрения. Скорее, атеистическое представление о религии является псевдо-религиозно-мистическим, на уровне "сказки о красной шапочке" или иного крутого детского фэнтези со злом во плоти и добром во плоти. Это сообщение отредактировал dedO'K - 02-01-2015 - 20:28
По Вашей логике Ньютон всего лишь давал объяснение наблюдаемому физическому явлению, и Эйнштейн тоже
Мы вроде о Коперника говорили. Теоретическая физика - это совсем другое. Эйнштейн не мог давать объяснения наблюдаемым явлениям, не движимая мы на таких скоростях. Однако его теория неплохо объясняет наблюдаемые возмущения в орбите Меркурия. А то сначала искали ещё более близкую планету к Солнцу. Такое впечатление произвело открытие Нептуна, что было триумфом расчетной астрономии.
у, научная картина мира схематична, поскольку истина непознаваема, но наблюдаема. И наблюдатели с земли вполне себе наблюдают движение небесной механики, вычисляя движение небесных тел относительно друг друга.
Но вот один вопрос меня волнует: а откуда взялась система "три кита, три слона"? Что это, вообще, и как действует, если... Ну представьте себе: три слона на трёх китах, а значит, у океана с плоской землёю нет берегов.
Не могу сказать. Вроде слонов на черепахе должно быть 4 и вроде это из космологических мифов Древней Индии. А вот про трёх китов ничего сказать не могу.
Это ж мифологическая картина мира! А.Ф. Лосев определил миф как выраженную в словах чудесную личностную историю.
Вот солнечный восход. В Древнем Египте его изображали изображением, которое можно было перевернуть. То Талица несёт Солнце на рогах, то женщина рожает Солнце. Ещё было изображения солнечной ладьи. Вот такие ассоциации в мифологическом мышлении были.
(dedO'K @ 02.01.2015 - время: 08:40)
а откуда взялась система "три кита, три слона"?
Оттуда же, откуда и библейская картина мироздания - из примитивных представлений древних евреев о Земле (картина была частично заимствована из вавилонских мифов).
Согласно древнееврейским священным текстам, ставшим Библией, Земля плоская, но выпуклая по краям, к которым крепится твердь небесная в форме купола, к которому прикреплены солнце, луна и звезды, а над твердью находятся воды. Воды омывают также нижнюю часть земли, где царство мертвых.
Знаете, самым настоящим культурным шоком при ознакомлении с русскоязычным переводом этих текстов для меня стало то, что там ничего подобного, о чем писалось в пропагандистской советской атеистической литературе я не нашёл.
Эти представления даже шумерскую мифологическую картину мира воспроизводят очень примитивно. Но написаны они были в советской атеистической литературе.
(dedO'K @ 02.01.2015 - время: 08:40)
у, научная картина мира схематична, поскольку истина непознаваема, но наблюдаема. И наблюдатели с земли вполне себе наблюдают движение небесной механики, вычисляя движение небесных тел относительно друг друга.
Но вот один вопрос меня волнует: а откуда взялась система "три кита, три слона"? Что это, вообще, и как действует, если... Ну представьте себе: три слона на трёх китах, а значит, у океана с плоской землёю нет берегов. Не могу сказать. Вроде слонов на черепахе должно быть 4 и вроде это из космологических мифов Древней Индии. А вот про трёх китов ничего сказать не могу.
Это ж мифологическая картина мира! А.Ф. Лосев определил миф как выраженную в словах чудесную личностную историю.
Вот солнечный восход. В Древнем Египте его изображали изображением, которое можно было перевернуть. То Талица несёт Солнце на рогах, то женщина рожает Солнце. Ещё было изображения солнечной ладьи. Вот такие ассоциации в мифологическом мышлении были. Вот, как раз, черепаха- это, скорее, психологическая притча, но не о мироустройстве, а о человеке и его роли в мире. У меня была книга "Жуд-ши" в переводе Бадмаева, там и слоны имели своё место на черепахе и их надо было распределять и успокаивать, что то про восприятие=уподобление-усвоение-выделение. Но, повторяю, это не модель мироустройства, а психологическая и физиологическая модель человека, как принципа действия, где внимание нужно уделять не равновесию слонов на черепахе и поведению черепахи, а наблюдению за последней реальностью, океаном, в котором черепаха должна плыть по определённому пути, а не блуждать, тонуть, теряя или губя слонов, или носиться по воле течений. А для этого нужно добиться единства системы в действии, в движении.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-01-2015 - 11:26
Франки при Карле Мартелле были в Европе, фактически, единственной силой, которая могла их остановить. И они остановили.
А могли и проиграть, если б не собрали во-время войско под командованием достойного майордома!
З.Ы. сама по себе битва при Пуатье (при Туре) тоже интереснейшая - франки даже конницы не имели, вроде. Но взяли тактическим мастерством.
Это сообщение отредактировал Format C - 07-02-2015 - 22:37
Это сообщение отредактировал ferrara - 08-02-2015 - 00:20