| QUOTE (Irochka117 @ 11.12.2011 - время: 06:50) |
| Что получили они и мы после этой истории, закончившейся молчаливым соглашением? Они - потеря нескольких самолетов, пропагандистский выигрыш, очередной этап гонки вооружений, доллары потекли в карманы, а Рейганомика начала улучшать показатели. Главный противник оказался в политической изоляции - не забывайте про параллельный Афганистан. Чуть позднее начались Звездные войны Рейгана. Мы - оказались в политической изоляции на грани войны, страна - изгой, империя зла. Полный внешнеполитический провал после победы в локальной воздушной схватке с главным противником. Нам говорят - отдайте тела корейцев. Мы им в ответ - самолет есть - тел нет, их съели!!! рыбы (в версии Брюна это как раз работает - самолет был набит не людьми а электроникой). Ну покажите Вы свои радиолокационные проводки-ведь самолеты управлялись диспетчером. Имели непробиваемую железобетонную позицию - сиди потом в стороне, да слушай, что там кричат с трибуны ООН американцам. Не понимаю. Что то тут не так. |
А откуда вы знаете, что "взяли на себя" Штаты и когда и какие козыри были у них на руках? Да и политика- политикой, а экономика- экономикой. В нашем военном хай-теке, скажем, было много чего и американского и их ближайших союзников, Британии и Франции. Ну, и недвижимость и прочее, принадлежавшее гос.структурам и зарегистрированное на подставных лиц и прочие мат.состояния по миру, в том числе, и в зоне влияния США... Так что вопрос не в том, что мы получили, а в том, чего не получили.
PS. Я имел в виду обмен гос.преступниками(шпионами, саботажниками, агентами влияния и т.д.) чья вина доказана судом и получены реальные сроки.
| QUOTE (dedO'K @ 11.12.2011 - время: 11:50) |
| А откуда вы знаете, что "взяли на себя" Штаты и когда и какие козыри были у них на руках? Да и политика- политикой, а экономика- экономикой. В нашем военном хай-теке, скажем, было много чего и американского и их ближайших союзников, Британии и Франции. Ну, и недвижимость и прочее, принадлежавшее гос.структурам и зарегистрированное на подставных лиц и прочие мат.состояния по миру, в том числе, и в зоне влияния США... Так что вопрос не в том, что мы получили, а в том, чего не получили. PS. Я имел в виду обмен гос.преступниками(шпионами, саботажниками, агентами влияния и т.д.) чья вина доказана судом и получены реальные сроки. |
Что взяли на себя США - не знаю. Если знаете Вы - поделитесь своими знаниями.
Какие козыри были у них на руках? На этот вопрос ответить легче - достаточно посмотреть или почитать ход разборки конфликта в ООН. Постоянным представителем от США тогда была женщина, этакая противная тетка, почти истеричка. Как она кричала там. Вобщем эмоции, которые нам нечем было опровергнуть.
Военный хайтек... ВПК СССР создавался как независящий от от поставок из-за рубежа ни в чем. Некоторые вещи у потенциальных противников воровали и воспроизводили, но не покупали для использования, что я считаю правильным. Поставки были собственные - не то, что сейчас.
Чего мы не получили - тоже интересный вопрос. Поделитесь знаниями или хотябы предположениями.
Про обмен госшпионами в связи с историей со сбитым Боингом ничего не знаю
| QUOTE (Irochka117 @ 11.12.2011 - время: 18:32) |
| Что взяли на себя США - не знаю. Если знаете Вы - поделитесь своими знаниями. Какие козыри были у них на руках? На этот вопрос ответить легче - достаточно посмотреть или почитать ход разборки конфликта в ООН. Постоянным представителем от США тогда была женщина, этакая противная тетка, почти истеричка. Как она кричала там. Вобщем эмоции, которые нам нечем было опровергнуть. Военный хайтек... ВПК СССР создавался как независящий от от поставок из-за рубежа ни в чем. Некоторые вещи у потенциальных противников воровали и воспроизводили, но не покупали для использования, что я считаю правильным. Поставки были собственные - не то, что сейчас. Чего мы не получили - тоже интересный вопрос. Поделитесь знаниями или хотябы предположениями. Про обмен госшпионами в связи с историей со сбитым Боингом ничего не знаю |
Вы смотрите на сам конфликт. А я говорю о сделках, на которые шли державы и их органы.
К тому же из импортного много чего использовалось на новых(1983-86 годов) РЛС, РЛК, станциях СВЧ, вплоть до узкоспецифических кабелей, причём "made in" не затирались и не закрашивались, следовательно, особо это и не скрывалось.
| QUOTE (Fater @ 18.07.2011 - время: 02:12) |
| 31 августа 1983 года. Рейс KAL - 007. 269 пассажиров. Уничтожение этого лайнера - преступление или необходимость? глупость или провокация? |
Это жертва "Холодной" войны. Людьми просто прикрылись - этакий "живой" щит. Тогда все прикрывались - всем, чем можно. Например, моряки мне рассказывали - на Камчатке выход наших подлодок происходил синхронно с выходом какого-нибудь рыболовецкого сейнера.
Это сообщение отредактировал NNNman - 12-12-2011 - 18:52
| QUOTE (NNNman @ 12.12.2011 - время: 18:46) |
| Тогда все прикрывались - всем, чем можно. Например, моряки мне рассказывали - на Камчатке выход наших подлодок происходил синхронно с выходом какого-нибудь рыболовецкого сейнера. |
Это всего лишь тактический прием позволяющий маскировать шум ПЛ большим шумом работающего дизеля сейнера. Физически прикрыть подводную лодку сейнером невозможно - рыбаки ничем не рисковали.
| QUOTE (dedO'K @ 12.12.2011 - время: 11:41) |
| Вы смотрите на сам конфликт. А я говорю о сделках, на которые шли державы и их органы. |
Наша тема - Сбитый Боинг
| QUOTE (OmarSS @ 13.12.2011 - время: 10:03) |
| А вообще проводилась же какая-то служебная проверка в отношении пилотов истребителей-перехватчиков? Нигде я не слышал об этих материалах. |
Конечно проводилась. Они писали рапорты. И куски из этих рапортов попадали в сообщения ТАСС. Как сейчас помню одну из фраз в этих сообщениях - близко к тексту примерно так - ...Самолету нарушителю сигнализировали стрельбой из бортовой пушки по курсу полета. Расход боеприпасов - 120 патронов...
| QUOTE (OmarSS @ 14.12.2011 - время: 20:48) |
| В интервью пилот говорил, что видел самолет похожий на Ту-16...интересно, пассажирский Боинг невозможно сравнивать с Ту-16...как колбасу с карандашом. |
Ночь, облачность, неудачный ракурс, дистанция, невозможность долгого разглядывания - итог - вполне возможна ошибка.
| QUOTE (OmarSS @ 14.12.2011 - время: 20:48) |
| В интервью пилот говорил, что видел самолет похожий на Ту-16...интересно, пассажирский Боинг невозможно сравнивать с Ту-16...как колбасу с карандашом. |
Он (наш пилот-истребитель) наверное не рекламный ролик про Боинг 747 над Гонолулу снимал... Я про то, что представьте себя в кабине истребителя, в темноте, необходимость следить не только за нарушителем, но и кое-что ещё и в кабине видеть... приборы там разные, высчитывать курс, скорость, чтобы дать именно предупредительную очередь из пушки, а не на поражение...
Но это если принять слова летчика за чистую правду.
Насчет плохой видимости, то ведь были предупредительные очереди из пушки, значит истребитель приблизился на довольно близкое расстояние, да и летчик как я понял не из зеленых, с системы ПВО, а не курсант укоренного выпуска. Не думаю, что со страха он мог спутать такие разные по силуэту самолеты. Спутать толстое с тонким).
Fater вы считаете, что на истребителях того времени были прицелы времен второй мировой? Если не ошибаюсь тогда уже стояли навигационно-прицельные системы, которые облегчали прицельную стрельбу летчику.
Прицельно-навигационная система:
Система, предназначенная для комплексного решения задач навигации и применения оружия. Решение двух задач в одной системе вызвано общностью математического аппарата, сложным взаимодействием алгоритмов и использованием одних и тех же датчиков информации. Данные о положении летательного аппарата в пространстве, о векторах скорости и ускорения, об угловых положениях используются при решении задач применения оружия в баллистических алгоритмах, алгоритмах прицеливания, наведения летательного аппарата в точку пуска оружия, управления визирным устройством (визиром). Данные визирного устройства об относительных координатах наземных ориентиров используются для коррекции навигационных данных на маршруте полёта.
Это сообщение отредактировал OmarSS - 16-12-2011 - 01:30
| QUOTE (OmarSS @ 16.12.2011 - время: 01:24) |
| Fater вы считаете, что на истребителях того времени были прицелы времен второй мировой? Если не ошибаюсь тогда уже стояли навигационно-прицельные системы, которые облегчали прицельную стрельбу летчику. Прицельно-навигационная система: Система, предназначенная для комплексного решения задач навигации и применения оружия. Решение двух задач в одной системе вызвано общностью математического аппарата, сложным взаимодействием алгоритмов и использованием одних и тех же датчиков информации. Данные о положении летательного аппарата в пространстве, о векторах скорости и ускорения, об угловых положениях используются при решении задач применения оружия в баллистических алгоритмах, алгоритмах прицеливания, наведения летательного аппарата в точку пуска оружия, управления визирным устройством (визиром). Данные визирного устройства об относительных координатах наземных ориентиров используются для коррекции навигационных данных на маршруте полёта. |
Да, прицельно навигационная система делает все это, а еще она запрещает стрельбу в случае, если считает, что попадание в цель не обеспечивается.
Но в случае предупредительной стрельбы как раз требуется гарантированное непоражение цели. Система должна переводиться в особый режим применения оружия без обнаружения и опознания цели.
Для стрельбы ракетами после предупредительной стрельбы из пушки требуется повторный, уже боевой, заход на цель.
| QUOTE (Fater @ 17.12.2011 - время: 03:09) |
| И что??? В чём вы пытаетесь меня убедить-то??? В то что он стрелял, глядя через иллюминаторы в глаза пассажирам ? Или в том, что Осипович выпустил ракеты "не глядя"??? |
Фатер, извините. Предыдущий ответ - ответ ОмаруСС и цитата взята из него, хотя и не полная. Ваше имя случайно стало на первое место в цитате.
Конечно Осипович стрелял не по пассажирам, если это вообще был пассажирский самолет. Конечно же он выпустил ракеты по цели и по приказу. Выстрелить ракетами без захвата цели не получится, а вот правильное опознание ее могло быть только визуальным. Но на дворе ночь, не очень хорошая погода и ракурс наблюдения не самый удачный на курсе догона цели.
ОмарСС в своем посте, описывая прицельно-навигационную систему намекает на то, что при захвате цели она сообщает пилоту и тип захваченного летательного аппарата. Современные системы вроде бы обладают этими возможностями, но дело происходило в далеком 1983 году и тогда такого сервиса не было
| QUOTE (Irochka117 @ 17.12.2011 - время: 08:01) |
| Фатер, извините. Предыдущий ответ - ответ ОмаруСС и цитата взята из него, хотя и не полная. Ваше имя случайно стало на первое место в цитате. Конечно Осипович стрелял не по пассажирам, если это вообще был пассажирский самолет. Конечно же он выпустил ракеты по цели и по приказу. Выстрелить ракетами без захвата цели не получится, а вот правильное опознание ее могло быть только визуальным. Но на дворе ночь, не очень хорошая погода и ракурс наблюдения не самый удачный на курсе догона цели. ОмарСС в своем посте, описывая прицельно-навигационную систему намекает на то, что при захвате цели она сообщает пилоту и тип захваченного летательного аппарата. Современные системы вроде бы обладают этими возможностями, но дело происходило в далеком 1983 году и тогда такого сервиса не было |
Ок, принято
Но кроме того, что "...дело происходило в далеком 1983 году..." , так ещё и истребитель был далеко не новейшей модели... Я не настолько глубокий специалист, но мне кажется что у СУ-15 такой умной системы небыло... Может ошибаюсь.
| QUOTE (Fater @ 17.12.2011 - время: 16:10) |
| Но кроме того, что "...дело происходило в далеком 1983 году..." , так ещё и истребитель был далеко не новейшей модели... Я не настолько глубокий специалист, но мне кажется что у СУ-15 такой умной системы небыло... Может ошибаюсь. |
По версии Брюна он летал на МиГ-31
| QUOTE (Irochka117 @ 17.12.2011 - время: 16:22) | ||
По версии Брюна он летал на МиГ-31 |
Про МИГ-31, честно - первый раз слышу. Да и в конце концов это не та машина, на которой нужно тихоходные разведчики перехватывать...