ну и куда же было беглому крестьянину/дворовому было податься, с учётом того, что он сразу попадал в бессрочный розыск?
как это делали казаки: с
малолетства постоянно принуждали
участвовать в забое скота, с девяти лет-
резать бошки баранам и тренироваться на
свиньях в ножевых ударах, с 12 лет- валить
скотину самостоятельно, и ещё много чего,
что вам покажется отвратительным, но что
приучало казака с малолетства относиться
пренебрежительно к жизни своей и чужой.
Жизнь на коне, владение любым видом
оружия, видеть в каждом встречном сначала
противника, а потом- человека...
угу, а их девиз был должно быть: "мы не сеем". Ребята за пшеницу и всё остальное платили только железную цену, занимались только скотоводством, перегоняя туда-сюда стада и совершая набеги на соседние территории... Прямо народ-войско как монголы. Мда...
Это
была, по большей части, дворня, причём, в
основном, из боевых холопов, решившие
уйти от хозяина на вольные хлеба, либо
напоровшие косяков перед хозяином.
И только?..
А хозяин априори не мог ничего накосячить перед крепостными, так чтобы вынудить их уйти? Ну да, ведь покупатель всегда прав.
Действительно, никому же не придет в голову просить прощения у стула за то, что его сломали или (раз у нас боевые холопы) у клинка, измордованного по нашей прихоти.
dedO'K,
ну и куда же было беглому крестьянину/дворовому было податься, с учётом того, что он сразу попадал в бессрочный розыск?
Так бежали то люди, по характеру, лихие, ни родины ни флага. Другим толку то с места трогаться, от семьи, от земли, за какой планидой?
угу, а их девиз был должно быть: "мы не сеем". Ребята за пшеницу и всё остальное платили только железную цену, занимались только скотоводством, перегоняя туда-сюда стада и совершая набеги на соседние территории... Прямо народ-войско как монголы. Мда...Ну, скот сам по себе по степи бродил, да и пшеница сама ездила... Тут главное, с пастухами договориться, да с возчиками. А так то вы правы. Вы то привыкли к оседлым казакам, служивым, к их быту и обычаям, а это, где то конец 18 начало 19 века. А голытьба жила другими законами. Многие из этих законов, включая воровскую идею или деление общества на братву и мужиков, после плотно укоренилось в профессиональной преступной среде.
А хозяин априори не мог ничего накосячить перед крепостными, так чтобы вынудить их уйти? Ну да, ведь покупатель всегда прав.
Действительно, никому же не придет в голову просить прощения у стула за то, что его сломали или (раз у нас боевые холопы) у клинка, измордованного по нашей прихоти.Салтычих в массовом порядке среди помещиков не наблюдалось. Да и деваться им некуда было, помещикам. Сверху- царь, снизу- крестьяне, землю в карман не положишь и с собою не унесёшь. Вспыхнет бунт, его же в гос.измене первым и обвинят.
Так бежали то люди, по характеру, лихие, ни родины ни флага. Другим толку то с места трогаться, от семьи, от земли, за какой планидой?
Так откуда же тогда столько лихих людей в России взялось в крепостных? "Холопий приказ заваливался
господскими явками о людских и
крестьянских побегах и сносах, об их
подговорах и похвальбах подметем,
поклепом, поджогом, смертным убойством и
всякими недобрыми делами. Явка была
необходима, чтобы не отвечать за беглеца,
если он в бегах начнет красть и разбивать.
Бегали все, и рядовые крепостные, и
приказчики над людьми и животами,
служившие лет, по 25, и сидевшие у господ
своих "вверху у письма" их домашние
секретари. Беглые уносили и свои животы,
платье, скот, и прямое господское добро,
иногда на большие суммы"
"У подьячего побежал из Суздаля
крепостной с семьей"
"В 1628 г.
от дьяка бежал кабальный его человек
Васька с женой"
"Быт беглых, как он рисуется в актах,
заставляет забывать, что имеем дело с
христианским обществом, оборудованным
всякими властями, церковными и
полицейскими. Дворовый человек убегал,
бросая жену и детей, бродил по барским
усадьбам, сказываясь вольным и холостым,
под чужим именем. В одной усадьбе его
женили на дворовой и брали на него в
Холопьем приказе служилую кабалу. Новая
жена становилась ему не "в любовь"; он
бросал ее и, "попамятовав свой грех", шел к
прежнему барину "старой своей жены и
дочери выкрадывать", но здесь и попадался.
Такую повесть читаем в одном акте 1627 г.
Подобные похождения крепостных были
столь обычны, что их отметило и Уложение
(гл. XX)." (См. В. О. Ключевский "Курс русской истории", Лекция 50).
Салтычих в массовом порядке среди
помещиков не наблюдалось. Да и деваться
им некуда было, помещикам. Сверху- царь,
снизу- крестьяне
Ошибаетесь. На Дарью Николаевну Салтыкову её крестьяне жаловались 21 раз. Все эти жалобы, кроме двух последних, были возвращены помещице, которая жестоко
расправилась с жалобщиками. Лишь когда
число её жертв достигло 139 человек (в этом отношении она далеко "переплюнула"
маньяков-убийц современности, включая
Чикатило), было начато следствие. Кстати, подавляющим большинством её жертв были женщины и дети. Вся её дворня прекрасно знала о том, что творится в её усадьбе. Против неё дали показания несколько сотен (!) свидетелей убийств и истязаний.
Случай Салтычихи, действительно, уникален,
поскольку это единственный в России
случай наказания помещика за массовое
убийство крепостных. А сколько таких
"салтычих", убивших и замучавших до
смерти не 139, а "всего-навсего" 5-10-20
человек, остались безнаказанными? Об этом
можно только гадать.
Салтычиха зверствовала 7 лет, убивая за год десятки людей, и вся округа, включая местное
чиновничество, об этом прекрасно знала!
За злоупотребления во время Екатерины II 200 поместий было отдано в государственную опеку, а помещики были отправлены в Сибирь на вечное поселение. Эти данные, кажется,
В.В.Кожинов приводил. Таким образом, они были не "уникальными явлениями", а явлениями массово распространёнными, хотя и караемыми законом. Сами же писали куда там "дышло вышло".
В дополнение к сказанному надо отметить,
что после осуждения Дарьи Салтыковой
крестьянам было официально запрещено
жаловаться на своих помещиков.
А на Урале сбегавшего с завода рабочего хозяин мог прилюдно забить до полусмерти кнутом или приковать цепью к станку, как это делалось на демидовских заводах.
Так что кто был более лихой: беглец или тот, от кого бежали?
Так откуда же тогда столько лихих людей в России взялось в крепостных? "А сколько таких "салтычих", убивших и замучавших до смерти не 139, а "всего-навсего" 5-10-20 человек, остались безнаказанными? Об этом можно только гадать." Нельзя гадать. История- не место для догадок.
"Беглые уносили и свои животы, платье, скот, и прямое господское добро, иногда на большие суммы"... Вот именно.
"Быт беглых, как он рисуется в актах, заставляет забывать, что имеем дело с христианским обществом, оборудованным всякими властями, церковными и полицейскими. Дворовый человек убегал, бросая жену и детей, бродил по барским усадьбам, сказываясь вольным и холостым, под чужим именем. В одной усадьбе его женили на дворовой и брали на него в Холопьем приказе служилую кабалу. Новая жена становилась ему не "в любовь"; он бросал ее и, "попамятовав свой грех", шел к прежнему барину "старой своей жены и дочери выкрадывать", но здесь и попадался. Такую повесть читаем в одном акте 1627 г. Подобные похождения крепостных были столь обычны, что их отметило и Уложение
(гл. XX)."
Если вы не заметили, речь шла, в основном, о кабальных и дворовых. Кабальные- те, кто отрабатывал долг, дворовые- они и есть дворовые. Дворня, одним словом. Кстати, а где сказано, что убегали они в казаки? От одного барина к другому. Вот такие "борцы за свободу".
А на Урале сбегавшего с завода рабочего хозяин мог прилюдно забить до полусмерти кнутом или приковать цепью к станку, как это делалось на демидовских заводах. Слухи. Как раз у Демидовых было легче добиться семейного вольного урока, нежели у немцев на гос.заводах. Да и бежали, чаще, к ним, а не от них.
За злоупотребления во время Екатерины II 200 поместий было отдано в государственную опеку, а помещики были отправлены в Сибирь на вечное поселение. Эти данные, кажется,
В.В.Кожинов приводил. Таким образом, они были не "уникальными явлениями", а явлениями массово распространёнными, хотя и караемыми законом. Сами же писали куда там "дышло вышло".Да, обвинения помещиков в измене государю(государыне)- обычная практика. Ответственность крупного бизнеса, так сказать, в действии.
В дополнение к сказанному надо отметить, что после осуждения Дарьи Салтыковой крестьянам было официально запрещено жаловаться на своих помещиков.Легенда, причём документально не подтверждённая. К тому же, "судьи признали обвиняемую «виновной без снисхождения» в тридцати восьми доказанных убийствах и пытках дворовых людей."©, а не легендарные 139.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 30-06-2013 - 08:31
Как вы относитесь к роду Монархов Российской Империи? Благо это было для России или нет? Что думаете?
А у нас выбор был? В средние века монархия- единственная форма правления была .
"...самую реакционную и варварскую монархию Европы"?
Ну вы даете...
Уважать?
"...самую реакционную и варварскую монархию Европы"?
Ну вы даете...
Варвары, разрушив римское языческое владычество, основали христианскую Европу. Реакция есть ответ на контакт.
"Химическая реакция — превращение одних веществ в другие, отличные от исходных по химическому составу и (или) строению. В отличие от ядерной реакции, не изменяет общее число атомов в реагирующей системе и изотопный состав химических элементов.
Ядерная реакция — превращение атомных ядер при их взаимодействии с элементарными частицами, гамма-квантами и друг с другом.
Термоядерная реакция
Цепная реакция — химическая или ядерная реакция, в которой появление активной частицы вызывает большое число (цепь) превращений исходного вещества.
Цепная химическая реакция
Цепная ядерная реакция
Реакция излучения — то же, что радиационное трение.
Реакции связей в теоретической механике — силы, с которыми тела, реализующие механические связи, действуют на точки механической системы, на которую эти связи наложены. В рамках общей физики используется близкий по смыслу термин «реакция опоры»."© Википедия
Реакция, в данном случае,- это то что РАЗРУШИЛИ, или то что СОЗДАЛИ?
Реакция- это процесс взаимодействия. Вот и вопрос: с чем взаимодействовала, что разрушила до основания и что создала "самая реакционная и варварская монархия Европы?"
Но как и все в России - не до конца. Создать ничего не создала. За исключением самой империи.
И в итоге сама встала поперек общественного прогресса.
Чем кончилось - знают все.
Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 30-06-2013 - 16:37
<q>Уважать?
"...самую реакционную и варварскую монархию Европы"?
Ну вы даете...</q>
Про реакционность уже dedO'K спросил, а про варварство - это Вы через край хватили. Это взгляд русских западников ХIX в. Говорю это несмотря на то, что я писал о крепостничестве. Оно, кстати, и в Европе было. У них раньше началось и раньше закончилось, у нас началось позже и, соответственно, позже и закончилось. А докрепостническая социальная система у нас была лучше.
Что ещё подразумевать под варварством?
Ярославна, ставшая королевой Франции, была грамотной, а её муж-король - нет. В домонгольской Руси население городов было поголовно грамотным, немало грамотных было и в сельской местности. Достаточно много людей знали греческий язык, на нём свободно читали, поменьше - латинский.
Русская культура, искусство были плохие?
Свой паровоз пустили вторыми после англичан. Не Франция, не Германия, не Голландия, а Россия. В XVII в. закупали в Швеции железо, т.к. своего уже не хватало, а производили ружья, в т. ч. на экспорт. Лучший в мире британский флот плавал на наших парусах. Чем наша литература, живопись, музыка, архитектура хуже европейских? То, что были жестокости, несправедливости, непотребства ещё не говорит о варварстве страны. А где этого не было? В Европе в чём-то намного больше, чем у нас.
Разрушила она, если мне не изменяет склероз, остатки феодального строя.
Но как и все в России - не до конца.
Объединение православных автономий в единую Русь под властью Москвы, наследование вместо ослабевшей Орды её земель, а так же взятие под опеку народов и земель Польско-литовского княжества, Шведского королевства, слабеющей Оттоманской империи, Сибири и Великой степи- это было. А "остатки феодального строя"- это как?
И в итоге сама встала поперек общественного прогресса.А кто такой П.Общественный, которому империя стала поперёк? Диссидент какой то?
Чем кончилось - знают все.Созданием Империи от Польши до Дальнего Востока, служа которой, развились те народы, что нынче живут в собственных республиках и имеют собственную культуру.
Про реакционность уже dedO'K спросил, а про варварство - это Вы через край хватили. Это взгляд русских западников ХIX в.
Уважаемый..
Я, конечно, понимаю, что общий уровень сейчас в нашем госудрарстве, мягко говоря, не зашкаливает.
Но не до такой же степени...
Вы беретесь обсуждать темы, и в то же время...
Вы попробуйте все же вспомнить, чье это определение.
(Lesly Nilsen @ 30.06.2013 - время: 17:36)
Разрушила она, если мне не изменяет склероз, остатки феодального строя.
Но как и все в России - не до конца.
Объединение православных автономий в единую Русь под властью Москвы, наследование вместо ослабевшей Орды её земель, а так же взятие под опеку народов и земель Польско-литовского княжества, Шведского королевства, слабеющей Оттоманской империи, Сибири и Великой степи- это было. А "остатки феодального строя"- это как?
И в итоге сама встала поперек общественного прогресса.
А кто такой П.Общественный, которому империя стала поперёк? Диссидент какой то?
Чем кончилось - знают все.
Созданием Империи от Польши до Дальнего Востока, служа которой, развились те народы, что нынче живут в собственных республиках и имеют собственную культуру.
Уважаемый.. а может ты спросишь эти самые народы, хотят они жить и развиваться под мудрым руководством, и все такое..
Спрости прибалтов, чеченцев, сраднеазиатов.
Они тебе расскажут.
Только спрашивай на расстоянии. А то не, приведи Господь.. оскорбление действием и все такое...
Уважаемый..
Я, конечно, понимаю, что общий уровень сейчас в нашем госудрарстве, мягко говоря, не зашкаливает.
Но не до такой же степени...
Вы беретесь обсуждать темы, и в то же время...
Вы попробуйте все же вспомнить, чье это определение.
я должен вспомнить? Знаете, это слово Вы ведь не из оригинала Корана взяли, язык которого не допускает иного значения слова, кроме как прямого.
Например, у слова "культура" насчитывают несколько сотен определений, и что это значит?
Я "взял" это у автора, труды которого на территории 1/6 суши были известен большему числу людей, и в большей степени, чем Коран, Тора и Библия вместе взятые. Причем в обязательном порядке.
Это на протяжении 70 лет изучалось начиная со средней школы и далее.
И не зная этих определений, рассуждать на темы Российской империи и ее судьбы, вроде как не слишком серьезно.
Получаются посиделки с лузганьем семечек.
Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 30-06-2013 - 19:02
Уважаемый.
Я "взял" это у автора, труды которого на территории 1/6 суши были известен большему числу людей, и в большей степени, чем Коран, Тора и Библия вместе взятые. Причем в обязательном порядке.
Это на протяжении 70 лет изучалось начиная со средней школы и далее.
И не зная этих определений, рассуждать на темы Российской империи и ее судьбы, вроде как не слишком серьезно.
Получаются посиделки с лузганьем семечек.
Хм, русские цари, полагаю, не знали его определения, однако, если сопоставить время жизни того государства, где 70 лет заставляли учить труды сего г-на с временем жизни Российской монархии, то очевидно в чью пользу будет перевес.
"Те 70 лет" стерли с лица земли "время жизни того государства".
И если в итоге потерпели исторический крах, то заслуги Российской монархии в этом 0,00%/
Где то так.
История, батенька, она развивается поступательно.
Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 30-06-2013 - 19:59
Уважаемый.. а может ты спросишь эти самые народы, хотят они жить и развиваться под мудрым руководством, и все такое..
Спрости прибалтов, чеченцев, сраднеазиатов.
Они тебе расскажут.
Только спрашивай на расстоянии. А то не, приведи Господь.. оскорбление действием и все такое...
Какие страсти вы рассказываете на сон грядущий! Ну, прибалты, вроде, независимы, среди среднеазиатов я живу и много о чём спрашиваю, так же и с чеченами общаюсь, правда, живущими в Казахстане... К Российской империи ожесточенностью не пылают. А вас то как угораздило нарваться за невинный вопрос? Или так, теоретические выкладки?
Ну, прибалты, вроде, независимы, среди среднеазиатов я живу и много о чём спрашиваю, так же и с чеченами общаюсь, правда, живущими в Казахстане...
Ну и как? рвутся обратно в "Союз Нерушимый", или в "Единую и Неделимую"?
Не в пользу, уважаемый, не в пользу.
"Те 70 лет" стерли с лица земли "время жизни того государства".
И если в итоге потерпели исторический крах, то заслуги Российской монархии в этом 0,00%/
Где то так.
История, батенька, она развивается поступательно. Ломать - не строить. Стереть - не стёрли, а хорошо так попользовались тем, что было создано не ими.
70 лет в истории - срок незначительный. У Византийской империи одна агония только 200 лет длилась. Пока толстый сохнет, худой уж издохнет.
Победа Сципиона над Ганнибалом и Салтыкова на Фридрихом ещё не делает их великими подководцами.
Если китайское предприятие на острове, занимавшееся сборкой электроники, однажды смыла морская буря, это не значит, что она является следующим, более высоким этапом в поступательном историческом развитии этого острова. А что? она тоже сделала там всех равными.
Это сообщение отредактировал de loin - 30-06-2013 - 20:52
Экономической - для деловых кругов. Социальной - для широких масс трудящихся.
Попытки последних лет реанимировать хоть в каком то виде эту дохлятину, свидетельствуют либо о неполной умственной дееспособности ее адептов, либо о глубочайшем системном кризисе российской государственности как таковой. Либо о том и другом одновременно.
Советский Союз (и социалистическая система в целом) проиграли историческое соревнование с моделью либерально-рыночной экономики американского образца.
Модель оказалась привлекательной как для деловых кругов (экономический либерализм), так и для широких народных масс (высокий уровень жизни).
На этом "консенсусе" и держится сегодняшняя социально-экономическая реальность.
Попытки же присобачить к ней дух и нравы РИ империи, не могут вызывать ничего кроме презрительно-иронического отношения любого здравомыслящего человека.
Теоретически можно представить себе реанимацию в России опереточного монархического строя по образцу Британской короны, но понимая реалии современного общества, лично я отношусь к перспективам этого балагана весьма скептически.
Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 30-06-2013 - 21:07
(dedO'K @ 30.06.2013 - время: 20:15)
Ну, прибалты, вроде, независимы, среди среднеазиатов я живу и много о чём спрашиваю, так же и с чеченами общаюсь, правда, живущими в Казахстане...
Ну и как? рвутся обратно в "Союз Нерушимый", или в "Единую и Неделимую"?
Прибалты уже в Союзе, в Евросоюзе(им без Союзов никуда), среднеазиаты(узбеки, каракалпаки, киргизы), и так в Союзе живут, в едином таможенном, зарабатывая в России и Казахстане, чечены, вообще, хозяева везде, где их не втречают, как гостей... Что изменилось?
Кстати, единой и неделимой империя никогда не была.
Это часть - и не малая часть - истории России. Монархия - как режим - когда власть передается по наследству - не очень верно, с моего взгляда. Ибо все-таки глава государства должен быть избранником народа. Но с нашей избирательной системой ... может лучше по наследству передавать))).
Монархия хороша конституционная, когда выступает как консолидирующий элемент всего общества...
(Nevinnaya @ 19.04.2015 - время: 20:24)
Это часть - и не малая часть - истории России. Монархия - как режим - когда власть передается по наследству - не очень верно, с моего взгляда. Ибо все-таки глава государства должен быть избранником народа. Но с нашей избирательной системой ... может лучше по наследству передавать))).
Монархия хороша конституционная, когда выступает как консолидирующий элемент всего общества...
Думаешь возможно создать такую форму правления в России?))
Русская ментальность предрасположена к монархии, думаю, что при такой форме правления простой народ только выиграет, монархия может побороть коррупцию в верхних эшелонах власти...
Умри,Денис,лучше и не скажешь! (Потемкин)
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 09-07-2015 - 17:20
<q>"А вообще-то России после Петра Первого очень не везло на царей... Это уж моё личное мнение" (Сыромятников) </q>
А моё личное мнение, что во всём виноват Пётр 3.
Все его царственные потомки, каждый в своей степени, унаследовали его дебильные гены. Один Александр 3 ещё ничего, да и тот в своего прапрадеда был алкоголиком.
Есть монархи, достойные уважения, а есть полное фуфло (Николай II, например)
На данном форуме не привествуются такие выражения... В чем, по-Вашему, его несостоятельность?
А моё личное мнение, что во всём виноват Пётр 3. Все его царственные потомки, каждый в своей степени, унаследовали его дебильные гены. Один Александр 3 ещё ничего, да и тот в своего прапрадеда был алкоголиком.
А чем плохи реформы Александра Второго?