Одним из самых опасных мифов 1941 г. как раз и является чрезмерное преувеличение наших потерь и всемерное умаление и преуменьшение потерь противника.
Если бы немцы с румынами и финнами понесли в 1941 г. такие потери, что указаны в их официальной отчетности и итоговых сводках, особенно по данным Мюллера-Гиллебранда, то им бы не пришлось допускать таких продолжительных вынужденных оперативных пауз уже с июля 1941 г. и их абсолютно не потрепанные дивизии и танковые группы, якобы потерявшие за все лето и осень в общей сложности чуть более двух армий (всего-то-навсего!!!), уже в сентябре-октябре вышли бы на Урал и к Караганде, захватили бы весь Кавказ с Закавказьем и бакинскими-грозненскими нефтепромыслами и проложили бы дорожку на Ближний Восток, в Персию, Ирак и Индию.
Alex-Feuer
Скорее всего, надо было разворачивать войска Первого и Второго Стратегических эшелонов уже в 1940-м г.
Как раз в том-то и состояло предложение маршала Б. Шапошникова: приступать к заблаговременному развертыванию главных сил РККА с опорой на три основных рубежа глубоко эшелонированной полевой обороны, состоящей из ПТОПов и УР-ов полевого типа, в первую очередь, примерно как на Курской дуге, где за 3 - 4 месяца успели соорудить вполне мощные и даже совершенно непреодолимые (при определенных условиях) полосы обороны из трех рубежей: армейский, фронтовой и тыловой.
Вот и надо было сооружать предполье от госграницы на глубину 25 - 30 км в глубь территории СССР с максимальным заполнением полосы предполья высокомобильными разведбатами, противотанковыми артиллерийскими бригадами ПТАБр и инженерно-саперными заградительно-подрывными и диверсионными отрядами для сооружения всяких всевозможных полос заграждений и препятствий, завалов, засек, подрыва мостов и переправ, предотвращения глубоких молниеносных прорывов моторизованных частей противника, нарушения его коммуникаций и снабжения боеприпасами и ГСМ в первую очередь.
Армейская полоса обороны должна была строиться на флангах в районе г. Молодечно (там издревле было полно армейских военных городков, лагерей и полигонов) на севере и г. Барановичи (аналогично) на юге.
Фронтовая полоса обороны - по линии УРов т.н. "Линии Сталина" на старой госгранице с опорой на г. Минск, Витебск, Борисов и Бобруйск в качестве фронтовых баз снабжения и отмобилизовывания приписного состава.
Государственная полоса обороны - по линии рр. Друть, Десна, Зап. Двина, среднее течение р. Днепр.
Особенно умело надо было использовать междуречье рр. Друть и Днепр - там в 1941 г. безнадежно завязло чудовищное количество советской боевой техники, оставленной в ходе чересчур поспешного отступления в июле 1941 г.
Ну никак нельзя было строить аэродромы, ВПП, склады, лагеря и военные городки в непосредственной близости к госгранице, где они были моментально уничтожены в ходе самых первых вражеских артподготовок огнем обычной полевой артиллерии и минометов.
Само собой, все это гротесково самоубийственное безобразие только величайший военный мудрец всех времен и народов тов. И. Сталин накуролесил. Все элементарно грамотные советские военачальники и полководцы его отговаривали изо всех сил от устройства такой кошмарной показухи. Кстати, при начале развертывания второго стратегического эшелона РККА по линии старой госграницы и по р. Днепр под видом БУС и крупномасштабных окружных полевых учений "Днепр-41" и "Двина-40" в 1940 - 1941 гг. ни один Гитлер или даже Геббельс не смог бы уличить руководство СССР в подготовке агрессии против совершенно безобидных, страшно беззащитных, ужасно слабовооруженных и крайне миролюбивых стран Оси.
Семёныч
А Вы поставьте себя на место Сталина. Представили? Хорошо… Вот приходят сообщения, что фашисты собираются напасть, учитываем, что подобное происходит уже не первый раз. что вы ответите? Весьма сомнительно. Имея уже опыт войны на два фронта и ОКВ прекрасно разбирающийся в стратегии и истории. Напасть имея англию в тылу? Самоубийство! Учитывая количественный состав РККА на тот период. Вот Вы бы лично, поверили бы? Я нет… Отсюда и более чем странные расположения, хотя при любых раскладах аэроузлы не должны быть так явно видны врагу, а гитлер уже был на тот момент врагом! Выставить незакамуфлированные самолёты, как селёдку на базаре… да и предполье обязательно. Тут и правда поневоле начинаешь задумываться над словами резуна-суворова. Но мы то знаем, что происходило на тот момент, а слова попавшие в мозг неподготовленного читателя… Вину сталина не стоит преуменьшать, но и преувеличивать не стоит. Сколько километров было от финляндии до СССР до "зимней войны"? Ленинград был на прямом выстреле. А сколько от эстонии до того же Ленинграда? Немцы одним броском достигли бы до северной столицы. Были спорные моменты. Не всё так однозначно. Ждали высадки в англии, а там уже успели бы построить. Ресурсов хватало, ан всё не так сложилось.
Семёныч
Да! Ещё вспомним и регулярно приходившие сообщения о дне и даже часе высадки в британии! Весьма убедительные сообщения кстати, из очень серьёзных источников. Пологаете сталин стал бы ломаться, как Черчиль с Рузвельтом и не протянул бы руку братской помощи поробащённым народам европы? Это при нашей любви к интернациональному долгу блин… Но тут уже переходим в сферу, а что бы было если бы итд со всеми вытекающими.
Книгочей
"Приграничные сражения 1941 года. С 22 июня 1941 г. по 29 июня 1941 г. Глава. Военная операция. Часть 1. Вероломное нападение. .. п.№4.) Перед рассветом 22 июня во всех западных приграничных округах была нарушена связь между штабами округов и войсками, что существенно усложнило взаимодействие. До войны командование сделало ставку на проводную связь в ущерб радиосвязи. Такое решение себя не оправдало. Заброшенные на территорию Советского Союза вражеские агенты и диверсионные группы нарушали проволочную связь и убивали курьеров." - http://pobeda.elar.ru/issues/prigranichnye...mnoe-napadenie/ Это не так ! Советская промышленность просто не могла обеспечить РККА необходимым количеством радиостанций и других средств связи. Кроме того, ТТХ и качество поставляемой продукции было невелико. И даже аннексия Латвии в 1940 г., где имелся завод ВЭФ не исправило положения. Вот доказательства : "..радиооборудование и средства связи. В этой области, по оценкам тогдашних ведущих специалистов Наркомата внешней торговли по импортным средствам связи, Советский Союз отставал от союзников ( от всех развитых стран мира ) почти на 10 лет. Мало того, что технические характеристики и качество изготовления советских радиостанций накануне Великой Отечественной войны оставляли желать лучшего, так их ещё и не хватало.
скрытый текст
В танковых войсках Красной армии, например, на 1 апреля 1941 года на 100 % были укомплектованы радиостанциями только танки Т-35, Т-28 и КВ. Все остальные делились на «радийные» и «линейные». В последнее время в ряде изданий утверждается, что якобы «радийные» танки оснащались передатчиками, а «линейные» — приемниками. Увы, поздравить авторов таких утверждений с «открытием» никак нельзя. Они, по-видимому, не только не разбираются в бронетанковой технике, но и никогда не держали в руках ни одно «Руководство службы» ни на один (!) довоенный танк. На «радийных» танках устанавливались приемопередающие радиостанции, а на «линейных» вообще ничего не устанавливалось. Место под радиостанцию в нише башни БТ-7 или Т-26 занималось стеллажом для 45-мм выстрелов или дисков к пулемету ДТ. Кроме того, в нишах именно части «линейных» танков были установлены кормовые «ворошиловские» пулемёты.
На 1 апреля 1941 года в войсках имелось 311 танков Т-34 «линейных», то есть без радиостанции, и 130 «радийных», 2452 БТ-7 «линейных» и 1883 «радийных», 510 БТ-7М «линейных» и 181 «радийный», 1270 БТ-5 «линейных» и 402 «радийных», наконец, 3950 Т-26 «линейных» и 3345 «радийных» (в отношении Т-26 речь идет только об однобашенных танках). Таким образом, из 15 317 танков упомянутых типов были оснащены радиостанциями только 6824 машины, то есть 44 %. С остальными связь в бою осуществлялась только флажковой сигнализацией.
Не будет неожиданным утверждение, что подобным же образом, а порой даже хуже, обстояла ситуация со средствами связи в других родах войск — авиации, пехоте, кавалерии и т. д. После начала войны ситуация только ухудшилась. К концу 1941 года 55 % радиостанций Красной армии были потеряны, а большинство заводов-изготовителей находилось в процессе эвакуации. Фактически продолжал выпускать радиостанции только один завод. В результате, например, с января по июль 1942 года Сталинградский тракторный завод отгрузил в действующую армию 2140 танков Т-34, из них только 360 с радиостанциями. Это что-то около 17 %. Примерно такая же картина наблюдалась и на других заводах. В 1942 году в СССР по ленд-лизу начали поступать радиостанции, локаторы, телефоны, зарядные агрегаты, радиомаяки и другие приборы, о назначении которых в Советском Союзе лишь догадывались. С лета 1942 по июль 1943 года импорт радиостанций увеличился более чем в 10 раз, а телефонных аппаратов — почти вдвое.
Исходя из норм комплектования дивизий в военных условиях, этих радиостанций было достаточно для оснащения 150, а полевых телефонных аппаратов — для обеспечения 329 дивизий. Благодаря поставкам 400-ваттных радиостанций, к примеру, были полностью обеспечены связью штабы фронтов, армий и аэродромы. Аналогичные радиостанции отечественная промышленность стала выпускать лишь с 1943 года полукустарным способом и в количестве не более трех единиц в месяц. С поступлением в 1942 году другой американской радиостанции, V-100, в Красной армии удалось обеспечить надежной связью звено «дивизия — полк». Импортными радиостанциями № 19 в 1942–1943 годах оснащалось и большинство тяжелых танков КВ. Что касается полевых телефонных аппаратов, то их некомплект в Красной армии с 1941 по 1943 год во многом благодаря импорту был сокращен с 80 до 20 %. Ввоз же прилагаемого к аппаратам телефонного кабеля (338 тыс. км) втрое превысил его производство в СССР.
Поставки средств связи имели огромное значение для управления войсками в завершающих сражениях войны. В стоимостном выражении в 1944–1945 годах они превысили завоз предыдущих лет в 1,4 раза. Радиостанций, ввезенных в 1944–1945 годах (23 777 шт.), по военным нормам снабжения вполне хватило бы для обеспечения 360 дивизий; зарядных агрегатов (6663 шт.) — 1333 дивизий, а телефонных аппаратов (177 900 шт.) — для укомплектования 511 дивизий. К концу войны «удельный вес» союзного имущества связи в Красной армии и на флоте составлял в среднем около 80 %.
Потребности войск в полевом телефонном кабеле почти полностью покрывались за счет поставок по ленд-лизу. Из-за моря его было поставлено свыше 2 млн. км против выпущенных в СССР 230 тыс. км. При этом качество кабеля трудно даже сравнивать. По словам Л. Г. Спендиарова, прошедшего всю войну начальником тыла стрелкового полка, на одну и ту же катушку американского кабеля влезало в несколько раз больше, чем отечественного.
Следует отметить, что большое количество импортного имущества связи направлялось в народное хозяйство. Благодаря поставкам 200 станций высокочастотного телефонирования, производство которых в СССР практически отсутствовало, к 1944 году удалось установить надежную связь между Москвой и наиболее крупными советскими городами: Ленинградом, Харьковом, Киевом, Ульяновском, Свердловском, Саратовом и др. А импортные телеграфные аппараты «Телетайп», телефонные коммутаторы и аппараты гражданского образца в считаные месяцы вытеснили отечественные, обеспечив надежной связью транспортные магистрали и удаленные регионы страны с административными центрами. Вслед за 3-канальными системами высокочастотного телефонирования в страну стали поступать более сложные, 12-канальные. Если перед войной в Советском Союзе удалось создать экспериментальную 3-канальную станцию, то 12-канальных не было вообще. Не случайно она сразу же была установлена на обслуживание самых главных линий, связывавших Москву с крупнейшими городами страны — Ленинградом, Киевом и Харьковом. Широкое применение на морском и речном флоте, в системе связи рыбной промышленности и электроэнергетики страны нашли также американские радиостанции № 299, 399, 499, предназначенные для обеспечения связи штабов армий и флотов. А вся система художественного радиовещания страны была обеспечена всего лишь двумя американскими 50-ваттными радиопередатчиками «М-83330А», смонтированными в 1944 году в Москве и Киеве. Еще четыре передатчика были направлены в систему спецсвязи НКВД.
Что же получается в итоге? Связь, как известно, часто называют нервами армии, а значит, в годы Великой Отечественной войны эти нервы в большинстве своём были импортными..." - Барятинский Михаил Борисович "Танки ленд-лиза в бою".
Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-02-2018 - 18:56
Семёныч
Вобщем всё верно. Даже воспоминания отражают действительность. Меня только немного раздражает ну… Скажем так - нежелание мыслить логически. В авиа частях был принят, не приказ, прсто указиловка от великомудрого маршала Кулика, мол рации отвлекают лётчика от боя. Многие лизоблюды кинулись снимать рации. РСИ-1 и 2 в действительности отличались низким качеством и платы были правда картонными и двигатель не экранирован. Но опять же. Поставим себя на место командиров. Лётчики не безграмотные люди. Они до войны довольно долго учились, да и десятилетка у каждого за плечами. Они были глупее нас с вами? Сомневаюсь. При каждом авиаполку имелась своя служба связи, уж там то точно разбирались в этом деле. В каждой общей школе были радиокружки, где собирались приёмники, да и передаичики. Вчитываемся внимательно в воспоминания. У многих лётчиков на И-16 стоят рации. Особенно распостранены они в морской авиации. На ИЛ-4 (ДБ-3ф) Тоже работают рации, более того, на многих уже стоят РЛС "Пегматит". Устав надо соблюдать, тут не может быть разночтений, но в уставе сказано. "Офицер ОБЯЗАН проявлять инициативу". Значит, где были толковые офицеры и связь была нормальная. Слишком много было политручьей активности. Тут уж никуда не денешься, их, кстати, именно сталин после Сталинграда разогнал. Тут не связь, а именно не соответствующие своим постам назначенцы свою роль сыграли. Сейчас опять стали говорить о вине Павлова. В чём вина геройского комбрига, поставленного на фронтовое направление? Да он бы в лепёшу расшибся, а ничего бы сделать не смог. Знаний не хватало. Копец по эскадрильям бегал, ну какой у героического лётчика способного командовать максимум полком, опыт штабной работы? Геройский комиссар Попель физически не мог водить танковые дивизии, ну просто небыло у него нужных знаний, да и контужен он был сильно. Вот в этом основная беда была. Рации у нас были и даже недостатки на этих рациях устранялись быстро. Командиры тоже были, но не на своих местах. Так уж вышло.
Alex-Feuer
С виновностью генерала армии Д. Павлова и его команды тоже особый разговор.
Даже Л. Сандалов вполне исчерпывающе пишет, что, несмотря на недостаточно высокий уровень Д. Павлова как серьезного военачальника, он был вполне в состоянии осознать необходимость немедленного исполнения многих предлагавшихся здравомыслящими военачальниками вполне разумных мер предосторожности, напримр, срочный вывод войск, окружного госпиталя, складов и тыловых служб из Брестской крепости, заблаговременная эвакуация из приграничной зоны семей военнослужащих и мирного населения, запрет на отпуска личного состава, все его предвоенное упрямство и отговорки нежеланием спровоцировать немцев на развязывание войны практически на 100% вызваны прямыми запретами и указаниями непосредственно Вождя И. Сталина.
А уже с 23.06.1941 г., как вполне справедливо замечали многие участники Приграничного сражения, практически все руководство организацией отпора врагу, особенно формированием наспех системы обороны и нанесением тех самых поспешно подготовленных контрударов и встречных сражений, занимался непосредственно прибывший в штаб ЗФ еще 22.06.1941 г. маршал Б. Шапошников.
Семёныч
Воспоминания Сандалова безусловно документ. Сам Сандалов хорошо подготовленный оперативник, до конца войны вечный нач штаба. Можно ли доверять его воспоминаниям? Нет! Однозначно нет!!! Возможно он не намерянно искажает факты касающиеся Павлова, а веры ему уже нет. Потому как взять на себя командование 20-ой армией … Уж извините. Тут не от недомыслия, а явное враньё! Единожды соврамши. Вот и попал во враги Герой Советского Союза. Отважный танковый комбриг, герой Гвадалахары. Нельзя спрашивать с комбрига, как с маршала. Сначала его надо научить. У нас были именно назначенцы, в большинстве совершенно не отвечающие требованиям. Начнём с Юга. Тюленев? Лихой кавалерист. Вобщем и всё… Понеделин-Музыченко. Не шибко. Рябышев? До 42-го его продвигали, даже на фронт поставили. Ворошилов? Вот уж кто под Ленинградом наделал дел . Но все были предпнны делу партии, да и личной отвагой просто блистали, а нужна то была не отвага, а знания! Разве только Мерецков оказался на месте. Обидно, что были серьёзные оперативники и тактики. Лукин, Ефремов, Катуков! Вот кто с первого дня командова дивизией, но только под Тулой удалось показать свои способности, только уже на бригаде. Первой танковой гвардейской кстати.
Феофилакт
(Семёныч @ 19-02-2018 - 21:14) Вину сталина не стоит преуменьшать, но и преувеличивать не стоит. А вы не могли бы подробнее рассказать в чем заключалась вина Сталина?
Книгочей
(Семёныч @ 24-02-2018 - 10:15) Вобщем всё верно. Даже воспоминания отражают действительность. Меня только немного раздражает ну… Скажем так - нежелание мыслить логически.
скрытый текст
В авиа частях был принят, не приказ, прсто указиловка от великомудрого маршала Кулика, мол рации отвлекают лётчика от боя. Многие лизоблюды кинулись снимать рации. РСИ-1 и 2 в действительности отличались низким качеством и платы были правда картонными и двигатель не экранирован. Но опять же. Поставим себя на место командиров. Лётчики не безграмотные люди. Они до войны довольно долго учились, да и десятилетка у каждого за плечами. Они были глупее нас с вами? Сомневаюсь. При каждом авиаполку имелась своя служба связи, уж там то точно разбирались в этом деле. В каждой общей школе были радиокружки, где собирались приёмники, да и передаичики. Вчитываемся внимательно в воспоминания. [SPOILER]У многих лётчиков на И-16 стоят рации. Особенно распостранены они в морской авиации. На ИЛ-4 (ДБ-3ф) Тоже работают рации, более того, на многих уже стоят РЛС "Пегматит". [SPOILER]Устав надо соблюдать, тут не может быть разночтений, но в уставе сказано. "Офицер ОБЯЗАН проявлять инициативу". Значит, где были толковые офицеры и связь была нормальная. Слишком много было политручьей активности. Тут уж никуда не денешься, их, кстати, именно сталин после Сталинграда разогнал. Тут не связь, а именно не соответствующие своим постам назначенцы свою роль сыграли. Сейчас опять стали говорить о вине Павлова. В чём вина геройского комбрига, поставленного на фронтовое направление? Да он бы в лепёшу расшибся, а ничего бы сделать не смог. Знаний не хватало. Копец по эскадрильям бегал, ну какой у героического лётчика способного командовать максимум полком, опыт штабной работы? Геройский комиссар Попель физически не мог водить танковые дивизии, ну просто небыло у него нужных знаний, да и контужен он был сильно. Вот в этом основная беда была. Рации у нас были и даже недостатки на этих рациях устранялись быстро.
Командиры тоже были, но не на своих местах. Так уж вышло. Кто не мыслит логически ? Во-первых, чтобы мыслить логически, надо иметь фактологическую базу. Например, знать, что советские РЛС были несовершенные, громоздкие и могли в варианте мобильных - устанавливаться только лишь на базе авто и/или кораблях или быть стационарными ( см. здесь : http://hist.rloc.ru/lobanov/index.htm ). И здесь :
скрытый текст
"..в СССР в годы войны было изготовлено 775 РЛС всех типов, а по ленд-лизу получено более 2 тыс., в том числе 373 морских и 580 самолетных. Кроме того, значительная часть отечественных РЛС была просто скопирована с импортных образцов. В частности, 123 (по другим данным даже 248) артиллерийских радиолокатора СОН-2 (СОН — станция орудийной наводки) являлись точной копией английского радара GL-2. Уместно будет также упомянуть, что НИ И-108 и завод № 498, на которых осуществлялась сборка СОН-2, на две трети были оснащены импортным оборудованием."(с).
Нарком РККФ Кузнецов был выдвиженцем лично Сталина и мог, ещё в какой-то мере, дистанцироваться от таких "деятелей" , как Кулик, но ему досталось не очень хорошее наследство и он просто не смог устранить все недостатки, которые были. Т.к. его предшественики, - армейский комиссар 1-го ранга П. А. Смирнов и командарм 1-го ранга М. П. Фриновский, - были активными организаторами репрессий на флоте, а флотскими делами, по сути, не занимались. К этому надо прибавить, что по указанию Сталина СССР создавал т.н. "Большой флот", а нужных для ВОВ кораблей и судов не оказалось. И если радиолюбителей и других изобреталей в СССР стало великое множество благодаря "Лик.безу" и развитию образования и просвещения, плюс инициатив сверху и снизу, то одновременно, появилось и много дилетантов и просто фантазёров, которые завалили вышестоящие инстанции разными прожектами. Да, и ещё обвиняли спецов и профи во вредительстве, если ихним прожектам не давали ходу. И в "Остехбюро" имелось немало подобного. Например, этот : https://topwar.ru/133766-supermen-strany-so...-proekta-h.html Но, на такое тратились средства и уходили силы, необходимые для решения первоочередных и насущных задач. А почему ? Да, потому, что им покровительствовали ВИП-персоны или сии прожекты отвечали устремлениям высшего руководства Страны Советов... К сему : пропаганда ( см. плакаты )и реальность :
скрытый текст
"..Мало было произвести танки и самолеты, надо было еще доставить их на фронт. Выпуск же магистральных паровозов в СССР составил в 1940 году — 914, в 1941 — 708, в 1942 — 9, в 1943 — 43, в 1944 — 32, в 1945 — 8. Магистральных тепловозов в 1940 году было выпущено 5 штук, а в 1941-м — один, после чего их выпуск был прекращен до 1945 года включительно. Магистральных электровозов в 1940 году было произведено 9 штук, а в 1941-м — 6, после чего их выпуск также был прекращен. Таким образом, в годы Великой Отечественной войны парк локомотивов за счет собственного производства не пополнялся. По ленд-лизу же в СССР было доставлено 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов (по другим данным 1981 локомотив). Таким образом, поставки по ленд-лизу превосходили общее советское производство паровозов в 1941–1945 годах в 2,4 раза, а электровозов — в 11 раз. Производство грузовых вагонов в СССР в 1942–1945 годах составило 1087 штук по сравнению с 33 096 в 1941-м. По ленд-лизу же было поставлено в общей сложности 11 075 вагонов, или в 10,2 раза больше советского производства. Кроме того, поставлялись железнодорожные крепления, бандажи, паровозные оси и колеса. По ленд-лизу же в СССР было поставлено 622,1 тыс. т железнодорожных рельсов, что составляло 83,3 % общего объема советского производства. Если же исключить из подсчетов производство за вторую половину 1945 года, то ленд-лиз по рельсам составит 92,7 % от общего объема советского рельсового производства. Таким образом, почти половина железнодорожных рельсов, использованных на советских железных дорогах во время войны, поступила из США..."(с)
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Феофилакт
Коротко и внятно можете написать: 1. "….от таких "деятелей" , как Кулик…" Чем Кулик не угодил? 2." …а нужных для ВОВ кораблей и судов не оказалось." Какие корабли (ну и суда. :-)) ) были нужны для ВОВ и каких именно не оказалось? 3. " … И в "Остехбюро" имелось немало подобного." Что вам известно о деле Остехбюро? 4; " …Но, на такое тратились средства и уходили силы, необходимые для решения первоочередных и насущных задач. А почему ? Да, потому, что им покровительствовали ВИП-персоны или сии прожекты отвечали устремлениям высшего руководства Страны Советов," Что вы конкретно имеете в виду? Тухачевского и проекты Курчевского? Универсальную пушку? 5. " …. К сему : пропаганда ( см. плакаты )и реальность," А в реальности СССР не был великой железнодорожной державой?
Alex-Feuer
Снова эти разбитые наголову орды юродствующих сталинистов-ревизионистов тщетно пытаются сами себя взгромоздить, вознеся над всеми отальными честными и добросовестными участниками дискуссии, на свой излюбленный пьедестал - обшарпанный сталинский табурет из лубянских подвалов, нацепивши себе на шею кумачовый галстух пеньковой веревки.
Все вновь и вновь пыжатся и тужатся возвеличить себя в некое привилегированное положение строгого унтера-экзаменатора, придирчиво гоняющего неразумных салабонов-первоходок по курсу молодого бойца.
Эта отстраненная позиция стороннего привилегированного наблюдателя очень удобна, будучи чертовски комфортабельной и уютной, но она насквозь гнилая.
Запомните хорошенько, разбитые наголову орды юродствующих сталинистов-ревизионистов: нетути здесь у вас никаких привилегий, обшарпанных лубянских табуретов и прочих пьедесталов, постаментов и черных-пречерных обелисков.
Коль есть что возразить по делу и существу - так и излагай честно, без этого своего излюбленного передергивания, подтасовки и заведомо ложных запредельно клеветнических измышлений, нехрен тут рисоваться и выкабениваться.
Эти клоуны из отребья юродствующих сталинистов-ревизионистов умудрились наврать даже при отрицании тотальной недоукомлектованности приграничных дивизий ЗОВО и ЗФ по состоянию на 22.06.1941 г., что уже просто ни в какие ворота не лезет совсем, вот уж полнейшая подлость по отношению ко всем павшим и выжившим героям Великой Отечественной.
Феофилакт
А вам кто рот раскрывать разрешил? :-)
Alex-Feuer
(Феофилакт @ 24-02-2018 - 22:22) А вам кто рот раскрывать разрешил? :-) Хамите, парниша.
Жуть!
Книгочей
Почему в 1941 г. советские подлодки были столь неэффективны на Балитике : потоплена всего одна вражеская подлодка и 1 транспорт ? В 1942, когда вряд ли улучшилась подготовка и действовать приходилось в гораздо худших условиях (форсирование минных полей в финском заливе), результаты были намного более эффективны - 2 дюжины немецких, финских и шведских пароходов. Ведь, на Черном море советские подводники в 1941-м добились довольно неплохих результатов, по крайней мере, заставили итальянцев отказаться от отправки туда танкеров. И, вообще, за годы ВОВ советские подводники по сравнению с другими воюющими флотами, добились весьма скромных результатов. Если кратко, то в первую очередь - это результат низкого уровня все видов подготовки всех категорий личного состава. Если рассматривать конкретно, то нужно анализировать. По ЧФ есть данные : Потоплены : 1. Румынский транспорт "Пелес"(5708брт.) - торпедная атака Щ-211 2. Болгарский транспорт "Шипка"(2304брт.)-мина с Л-4 3. Болгарский транспорт "Варна" (2441брт.) - мина, предположительно с нашей ПЛ 4. Итальянский танкер "Суперга" (6154брт.) -торпедная атака Щ-211 5. Итальянский танкер "Торчелло"(3336брт.) - торпедная атака Щ-214 6. Румынский минзаг "Реджеле Кароль I"(2369 тонн) - мина с Л-5 7. Самоходный паром SF-25(140 тонн) - артиллерией М-35 8. Катерный тральщик FR-12 (22 тонны) - мина с Л-4 9. нейтрал, турецкая парусно-моторная шхуна "Каральтепе"(350 тонн) - артиллерией Щ-214 10.нейтрал,турецкий каботажный пароход "Енидже"(300 тонн) - торпедная атака Щ-215.
В 1941г. Черноморский флот потерял погибшими следущие ПЛ :
А теперь посчитаем: на 7 погибших лодок - 3 транспорта, 2 танкера и 1 минзаг( "мелочь" и нейтралов не считаем) - так, что и на ЧФ успехи более, чем скромные с учётом потерь...
Alex-Feuer
Самых ярчайших доказательств весьма низкой боеспособности РККФ - да полным-полно, ну просто выше крыши.
Например, КЧФ - вплоть до конца сентября 1941 г. все крепили противодесантную оборону Крымского п-ва и Черноморского побережья Кавказа.
Большие потери техники при поспешной эвакуации г. Одесса и Одесской ВМБ.
Никудышная подготовка обороны Перекопа, Ак-Монайских позиций, Турецкого вала, г. Керчь и Керченской ВМБ, г. Севастополь, г. Феодосия, Таманского п-ва, г. Анапа, г. Новороссийск с флотской стороны.
Очень слабая подготовка и проведение Керченско-Феодосийской десантной операции с флотской стороны.
Полнейший отказ от эвакуации Приморской армии в начале июля 1942 г.
Самая идиотская на свете набеговая операция сил флота, завершившаяся потерей лидера ЭМ "Харьков" и ЭМ "Способный" и "Беспощадный".
Провал десантной операции у п. Юж. Озерейка.
Провал Эльтигенской десантной операции.
Неудача попыток срыва эвакуации 17-й немецкой А из Крыма весной 1944 г.
Подобный чисто больной образчик бесстыдства и самодурства нынче крайне редко попадается. Такой вот внезапно оживший ходульный типаж из рассказов М. Твена про ни черта ни в чем не смыслящего профана, только круглосуточно верещащего во всю ивановскую "учитематчасть-учитематчасть-учитематчасть-...", как заведенный, по уши в своих же собственных соплях.
Причем все ответы пишутся этими субъектами под копирку, оформляясь типовыми воплями в стиле Эллочки-Людоедки: "Аподберитесопли! Атыктотакойчтобтебе отвечать? Тебяумыливотисидисебевсвоейгуанолужеинепитюкайся!" и прочими эталонными шедеврами высочайше куртуазного штиля, обходительности, предупредительности, деликатеса, рафинэ и маньеризма.
А на самом деле у этих юродствующих сталинистов-фальсификаторов-ревизионистов с большим перенапрягом и перенатугой преужасной вываливаются только наборы одних и тех же занюханных штампов, жупелов и клише в суконной и редкостно беспросветно безграмотной манере избачей 20-х30-х годов совершенно прошлого века.
Налицо только эти сталинско-бериевские транспаранты следующих типов: Кредо Кретина, Дурилки Дуремара, Балаболки Балбеса, Болталки Болвана, Бредни Бредуна и Брехни Брехуна.
Вот, налицо еще одна очередная убийственно вполне показательная иллюстрация, откуда исходит самая настоящая пурга, особенно про невозможность называть пистолеты-пулеметы автоматами и наоборот, про невыносимо агрессивных и интервенционистски настроенных враждебных финнов, поголовно вооруженных автоматами и пистолетами-пулеметами с финками, кровожадных зубастых шведов, лапландцев просто, лапландцев-оленеводов, лапландцев-лайководов, саами, лопарей и коряков, совершенно недвусмысленно угрожающих миру.
Да давным-давно уже все-все-превсе прекрасно поняли, кто тут на самом деле злоупотребляет доверием и самым бессовестным образом разводит склоки, свары, оскорбления, провоцирует ругань и хамство, лезет на рожон, переходит все грани, гнусно провоцирует и безобразничает самым возмутительным образом.
Нет, ни в коем случае нельзя и близко подпускать к обсуждениям серьезных вопросов всяких бестолковых склочников, неуравновешенных безответственных болтунов, болезненно обидчивых шизоидных параноиков и параноидальных шизоидов, беспринципных врунов, бессовестных обманщиков, дезинформаторов, шулеров, маньяков, психически нездоровых граждан, наемных демагогов, страдающих манией все перевирать и передергивать, хамов, грубиянов, закоренелых флудеров, любителей все и вся всячески искажать и переиначивать, злонамеренно вводить добросовестных доверчивых участников дискуссии в заблуждение и сбивать любые обсуждения с магистральной темы на всякие перебранки, взаимные упреки и оскорбления.
Подобным совершенно недостойным субъектам и их непристойным уловкам и приемчикам надо сразу же ставить самый решительный и несносный заслон, самый принципиально непредололимый барьер и давать со всей молодецкой тренированной удали в корне безоговорочный отпор и безусловно их игнорировать, хватать за шкирку, очень жестко тыкать их носом в их же беспардонно напруженные и нагаженные лужи и ставить на место раз и навсегда.
Феофилакт
(Книгочей @ 24-02-2018 - 22:34) Почему в 1941 г. советские подлодки были столь неэффективны на Балитике : потоплена всего одна вражеская подлодка и 1 транспорт ? В 1942, когда вряд ли улучшилась подготовка и действовать приходилось в гораздо худших условиях (форсирование минных полей в финском заливе), результаты были намного более эффективны - 2 дюжины немецких, финских и шведских пароходов. Сравнение полугода и года,особенно ,если учесть,что в течение этого полугода флот лишился очень многих баз выглядит весьма оригинальным. Особенно в сопровождении слова "почему"….. Почитайте статистику 1942 г.,посмотрите сколько лодок погибло при прорыве и,несмотря на это,они нанесли противнику . Кстати,первый эшелон подлодок вышел только к июлю 1942 г. Ведь, на Черном море советские подводники в 1941-м добились довольно неплохих результатов, по крайней мере, заставили итальянцев отказаться от отправки туда танкеров Говорят на Черном море были несколько другие условия….. И, вообще, за годы ВОВ советские подводники по сравнению с другими воюющими флотами, добились весьма скромных результатов. Если кратко, то в первую очередь - это результат низкого уровня все видов подготовки всех категорий личного состава. Это чье же такое мнение? А теперь посчитаем: на 7 погибших лодок - 3 транспорта, 2 танкера и 1 минзаг( "мелочь" и нейтралов не считаем) - так, что и на ЧФ успехи более, чем скромные с учётом потерь... О как! А у немцев тогда с учетом потерь вообще никакого успеха нет….как у англичан,да и американцев. :-)
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 24-02-2018 - 23:11
Аутотренинг? Дело хорошее….. Если вас там правильно научили…. Не лажа какая-нибудь?
Alex-Feuer
Нет-с, не выйдет-с.
Сбросили этих юродствующих крайне невежественных и неотесанных сталинистов-ревизионистов михаэлей самуэлевичей фуфу-пеньковских-паниковских, они же пани Паника и мистер Истер-Икс, с пьедестала и с парохода современности.
Итак, продолжаем хлестко и точно выявлять, уличать, изобличать и окончательно разоблачать этих юродствующих крайне невежественных и неотесанных сталинистов-ревизионистов михаэлей самуэлевичей фуфу-пеньковских-паниковских, они же пани Паника и мистер Истер-Икс, в их гнусном шулерстве, отъявленном невладении материалом, профанстве и дилетантизма.
Свершилось!
Очередной самослив этих объевшихся слив с неизлечимо страдающих ментально манией вождизма-идеализма и низкопоклонства перед сталинщиной - ЗАСЧИТАН!!!
Только позорное уклонение безнадежно оконфузившихся юродствующих сталинистиков-ревизионистиков от принципиального ответа за те самые позорные шифртелеграммы 26/ш Шифром ЦК ВКП(б)
СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, ЦК НАЦКОМПАРТИИ, НАРКОМАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД.
Только эти безнадежно дремучие мехлисовско-епишевские замполиты не признают, как на самом деле выколачивались показания в НКВД.
Это типичная схема выколачивание компромата у всех этих костоломов, палачей, карателей и заплечных дел мастеров из НКВД.
Есть все резоны в этом кейсе доверять именно показаниям генерал-полковника Л. Сандалова, так или иначе подтвержденным и не опровергнутым маршалом В. Чуйковым, маршалом Захаровым, Маршалом Василевским и прочими настоящими полководцами Победы, а не бериевским костоломам.
Нет, эти жалкие потуги этих сопливых юродствующих сталинистов-ревизионистов михаэлей самуэлевичей фуфу-пеньковских-паниковских, они же пани Паника и мистер Истер-Икс, выгородить Величайшего Вождя и Гения Всех Времен и Народов И. Сталина, подсунув вместо него то маршала С. Тимошенко, то генерала А. Коробкова, то полковника Л. Сандалова, - окончательно и бесповоротно потерпели самое жалкое и препозорнейшее фиаско, будучи разгромлены в пух и прах наголову.
Вместо честного ответа за колоссальные преступления и упущения Верховной власти - только жалкое козлиное блеянье и комариное попискиванье про неготовность к началу войны каких-то там полевых хлебопекарен, полковых швален и вошебоек, размазывание соплей про недоукомплектованность авторот, штабных хозвзводов, нехватку памперсов в военторге, салфеток, носовых платочков, душегреек, бюстгальтеров уставного артикула и пакетированных леденцов в военно-торговой базе.
Нет, не стоит отвлекаться на всякую неприглядную писклявую клоунаду окончательно утопших в луже своих заведомо ложных измышлений и клеветнических бредней жалких сталинско-ждановских профанов и их епишевско-сусловских неистовствующих в пароксизмах паники и удрученности лысенковствующих подголосков.
Но не будем обращать внимания на всякие комариные писки и жалкий лепет оправданья, тем более, отвлекаться на эту никчемную гротесковость всех этих закоренелых сталинско-ждановских последышей и наймитов.
Прилежно изучаем далее серьезные фундаментальные труды
(Ibid, стр. 02 - 12)
"... Леонид Михайлович, отвечая на вопрос, виновато ли командование Западным фронтом и 4-й армии в разгроме войск в начальный период войны, отвечал отрицательно. По его мнению, главная причина поражений коренилась в слабом техническом оснащении и недостаточной подготовке войск и штабов Красной Армии по сравнению с вермахтом, а также во внезапном нападении полностью отмобилизованной и сосредоточенной у советских границ фашистской армии на наши войска, не приведенные в боевую готовность. В то же время Сандалов не снимал определенной ответственности и с командования войсками Западного фронта. Безусловно, аргументированное мнение человека, который в дни описываемых им событий находился рядом с военачальниками, позднее попавшими под секиру репрессий, было особенно ценно. И Генштаб учел его. Признав в своем заключении крупные недочеты в подготовке войск округа к войне, он решительно отмел обвинение, обращенное к командованию округом и фронтом, в трусости, бездействии, сознательном развале управления войсками и сдаче оружия противнику. Все это позволило суду вынести справедливый вердикт. Определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 31 июля 1957 г. приговор от 22 июля 1941 г. в отношении Д.Г. Павлова, В.Е. Климовских, А.Т. Григорьева и А.А. Коробкова и приговор от 17 сентября 1941 г. в отношении Н.А. Клича были отменены, и дела на них производством прекращены за отсутствием в их действиях состава преступления. Но, повторимся, о реабилитации военачальников знали лишь немногие. Текст приговора не обнародовался вплоть до 1992 г., а до того печать, скованная цензурой, вынужденно молчала. Пытался рассказать о судьбе своих боевых соратников Л.М. Сандалов в увидевшей свет в 1961 г. книге «Пережитое». Но ее значительно уменьшили в объеме, купировав сомнительные с точки зрения цензуры места. Ситуация повторилась при издании книги «На московском направлении», куда вошли переработанные автором главы «Пережитого». Публикация книг послужила поводом для переписки Леонида Михайловича с бывшими сослуживцами. Далеко не каждый из них проявил понимание ситуации и даже укорял автора в замалчивании событий прошлого.
«Нельзя полностью обвинять Павлова и Климовских в бездействии и потому, что фактически руководил всем маршал Шапошников (Заместитель наркома обороны маршал Б.М. Шапошников находился в штабе Западного фронта с 23 по 30 июня 1941 г.), который уже через 5—6 часов после начала войны прибыл в Минск... Все распоряжения по фронту были согласованы и одобрены им. Никогда не забуду слов, сказанных им, когда он уже сидел в машине и пожимал мне на прощание руку: "Не волнуйтесь, голубчик, наши неудачи временные, как результат внезапности, скоро все переменится", — писал Л.М. Сандалову бывший начальник оперативного отдела штаба Западного фронта генерал-майор И.И. Семенов 28 апреля 1962 г. — Вот как было дело, Леонид Михайлович! Мне кажется, что как-то в своей книге Вам надо было сказать и оправдать память этих безвинно погибших славных людей. Теперь они правительством реабилитированы, но народ об этом не знает»...."
(Продолжение следует)
Книгочей
В 1941 г. немцы и финны УМУДРИЛИСЬ СКРЫТНО поставить минный заграждения ДО начала боевых действий ! И позже продолжали их наращивать, несмотря на противодействие КБФ. Однако, в 1941 г. плотность минных полей и их количество не были очень велики, однако ПЛ КБФ этим не воспользовались в полной мере ! Ведь, советским ПЛ "Люфтваффе" не были так опасны, как надводным кораблям. В том смысле, что "Люфтваффе" уже в начале 1941 г. добились господства в воздухе. Итак, основная причина это то, что советские подлодки не встречались со своими целями - транспортами. Почему ? Они их не находили сами и не получали данных от разных видов разведки. И самих атак на Балтике было очень мало : 27 торпед выпустили, 2 попали = 7,5% попаданий. Если отбросить те атаки, когда попасть в принципе не могли (суда на камнях или с малой осадкой) процент достигнет средней нормы. Теперь почему не встречались: а) период до оставления Таллина аа) Коммуникация вдоль берегов Швеции - отсутствие решимости командиров атаковать суда в терводах страны. аб) Коммуникация Свинемюнде - Готенхафен - Мемель - Виндава - все суда ходили в составе конвоев по 4-метровой изобате. Лодки доходили до 18-метровой, а разница между 18-метровой и 4-метровой в этих районах до 3-4 миль с которых торпеды не выпустишь. б) после ухода из Таллина ба) Мало походов и лодок на позициях бб) Сравнительно небольшой объем перевозок противника - закончили перешивку ж/д колеи на западный стандарт, большинство грузов по ж/д. Плюс ко всему - низкая подготовка экипажей, плюс неопытность, нерешительность и робость перед немцами и их оружием большинства командиров как постоянно действующие факторы. К сему : http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_N2/17.htm
Книгочей
(Книгочей @ 24-02-2018 - 19:41) К этому надо прибавить, что по указанию Сталина СССР создавал т.н. "Большой флот", а нужных для ВОВ кораблей и судов не оказалось. И если радиолюбителей и других изобреталей в СССР стало великое множество благодаря "Лик.безу" и развитию образования и просвещения, плюс инициатив сверху и снизу, то одновременно, появилось и много дилетантов и просто фантазёров, которые завалили вышестоящие инстанции разными прожектами. Да, и ещё обвиняли спецов и профи во вредительстве, если ихним прожектам не давали ходу. И в "Остехбюро" имелось немало подобного. Например, эти... 1.) "Великая Отечественная война застала советский флот в не самом боеспособном состоянии. Десятилетняя программа развития флота предусматривала постройку к 1946 году 15 линкоров, 15 тяжелых и 28 легких крейсеров, 144 эсминца и миноносца, а также 336 подводных лодок.(с). 2.) "Большой флот" и РККФ в реальности :
скрытый текст
"На первой сессии Верховного Совета СССР в январе 1938 г. Председатель Совета Народных Комиссаров В.М. Молотов заявил: "У могучей советской державы должен быть соответствующий ее интересам, достойный нашего великого дела морской и океанский флот". Слова советского премьера отражали изменившиеся взгляды руководства СССР, и, прежде всего, И.В. Сталина, на приоритеты дальнейшего строительства Военно-Морского Флота. Именно в это время рождалась 10-летняя "Большая кораблестроительная программа", предусматривающая, в первую очередь, постройку линейных кораблей и тяжелых крейсеров, которые олицетворяли бы океанскую мощь государства.
По первоначальному варианту 10-летней программы к 1946 г. советский флот должен был иметь 15 линейных кораблей, 15 тяжелых и 28 легких крейсеров, 144 эскадренных миноносца, 336 подводных лодок, десятки кораблей других классов и сотни боевых катеров.
Таким образом, в отличие от первой и второй пятилеток, когда главное внимание уделялось средствам "малой войны" на море, и, прежде всего, подводным лодкам, в "Большой кораблестроительной программе" четко определялся приоритет линейных кораблей и крейсеров.
Взятый акцент на крупное надводное кораблестроение не совсем соответствовал требованиям военной науки, складывавшимся взглядам о войне на море. В связи с бурным развитием авиации и подводных лодок век могущества линейных кораблей подходил к концу.
Безусловно, определенное влияние на направленность советского кораблестроения имел опыт ведущих морских держав, продолжавших интенсивное строительство линейных кораблей. В середине 30-х годов на верфях шести государств только в постройке находилось 20 линейных кораблей, хотя в целом удельный вес крупных надводных кораблей в составе флотов падал. Правда, за границей строили и авианосцы. Вполне очевидным был тот факт, что экономика СССР не могла обеспечить создание такого флота. Стоимость постройки только первых четырех заложенных линкоров типа “Советский Союз” достигала почти четверти годового бюджета страны. Теперь не является секретом, что выполнение планов первой и второй пятилеток систематически срывалось. В своей основе обе пятилетки остались невыполненными. Процветала система финансирования текущего строительства за счет авансов под будущие планы. Возрастал процент “незавершенки”.
Создание большого флота потребовало проведения ряда организационных мероприятий по улучшению руководства флотом и судостроительной промышленностью. В декабре 1937 г. образован Народный комиссариат Военно-Морского Флота, а в январе 1939 г. - Народный комиссариат судостроительной промышленности.
Начали формироваться пять основных групп судостроительных заводов и верфей: ленинградская, южная, дальневосточная, северная и центральная (речная). Из них первые две выпускали до двух третей всей судостроительной продукции.
Первый новый линейный корабль “Советский Союз” проекта 23 был заложен в Ленинграде на Балтийском заводе 15 июля 1938 г. Главный конструктор корабля - Б.Г. Чиликин. Его консультировали видные ученые флота: А.Н. Крылов, Ю.А. Шиманский, П.Ф. Папкович, В.Г. Власов.
За головным кораблем в течение двух лет последовала закладка еще трех линкоров: “Советская Украина” в Николаеве, “Советская Россия” и “Советская Белоруссия” в Молотовске (с 1957 г. - Северодвинск). Считалось, что отечественные линкоры будут самыми большими в мире военными кораблями. Их стандартное водоизмещение равнялось 59150 т, длина составляла 260 м, ширина - 38 м, осадка - 9,27 м. При номинальной мощности главных машин 201 тыс. л.с. линкор мог развивать скорость до 28 уз. Артиллерия главного калибра включала девять 406-мм орудий в трех башнях. Толщина главного броневого пояса достигала 402 мм. Строительство заложенных линкоров шло медленно. Плановые сроки продвижения технической готовности срывались в основном из-за задержек с поставками материалов, оборудования. К концу 1940 г. готовность “Советского Союза” составила 19,44%, “Советской Украины” - всего 7%.
В ноябре 1939 г. были заложены тяжелые крейсера “Кронштадт” (Ленинград) и “Севастополь” (Николаев) проекта 69. Их водоизмещение было порядка 35000 т. Артиллерия главного калибра состояла из девяти 305-мм орудий в трехорудийных башнях. Полная скорость -32 уз. К началу войны готовность крейсеров достигала 12%.
В сентябре 1938 г. вступил в строй головной легкий крейсер “Киров” проекта 26 (см. фото на с. 58), заложенный в Ленинграде в октябре 1935 г. Главный конструктор корабля - А.И. Маслов. Через два года Балтийский флот пополнился еще одним легким крейсером - “Максимом Горьким” проекта 26-бис, а в составе Черноморского флота перед самым началом Великой Отечественной войны появились крейсера “Ворошилов” и “Молотов”. Все эти четыре крейсера приняли активное участие в войне, получали боевые повреждения, но остались в строю. В Комсомольске-на-Амуре строились легкие крейсера “Калинин” и “Лазарь Каганович” проекта 26-бис. Они вступили в состав Тихоокеанского флота уже в годы войны.
19 октября 1940 г. руководство страны приняло решение прекратить закладку линейных кораблей и тяжелых крейсеров, а один из строящихся линейных кораблей разобрать. Предписано сосредоточить усилия промышленности на строительстве малых и средних боевых кораблей и на достройке крупных кораблей с большой степенью готовности. В целом кораблестроение вновь было переориентировано на постройку подводных лодок и легких надводных кораблей. Тем не менее, строительство ранее заложенных кораблей различных классов продолжалось.
Следующим этапом советского крейсеростроения стали проектирование и закладка легких крейсеров проекта 68. Семь крейсеров этого проекта были заложены в Ленинграде и Николаеве в 1939-1940 гг. До начала войны 5 из них успели спустить на воду.
Головной крейсер “Чапаев” к началу войны имел готовность 35%. В строй он войдет в 1950 г. по откорректированному, с учетом опыта войны, проекту 68К (главный конструктор Н.А. Киселев). Большая серия крейсеров строилась по проекту 68-бис (главный конструктор А.С. Савичев). Головной корабль крейсер “Свердлов” принят в состав Балтийского флота в 1952 г.
В 1938-1941 гг., а также в годы войны флот продолжал пополняться эскадренными миноносцами проектов 7 и 7У.
Новый эсминец проекта 30 был спроектирован группой конструкторов во главе с А.М. Юновидовым. Головной корабль этой серии “Огневой” был заложен в Николаеве в августе 1939 г. Планировалось вывести его на приемо-сдаточные испытания уже в декабре 1941 г. Начавшаяся война задержала строительство “Огневого”. Он достраивался и сдавался флоту в Поти в 1944-1945 гг. До войны было изготовлено 10 корпусов эсминцев проекта 30.
Массовое строительство новых эсминцев развернулось только в первое послевоенное десятилетие, правда, уже по улучшенному проекту 30-бис. Эсминцы со сварными корпусом вооружались четырьмя 130-мм орудиями в двух башнях и оснащались радиолокационной и гидролокационной техникой.
После заметного перерыва возобновилось проектирование и строительство сторожевых кораблей. Группой конструкторов во главе с Я.А. Копержинским в 1937-1939 гг. был разработан проект сторожевого корабля “Ястреб” (проекта 29). До начала войны успели спустить на воду шесть кораблей этой серии. В годы войны (1944 г.) головной корабль “Ястреб” был сдан флоту по откорректированному проекту 29. Водоизмещение сторожевика - 998 т, скорость -33,5 уз. В состав артвооружения входили три 100-мм пушки и четыре 37-мм зенитных автомата. Имелся трехтрубный 450-мм торпедный аппарат. На борт принималось до 24 мин. На корме устанавливались два бомбосбрасывателя с комплектом глубинных бомб. Пять остальных кораблей, спущенных на воду, достроены по проекту 29К после войны.
В 1938 г. по заказу НКВД был разработан корабль морской пограничной охраны проекта 122. Военно-Морской Флот использовал этот проект в несколько измененном виде в качестве большого охотника за подводными лодками. По проекту 122А (главный конструктор Н.Г. Лощинский) была заложена серия больших охотников. Первые два - “Артиллерист” и “Минер” -вошли в состав Каспийской флотилии в ноябре 1941 г. Через три года их вместе с другими кораблями этого проекта перебазировали на Черноморский флот.
Накануне и в ходе войны в большом количестве строились малые охотники за подводными лодками типа МО-2 и МО-4 (главный конструктор Л.Л. Ермаш), водоизмещением 56 т, с полной скоростью 25,5 уз. Корпус этих кораблей был деревянным. Вооружение включало две 45-мм пушки, имелись два бомбосбрасывателя с глубинными бомбами. На борт катера принимались 4 мины. Охотник оснащался переносной шумопеленгаторной станцией.
С 1943 г. на флот стали поступать малые охотники за подводными лодками типа ОД-200, водоизмещением 47 т, со скоростью 28 уз. Их вооружение состояло из 37-мм и 25-мм автоматов. Всего было построено 334 малых охотника типа МО-2, МО-4 и ОД-200. Малые охотники стали самыми универсальными кораблями Великой Отечественной войны. Они высаживали десанты, несли дозорную службу, конвоировали транспорты, эскортировали подводные лодки, подавляли огненные точки на берегу.
Бронированные малые охотники за подводными лодками проекта 194 (главный конструктор А.Н. Тюшкевич) строились в осажденном Ленинграде и поступали на Балтийский флот с июня 1943 г. Их водоизмещение составляло 61 т, скорость доходила до 23 уз., на вооружении имелись 45-мм пушка и 37-мм автомат, два бомбосбрасывателя с глубинными бомбами, гидроакустическая станция. Всего было построено 66 бронированных охотников. Они предназначались для действий в шхерных районах, осуществляли огневую поддержку сухопутных войск, участвовали в десантных операциях.
В предвоенные годы получили дальнейшее развитие противоминные корабли. Проект эскадренного быстроходного тральщика (проект 59) разработан к концу 1938 г. под руководством главного конструктора Л.М. Ногида. Кроме контактных тралов, на нем предусматривался и электромагнитный трал. Артвооружение включало две 100-мм и одну 45-мм пушки, три 37-мм автомата. Головной тральщик “Владимир Полухин” и второй корабль “Василий Громов”, заложенные в 1939 г., проходили приемосдаточные испытания и передавались флоту в Ленинграде в 1942-1943 гг. Водоизмещение тральщика составляло 879 т. Паротурбинная установка позволяла развивать скорость без трала 22,4 уз., с тралом до 19 уз. Имелись бомбосбрасыватели и бомбометы с глубинными бомбами, гидроакустическая станция.
Тральные силы Балтийского флота, особенно нуждавшегося в противоминных кораблях, в годы войны получали большое пополнение за счет тральщиков -“стотонников” проекта 253Л, построенных на двух ленинградских заводах в условиях блокады. Первый корабль вступил в строй в январе 1944 г. Тральщики строились двумя сериями - МТ-1 и МТ-2. Их водоизмещение было порядка 100 т, полная скорость при работе трех дизелей достигала 12,5 уз. (без трала). Минно-тральный комплект включал акустический, электромагнитный и параван-тралы, 24 мины. В составе артиллерии имелись две 45-мм пушки.
Еще в 1938 г. было начато строительство подводных минных заградителей типа “Л” ХIII-бис серии. Новый дизель “1Д” позволил повысить надводную скорость. Был увеличен также боекомплект торпед и мин, улучшена обитаемость. Начиная с 1940 г. новые “ленинцы” стали оснащаться шумопеленгаторными станциями “Марс” и приборами звукоподводной связи “Сириус”.
К началу Великой Отечественной войны в составе ВМФ СССР насчитывалось 19 подводных минных заградителей типа “ленинец” четырех серий.
Накануне войны, в 1938-1941 гг., были заложены 13 подводных лодок типа “Щ” Х-бис серии. Из них 9 достроены в годы войны, две - после войны, строительство двух прекращено.
В число средних лодок, принятых в состав флота в течение трех последних предвоенных лет, кроме “щук”, входило 15 подводных лодок типа “С” 1Х-бис серии.
Малые подводные лодки ХП серии были спроектированы конструкторской группой П.И. Сердюка. Они представляли однокорпусные, цельносварные и одновальные подводные корабли. В отличие от VI серии, их прочный корпус разделялся на шесть отсеков. Водоизмещение-209/258 т, скорость в надводном положении -14 уз., под водой - 7,8 уз. Малая ПЛ ХII серии имела два носовых торпедных аппарата с общим боекомплектом из 4 торпед. Артиллерия включала одну 45-мм пушку. До войны флот получил от промышленности 28 таких кораблей. В постройке находились 17, которые были достроены в годы войны.
Проект более совершенной малой подводной лодки XV серии разработан группой инженеров во главе с Ф.Ф. Полушкиным в 1939 г. Подводная лодка была снабжена двухвальной энергетической установкой, а торпедное вооружение увеличено до четырех аппаратов. До 1947 г. флот получил 10 лодок этой серии.
Под руководством главного конструктора, офицера флота, сотрудника НТК Морских Сил РККА М.А. Рудницкого в 1934-1936 гг. была спроектирована крейсерская эскадренная подводная лодка типа “К” XIV серии, которой заслуженно гордились моряки и кораблестроители. В приемном акте головной подводной лодки “К” Госкомиссия отмечала, что она “по своим тактическим элементам значительно превосходит зарубежные лодки подобного типа, в особенности по вооружению и скорости. Самая крупная, самая быстроходная, самая мощная”.
Двухкорпусная подводная лодка типа “К” имела водоизмещение 1500/2100 т, два дизеля общей мощностью 8400 л.с., что позволяло в надводном положении развивать скорость до 22 уз. В подводном положении под электромоторами скорость достигала 10 уз. Рабочая глубина погружения -100м. Максимальная дальность плавания до 15000 миль. В составе артвооружения - две 100-мм и две 45-мм пушки. В носу семиотсечной лодки размещалось шесть, в корме и надстройке по две трубы торпедных аппаратов. Общий боекомплект составлял 24 торпеды. На лодку в минно-баластную цистерну принималось до 20 мин, которые сбрасывались через люки под киль. Легкий корпус, переборки прочного корпуса и цистерны были сварными. Отмечались Госкомиссией и слабые места лодки типа “К”. К ним относились высокая шумность, ненадежная конструкция минного оборудования, несовершенная система погрузки торпед.
До начала войны в состав флота вошло шесть крейсерских подводных лодок типа “К”. Столько же находилось в постройке. Они были достроены и сданы флоту в годы войны.
К началу Великой Отечественной войны корабельный состав ВМФ СССР насчитывал 3 линейных корабля, 7 крейсеров, 59 лидеров и эскадренных миноносцев, 218 подводных лодок, 269 торпедных катеров, 22 сторожевых корабля, 88 тральщиков, 77 охотников за подводными лодками и ряд других кораблей и катеров, а также вспомогательных судов. В постройке находилось 219 кораблей, в том числе 3 линейных корабля, 2 тяжелых и 7 легких крейсера, 45 эсминцев, 91 подводная лодка. По боевым и эксплуатационным качествам построенные отечественные надводные корабли были на уровне аналогичных кораблей иностранных флотов. Они обладали достаточными скоростями, надлежащей защитой, высокой живучестью и непотопляемостью. На вооружении крейсеров и эсминцев состояли надежные дальнобойные артиллерийские системы 180-мм и 130-мм калибров.
Большие и средние подводные лодки, а также сторожевые корабли и тральщики вооружались одноорудийными 100-мм палубными артустановками Б-24.
К сожалению, среднекалиберная артиллерия (130-мм, 100-мм) не была универсальной и не могла вести огонь по воздушным целям. Перед войной были разработаны и приняты на вооружение 37-мм зенитные автоматы 70К, но в массовом количестве они стали поступать на флот лишь во второй половине войны, что отрицательно сказалось на противовоздушной обороне кораблей.
Для управления огнем артустановок главного калибра были созданы системы управления стрельбой “Молния АЦ” и “Мина-7”, обладавшие высокими точностями решения задач. Первые отечественные системы морских приборов управления артиллерийским зенитным огнем (МПУАЗО) “Горизонт” (для крейсеров) и “Союз” (для эсминцев) приняты на вооружение в 1940 и 1941 гг. Однако их серийное производство задержалось и к началу войны на многих кораблях этих систем не было. Автоматизированная система МПУАЗО испытывалась на лидере “Баку” в 1943 г. В ней полные углы наводки орудий и установки трубки с учетом качки корабля определялись по высоте полета цели и вектору ее скорости.
В годы войны на флоте появился силовой гироазимутгоризонт, ставший основным прибором корабельной артиллерийской гироскопии. Он устанавливался на крейсерах, эсминцах, сторожевых кораблях.
Производство системы приборов управления стрельбой (ПУС) резко возросло в конце войны и особенно в первые послевоенные годы. Если в 1944 г. была изготовлена 21 система, в 1945 г. -54, то в 1946 г. флот получил 99 систем. Корабли стали оснащаться крейсерскими системами “Молния АЦ-68” и “Зенит-68”.
Флотские артиллеристы имели хорошую подготовку в стрельбах по морским целям, чему в военно-морских училищах отводилось много времени. Стрельбам же по береговым целям уделялось мало внимания. Между тем именно береговые стрельбы стали преобладающими в ходе боевых действий флота.
Подводные лодки обладали достаточно высокими тактико-техническими характеристиками, мощным вооружением, живучестью, но до последнего периода войны не получали скоростных и бесследных торпед. В ходе войны лодки оснащались приборами беспузырной торпедной стрельбы.
Основные типы торпед, состоящие на вооружении кораблей, это торпеды 53-38, а на вооружении самолетов - 45-36 (высотного и низкого торпедометания). Приборы управления торпедной стрельбой требовали кардинального улучшения.
К недостаткам боевого состава флотов предвоенного периода нужно отнести отсутствие десантных кораблей и малое количество тральщиков. Боевые корабли и суда оказались незащищенными от неконтактного оружия. Первые отечественные неконтактные тралы появились в нашем флоте в конце 1942 г. в результате работ группы ученых и инженеров под руководством Н.Н. Андреева и Л.М. Бреховских (они стали поступать на вооружение флота только в 1943-1944 гг. (авиационные мины АМД-500 и АМД-1000)).
Значение Северного флота для обороны страны руководством ВМФ понималось, однако перед войной он имел малочисленный корабельный состав, включавший только 8 эсминцев, 2 торпедных катера, 7 сторожевых кораблей, 15 охотников за подводными лодками и 15 подводных лодок. Береговая оборона находилась в стадии строительства. В ее составе было всего 70 орудий калибром от 45 до 180 мм. Противовоздушная оборона включала несколько зенитных дивизионов. Авиация флота имела 116 самолетов (49 истребителей, 11 бомбардировщиков и 56 разведчиков), которые могли базироваться на один сухопутный и два морских аэродрома.
Балтийский и Черноморский флоты насчитывали по 200 кораблей различных классов и более чем по 600 самолетов, в числе которых были новые истребители МИГ-3 и торпедоносцы. Эти флоты располагали развитой сетью баз и аэродромов. В составе береговой обороны каждого флота было: 424 орудия крупного (до 305 мм) и среднего калибров, зенитные дивизионы, а также железнодорожная артиллерия.
Тихоокеанский флот имел самое большое из всех флотов число подводных лодок (91), торпедных катеров (135) и самолетов (1183). Однако здесь, как и на Северном морском театре, наиболее крупными кораблями были эскадренные миноносцы. Два крейсера находились в постройке.
Кроме флотов, в составе ВМФ СССР имелись пять речных и озерных флотилий.
В целом, несмотря на отмеченные недостатки в развитии флота и военного кораблестроения, морского оружия и корабельной техники, к началу Великой Отечественной войны был создан Военно-Морской Флот, способный вести боевые действия как совместно с сухопутными войсками, так и самостоятельно в прилегающих морях в целях обороны побережья и срыва морских перевозок противника. Во главе ВМФ и флотов стояли талантливые адмиралы.
22 июня 1941 г. в 4 часа утра Германия вероломно напала на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война. Немецко-фашистская авиация произвела налеты на военно-морские базы Кронштадт, Ригу, Либаву, Севастополь, Измаил. Противоздушные силы флотов, переведенных за несколько часов до начала войны по приказу Наркома ВМФ Н.Г. Кузнецова на оперативную готовность № 1, отражали атаки вражеской авиации. Ни один корабль флота в первый день войны не был потерян.
Начальный период войны проходил в крайне тяжелых условиях для Советской Армии и Военно-Морского Флота.
К концу ноября 1941 г. противником были заняты Прибалтика, Белоруссия, большая часть Украины и часть территории РСФСР.
Первый самый трудный для СССР период Великой Отечественной войны длился с 22 июня 1941 г. по 18 ноября 1942 г.
В эти месяцы основной задачей Военно-Морского Флота было содействие на приморских направлениях сухопутным войскам, а также защита своих и нарушение вражеских морских коммуникаций. Корабли и части флота приняли активное участие в героической обороне военно-морских баз Ханко, Либавы, Одессы и Севастополя, в многотрудной битве за Ленинград, в которой морская артиллерия играла существенную роль. Она использовалась главным образом для борьбы с тяжелой артиллерией врага, обстреливавшей город, а также для стрельбы по наиболее удаленным от фронта целям.
Моряки сражались и на сухопутных фронтах. Из экипажей кораблей, курсантов военно-морских училищ формировались бригады и отдельные батальоны морской пехоты. Только в 1941 г. на сухопутный фронт было направлено почти 150 тыс. моряков, из которых третья часть воевала под Москвой.
В первые две недели войны на Балтийском флоте эффективно функционировала центральная минно-артиллерийская позиция в Финском заливе. За это время было выставлено более 3000 мин и около 500 минных защитников. 8 августа 1941 г. авиация флота нанесла первый бомбовый удар по Берлину. Исключительно тяжелой стала операция по вынужденному перебазированию кораблей Балтийского флота из Таллина в Кронштадт, которая была осуществлена 28-30 августа. На переходе, в условиях, когда оба берега Финского залива находились в руках противника, из 153 единиц от мин и вражеской авиации погибла одна треть боевых кораблей, транспортных судов и плавучих средств. И все же основной корабельный состав флота благополучно прибыл в Кронштадт. На кораблях и судах из Таллина удалось эвакуировать 17 тыс. человек. Несмотря на блокаду флота в восточной части Финского залива, балтийские подводники, проявляя мужество, форсировали противолодочные рубежи, выходили в открытое море для действий на коммуникациях противника. В 1942 г. они потопили 29 судов врага.
На Черном море оборонительные минные заграждения ставились у Севастополя и Одессы, Новороссийска и Туапсе, в Керченском проливе и у Батуми. В конце июня 1941 г. ударная группа кораблей Черноморского флота в составе лидеров “Москва” и “Харьков” нанесла артиллерийский удар по румынской военно-морской базе Констанца. В канун Нового 1942 года Черноморский флот провел самую крупную за войну Керченско-Феодосийскую десантную операцию. В операции участвовали две армии Кавказского фронта, морские части, свыше 250 кораблей и судов, в том числе крейсера “Красный Кавказ” и “Красный Крым”, около 600 самолетов. К исходу 2 января десантные войска очистили от противника Керченский полуостров, что существенно улучшило положение осажденного Севастополя. К сожалению, впоследствии противник вытеснил советские войска с полуострова.
Подводные лодки Черноморского флота действовали на путях сообщений противника, осуществляли вместе с надводными кораблями морские перевозки в Севастополь и эвакуацию из города людей и особо ценного имущества.
Героическая оборона Севастополя в течение 250 дней была возможной во многом благодаря действиям Черноморского флота. Наряду с непосредственным участием в обороне базы флот обеспечивал регулярное сообщение гарнизона с тыловыми районами на побережье Северного Кавказа.
Северный флот играл важную роль в стабилизации фронта на мурманском направлении - охраняя свои коммуникации, активно нарушал вражеские вдоль побережья Северной Норвегии. С созданием антигитлеровской коалиции и распространением американского закона о ленд-лизе в СССР начались регулярные поставки военной техники, вооружений и продовольствия от союзников. Действовали три маршрута транспортировки военных грузов для СССР: северный, тихоокеанский и иранский.
Только по северному маршруту в первый период войны из портов Великобритании и Исландии проследовали в Архангельск и Мурманск 20 конвоев, в составе которых насчитывалось 288 судов. Из СССР на Запад шли транспортные суда в конвоях с традиционными товарами советского экспорта, прежде всего стратегическим сырьем. На маршруте союзные конвои охранялись британскими военно-морскими силами. Северный флот включался в охрану судов конвоя начиная от меридиана 20°, к востоку и юго-востоку. Обеспечение морских перевозок с грузами по ленд-лизу стало одной из важнейших задач флота."(с). - Флот накануне и в первый период Великой Отечественной войны" - по материалам авторов : В.Н. КРАСНОВ кандидат военно-морских наук, капитан 1 ранга, Е.А. ШИТИКОВ кандидат технических наук, лауреат Государственной премии, вице-адмирал.
Примечание : но действительность была не такая радужная, как описано в этой статье авторов советских времён и прокоммунистической направленности. Однако, данный материал даёт представление о глобальных ошибках и тотальном невежестве высшего военно-политического руководства Страны Советов, где прислушивались только лишь к одному тов.Сталину и где его мнение было определяющим всё сущее : относительно всего и для всех... К сему : "Остехбюро" : https://www.popmech.ru/weapon/6576-voyna-kr...mmunisticheski/
Это сообщение отредактировал Книгочей - 25-02-2018 - 01:18
Alex-Feuer
Здесь уже прозвучал ряд соображений по очень опасным провалам КЧФ, в т.ч. и в 1941 г. Раньше нам рассказывали сказочки об образцово проведенной скрытной молниеносной эвакуации Одессы. А потом появилось множество фот румынских и немецких оккупантов нашей брошенной техники в порту и на улицах Одессы, а еще утопили тучу паровозов и всякого прочего ценного оборудования, оказывается..
А на море все было просто никак, на самом деле. На Черном не смогли сразу же потопить весь румынский танкерный флот с этими тупыми румынскими эсминцами, затем не смогли разнести в пух и прах эти немецкие самоходные паромы типа "Зибель", БДБ, немецкие и итальянские торпедные катера, , на Балтике - не смогли сорвать поставки шведской железной руды, потопить или надежно нейтрлизовать в финских базах, портах и шхерах финские броненосцы береговой обороны и финские подлодки, особенно эту вредную "Весихииси" - "Морской черт", а также полностью воспретить десантную операцию на Моонзунде. А про эвакуацию Таллина и Ханко уже писали - полные позорные провалы.
Alex-Feuer
(Книгочей @ 25-02-2018 - 01:14) Десятилетняя программа развития флота предусматривала постройку к 1946 году 15 линкоров, 15 тяжелых и 28 легких крейсеров, 144 эсминца и миноносца, а также 336 подводных лодок.(с). 2.) "Большой флот" и РККФ в реальности : [SPOILER] "На первой сессии Верховного Совета СССР в январе 1938 г. Председатель Совета Народных Комиссаров В.М. Молотов заявил: "У могучей советской державы должен быть соответствующий ее интересам, достойный нашего великого дела морской и океанский флот". Слова советского премьера отражали изменившиеся взгляды руководства СССР, и, прежде всего, И.В. Сталина, на приоритеты дальнейшего строительства Военно-Морского Флота. Именно в это время рождалась 10-летняя "Большая кораблестроительная программа", предусматривающая, в первую очередь, постройку линейных кораблей и тяжелых крейсеров, которые олицетворяли бы океанскую мощь государства.
По первоначальному варианту 10-летней программы к 1946 г. советский флот должен был иметь 15 линейных кораблей, 15 тяжелых и 28 легких крейсеров, 144 эскадренных миноносца, 336 подводных лодок, десятки кораблей других классов и сотни боевых катеров. Вместо постройки этих монстров - линкоров и крейсеров - надо было построить гораздо больше скоростных и хорошо оснащенных и вооруженных малых и средних противолодочных кораблей, средних и больших десантных барж и кораблей, танкодесантных и пехотно-десантных, тральщиков, сторожевиков, фрегатов и корветов, больших торпедных катеров, ракетных катеров и канонерских лодок, типа английских Grey Goose, кораблей РЛС-дозора, разведки и наведения, плавбаз, специализированных многоцелевых военных транспортов, судов снабжения, плавучих госпиталей и всего прочего.
Эти Чисто имперские предвоенные замашки с претензией на мировое господство потом очень дорого обошлись всей стране и народу.
Книгочей
(Alex-Feuer @ 25-02-2018 - 01:36) Вместо постройки этих монстров - линкоров и крейсеров - надо было построить гораздо больше скоростных и хорошо оснащенных и вооруженных малых и средних противолодочных кораблей, средних и больших десантных барж и кораблей, танкодесантных и пехотно-десантных, тральщиков, сторожевиков, фрегатов и корветов, больших торпедных катеров, ракетных катеров и канонерских лодок, типа английских Grey Goose, кораблей РЛС-дозора, разведки и наведения, плавбаз, специализированных многоцелевых военных транспортов, судов снабжения, плавучих госпиталей и всего прочего. Эти чисто имперские предвоенные замашки с претензией на мировое господство потом очень дорого обошлись всей стране и народу. 1.) Сам план "Большого флота" имел изъяны : а) вначале не было запланирована постройка авианосцев, хотя было ясно, что эскадры, вдали от родных берегов и вне зоны действия своей авиации, нуждаются в воздушном прикрытии и ПЛО, как минимум. Более того, корабельные гидросамолёты не обеспечивали полноценной разведки и уступали самолётам с авианосцев. Проход эскадр не обеспечивался нужным количеством СКР и ТЩ. А иностранных баз, кроме Ханко у СССР не имелось. Эскадры "Большого флота" могли быть эффективны только лишь после "освобождения" Европы и получения баз в Китае. 2.) А самым большим просчётом стала неправильная оценка роли РККФ в надвигавшейся войне, которая, по всем признакам, должна была носить оборонительный характер. И для РККФ в ней главной целью являлось завоевание гостподства на Балтике и Чёрном море, прикрытие приморских флангов РККА и высадка оперативных и тактических десантов. Плюс противоминная и противолодочная деятельность. Но, огромные силы и средства были потрачены впустую на линкоры и крейсера, которые не были достроены и многие из них достались врагу. Да, после ПМВ, Гражданской войны и разрухи ВМФ не был приоритетом, но потом, когда появились силы и средства и были сделаны успехи в восстановлении народного хозяйства, ДЕС и ПЛО остались "за бортом" :
скрытый текст
"Несмотря на это, в 1929 году конструктором Левковым в Новочеркасске был создан первый в мире корабль на воздушной подушке. Корабль получил название Л-1 и представлял собой двухместный катер. Через два года появилась его модификация – Л-5, который имел дюралевый корпус. В ходе испытаний Л-5 развил скорость в 130 км/ч и двигался не только над водой, но и над сушей. В качестве силовой установки Левков использовал авиационные двигатели, винты которых располагались горизонтально. С их помощью создавалась воздушная подушка под днищем катера. Испытания и работы по дальнейшему развитию катера продолжались до 1941 года. Были созданы катера Л-9, Л-11 и Л-13. Однако нападение Гитлера на Советский Союз в июне 1941 года не позволило Левкову продолжить свои работы.
Во Второй мировой войне размах вооруженной борьбы на море по сравнению со всеми предыдущими войнами значительно вырос. Ареной вооруженной борьбы флотов практически стал весь Мировой океан. За годы войны было проведено 36 крупных морских операций.
Вторая мировая война, в отличие от Первой мировой, характеризовалась огромными масштабами десантных действий. Во время войны флотами всех государств на морских и океанских театрах было высажено более 200 десантов различного масштаба, в том числе проведено более 60 десантных операций. Решающая роль в ходе ведения десантных действий принадлежала надводным кораблям, которые являлись основным средством доставки и высадки сил десанта, а также обеспечивали огневую подготовку и поддержку их действий. Это привело к появлению в составе надводных сил практически нового класса кораблей специальной постройки – десантных и развитию тактики их действий.
К началу Второй мировой войны Советский Союз не имел ни десантных кораблей специальной постройки, ни подготовленных для высадки войск (за исключением единственной бригады морской пехоты на Балтике). Первые годы войны привели к потере или остановке почти всех судостроительных заводов на Черном и Балтийском морях, а оставшиеся срочно ремонтировали поврежденные боевые корабли и выполняли программу развития легких сил. По-прежнему для десантных судов не находилось ни средств, ни времени.
В ходе Великой Отечественной войны Советский ВМФ не раз производил высадку десанта. Для этой цели использовались самые различные средства, от рыболовных шаланд и малых охотников до крейсеров, из более чем сотни подобных операций около 80% завершилось успешно, что можно считать хорошим результатом. Однако даже в лучших случаях выгрузка техники с неприспособленных для этого судов неимоверно затруднялась. Сказывалось и отсутствие специальных кораблей поддержки. Только в кратковременной войне с Японией удалось задействовать полученные по ленд-лизу средства, которые сразу же показали свою эффективность." - http://blackseafleet-21.com/news/17-06-201...-i-sovremennost
К сему :
Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-02-2018 - 04:04
Книгочей
Вместо эпиграфа : "Армия ослов под руководством льва сильнее армии львов под руководством осла". Римская пословица ((...); также распространён вариант с баранами) "Армия овец во главе со львом, разобьёт армию львов с овцой во главе". Арабская пословица (...) "Стадо баранов, предводительствуемое львом, непременно победит стаю львов, которой командует баран". Старинная китайская пословица (...) Но мало того, у цитаты оказался автор! ...И не один. "Я не боюсь армии львов, если их ведёт ягнёнок; но я опасаюсь армии овец, если её ведёт лев!" Александр Македонский ((...); приписывается также его отцу Филиппу) "Лучше иметь льва во главе армии овец, чем овцу во главе армии львов". Даниэль Дефо (...). "Армия ослов под командованием льва лучше армии львов под командованием осла" Джордж Вашингтон (...) "Я больше боюсь армии ста овец во главе со львом, чем армии ста львов во главе с овцой". Талейран (...) "Армия львов во главе с оленем никогда не будет армией львов", или "Я предпочту армию оленей, которой командует лев, армии львов, которыми командует олень", или "Я бы хотел иметь армию кроликов во главе со львом, а не..." и т.д., и т.п. Наполеон Бонапарт ((..., ..., ...); ему также приписываются аналогичные фразы с баранами и ослами; некоторые говорят, что про кроликов первым сказал Цицерон, а Наполеон просто его цитировал) Вот вам одно из интересных политических изречений ген. Лебедя: "Если лев во главе львов - это характерно, если лев во главе ослов, то - 50 на 50, если осел во главе львов - то тут никаких шансов". Генерал Лебедь А, классической цитата гласит, я бы даже сказал, в духе Сунь-Цзы. Сильный командир, сильная армия - победа, сильный командир, слабая армия - возможность победы, слабый командир, сильная армия - невозможность победы. О "краскомах" : речь пойдёт об их морально-этических качествах, профессиональном уровне и специальной подготовке. Военспецов царского времени и краскомов с опытом ПМВ и Гражданской войны почти всех репрессировали. "Молодая поросль" и "выдвиженцы" в болтшинстве своём ничего толком не знали, не умели и "пороху не нюхали". Но, уже "попробывали вкуса крови" : бывших "своих", которых репрессировали и "чужих" в "освободительных походах" и "добровольцами" в Испании и Китае. Они-то и "играли первую скрипку" в РККА. А "музыку заказывали" военные из "ближнего круга" тов.Сталина. А "композитором и главным дирижёром" всего этого был "гениальный полководец всех времён и народов". К чему это ? А к тому, что это ниглавнейшая причина всех поражений РККА в ВОВ ! Хотя, были люди, которые понимали, что такое положение опасно и пытались, если не устранить угрозу, то, хотя бы предупредить о ней. И среди этих трезвомыслящих людей были не только кадровые военные ! Вот лишь один пример : Цитата из к./ф. "Чапаев" : "..Петрович ! - Принеси, пожалуйста, почту. - Слушаюсь, Сергей Николаевич! Вы не находите, г-н полковник, что ваши отношения с ординарцем слишком... - Патриархальны, Вы хотите сказать? Напротив, они вполне современны. Времена меняются, меняются отношения. Жаль, что Вы этого не понимаете, поручик. Идя в атаку, Вы оглядываетесь назад, чтобы Вам не пустили пулю в спину. - Мы все должны оглядываться. - А я не оглядываюсь. Петрович у меня с 14-го года, прошел со мной по всем фронтам.." Далее, то времена как было тогда в РККА : "- Я вам где командир? Только в строю. А на воле я вам товарищ. Ты приходи ко мне в полночь, за полночь. Я чай пью - садись чай пить. Я обедаю - пожалуйста кушай. Вот какой я командир. Правильно я говорю? Правильно! А то я ведь академиев не проходил. Я их ( семинариев и церковно-приходских школ ) не закончил..." Ещё в РККА были женсоветы, где жёны и подруги "краскомов" занимались всем чем угодно, кроме того, что было нужно. А в царской армии жёны старших командиров опекали молодых офицеров, ровняя границы между старшими офицерами и младшими. Если объективно рассмотреть положение армии в РИ, то вырисовывается печальная картина. Существует миф о офицерах царской армии, создан он, 1-ю очередь советской пропагандой, «господ офицеров» изображали богатыми, холёными и опасными врагами, антиподами РККА и её командному составу. Соответственно высокому достатку предполагалась и обученность, как следствие – высокий уровень подготовки и умений. -… будущий Маршал Советского Союза, а в начале XX века – юнкер Борис Михайлович Шапошников в своих воспоминаниях писал:.. https://fishki.net/1917113-podgotovka-ofice...-poterjali.html Что тут ещё можно добавить ?! К сему : судьбы самых знаменитых "краскомов" - http://militera.lib.ru/bio/konev_vn01/text.html
Семёныч
Хоть и не хотел тут писать больше, но хочу несколько поправить. Если занесёт в Хамовники, гляньте на доски почётных учеников. Вторым висит Чапаев. Учился в академии чуть меньше двух месяцев. В фильме именно об этом эпизоде и говорил гениальный артист Бабочкин. Воспоминания Фурманова несколько… своеобразны. Это чистой воды беллетристика и лучше не упоминать их вообще. И! Юнкерами были многие командиры РККА, а вот царских полковников штабистов в красной армии было мало.
Книгочей
(Семёныч @ 27-02-2018 - 06:27) Хоть и не хотел тут писать больше, но хочу несколько поправить. Если занесёт в Хамовники, гляньте на доски почётных учеников. Вторым висит Чапаев. Учился в академии чуть меньше двух месяцев. В фильме именно об этом эпизоде и говорил гениальный артист Бабочкин. Воспоминания Фурманова несколько… своеобразны. Это чистой воды беллетристика и лучше не упоминать их вообще. И! Юнкерами были многие командиры РККА, а вот царских полковников штабистов в красной армии было мало. Царских полковников и генералов и адмиралов ЧК перестреляло ! Даже тех, кто был патриотом России. Правда, не всех : укоротили рьяных комисаров и чекистов и самих в "расход" пустили их же выученики-выродки, чтобы освободившиеся сытные места у корыта, упс, кормила власти самим занять. Правда, были невероятные случаи, но и они заканчивались трагически. И если "лысого" прототипа Фантомаса - Котовского не жаль, то генералу Яше повезло, что просто "ликвиднули", а не позорно "стёрли в лагерную пыль" в ГУЛАГЕ : см. журнал для спец.наза "Братишка" - http://www.bratishka.ru/archiv/2011/12/2011_12_13.php А Чапаев был настоящим самородком, но его карьера и судьба подтвердила правило всех революций, когда судьба-злодейка словно с ума сошла : http://www.examen.ru/add/manual/school-sub...halyi-napoleona
Это сообщение отредактировал Книгочей - 27-02-2018 - 09:53
Sinnerbi
(Книгочей @ 27-02-2018 - 09:48) Царских полковников и генералов и адмиралов ЧК перестреляло ! Из Вики: Уби́йства офице́ров Балти́йского фло́та во вре́мя Февра́льской револю́ции начались 3 (16) марта 1917 года в Гельсингфорсе.
2 (15) марта под воздействием волнений в Петрограде царь Николай II отрёкся от престола. Эта новость вызвала воодушевление в матросской среде. Первой жертвой стал вахтенный лейтенант Г. А. Бубнов, отказавшийся менять Андреевский флаг на революционный красный на линкоре «Андрей Первозванный». Лейтенанта разгневанные матросы подняли на штыки. Это послужило сигналом для расправы над офицерами. На трапе «Андрея Первозванного» был застрелен и сам начальник 2-й бригады линкоров адмирал А. Небольсин[1][2].
Были убиты также главный командир Кронштадтского порта адмирал Р. Вирен, начальник штаба Кронштадтского порта адмирал А. Бутаков; 4 марта — командующий Балтийским флотом адмирал А. Непенин; следом за ними комендант Свеаборгской крепости генерал-лейтенант по флоту В. Протопопов, командиры 1-го и 2-го Кронштадтских флотских экипажей Н. Стронский и А. Гирс, командир линейного корабля «Император Александр II» капитан 1-го ранга Н. Повалишин, командир крейсера «Аврора» капитан 1-го ранга М. Никольский и многие другие морские и сухопутные офицеры.
К 15 марта Балтийский флот потерял 120 офицеров, из которых 76 было убито (в Гельсингфорсе — 45, в Кронштадте — 24, в Ревеле — 5 и в Петрограде — 2). В Кронштадте, кроме того, было убито не менее 12 офицеров сухопутного гарнизона. Четверо офицеров покончили жизнь самоубийством, и 11 пропали без вести[3]. Более 600 офицеров подверглись нападению[4]. Для сравнения: все флоты и флотилии России потеряли с начала Первой мировой войны 245 офицеров. С 1917 по 1920 год были убиты 28 адмиралов Императорского флота из 106, из них 20 — в 1917—1918 годах[5].
Так что ЧК достреливало только тех, кто остался после разгула февральской демократии.
Sinnerbi
(Семёныч @ 15-02-2018 - 10:50) Я не сомневаюсь в компитентности форучан. Допускаю, что некоторые имеют высший допуск в ЦАМО и даже в библиотеку академии ГШ, где не прекращаются исследования данной темы. Если мы будем разбирать разгром одной дивизии 22 июня 1941-ого года, количество выложенных документов превзойдёт по размерам весь наш форум со всеми темами. Объяснить поражение Красной армии в 41-ом в виде короткого эссе??? Это уже даже не смешно. Только короткий список одних документов, которые просто необходимо знать, займёт много гигов. Если же коротко, то я своё мнение высказал. Вообще интересующиеся данной темой могут зайти на любой из сайтов, где профессиональные историки спорят по этим вопросам. Может я конечно не на всех сайтах был, но там , где был , идет разбор вплоть до рот и батальонов, а это деревья , за которыми не видно леса. Начинать анализ причин поражения 41го надо с оперативных планов западных округов. Только тогда станет ясно почему та или иная дивизия делала то, что она делала. Последний имеющийся в открытом доступе оперативный план со всеми подписями датирован 14 октября 1940. В нем доктрина блицкрига противника не учитывается никак от слова совсем. Все попытки найти более поздние планы ни к чему не привели , кроме ссылок на то, что эти документы секретны до сих пор! Так где можно ознакомиться с оперативными планами западных военных округов на 22.06.41? Только не с планами прикрытия границ, а именно со стратегическими документами округов? Ну или хотя бы с их анализом.
Книгочей
(Sinnerbi @ 27-02-2018 - 19:01) (Книгочей @ 27-02-2018 - 09:48) Царских полковников и генералов и адмиралов ЧК перестреляло ! Из Вики: Уби́йства офице́ров Балти́йского фло́та во вре́мя Февра́льской револю́ции начались 3 (16) марта 1917 года в Гельсингфорсе.
скрытый текст
2 (15) марта под воздействием волнений в Петрограде царь Николай II отрёкся от престола. Эта новость вызвала воодушевление в матросской среде. Первой жертвой стал вахтенный лейтенант Г. А. Бубнов, отказавшийся менять Андреевский флаг на революционный красный на линкоре «Андрей Первозванный». Лейтенанта разгневанные матросы подняли на штыки. Это послужило сигналом для расправы над офицерами. На трапе «Андрея Первозванного» был застрелен и сам начальник 2-й бригады линкоров адмирал А. Небольсин[1][2].
Были убиты также главный командир Кронштадтского порта адмирал Р. Вирен, начальник штаба Кронштадтского порта адмирал А. Бутаков; 4 марта — командующий Балтийским флотом адмирал А. Непенин; следом за ними комендант Свеаборгской крепости генерал-лейтенант по флоту В. Протопопов, командиры 1-го и 2-го Кронштадтских флотских экипажей Н. Стронский и А. Гирс, командир линейного корабля «Император Александр II» капитан 1-го ранга Н. Повалишин, командир крейсера «Аврора» капитан 1-го ранга М. Никольский и многие другие морские и сухопутные офицеры.
К 15 марта Балтийский флот потерял 120 офицеров, из которых 76 было убито (в Гельсингфорсе — 45, в Кронштадте — 24, в Ревеле — 5 и в Петрограде — 2). В Кронштадте, кроме того, было убито не менее 12 офицеров сухопутного гарнизона. Четверо офицеров покончили жизнь самоубийством, и 11 пропали без вести[3]. Более 600 офицеров подверглись нападению[4]. Для сравнения: все флоты и флотилии России потеряли с начала Первой мировой войны 245 офицеров. С 1917 по 1920 год были убиты 28 адмиралов Императорского флота из 106, из них 20 — в 1917—1918 годах
Так что ЧК достреливало только тех, кто остался после разгула февральской демократии. Не "передёргивайте карты" ! За такое в офицерских собраниях Российской империи били подсвечником и не только по рукам, но, случалось, и по голове.
скрытый текст
"..Судьба военных, прежде всего царского офицерства, с самого начала утверждения во власти большевиков была трагической. Уже кровавая муравьевщина забрала жизни генералов Б.Бобровского, О.Розгина, Я.Гандзюка, Я.Сафонова, М.Иванова. В 1919 г. в Киеве расстреляли генерал-майора А.Гречко, в Одессе — военного министра Украинской державы генерала А.Рогозу, в Чернигове — генерал-майора А.Дорошкевича. В Киеве только за первые три недели пребывания большевиков у власти зимой 1918 г. убили 2576 офицеров. Как вспоминал известный киевский искусствовед Ф.Эрнст: "Трупы расстрелянных везли на подводах ломовики через весь город — по 10–15 человек, накиданных навалом на подводы, неприкрытых, в обезображенных позах, залитых кровью — целыми рядами".
Вспомним также и захват Красной армией Крыма. По приказу Б.Куна и Р.Землячки белых офицеров расстреливали сотнями. Начинал работать конвейер смерти — именно этим ознаменовала свой приход новая власть. Так, 7 декабря 1920 г. заседание чрезвычайной тройки вынесло приговор сразу 322 офицерам. В графе "в чем обвиняется" следователи троек записывали: казак, подпоручик, штабс-капитан и т.п. Вместе со всеми расстреляли В.Гурвича — потому что "музыкант в армии Врангеля", и О.Губского — за то что "врач санатория для белых".
Таким образом, еще задолго до кровавого 1937 г. армию уже обескровливали. Большевики, однако, быстро поняли, что без опытных военных армии не бывает. Возник проект привлечения к руководству красными отрядами старого офицерства. Тысячи офицеров еще царской гвардии назначили на командные должности в Красной армии (их семьи, как правило, становились заложниками новой власти). Дальнейшая судьба царских офицеров не менее трагична.
Большая чистка в армии началась уже в конце 1920-х гг. Только в 1929– 1930 гг. из КА уволили почти 20 тысяч военнослужащих. Были заведены сотни уголовных дел. Ликвидировано почти 600 "контрреволюционных" организаций и группировок, несколько тысяч человек арестовано. Исследователи связывают эту кровавую кампанию с коллективизацией, как раз проводившейся в стране. Именно крестьян было больше всего среди военных. И насильственная коллективизация не могла не отозваться болью в их сердцах. Органы цензуры в марте 1930 г. зафиксировали, что только каждое пятое письмо из армии домой можно было назвать условно лояльным к власти — остальные (а это 4/5!) содержали острую критику действий власти на селе. Только в марте в 74 гарнизонах Украинского военного округа зафиксированы 1724 выступления против коллективизации.
1930 г. стал для армии "горячим". 2 февраля ОГПУ СССР разослало циркуляр "Об арестах красноармейцев за связь с кулачеством и проведение антисоветской агитации". В документе было четко указано: "чтобы ни одного скрытого кулака в армии не осталось". Партийные руководители высказывали недовольство работой органов: мало арестованных, мало расстрелянных!
Во исполнение этого приказа в стране начались массовые аресты военных. Многие из них были теми самыми представителями царской армии. Жена командира артиллерийского полка, арестованного в Николаеве, вспоминала: "Каждый день приносил все новые и новые жертвы. По всему было видно, что это не случайные аресты, а хорошо разработанный план уничтожения старой интеллигенции и изъятия из Красной армии бывших офицеров императорской еще службы".
Вполне в духе времени чекисты арестовывали уже не отдельных "врагов", а охотились за разветвленной "организацией". Эта операция получила название "Весна". Так как заговорщики якобы назначили дату своего выступления на весну 1931 г. — именно тогда должна была начаться интервенция Антанты. Чистки произошли во всех крупных городах: Киеве, Харькове, Москве, Ленинграде… Арестовали тысячи офицеров. Только в Харькове и Москве "раскрыли" почти 3500 военных.
Так что 1937 г. и все произошедшее в стране позже было подготовлено предыдущими событиями и стало логическим продолжением беззакония и узурпации власти большевиками. Так называемое дело антисоветской троцкистской военной организации забрало жизни многих военачальников и сильно подорвало обороноспособность страны. Можно даже сказать, что оно ее уничтожило." - https://zn.ua/history/vse-idet-po-planu-rep...talinski-_.html
Далее, "Как сложилась судьба бывших царских офицеров, перешедших на службу в РККА ?
скрытый текст
Многие из военспецов остались по завершении войны в СССР. В начале 1920-х гг. власти провели ряд амнистий для участников Белого движения. На Родину возвратилась часть недавних противников красных, включая таких видных военачальников, как генералы Я. А. Слащёв-Крымский, Ю. К. Гравицкий, Е. С. Гамченко, А. С. Секретёв. Немалое число военных специалистов, бывших царских и белых офицеров, продолжило службу в армии, на флоте или в качестве преподавателей академий и школ. Но для большинства из них безболезненное встраивание в рамки советского общества оказалось не более чем иллюзией. Самой яркой фигурой среди бывших лидеров белых, вернувшихся в Советскую Россию, бесспорно, являлся Яков Александрович Слащёв (1885-1929). Он был устроен преподавателем тактики на курсы усовершенствования комсостава «Выстрел», активно публиковался, не теряя надежды на получение обещанного ему корпуса РККА, но в январе 1929 г. был убит курсантом Московской пехотной школы Л. Л. Колленбергом. По версии следствия, убийство было совершено по мотивам мести за широко практиковавшийся Слащёвым в годы Гражданской войны «белый террор». В свете данных обстоятельств примечательно письмо комсомольцев Мелитопольского округа И. В. Сталину (док. 1). Осенью 1926 г. эти молодые люди открыто изъявляли желание лично расправиться с военачальником по образцу убийства в том же году в Париже Симона Петлюры. В итоге оба убийства оказались похожими и по почерку, и по мотивам. Письмо из Мелитополя примечательно и тем, что выдержано в духе «антиспецовских» настроений, которые пронизывали тогдашнее советское общество сверху донизу. Информационные сводки и обзоры ОГПУ и парторганов тех лет пестрят материалами, демонстрирующими «приливы недоверия к специалистам, особенно связанным в прошлом с белым движением». Как выразился один уральский рабочий, «компартия дала слишком большое поощрение белогвардейцам, они заняли ответственные посты и творят что хотят», так что для спасения советской власти «нужно убить всех белогвардейцев»2. Эпидемия «спецеедства» Мощный импульс «спецеедству» придали процессы рубежа 1920-1930-х гг., затронувшие широкие слои «старорежимной» интеллигенции, от инженеров до историков. Коснулись они и военных: тысячи бывших царских офицеров были репрессированы по делу «Весна» и другим, менее известным, вроде дела «микробиологов», операциям3. Убийство С. М. Кирова (что характерно, изначально приписанное «белогвардейцам-террористам») 4, также повлекло за собой волну репрессий. Так, во время операции «Бывшие люди», проведенной ОГПУ в Ленинграде в феврале-марте 1935 г., среди арестованных и высланных насчитывалось 1177 бывших белых и царских офицеров и генералов5. Одним из них был кадровый офицер императорской армии, начальник гидрографической экспедиции Балтийского моря Анатолий Евгеньевич Ножин (1870-1938). В феврале 1917 г. он приветствовал революцию, был избран депутатом Гельсингфорсского Совета и запомнился современникам неистовой борьбой с погонами как «пережитком» старой армии6. Принял Ножин и Октябрьскую революцию, продолжив службу на ниве военной гидрографии в РККА, затем в системе Главного управления Северного морского пути при СНК СССР (ГУ СМП). В 1931 г. его арестовали, отпустили, но в марте 1935 г. за ним пришли вновь и признали подлежащим высылке «социально-опасным элементом» по причине того, что он «дворянин, бывший полковник и крупный землевладелец» (см. док. 3). Есть все основания полагать, что изначальный выбор Ножина в пользу революции был осознанным и добровольным, но это его не уберегло: после ссылки в Астрахань последовал очередной арест и расстрел в 1938 г.7 Дамоклов меч прошлого Иной случай с Николаем Николаевичем Зубовым (1885-1960), потомственным военным, воспитанником Морского кадетского корпуса, участником Русско-японской и Первой мировой войн, служившим в армии Колчака. Один из основоположников русской океанологии, оставшись на Родине, он выдвигается в первые ряды исследователей Советской Арктики. Но прошлое висело над ним как дамоклов меч: в 1924 г. Зубова сослали в Чердынь, в 1930 г. арестовали по делу «Промпартии», но вскоре отпустили. Сохранившаяся в архиве переписка начальника Политуправления ГУ СМП С. А. Бергавинова с ЦК ВКП (б) в 1935 г. свидетельствует о том, что никакие заслуги профессора перед государством и наукой не смогли поколебать отношения к нему как к «не нашему» и «реакционно настроенному» человеку. Письмо Бергавинова секретарю ЦК А. А. Андрееву (док. 4) начинается с предложения вычеркнуть его из списка к награждению орденами за участие в экспедиции ледокольного парохода «Садко». Тем не менее ни в 1935 г., ни позже Зубова не тронули, и судьба его сложилась вполне благополучно: в 1937 г. ему была присвоена степень доктора географических наук, в 1945 г. — звание инженер-контр-адмирала, а в 1960 г. — заслуженного деятеля науки и техники РСФСР. Интересно, что за плавание на «Садко» Зубова наградили легковой машиной; он сдал ее государству в начале Великой Отечественной войны, после окончания которой ему разрешили взять взамен трофейный автомобиль8. Публикуемые документы, с одной стороны, отчетливо характеризуют атмосферу подозрительности и недоверия, в которой приходилось жить и работать бывшим офицерам, а с другой — демонстрируют разнообразие траекторий их жизненного пути с чередованием темных и светлых полос. Документы извлечены из описи дел Секретного отдела ЦК ВКП (б) (Ф. 17. Оп. 85), фонда Политуправления Главного управления Северного морского пути при СНК СССР (Ф. 475) и публикуются в соответствии с нормами современного русского языка. Стилистические особенности сохранены, графически воспроизведены авторские подчеркивания текста. Публикацию подготовил главный специалист РГАСПИ Евгений Григорьев. N 1. Письмо комсомольцев Мелитопольского округа УССР И. В. Сталину о необходимости наказания генерала Я. А. Слащёва Село Зеленое Б. -Лепетихского района Мелитопольского округа. На Украине. 5 октября 1926 г. Тов. Сталин! Настоящим письмом мы постараемся получить от Вас разъяснение по одному вопросу, который особенно волнует нашу комсомольскую ячейку. Собравшись на одном из комсомольских занятий, разбирая историю РКСМ, мы вычитали, что генерал Слащёв, который находится в настоящее время в СССР, зверски расправлялся с комсомольцами одной из подпольных комсомольских организаций. Кроме того, как бывший белый генерал был очень жесток. Нашему селянству особенно памятны зверства солдат и офицеров Слащёва, которые действовали по его указу; так как в 1920 году белые банды оперировали в наших местностях. И наряду с этим Слащёв преспокойным образом за свои зверские деяния получает у нас хорошее условие для своей жизни, и мы забыли того, что сколько вреда было сделано Слащёвым для трудового населения нашей Республики. Многие из гр-н нашей местности при воспоминании о Слащёве сжимают руку в кулак, и естественно требуют не того, чего предоставили Слащёву, а требуют должного наказания, наказание, которое должен понести закостенелый враг трудового крестьянства и вообще всего пролетариата, попавшись к нам в руки. Мы, комсомольцы, тоже возмущены тем, что враг нашей Республики живет в СССР, мы отлично понимаем, что Слащёва используют как спеца, в которых мы нуждаемся в данный момент, но, на наш взгляд, и на взгляд всех трудящихся, эта заслуга его как спеца недостаточна для того, чтобы он оставался в СССР, преступность Слащёва велика [и] требует того, чтобы он предстал перед пролетарским судом и отчитался о своих прошлых преступлениях, и понес должное наказание, наказание подобное тому, какое «Его превосходительство» применяло к комсомольцам в 1919 году. Возмущение наше доходит даже до того, что некоторые ребята высказываются совершить путешествие в Москву и, попав, Слащёва убить его, так убить, как убили Петлюру во Франции в Париже9. Наша просьба, тов. Сталин, дать разъяснение, насколько большую пользу приносит Слащёв в деле строительства нашей Республики, на наш взгляд, можно и без него обойтись, кроме того, как бы не случилось такое явление, когда какая-то птица высиживала яйца гадюки, не замечая, что таковая может принести ей вред, окрепнувши, когда выведется, освоившись с новой обстановкой, вспомнив, что природой она унаследовала ядовитые зубы и начнет кусать своих покровителей. Так не лучше ли, тов. Сталин, раздавить гадючьи яйца в лице Его превосходительства генерала Слащёва вовремя, чтобы не почувствовать укуса гадюки. Ведь мы судили целый ряд старых контрреволюционеров, вспомните, тов. Сталин, Савинкова, Фунтикова10, дело которого разбиралось в тек [ущем] году; почему же Слащёв составляет исключение, что за привилегия держать на службе бывшего белого генерала? Попадись он в руки кр [асноармей] цу, который еще не забыл тех трудностей борьбы, который истрепал свои нервы, утерял половину своей физической силы в период борьбы со Слащёвым и с подобными Слащёву, но у него, наверно, хватило бы силы в руках сжать ему горло в отместку за то, что он является врагом в период гражданской войны11. К сему комсомольцы (подписи) Пахомов, М. Остапенко, И. Ермак, Сафонов, Г. Крючков, Чистиков12. Адрес наш: Украина, село Зеленивка, В. -Ляпатихского району Мелитопольской округи13, осередок14 ЛКСМУ. Секретарю осередка М. Т. Остапенко. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 496. Л. 102-103об. Подлинник. Рукописный текст. N 2. Из доклада комиссии под руководством замначальника ГУ СМП С. С. Иоффе [Не позднее 21 апреля 1935 г.] Копия. Тов. Шмидту О. Ю. Тов. Ушакову Г. А.15 Тов. Бергавинову С. А. […] Поверка личного состава дала значительные результаты: выявились весьма важные обстоятельства, которые сигнализируют о необходимости больше следить за нашей периферией. О результатах работ сообщено т. Чудову16, Транспортному отделу Обкома и НКВД (Заковскому17 и Трансп. Отделу). С работы снят довольно значительный процент сотрудников. Наибольший процент из снятых падает на Оленеводческий институт — 33%, затем следует Ленинградское управление — 27,6%, Гидрографическое управление — 23%, Издательство — 17% и Арктический институт — 15,6%. Особого внимания заслуживает Гидрографическое управление. В этом управлении, в силу ошибочной линии руководства (т. Орловский) 18, руководящие посты были заняты непроверенными, социально чуждыми людьми. В течение длительного времени замещал т. Орловского — Ножин, бывший дворянин, служивший у белых, скомпрометировавший себя на службе в СибГУ во время нахождения его в составе военной гидрографии. В аппарате Гидрографии оказалось наибольшее количество дворян (свыше 50 ч.) 19, а также лиц, служивших в белых армиях20. […] РГАСПИ. Ф. 475. Оп. 1. Д. 2. Л. 313. Заверенная копия. Машинописный текст. N 3. Заявление А. Е. Ножина С. А. Бергавинову 20 августа 1935 г. Начальнику Политуправления Главсевморпути при СНК СССР тов. С. А. Бергавинову Я не смел преждевременно беспокоить Вас своей просьбой, но теперь, когда мне недавно объявлено постановление Ленинградского НКВД, за что я выслан, а само дело сдано в архив, как законченное, я счел необходимым доложить Вам и просить Вас принять участие в моем деле, так как согласиться с таким постановлением слишком тяжело. В постановлении указаны три пункта, по которым я признан социально опасным элементом и подлежащим высылке, а именно то, что я дворянин, бывший полковник и крупный землевладелец. Во всех многочисленных анкетах, которые мне приходилось писать, я никогда не скрывал свое происхождение, свое служебное и имущественное положение и правдиво о всем писал. Ведь не моя вина, а скорее моя беда, что мой отец был дворянин. Точно так же, поступая 45 лет тому назад вольноопределяющимся на военную службу, я не мог предвидеть, что этим я делаю поступок, который в дальнейшем послужит одним из поводов для моей ссылки, тем более что моя военная служба, как специалиста-топографа и гидрографа, могла принести только пользу, но не вред. За свою продолжительную, тяжелую работу уже при Временном правительстве я был произведен в полковники по гидрографии. Что же касается того, что я оказался крупным землевладельцем, то это для меня явилось неожиданностью. На мое имя первой покойной женой был куплен небольшой участок земли в Тверской губернии стоимостью около 15 тыс. рублей, где она ежегодно в период 6месячного моего плавания жила и работала. Я же лично не имел никаких средств, кроме скромной получаемой зарплаты за тяжелый свой труд. Я не могу признать своей виновности в этих трех пунктах, которые послужили столь тяжелому наказанию, как высылке меня в Астрахань на 5 лет, тем более что, начиная с Февральской революции, я был одним из тех офицеров бывшей царской армии, которые первыми примкнули к февральским событиям для создания нового строя, новой жизни на новых началах. Я не боялся того антагонизма, с которым пришлось встретиться со стороны тех лиц, которые не сочувствовали Февральской революции и отстаивали прежний строй. Команды гидрографической экспедиции Балтийского моря, где я был помощником начальника экспедиции, очевидно, оценили искреннее мое отношение к происходившим событиям, избрали меня депутатом с момента возникновения советов рабочих и солдатских депутатов, где я был активным членом Гельсингфорсского совета и в дальнейшем входил в состав президиума. Теми же командами экспедиций я был выбран и назначен начальником гидрографической экспедиции Балтийского моря, так как бывший начальник был выбран и назначен начальником Главного гидрографического управления. После Октябрьской революции, непрерывно продолжая служить в ГГУ и находясь в должности помощника начальника Управления, принимал живейшее участие в реорганизации военной гидрографии, согласно директивам, задачам, которые были поставлены советским правительством. В дальнейшем вся моя служба в военной гидрографии протекала на ответственных постах, и, очевидно, в ней ничего не было порочащего меня, так как при аресте моем органами ОГПУ в 1931 году я был освобожден за прекращением моего дела, и при выходе мне было сказано: «Мы Вас пропустили через самый строгий фильтр. В настоящее время желаем Вам продолжить служить и занимать такие же ответственные места, на которых Вы находились». Настоящим докладом я не смею затруднять Вас и останавливать Ваше внимание на своей общественной и служебной деятельности прежних лет. Она отмечена в моем трудовом списке. Но позвольте остановить Ваше внимание на моей работе последних лет в Главном управлении Северного морского пути. С переходом моим в 1933 г. из ГГУ УВМС в ГУ СМП мне поручено было начальником Главсевморпути О. Ю. Шмидтом приступить к формированию Гидрографического сектора при Арктическом институте. Отдавшись всецело весьма трудной, но и интересной работе по созданию Гидрографического сектора, я положительно работал день и ночь. Личной своей жизни совершенно не имел. Принимал все меры к тому, чтобы на совершенно пустом месте создать сектор с рядом филиалов на местах в кратчайший срок и оправдать доверие партии и правительства. Не имею права судить, насколько мне это удалось сделать, но, во всяком случае, к прибытию тов. П. В. Орловского явилась не только возможность, но необходимость Гидрографический сектор развернуть уже во вполне самостоятельное Гидрографическое управление с теми секторами и частями, которые мной были организованы и которые существуют в настоящее время, за исключением Аэрофотографического, который окончательно оформился при тов. П. В. Орловском, но первоначальное образование и этого сектора проходило при моем руководстве. Жизненный вопрос о кадрах, без которых нельзя было надеяться на планомерное развитие гидрографического дела в Главсевморпути, был поднят перед начальником Главсевморпути, О. Ю. Шмидтом, тов. Н. И. Евгеновым21 и мной. О. Ю. Шмидт вполне одобрил нашу мысль и разрешил срочно открыть гидрографические курсы для подготовки техников-гидрографов. Заведывание этими курсами мне пришлось взять на себя, чтобы наладить дело. Наконец, при моем непосредственном участии было положено начало и теперешнему высшему учебному заведению, которое даст кадры высококвалифицированных лиц в области гидрографии. Без всякого преувеличения я имею право сказать, что все мероприятия по созданию гидрографического управления с его филиалами проходили с моим живейшим и непосредственным участием, а некоторые мероприятия осуществлялись по моей инициативе. Я не ставлю себя наравне с выдающимся специалистом и знатоком Арктики, каким является Н. И. Евгенов, точно так же не хочу и не смею сопоставлять свои силы с широким правильным, большевистским административным размахом и той полезной деятельностью, какой обладает тов. Орловский, но с полной уверенностью могу сказать, что почва для их плодотворной деятельности была подготовлена мной. Вся черновая, незаметная, иногда мелочная, но необходимая работа выполнялась мной. Я старательно освобождал их от этой работы и этим давал возможность сосредоточить их внимание на более ответственных пунктах. В конце 1934 года, уже почти при полной налаженности всего гидрографического дела я просил предоставить мне менее ответственный пост, чем заместителя начальника управления. Просьба моя была уважена, но осуществить ее не пришлось, так как в марте 1935 г., во время пребывания в санатории тов. П. В. Орловского и тов. Н. И. Евгенова, я, исполняя обязанности начальника управления, был арестован. Пробыв месяц в Нижегородской тюрьме, в довольно тяжелых условиях, я был выслан в Астрахань, и только здесь мне было объявлено, за что я был арестован и выслан. Трудно и невозможно допустить, чтобы все лица дворянского происхождения и лица, ранее служившие в царской армии, являлись социально опасным элементом. Неужели же и те лица опасны, которые с первых дней Октябрьской революции отрешились от всего прежнего, смело стали на новый путь, отдавая все свои знания, силы, здоровье и энергию социалистическому строительству. Я твердо уверен, что при Вашем желании и участии моя ссылка не только может быть отменена, но от Вашего желания и согласия О. Ю. Шмидта зависит возвращение меня на ту работу, которой я отдавался всецело и которой готов отдать последние свои силы, как любимому, дорогому и родному делу и принести посильную пользу в деле освоения Северного морского пути. Я обращаюсь к Вам с такой просьбой, так как, не чувствуя за собой никакой вины, согласиться с положением ссыльного и лишенного всех гражданских прав слишком тяжело, особенно принимая во внимание мою безупречную 45летнюю службу, причем самая интенсивная моя работа протекала последние 18 лет при советской власти. К Вам я обращаюсь, как к начальнику Политуправления Главсевморпути при СНК СССР, так как затронутый вопрос является политического характера. Надеюсь, что Вы без внимания не оставите моей просьбы. В заключение считаю своим долгом сказать, что всё, изложенное мной, соответствует истине, которая может быть подтверждена документами и свидетельскими показаниями. Для более детального доклада Вам и для окончательного выяснения моей ссылки, возможно, основанной на неправильной информации или, допускаю, пристрастной, прошу, если найдете возможным и необходимым, вызвать меня через НКВД для личного Вам доклада. Г. Астрахань, 3й район, ул. Пестеля, д. 4, кв. 4. Ножин Анатолий Евгеньевич22. РГАСПИ. Ф. 475. Оп. 1. Д. 2. Л. 89-91. Подлинник. Машинописный текст, подпись-автограф А. Е. Ножина. N 4. Записка С. А. Бергавинова А. А. Андрееву 25 ноября 1935 СЕКРЕТНО Секретарю ЦК ВКП (б), тов. Андрееву Тов. Шмидт представил в ЦК и СНК список на 18 человек к награждению орденами. Должен сказать, что при обсуждении у нас этих кандидатур большие сомнения вызвал проф. Зубов, участвовавший в экспедиции «Садко» в качестве зама Ушакова по научной части; в частности, против представления его к награждению был и я. По мотивам не только тем, что Зубов был во время империалистической войны НАЧ. ШТАБА ПОДВОДНЫХ ЛОДОК Балтморя, а во время гражданской войны служил у Колчака офицером, но и потому, что Зубов чуждый нам работник. Полученный только что о нем материал (прилагается) подтверждает это. Поэтому считаю своим долгом сообщить Вам. Кстати, его брат, обманным образом пролезший в партию, скрыв свое социальное происхождение от знаменитых Зубовых, при проверке партдокументов в Тикси исключен из партии23. Нач. Политуправления Главсевморпути С. Бергавинов. РГАСПИ. Ф. 475. Оп. 1. Д. 2. Л. 273. Копия. Машинописный текст. N 5. Донесение заместителя редактора журнала «Советская Арктика» М. Н. Бочачера С. А. Бергавинову 10 ноября 1935 г. СЕКРЕТНО Нач. Политуправления Главсевморпути Тов. Бергавинову С. А. 31/Х редакцию «Советской Арктики» посетил проф. Н. Н. Зубов. В беседе со мной (в присутствии т. Кауфман24) он опорочивал деятельность Главсевморпути по освоению Арктики, деятельность Г. А. Ушакова как начальника экспедиции на «Садко». Касаясь открытых нами полярных станций, Зубов сказал: «Я, как ученый секретарь международного полярного года, больше открыл станций и больше сделал, чем Шмидт, но я — человек маленький, а Шмидт — большой». Касаясь экспедиции «Садко», он иронизировал насчет того, что Главсевморпуть не заслушал до сих пор отчета экспедиции, «хотя мои научные работы на „Садко“ уже оценены весьма авторитетной организацией — Президиумом Академии наук. Главсевморпуть привык действовать, как опереточный жандарм, приходящий к концу». По поводу карты плавания «Садко», напечатанной в N 1 н/журнала25, Зубов сказал, что это чертил Ушаков. «В моем плане этого не было. Если бы Ушаков настоял бы на этом маршруте, я бы подал в отставку». Вообще, по словам Зубова, Ушаков никакого участия не принимал. Всё время он, во-первых, болел, а во-вторых, он вообще не переносит моря, качки, вообще плавать не умеет. Основные кадры научных работников на «Садко», по мнению Зубова, не ГУСМП, а других ведомств и вообще «у вас нет научных работников, понимающих Север. Единственное исключение — Б. В. Лавров26». Последняя часть беседы была скрытой критикой передовой N 2 журнала и вообще линии ГУСМП на победу полярных льдов27. «Вам посчастливилось, но не всегда это будет. Вы должны управлять, но не вмешиваться в науку». Вот вкратце все то, что я запомнил из часовой беседы. Я неоднократно возражал ему, но больше молчал и дал ему «выговориться» до конца. Зам. отв. редактора журнала "Советская Арктика" Бочачер. Резолюция — автограф С. А. Бергавинова красным карандашом: «В дело. Копию Шм [идту], Уш [акову], Ян [сону] 28. 10/XI». РГАСПИ. Ф. 475. Оп. 1. Д. 2. Л. 276. Подлинник. Машинописный текст, подпись — автограф М. Н. Бочачера. N 6. Из политдонесения помполита ледокола «Садко» С. А. Володарского Б/д […] Проф. Зубов органически не переносил ни Факидова, ни Березкина29. Оба, между прочим, воспитанники советских вузов, молодые специалисты. […] Проф. Зубов как-то заявил со мной в беседе, что я только помощник, что я забываю, что он является ЗАМЕСТИТЕЛЕМ. Мне пришлось разъяснить кое-что из политграмоты; к сожалению, профессор продолжал упорствовать, доказывая, что никакого плана, точно расписанного — нет, что [расписания], когда должно проводиться [занятие] по общественно-политической работе, на судне быть не может. Что по общественно-политической линии все [мероприятия] должны проводиться в перерыве между научными работами, случайно, когда будет свободный час-полчаса и т.д.30 Скажу только вот что: это далеко не наш человек, РЕАКЦИОННО НАСТРОЕННЫЙ, и часто эти реакционные элементы и настроения выражает в работе и во взаимоотношениях с людьми. Самолюбивый, неуравновешенный, бестактный, и я считаю, что ошибкой было, когда дали такому человеку не по его силе чин — заместителя начальника экспедиции и руководителя научных работ. […] РГАСПИ. Ф. 475. Оп. 1. Д. 2. Л. 275. Копия. Машинописный текст. Записка начальника УНКВД по Ленинградской области Л. М. Заковского Н. И. Ежову о социально чуждых элементах в Ленинграде. 16 февраля 1935 г. 1. Ганин А. В. Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком. М., 2016. С. 70-71. 2. "Совершенно секретно": Лубянка — Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). Т. 5: 1927 г. М., 2003. С. 420. 3. Тинченко Я. Голгофа русского офицерства в СССР. 1930-1931 годы. М., 2000; Ганин А. В. В тени «Весны» // Родина. 2014. N 6. С. 95-101, и др. 4. Артамонова Ж. В. «Послекировские» судебные политические процессы 1934-1935 гг. как пролог московского открытого процесса августа 1936 г. // Судебные политические процессы в СССР и коммунистических странах Европы. Новосибирск, 2011. С. 126. 5. Звягинцев В. Е. Трибунал для флагманов. М., 2007. С. 317. 6. Колоницкий Б. И. «Погонная революция» (март — апрель 1917 г.) // На пути к революционным потрясениям. СПб. ; Кишинев, 2001. С. 350-351. 7. Ленинградский мартиролог. Т. 11. СПб., 2010. С. 374. 8. Кан С. И. Николай Николаевич Зубов (1885-1960). М., 1981. С. 64, 85, 109. 9. К подлиннику письма в деле приложены 2 машкопии. Весь абзац, содержащий угрозы к покушению на Я. А. Слащёва, в первой из них подчеркнут и отчеркнут слева на полях синим карандашом. 10. Речь идет о судебных процессах над видными деятелями антибольшевистского движения Б. В. Савинковым (1924) и причастным к расстрелу бакинских комиссаров Ф. А. Фунтиковым (1926), которые широко освещались в советской прессе. 11. На документе справа сверху штамп Секретного отдела ЦК ВКП (б) с датой 21 октября 1926 г. и вх. N 34142. На первой машкопии документа пометы: простым карандашом — «т. Иванову», синим карандашом — «Арх [ив]». На второй копии отметка синим карандашом: «8». 12. Подписи двух комсомольцев неразборчивы. 13. Мелитопольский округ — административная единица на юго-востоке УССР в 1923-1930 гг. Больше-Лепетихинский (Великолепитихский) район входил в состав округа; ныне — в составе Херсонской обл. Украины. 14. Осередок (укр.), здесь: ячейка. 15. Ушаков Георгий Алексеевич (1901-1963) — исследователь Арктики, руководитель экспедиции на «Садко» (1935). 16. Чудов Михаил Семенович (1893-1937) — партийный деятель, в 1932-1936 гг. 2-й секретарь Ленинградского обкома ВКП (б). 17. Заковский Леонид Михайлович (1894-1938) — начальник Ленинградского управления НКВД в 1934-1938 гг., в 1935 г. руководитель операции «Бывшие люди». 18. Орловский Петр Владимирович (1900-1948) — руководитель Гидрографического управления ГУ СМП. 19. Из приложенной к докладу таблицы состава служащих и рабочих, проверенных комиссией, следует, что в аппарате Гидрографического управления работали 46 человек из дворян (34,5% от всего состава). — РГАСПИ. Ф. 475. Оп. 1. Д. 2. Л. 316. 20. К письму приложена сопроводительная записка Бергавинова на имя заместителя заведующего Транспортным отделом ЦК ВКП (б) Е. Я. Евгеньева: «Посылаю Вам копию доклада комиссии, которую мы посылали для проверки наших организаций в Ленинграде. Декабрьские события в Ленинграде и работа комиссии Шкирятова привели нас к выводу о необходимости проверки своими силами нашего аппарата на местах. Такую проверку мы начали с Ленинграда, которая проведена неплохо. Аналогичная работа сейчас ведется в Архангельске, Омске и Красноярске». — РГАСПИ. Ф. 475. Оп. 1. Д. 2. Л. 312. 21. Евгенов Николай Иванович (1888-1964) — русский гидрограф и океанолог, в 1933-1938 гг. замначальника Гидрографического управления ГУ СМП. 22. Заявление Ножина было перенаправлено в УНКВД по Ленинградской области, в конце сентября 1935 г. возвращено в Политуправление ГУ СМП с извещением о том, что «заявление Ножина А. Е. рассмотрено и в ходатайстве ему отказано». — РГАСПИ. Ф. 475. Оп. 1. Д. 2. Л. 88. 23. Разоблаченный в сокрытии «своего социального прошлого» при вступлении в партию начальник порта в Тикси С. Н. Зубов фигурирует в докладной записке Бергавинова Г. М. Маленкову от 8 декабря 1935 г. о предварительных итогах проверки партдокументов в системе ГУ СМП. — РГАСПИ. Ф. 475. Оп. 1. Д. 2. Л. 266. 24. Возможно, Р. Б. Кауфман — автор «Советской Арктики». 25. Очевидно, речь идет о статье Зубова «Экспедиция „Садко“ с приложенной к ней картой рейса ледокола, которая еще не была опубликована на момент составления документа и вошла в N 1 „Советской Арктики“ за 1936 г. 26. Лавров Борис Васильевич (1886-1941) — один из руководителей ГУ СМП, организатор строительства порта Игарка. 27. Речь о передовице „По-большевистски изучать Арктику“ (Советская Арктика. 1935. N 2), завершающейся словами о преодолении льдов полярных морей. 28. Янсон Николай Михайлович (1882-1938) — в 1934-1935 гг. замнаркома водного транспорта СССР по морской части. 29. И. Факидов — физик экспедиции, В. Березкин — геофизик экспедиции на „Садко“. 30. Ср. дневники корреспондента „Правды“ Л. К. Бронтмана о плавании на „Садко“: „Вечером был политдень — общее собрание, посвященное упорядочению палубного хозяйства. С тонкой речью против стенгазеты и критики вообще выступил Зубов. Легкую отповедь ему дал Володарский“. — http://samlib.ru/r/ryndin_s_r/sadko.shtml, дата обращения: 17.07.2017 г. Источник : https://news.rambler.ru/other/37884406/?utm...source=copylink
К сему : но есть ещё неокоммунисты, которые пыжатся доказать недоказуемое. Вот, один из таких примеров - "Дворяне Российской империи - костяк офицерского состава РККА или Об ещё одной либеральной лжи." - https://topwar.ru/76875-dvoryane-rossiyskoy...alnoy-lzhi.html
Книгочей
(Sinnerbi @ 27-02-2018 - 19:12) (Семёныч @ 15-02-2018 - 10:50) Я не сомневаюсь в компитентности форучан. Допускаю, что некоторые имеют высший допуск в ЦАМО и даже в библиотеку академии ГШ, где не прекращаются исследования данной темы. Если мы будем разбирать разгром одной дивизии 22 июня 1941-ого года, количество выложенных документов превзойдёт по размерам весь наш форум со всеми темами. Объяснить поражение Красной армии в 41-ом в виде короткого эссе??? Это уже даже не смешно. Только короткий список одних документов, которые просто необходимо знать, займёт много гигов. Если же коротко, то я своё мнение высказал. Вообще интересующиеся данной темой могут зайти на любой из сайтов, где профессиональные историки спорят по этим вопросам. Может я конечно не на всех сайтах был, но там , где был , идет разбор вплоть до рот и батальонов, а это деревья , за которыми не видно леса. Начинать анализ причин поражения 41го надо с оперативных планов западных округов. Только тогда станет ясно почему та или иная дивизия делала то, что она делала. Последний имеющийся в открытом доступе оперативный план со всеми подписями датирован 14 октября 1940. В нем доктрина блицкрига противника не учитывается никак от слова совсем. Все попытки найти более поздние планы ни к чему не привели , кроме ссылок на то, что эти документы секретны до сих пор! Так где можно ознакомиться с оперативными планами западных военных округов на 22.06.41? Только не с планами прикрытия границ, а именно со стратегическими документами округов? Ну или хотя бы с их анализом. "Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны !"(с). С этими вопросами обращайтесь к Фиофилакту, Светиковой и Alex-Feuer. Они вам всё объяснят. Но, будьте предельно осторожны, как при хождении по тонкому льду либо по минному полю. И не вздумайте им перечить ! Примеры см. в темах : Танковый погром 1941 г.", "Мифы и легенды ВОФ 1941-1945 гг." и т.д. и т.п., т.е. там, где "льётся кровь не согласных с ними оппонентов"...
Sinnerbi
(Книгочей @ 27-02-2018 - 19:34) Не "передёргивайте карты" ! Я изложил только факты. Убийства офицеров начались задолго до появления ЧК.
Sinnerbi
(Книгочей @ 27-02-2018 - 19:42) "Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны !"(с). С этими вопросами обращайтесь к Фиофилакту, Светиковой и Alex-Feuer. Они вам всё объяснят. Но, будьте предельно осторожны, как при хождении по тонкому льду либо по минному полю. И не вздумайте им перечить ! Примеры см. в темах : Танковый погром 1941 г.", "Мифы и легенды ВОФ 1941-1945 гг." и т.д. и т.п., т.е. там, где "льётся кровь не согласных с ними оппонентов"... Я и в более серьезных исследованиях нигде не нашел ссылок на оперативные планы 41го. Сам я в архивах не был, поэтому и спросил у Семеныча действительно ли они секретны до сих пор. Это что ж тогда в этих планах, что их через 3 четверти века рассекретить нельзя!?