(Sinnerbi @ 27-02-2018 - 20:00) 1.) Я изложил только факты. Убийства офицеров начались задолго до появления ЧК. 2.) Я и в более серьезных исследованиях нигде не нашел ссылок на оперативные планы 41го. Сам я в архивах не был, поэтому и спросил у Семеныча действительно ли они секретны до сих пор. Это что ж тогда в этих планах, что их через 3 четверти века рассекретить нельзя!? 1.) Вы пытались ( ненароком или умышленно ) трактовать факты извращая действительность ! Так можно припомнить и восстания на "Потёмкине" и в Свеаборге в т.н. "Первую революцию". А ещё восстания Пугачёва, Булавина, Разина и т.д. и т.п. 2.) И планов не найдёте нигде, т.к. они давно уничтожены. Но, были. Наступательные планы, т.е. те, которые предполагали нападение СССР, а не оборонительные, когда противник нападает первым, а СССР наносит контрудар. Но, и в этом случае, не найдётся планов, где указывается на какие рубежей должна была выйти РККА при контрнаступлении. Но по логике ясно, что вплоть до захвата столиц стран-агрессоров и оккупации всей их территории. Причём, с установлением там советского режима. Проще говоря, "до полной и окончательной победы над врагом !" А враг СССР - это ВСЕ страны мира, т.к. везде тогда правил капитал...
Sinnerbi
(Книгочей @ 27-02-2018 - 20:17) И планов не найдёте нигде, т.к. они давно уничтожены. Но, были. Наступательные планы, т.е. те, которые предполагали нападение СССР, а не оборонительные, когда противник нападает первым, а СССР наносит контрудар. Но, и в этом случае, не найдётся планов, где указывается на какие рубежей должна была выйти РККА при контрнаступлении. Но по логике ясно, что вплоть до захвата столиц стран-агрессоров и оккупации всей их территории. Причём, с установлением там советского режима. Проще говоря, "до полной и окончательной победы над врагом !" А враг СССР - это ВСЕ страны мира, т.к. везде тогда правил капитал... Это ваше личное видение ? На основе каких фактов оно сформировано? Чего то слабо тянут наши западные округа июня 1941го на ударные группировки.
Книгочей
(Sinnerbi @ 27-02-2018 - 21:14) Это ваше личное видение ? На основе каких фактов оно сформировано? Чего то слабо тянут наши западные округа июня 1941го на ударные группировки. На 22.06.41 г. РККА не готова была наступать сама и первой. Планировалась только активная оборона. Наступательные действия могли быть ТОЛЬКО при ОДНОМ условии, - если бы Германия начала бы операцию "Зее Лёве" и то, когда втянулась в борьбу с Англией полностью. И это не моё "виденье", а солидарность с мнением экспертов в разных областях : от военной-политической до финансово-экономической.
Sinnerbi
(Книгочей @ 27-02-2018 - 21:42) На 22.06.41 г. РККА не готова была наступать сама и первой. Планировалась только активная оборона. Наступательные действия могли быть ТОЛЬКО при ОДНОМ условии, - если бы Германия начала бы операцию "Зее Лёве" и то, когда втянулась в борьбу с Англией полностью. И это не моё "виденье", а солидарность с мнением экспертов в разных областях : от военной-политической до финансово-экономической. Активная оборона была реализована в 1943 на Курской дуге. Но там глубина собственно эшелонированной обороны была несколько десятков км. Ничего подобного на западной границе 1941го не было.
Книгочей
(Sinnerbi @ 28-02-2018 - 00:02) (Книгочей @ 27-02-2018 - 21:42) На 22.06.41 г. РККА не готова была наступать сама и первой. Планировалась только активная оборона. Наступательные действия могли быть ТОЛЬКО при ОДНОМ условии, - если бы Германия начала бы операцию "Зее Лёве" и то, когда втянулась в борьбу с Англией полностью. И это не моё "виденье", а солидарность с мнением экспертов в разных областях : от военной-политической до финансово-экономической. Активная оборона была реализована в 1943 на Курской дуге. Но там глубина собственно эшелонированной обороны была несколько десятков км. Ничего подобного на западной границе 1941го не было. Я писал не про то что БЫЛО, а про то, что ПЛАНИРОВАЛОСЬ. И, кстати, активная оборона подразумевает не только контрудары, но и контрнаступление, которое может плавно перейти в наступление с переносом боевых действий на территорию противника с последующим его полным разгромом и принуждением к капитуляции или мирным переговорам, но на условиях победителя...
Книгочей
(Книгочей @ 27-02-2018 - 20:17) Так можно припомнить восстания Пугачёва Кстати, А.А.Бушков, который везде, где надо и не надо, напоминает о своих польских корнях пишет :
скрытый текст
"«Сам размах этого предприятия уникален – ничего подобного на Руси прежде не бывало... В отличие от разинского бунта, представлявшего собой всего лишь буйство разросшейся до гигантских размеров разбойничьей шайки, не озабоченной ни в малейшей степени административными делами, войско Пугачёва было строжайше организовано. Оно управлялось не „советом атаманов“, а самой настоящей Военной коллегией, своего рода аналогом екатерининского военного министерства в миниатюре, обладавшего также судебными правами. При Пугачёве находилось довольно много якобы пленных офицеров... Кроме того, в штабе Пугачёва были польские офицеры, какие-то загадочные французы...Менее всего пугачевская армия, обучаемая и руководимая профессионалами, походила на разинскую банду или казацкую вольницу. И если бы Пугачёв не потратил столько сил на бесплодную осаду Оренбурга, эта армия могла бы дойти до Москвы, где способных оказать ей сопротивление войск попросту не было...». Фаворит императрицы граф Ал. Орлов справедливо полагал, что за Пугачёвым стоят действия французских спецслужб, не желавших усиления России в Вост. Европе и всячески помогавших туркам и полякам. У Пугачёва были влиятельные друзья и в России."(с).
Непонятно, что это : рождение нового мифа или желание А.А.Бушкова увеличить значение роли поляков в истории и судьбе России...
Только лишь халатность, нерадивость и головотяпство советских военачальников и военнослужащих на всех уровнях оказались всему виной? Вермахт обр. 41 года был вероятно лучшей армией мира, не знавшей поражений. Задержись Гитлер с войной на год-два, результат был бы совсем иной.
Alex-Feuer
Не самый убедительный довод.
Об этом еще маршал В. Чуйков писал в свое время.
И немцы были не так уж сильны, и наши были отнюдь не настолько слабы.
А вот почему же РККА потерпела такой страшный разгром и поражение летом-осенью 1941 г., понеся столь ужасные потери, вот как раз с этим и надо досконально разбираться.
Cityman
(Alex-Feuer @ 01-03-2018 - 18:38) Не самый убедительный довод.
Об этом еще маршал В. Чуйков писал в свое время.
И немцы были не так уж сильны, и наши были отнюдь не настолько слабы.
А вот почему же РККА потерпела такой страшный разгром и поражение летом-осенью 1941 г., понеся столь ужасные потери, вот как раз с этим и надо досконально разбираться. Простите великодушно, а вы настолько сведущи в искусстве войны, что можете разобраться в этом?
Alex-Feuer
Разумеется, прощаю.
Само собой, пытаюсь разобраться.
Не сомневаюсь, что и Вы вполне в состоянии также внести в это важное дело свою посильную и вполне достойную лепту.
Книгочей
(Alex-Feuer @ 01-03-2018 - 17:38) И немцы были не так уж сильны, и наши были отнюдь не настолько слабы. А вот почему же РККА потерпела такой страшный разгром и поражение летом-осенью 1941 г., понеся столь ужасные потери, вот как раз с этим и надо досконально разбираться. Группировка советских войск на Западном ТВД была достаточно мощной, а немцы массово подтянулсь к границе в последние 2 месяца перед вторжением. вермахт завершил стратегическое сосредоточение и развертывание на ТВД, тогда как в Красной армии этот процесс находился в самом разгаре. Как образно описал эту ситуацию А.В. Шубин, "с Запада на Восток с большой скоростью двигалось плотное тело. С Востока не торопясь выдвигалась более массивная, но более рыхлая глыба, масса которой нарастала, но недостаточно быстрыми темпами" - цит. из Шубин А.В. "Мир на краю бездны. От глобального кризиса к мировой войне. 1929-1941 годы." М., 2004. С. 496. И самое главное, - немцы знали КТО им противостоит, знали что отличительная черта РККА является полное отсутствие ( подавление) инициативы, безалаберность и безразличие в угоду высокому начальству. Абы чего не вышло - это было главным принципом. Вот и вышло...
Это сообщение отредактировал Книгочей - 04-03-2018 - 02:40
Не сомневаюсь, что и Вы вполне в состоянии также внести в это важное дело свою посильную и вполне достойную лепту. Мне кажется, для себя вы уже во всем разобрались и вынесли вердикт, не подлежащий аппеляции. К чему дальнейшие разговоры?
Alex-Feuer
Вам показалось
Книгочей
Прежде, чем анализировать и обсуждать уроки 1941 г. надо было узнать "Каким было соотношение сил к 22 июня 1941 года ? : У врага было больше живой силы, у нас - пушек, танков, самолетов. При отсутствии сухопутного фронта в Европе германское руководство приняло решение о разгроме Советского Союза в ходе кратковременной кампании летом - осенью 1941 года. Для достижения этой цели на границе с СССР была развернута наиболее боеспособная часть вооруженных сил Германии..." - https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-german...tC10LrRgtGLOzE=Итоги : "Таким образом, германское командование, развернув на Восточном фронте основную часть вермахта, не смогло добиться подавляющего превосходства не только в полосе всего будущего фронта, но и в полосах отдельных групп армий. Однако Красная армия не была отмобилизована и не закончила процесс стратегического сосредоточения и развертывания. Вследствие этого части первого эшелона войск прикрытия значительно уступали противнику, войска которого были развернуты непосредственно у границы. Подобное расположение советских войск позволяло громить их по частям. На направлениях главных ударов групп армий германскому командованию удалось создать превосходство над войсками Красной армии, которое было близко к подавляющему. Наиболее благоприятное соотношение сил сложилось для вермахта в полосе группы армий "Центр", поскольку именно на этом направлении наносился главный удар всей Восточной кампании. На остальных направлениях, даже в полосах армий прикрытия, сказывалось советское превосходство в танках. Общее соотношение сил позволяло советскому командованию не допустить превосходства противника даже на направлениях его главных ударов. Но в действительности произошло обратное."(с). Причины : "Так как советское военно-политическое руководство не верно оценивало степень угрозы германского нападения, Красная армия, начав в мае 1941 г. стратегическое сосредоточение и развертывание на Западном ТВД, которое должно было завершиться к 15 июля 1941 г., оказалась 22 июня застигнута врасплох и не имела ни наступательной, ни оборонительной группировки. Советские войска не были отмобилизованы, не имели развернутых тыловых структур и лишь завершали создание органов управления на ТВД. На фронте от Балтийского моря до Карпат из 77 дивизий войск прикрытия Красной армии в первые часы войны отпор врагу могли оказать лишь 38 не полностью отмобилизованных дивизий, из которых лишь некоторые успели занять оборудованные позиции на границе. Остальные войска находились либо в местах постоянной дислокации, либо в лагерях, либо на марше. Если же учесть, что противник сразу бросил в наступление 103 дивизии, то понятно, что организованное вступление в сражение и создание сплошного фронта советских войск было крайне затруднено. Упредив советские войска в стратегическом развертывании, создав мощные оперативные группировки своих полностью боеготовых сил на избранных направлениях главного удара, германское командование создало благоприятные условия для захвата стратегической инициативы и успешного проведения первых наступательных операций."(с). Вопрос : можно ли было этого избежать и как ? Ответ : можно, но не с тогдашним советским военно-политическим руководством... К сему : "Директива № 21. План "Барбаросса", 18 декабря 1940 г." - http://www.1000dokumente.de/index.html?c=d...ranslation&l=ru "План стратегического развертывания Красной Армии (март 1941г.)" - http://army.armor.kiev.ua/hist/stratplan-3-41.shtml Мнение : "Красная Армия летом 1941 года - правда и вымысел"- http://statehistory.ru/1517/Krasnaya-Armiy...avda-i-vymysel/
Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-03-2018 - 11:07
sxn350983961
(Книгочей @ 10-03-2018 - 11:06) Вопрос : можно ли было этого избежать и как ? Ответ : можно, но не с тогдашним советским военно-политическим руководством... Задним умом все крепки.
Книгочей
(sxn350983961 @ 10-03-2018 - 18:10) (Книгочей @ 10-03-2018 - 11:06) Вопрос : можно ли было этого избежать и как ? Ответ : можно, но не с тогдашним советским военно-политическим руководством... Задним умом все крепки. К чему это ? Это то же самое, что решить задачу по арифметике или геометрии ! Хоть в Древней Элладе ( Древней Греции ), хоть в Древнем Риме, в 1941 г. и ныне. Например, Канны - это классический приём удара по флангам и окружения противника, а Сталинградская битва ? Это оперативный уровень. В стратегическом -масштабе - аналогично ! К сему : сравните...
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-03-2018 - 20:06
sxn350983961
(Книгочей @ 10-03-2018 - 20:05) (sxn350983961 @ 10-03-2018 - 18:10) (Книгочей @ 10-03-2018 - 11:06) Вопрос : можно ли было этого избежать и как ? Ответ : можно, но не с тогдашним советским военно-политическим руководством...Задним умом все крепки.К чему это ? Это к тому, что мы сегодня знаем (далеко не всё!) расстановку сил, направление главных ударов и прочее. Из этого любой диванный стратег делает вывод: - Вот я бы сделал так и так, а Сталин с его генералами - неучи и бездарности.
Книгочей
(sxn350983961 @ 10-03-2018 - 20:18) Это к тому, что мы сегодня знаем (далеко не всё!) расстановку сил, направление главных ударов и прочее. Из этого любой диванный стратег делает вывод: - Вот я бы сделал так и так, а Сталин с его генералами - неучи и бездарности. Я привёл наглядный пример, но вы ничего не поняли. Точно так же в 1941 г. краскомы с неоконченным начальным образованием мнили себя великими стратегами. И, как отреагировал великий вождь, который был политик и понадеялся на спецов и профи ( вернее, тех кто себя таковыми считал ) - разведчиков и военных : "Сталин, со слов Берии, морально был совершенно подавлен и сделал заявление: «Началась война, она развивается катастрофически. Ленин оставил нам пролетарское Советское государство, а мы его просрали»...
Книгочей
Надо признать, что общий образовательный уровень РККА был низким. И, несмотря на ликбез и развитие образования, подавляющая масса населения, т.е. мобилизационный резерв, была недостаточно грамотна, чтобы освоить новейшую военную тенхнику. Это сыграло свою роль в поражениях в 1941 г. А после этих поражений, когда огромные массы красноармейцев были убиты попали в плен или после ранений стали непригодны к службе, ситуация только ухудшилась, т.к. нормальная жинь страны была сильно нарушена и образованию и просвещению стало уделяться меньше внимания. Низкий уровень образования отражался и на культуре труда и производительности. А достижения стахановского движение - это очередной советский миф. Естественно, что и качество и ТТХ техники оставляло желать лучшего. Вот, несколько примеров : 1. "Легкий танк Т-26 (экипаж 3 человека) :
скрытый текст
Этот танк я выбрал для рассмотрения по двум причинам. Во-первых, Т-26 был основным танком РККА в предвоенный период и был выпущен в количестве более 10000 шт. В начале Великой Отечественной войны доля этих танков в частях Красной Армии все еще оставалась значительной. Во-вторых, несмотря на достаточно неказистый внешний вид, Т-26 являлся первым советским танком, чья система управления огнем позволяла ему вести эффективный прицельный огонь с хода.
Наводчик для наведения на цель имел два прицела:
– телескопический, стабилизированный в вертикальной плоскости прицел ТОС-1 с блоком разрешения выстрела,
– перископический прицел ПТ-1,
– для подсвета цели в темное время суток на маске пушки были установлены 2 прожектора,
– для стрельбы из кормового 7,62-мм пулемета ДТ имелся диоптрический прицел.
Командир (он же заряжающий) для обнаружения цели имел только две визирные щели по бортам башни. Для поиска цели он также мог использовать панорамный прицел ПТ-1. Механик-водитель имел в своем распоряжении только визирную щель. Таким образом, легкий танк Т-26, имея достаточно слабые средства для обнаружения цели, при этом имел отличные шансы эту цель (если ее все же удалось обнаружить) поразить. Приводы наведения пушки по горизонтали и вертикали механические. Количество дневных оптических приборов – 2. Количество ночных оптических приборов – 2. Количество визирных щелей – 3. Командирской башенки нет. Сама идея стабилизации только прицела в танке Т-26 несомненно была более удачной чем американский подход к проблеме точности стрельбы с хода – стабилизации всего орудия с зависимой механической стабилизацией прицела от него. Несовершенный и маломощный стабилизатор ВН американского танка М4 «Шерман» не позволял точно удерживать пушку на цели, особенно при движении по сильно пересеченной местности. Увод при колебаниях корпуса все-таки был и при этом, так как прицел имел механическую связь с пушкой – терял свою цель и наводчик этого танка. Прицел ТОС-1 танка Т-26 уверенно держал цель в самых сложных условиях. При нажатии наводчиком на кнопку стрельбы, выстрел происходил в тот момент, когда ось орудия совмещалась с осью прицела, и цель поражалась. ТОС-1 имел увеличение 2,5х, поле зрения 15° и был рассчитан на прицельную стрельбу на дальность до 6400 м. Прицел ПТ-1 имел такое же увеличение, поле зрения 26° и дальность прицельного огня 3600 м. Принцип «охотник-стрелок» в целом реализован довольно сомнительно, так как командир танка имел весьма ограниченный набор средств для обнаружения цели и при этом еще и отвлекался на перезарядку орудия.
Необходимо отметить что из-за низкой квалификации и опасности в обращении, стабилизатор на ленд-лизовских танках М4 «Шерман» советские танкисты обычно отключали. Также для малограмотных солдатских экипажей РККА был вариант танка Т-26 с обычным телескопическим прицелом ТОП, аналогичному по характеристикам стабилизированному прицелу ТОС-1.(с). Новых танков, таких, как лёгкий Т-50, средний танк Т-34 (экипаж 4 человека) и КВ было мало и они не были в большинстве своём освоены, поэтому их эффекктивность в большинстве случаев была невысокой. Более того, если первые машины были достаточно совершенны, то те, которые производились в военное время были максимально упрощены и нередко их качество было низким по разным причинам. Вплоть до того, что вместо дизеля устанавливались бензиновые моторы из тех, которые попадались под руку, вместо брони шли отбракованная ранее броня и обычная сталь. Подробнее : Средний танк Т-34 (экипаж 4 человека)
скрытый текст
"Наводчик (он же командир) для наведения на цель имел:
– телескопический прицел ТОД-6,
– для подсвета цели в темное время суток на маске пушки был установлен прожектор [2].
Радист-стрелок для стрельбы из переднего 7,62-мм пулемета ДТ использовал:
– оптический прицел ПУ (увеличение 3х).
Командир (он же наводчик) для обнаружения цели имел:
– командирскую панораму ПТ-К (на некоторых танка заменялась на поворотный, перископический прицел ПТ4-7),
– 2 перископических прибора по бортам башни.
Механик-водитель имел в своем распоряжении:
– 3 перископических наблюдательных прибора.
Приводы наведения пушки по горизонтали электрические, по вертикали механические. Стабилизация отсутствует. Количество дневных оптических приборов – 8. Ночных оптических приборов – 1. Визирных щелей нет. Командирская башенка отсутствует.
Как видим, по количеству оптических приборов танк Т-34 выпуска 1939-41 годов несколько уступал тяжелому танку КВ-1. Но главный его недостаток был в том, что на этом танке не был реализован принцип «охотник-стрелок». На Т-34 этих выпусков командир совмещал функции наводчика. Естественно в бою он мог увлечься визированием цели через телескопический прицел ТОД-6 (увеличение 2,5х, угол поля зрения 26°) и тем самым полностью потерять контроль за окружающей обстановкой. Я думаю, что нет нужды объяснять какому риску в такие моменты подвергался танк и его экипаж. В какой-то степени помочь командиру в обнаружении врага мог заряжающий. Потому по сравнению с тяжелым КВ-1, танк Т-34 первых выпусков все же существенно более «слепой».
Мнение американских специалистов об оптике Т-34: «Прицелы отличные, а смотровые приборы не отделаны, но весьма удовлетворительные. Общие пределы обзорности – хорошие» [1]. В целом приборное оборудование танка Т-34 предвоенного выпуска было вполне на уровне. Главный его недостаток – отсутствие наводчика в экипаже танка."(с).
Для сравнения немецкие машины :
скрытый текст
Легкий танк Pz.Kpfw III Ausf. G (экипаж 5 человек)
Командир для обнаружения цели имел 5 визирных щелей в командирской башенке. Заряжающий мог пользоваться 4 визирными щелями по бортам башни.
Механик водитель располагал:
– поворотным перископическим смотровым прибором KFF.1 и 2 визирными щелями в корпусе танка спереди и слева.
Одна визирная щель в правом борту корпуса имелась и у радиста стрелка. Для стрельбы из курсового пулемета радист-стрелок использовал все ту же визирную щель.
Приводы наведения по горизонтали и вертикали механические. Количество дневных оптических приборов – 2. Количество ночных оптических приборов – 0. Количество визирных щелей – 12. Командирская башенка есть.
Вызывает удивление более чем скудное оснащение этого немецкого танка какой либо оптикой вообще. Особенно яркий диссонанс получается при сравнении с советскими танками. Например, KB-1 имел аж 11 оптических приборов (!) против 2 у «тройки». В то же время у последней просто бросается в глаза огромное количество визирных щелей – аж 12 штук! Они, конечно, улучшали обзор из танка, но ослабляли его защиту и сами по себе являлись уязвимым местом в танке, при этом представляя опасность и для использующих их танкистов. Командир этого танка вообще был лишен каких бы то ни было оптических приборов наблюдения, кроме, разве что, собственного бинокля. Плюс в наличии командирская башенка, однако, опять же никакого приборного оборудования командирская башенка не имела, а через пять узких щелей видно было очень плохо.
Тут я считаю все же необходимым дать подробное пояснение того, почему визирную щель за полноценный оптический, наблюдательный прибор я не считаю. В случае с перископическим прибором, человек ведет наблюдение опосредованно, находясь под защитой брони. Сам же выходной зрачок прибора расположен намного выше – очень часто в крыше корпуса или башни. Это позволяет сделать площадь зеркала прибора достаточно большой и таким образом обеспечить необходимое поле зрения и углы обзора. Попадание в прибор пули или осколка в худшем случае приведет только к выходу данного прибора из строя. В случае с визирной щелью дело обстоит гораздо печальнее. Это просто узкая щель, прорезанная в броне, непосредственно через которую человек ведет наблюдение. Совершенно очевидно, что подобная конструкция является уязвимой и потенциально опасной. Последствия попадания в щель пули или снаряда могут быть различными – от повреждения органов зрения наблюдателя, то выхода из строя танка. Чтобы снизить до минимума вероятность попадания в смотровую щель пуль или осколков ее размеры делают минимальными, что в сочетании с толстой броней очень сильно сужает поле зрения через эту щель. Кроме того, для защиты глаз наблюдателя от случайно попавших в щель пуль или осколков она изнутри закрывается толстым бронированным стеклом – триплексом. Так что прильнуть к визирной щели человек не может – он вынужден смотреть через щель с некоторого расстояния, определяемого толщиной триплекса, что, естественно еще больше сужает сектор обзора. Так что, какими бы несовершенными ни были перископические приборы наблюдения танков КВ-1 и Т-34, они были априори на порядок лучше визирных щелей немецких танков. Данный недостаток был в некоторой степени компенсирован тактикой немецких экипажей, но об этом ниже.
Средний танкPz.Kpfw IV Ausf. F (экипаж 5 человек)
Наводчик для наведения на цель имел:
– телескопический прицел TZF.Sa.
Командир для обнаружения цели имел 5 визирных щелей в командирской башенке. Наводчик и заряжающий могли использовать 6 визирных щелей расположенных на лобовой плите башни (две), на бортах башни (две) и на бортовых лючках башни (тоже две).
Механик-водитель имел:
– поворотный перископический прибор KFF.2 и широкую смотровую щель. Радист-стрелок располагал двумя смотровыми щелями.
В итоге: привод наведения по горизонтали электрический, по вертикали механический, стабилизации нет, командирская башенка есть, количество дневных оптических приборов – 2, количество ночных оптических приборов – 0, количество визирных щелей – 14 (!).
Таким образом можно сказать, что на начало войны наши танки еще мирного времени имели несравненно более богатое и разнообразное оснащение оптическими приборами, чем их немецкие оппоненты. При этом количество архаичных визирных щелей было сведено к минимуму (КВ-1, Т-26), либо они отсутствовали вовсе (Т-34). Отсутствие командирской башенки объясняется ее ненужностью на танках KB-1 и Т-34, (чтобы не увеличивать высоту танка) имеющих для обнаружения цели специализированные оптические наблюдательные приборы командира ПТ-К, обеспечивающие круговой обзор." - http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/s...emeckix-tankov/
Автотранспорт :
скрытый текст
"К 1 июня 1941 года в СССР насчитывалось 700 тысяч грузовых автомобилей. Из-за ужасного состояния дорог, хронического недостатка запасных частей, ремонтных материалов, средств технического обслуживания, шин, аккумуляторов, низкой квалификации большинства водителей техническое состояние автомобильного парка страны было крайне неудовлетворительным. Только 55 % машин считались исправными. На 15 июня 1941 года в Красной армии имелось 272 600 автомобилей всех типов, что составляло 36 % от численности штата военного времени. Основу автопарка Красной армии накануне Великой Отечественной войны составляли грузовые автомобили ГАЗ-АА и ГАЗ-ААА грузоподъёмностью в 1,5–2 т, ЗИС-5 и ЗИС-6 грузоподъёмностью в 3–4 т. В небольших количествах имелись пятитонные автомобили Яг-4 и Яг-6 и восьмитонные Яг-10. Все эти машины являлись грузовиками коммерческого типа и использовались в армии в таком же виде, как и в народном хозяйстве без каких-либо конструктивных изменений. Поэтому по своим характеристикам они мало подходили для эксплуатации в войсках, особенно в условиях военного времени. В отличие от германского Вермахта, к началу войны Красная армия практически не имела автомобилей повышенной проходимости. Последние были представлены полугусеничными вездеходами ГАЗ-60 (В) и ЗИС-22 (ВЗ), созданными на базе все тех же ГАЗ и ЗИС. Однако количество их было невелико, а технические характеристики оставляли желать лучшего.
Такая же ситуация сложилась и с легковыми автомобилями. В Красной армии имелись машины трёх типов: ГАЗ-А, ГАЗ М-1 и ЗИС-101. Наиболее массовым были знаменитые «эмки» — ГАЗ М-1, семиместные «ЗИСы» использовались для перевозки высшего комсостава (корпус, армия, округ). Все эти автомобили не были приспособлены для эксплуатации в армии и обладали низкой проходимостью. Исключение составляли автомобили ГАЗ-61. Это был полноприводный (4x4) вариант «эмки», созданный специально для армии. Однако количество изготовленных машин было очень небольшим.
Ещё больше проблем возникало со специальными машинами — бензо- и водомаслозаправщиками, автоцистернами, ремонтными летучками (походными мастерскими на шасси автомобилей). Производство таких машин на заводах промышленности было невелико — например, в 1940 году при плане в 2 тыс. бензозаправщиков на шасси ЗИС-5 и 150 водомаслозаправщиков на шасси ЗИС-6 были изготовлены всего 155 и одна (!) машина соответственно. Поэтому обеспеченность, например, механизированных корпусов заправщиками колебалась в пределах 7–40 %. По Западному Особому военному округу средняя укомплектованность танковых частей водомасло- и бензозаправщиками составляла 15 %. Считалось, что весь этот огромный некомплект в случае начала военных действий будет восполнен за счет поступления автомашин из народного хозяйства, то есть по мобилизации. Однако в результате катастрофических поражений лета и осени 1941 года Красная армия безвозвратно потеряла 159 тыс. автомобилей (58,3 % от первоначального состава). Эти потери и пришлось восполнять за счёт мобилизации (получено из народного хозяйства 166,3 тыс. автомашин), а некомплект не только сохранился, но и увеличился по причине формирования новых частей и соединений. Что касается промышленных поставок автомобилей для армии, то с началом войны производство их стало быстро сокращаться, так как часть заводов была вынуждена эвакуироваться в глубокий тыл, а часть полностью или частично переключалась на выпуск иных видов боевой техники. Так, Московский автомобильный завод (ЗИС) в октябре 1941 года значительную часть своего оборудования и рабочей силы эвакуировал на Урал, прекратив на некоторое время выпуск машин. Горьковский автомобильный завод в начале войны был частично переведен на выпуск танков и также сократил производство автомобилей. Все это привело к снижению поставок автомобилей в армию."(с).
Во всех фильмах и книгах описаны действия немецких мотоциклистов, а были подобные подразделения и части в РККА ? И если были, то что они делали ? Вот ответ :
скрытый текст
"В довоенный период мотоциклы в СССР не были широко распространены. Они выпускались на четырех заводах в Ижевске, Москве, Таганроге и Серпухове. Общий объем производства был невелик и составлял, например, в 1940 году около 6700 единиц. Так что к началу Великой Отечественной войны в Советском Союзе мотоцикл был даже большей экзотикой, чем автомобиль. Тем не менее советское военное руководство, слепо копируя зарубежный (в первую очередь германский) опыт, взяло курс на оснащение механизированных частей мотоциклами. При этом, как и в других случаях, исповедовался принцип «догнать и перегнать» — в состав формировавшихся в 1940–1941 годах мехкорпусов был включен мотоциклетный полк. Что с ним делать, как его использовать, советские командиры в 1941 году просто не понимали. По-иному складывалась ситуация в Западной Европе. Там в 1920–1930 годы имел место настоящий мотоциклетный бум. Мотоциклы стали доступны по цене широким массам населения. В Германии, например, в 1940 году имелось 1 млн. 860 тыс. мотоциклов! В итоге молодые рабочие и клерки, «рассекавшие» на своих «железных конях» по немецким автобанам, будучи мобилизованными в армию, привнесли этот дух в войска. Они стали своего рода «легкой кавалерией» нового времени, одним из символов блицкрига. На фоне их активных действий летом-осенью 1941 года использование советских мотоциклетных подразделений выглядело блёкло.
Неумение использовать мотоциклетные подразделения и отсутствие необходимого количества материальной части заставили осенью 1941 года сократить число мотоциклетных частей. Но в целом курс на их развертывание сохранился, потребность в таких частях особенно возросла к лету 1943 года.
В то же время после начала Великой Отечественной войны производство мотоциклов в СССР резко сократилось. Часть производственных мощностей мотоциклетных заводов переориентировали на выпуск другой продукции, часть эвакуировали на восток — в Ирбит, Тюмень, Горький. В итоге осенью 1941 года выпуск мотоциклов в Советском Союзе практически прекратился. Немногим лучше была ситуация и в 1942 году, когда цеха покинули только 3028 мотоциклов. В 1943 году советские заводы изготовили не намного больше — 3760 машин, в 1944-м — 5380, и, наконец, за 4 месяца 1945 года — 1595 мотоциклов. Таким образом, за четыре года войны было изготовлено 13 763 мотоцикла."(с).
Ещё остаются велосипеды на которых немцы лихо раскатывают в кино. Но, про это сравнение писать уже не хочется... К сему : танк Т-34 обр. 1940 г. - с таким оборудованием должен быть танк по минимуму...
Книгочей
(Alex-Feuer @ 01-03-2018 - 17:38) А вот почему же РККА потерпела такой страшный разгром и поражение летом-осенью 1941 г., понеся столь ужасные потери, вот как раз с этим и надо досконально разбираться. Лекция Алексея Исаева "Лето 41-го. Куда делись советские танки?" :
Alex-Feuer
На самом деле до 1940 г. в приграничных округах было гораздо больше очень грамотных и хорошо подготовленных командующих со штабами, не только один тов. И. Уборевич-Губоревич. Генерал-полковник Л. Сандалов пишет в своих трудах про таких военачальников, как Белов, Кучинский, Якир, Петровский, Перемытов, Ковтюх, Карбышев и прочие, вполне неплохо знавших данный ТВД и достаточно грамотно готовившихся в 30-е годы надолго задержать немцев в болотах и чащах Прибалтики, Западной Белоруссии, Волыни и Припяти.
С 1933 г. руководство приграничных округов неоднократно проигрывало вполне крупномасштабные военные учения, совпавшие во многих деталях с реальной обстановкой лета 1941 г.
Alex-Feuer
(sxn350983961 @ 10-03-2018 - 20:18) Это к тому, что мы сегодня знаем (далеко не всё!) расстановку сил, направление главных ударов и прочее. Из этого любой диванный стратег делает вывод: - Вот я бы сделал так и так, а Сталин с его генералами - неучи и бездарности. Согласен.
Сталин, Мехлис, Ворошилов, Буденный, Кулик, Голиков, Масленников, Вашугин, Жданов, Чистохвалов и ряд прочих товарищей начальников той поры оказались сильно не на высоте.
ferrara
(Книгочей @ 10-03-2018 - 11:06) На фронте от Балтийского моря до Карпат из 77 дивизий войск прикрытия Красной армии в первые часы войны отпор врагу могли оказать лишь 38 не полностью отмобилизованных дивизий, из которых лишь некоторые успели занять оборудованные позиции на границе. Остальные войска находились либо в местах постоянной дислокации, либо в лагерях, либо на марше. Если же учесть, что противник сразу бросил в наступление 103 дивизии, то понятно, что организованное вступление в сражение и создание сплошного фронта советских войск было крайне затруднено. Это ещё при том, что численность л/с немецкой дивизии в два с лишнем раза превышала численность советской, поэтому перед фронтом немцы могли создавать 5-7 кратное численное преимущество. А тут ещё почти полное господство немцев в воздухе: а это не только бомбардировка тылов и штурмовка с воздуха движущихся к фронту воинских колонн, это ещё и воздушная разведка – с воздуха хорошо видно, где у обороняющихся советских войск слабые места. где стоит сосредоточить необходимые для прорыва силы, а где просто обойти очаги обороны. Хоть в Древней Элладе ( Древней Греции ), хоть в Древнем Риме, в 1941 г. и ныне. Например, Канны - это классический приём удара по флангам и окружения противника, а Сталинградская битва ? Это оперативный уровень. В стратегическом -масштабе - аналогично ! Со времён греко-персидских войн, как в плане стратегии, так и в плане тактическо-оперативных приёмов не придумали ничего нового. Это либо фланговый охват, либо прорыв, в основе которых лежат два диаметрально противоположенных принципа: глубина оперативно-тактического построения, придающая мощь удару, и длина, обеспечивающая возможность охвата. Это либо Канны - либо Гавгамелы; либо Марна - либо Луцк; либо Сталинград – либо Курск. Надо признать, что общий образовательный уровень РККА был низким. И, несмотря на ликбез и развитие образования, подавляющая масса населения, т.е. мобилизационный резерв, была недостаточно грамотна, чтобы освоить новейшую военную тенхнику. Это сыграло свою роль в поражениях в 1941 г Бесспорно! Среди рядового и сержантского состава РККА только 15% имели среднее образование, а в немецкой армии – почти все. Важность образованности солдат в современной войне поняли давно и, в первую очередь, немцы.
Как писал немецкий профессор географии Оскар Пешель в 1866 г. во время австро-прусской войны: «…Народное образование играет решающую роль в войне… когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем». Сталин тоже это понимал, когда говорил о том, что образованные солдаты воюют лучше.
Это видно на примере 1МВ, когда в русской армии было примерно 80% неграмотных солдат, а в Германии всеобщее среднее образование было введено, кажется, в 1887 году. Потери на русско-германском фронте составляли 9,2 :1 не в пользу русских. Конечно, такое чудовищное соотношение потерь было не только из-за необразованности русских солдат, но и по ряду других причин.
Это сообщение отредактировал ferrara - 12-04-2018 - 17:59
Alex-Feuer
Крайне важные сведения по общеобразовательному уровню военнослужащих РККА перед войной и в начале войны. Старинная мудрость гласит, что армия ослов, предводительствуемая тигром, всегда победит армию тигров, оказавшихся под командой ослов.
На самом же деле практически все советские серьезные военачальники середины - конца 30=х годов никаких иллюзий относительно реальной боеспособности РККА никогда не питали.
О характере самых этапных предвоенных учений вполне конкретно пишет генерал-полковник Л. Сандалов практически во всех своих работах. Например, в начале 1936 г. проводилась большая военно-стратегическая игра под руководством наркома обороны К. Ворошилова. Ряд участников той игры во главе с М. Тухачевским по ее завершении заявили, что Генштаб занизил количество дивизий (до 100 дивизий), которые Германия сможет выставить против нас, примерно вдвое (до 200 дивизий — на самом деле в 1941 г. оказалось 190 дивизий). В ходе Белорусских маневров 1937 г. войска «красных» наступали от г. Бобруйск к р. Днепр, войска «синих» оборонялись западнее гг. Рогачев и Жлобин. Войска «синих» были разгромлены и отступали за р. Днепр, войска «красных» форсировали р. Днепр на нескольких участках, неподалеку от г. Старый Быхов. И т.д. Все руководство западных приграничных округов уже осенью 1939 г. было сильно озабочено образовавшейся в ходе Освободительного похода крайне невыгодной для построения обороны конфигурацией границы и возможной линии фронта, особенно неподготовленностью ТВД и всего прочего, о чем и докладывало по инстанции неоднократно, обоснованно, содержательно и регулярно. Комкор Пуркаев открыто заявил на совещании в октябре 1939 г., что выдвижение войск БелВО (ЗОВО) в Западную Белоруссию с военной точки зрения оказалось более чем невыгодным. Попросту говоря — капкан.
Принято считать практически одним из самых главных виновников катастрофы ЗФ в июне-июле 1941 г. оказавшегося крайне легкомысленным и поверхностным генерала армии Д. Павлова.
На самом же деле это отнюдь не так.
В начале осени 1940 г. командующий ЗОВО генерал Д. Павлов собрал совещание с участием начштаба ЗОВО Климовских, командующего МВО И. Тюленева, ЧВС А. Запорожца, командарма-3 В. Кузнецова, начштаба 3-й А А. Кондратьева, командарма-10 К. Голубева, где предупредил о предстоящем показе одного из наиболее вероятных вариантов развития боевых действий в Западной Белоруссии в начальный период войны, где в открытую предупредил, что, скорее всего, войскам округа и фронта придется обороняться в крайне невыгодных условиях, все бросать и очень и очень серьезно отступать.
И это - только видимая верхушка айсберга. Нет, тогда, перед самой войной, таких совсем конченых пламенных дураков-энтузиастов в войсках не было.
-Пятачек-
(Alex-Feuer @ 16-04-2018 - 10:31) Принято считать практически одним из самых главных виновников катастрофы ЗФ в июне-июле 1941 г. оказавшегося крайне легкомысленным и поверхностным генерала армии Д. Павлова.
На самом же деле это отнюдь не так.
В начале осени 1940 г. командующий ЗОВО генерал Д. Павлов собрал совещание с участием начштаба ЗОВО Климовских, командующего МВО И. Тюленева, ЧВС А. Запорожца, командарма-3 В. Кузнецова, начштаба 3-й А А. Кондратьева, командарма-10 К. Голубева, где предупредил о предстоящем показе одного из наиболее вероятных вариантов развития боевых действий в Западной Белоруссии в начальный период войны, где в открытую предупредил, что, скорее всего, войскам округа и фронта придется обороняться в крайне невыгодных условиях, все бросать и очень и очень серьезно отступать.
И это - только видимая верхушка айсберга. Нет, тогда, перед самой войной, таких совсем конченых пламенных дураков-энтузиастов в войсках не было. И с осени по июнь ничего при этом не сделать. Даже не удосужиться аэродромы замаскировать.
sxn3501300600
(Alex-Feuer @ 16-04-2018 - 10:31) Старинная мудрость гласит, что армия ослов, предводительствуемая тигром, всегда победит армию тигров, оказавшихся под командой ослов.
Товарищ знаток, в затруднительное положение вы ставите своих читателей странными намеками.
Будьте, пожалуйста, искреннее с людьми, а то, непонятно,
скрытый текст
то ли ослы-русские под предводительством грузина-тигра одолели в конце-концов тигров-немцев, то ли, наоборот: немцы-ослы под предводительством тигра-адольфа нагнали страху вначале... Аллюзии, брат, вещь витиеватая, понимаешь..
Alex-Feuer
(-Пятачек- @ 19-04-2018 - 19:01) (Alex-Feuer @ 16-04-2018 - 10:31) Принято считать практически одним из самых главных виновников катастрофы ЗФ в июне-июле 1941 г. оказавшегося крайне легкомысленным и поверхностным генерала армии Д. Павлова.
На самом же деле это отнюдь не так.
В начале осени 1940 г. командующий ЗОВО генерал Д. Павлов собрал совещание с участием начштаба ЗОВО Климовских, командующего МВО И. Тюленева, ЧВС А. Запорожца, командарма-3 В. Кузнецова, начштаба 3-й А А. Кондратьева, командарма-10 К. Голубева, где предупредил о предстоящем показе одного из наиболее вероятных вариантов развития боевых действий в Западной Белоруссии в начальный период войны, где в открытую предупредил, что, скорее всего, войскам округа и фронта придется обороняться в крайне невыгодных условиях, все бросать и очень и очень серьезно отступать.
И это - только видимая верхушка айсберга. Нет, тогда, перед самой войной, таких совсем конченых пламенных дураков-энтузиастов в войсках не было.И с осени по июнь ничего при этом не сделать. Даже не удосужиться аэродромы замаскировать. Было запрещено с самого верха, дабы не провоцировть
Alex-Feuer
(sxn3501300600 @ 20-04-2018 - 07:07) (Alex-Feuer @ 16-04-2018 - 10:31) Старинная мудрость гласит, что армия ослов, предводительствуемая тигром, всегда победит армию тигров, оказавшихся под командой ослов.Товарищ знаток, в затруднительное положение вы ставите своих читателей странными намеками.
Будьте, пожалуйста, искреннее с людьми, а то, непонятно,
скрытый текст
то ли ослы-русские под предводительством грузина-тигра одолели в конце-концов тигров-немцев, то ли, наоборот: немцы-ослы под предводительством тигра-адольфа нагнали страху вначале... Аллюзии, брат, вещь витиеватая, понимаешь..
Просто цитата из античных трудов, не более того.
sxn3501300600
(Alex-Feuer @ 20-04-2018 - 20:28) (sxn3501300600 @ 20-04-2018 - 07:07) (Alex-Feuer @ 16-04-2018 - 10:31) Старинная мудрость гласит, что армия ослов, предводительствуемая тигром, всегда победит армию тигров, оказавшихся под командой ослов.Товарищ знаток, в затруднительное положение вы ставите своих читателей странными намеками.
Будьте, пожалуйста, искреннее с людьми, а то, непонятно,
скрытый текст
то ли ослы-русские под предводительством грузина-тигра одолели в конце-концов тигров-немцев, то ли, наоборот: немцы-ослы под предводительством тигра-адольфа нагнали страху вначале... Аллюзии, брат, вещь витиеватая, понимаешь..
Просто цитата из античных трудов, не более того. Ладно, учитывая ваше желание не отвечать и позднее сожаление о некстати и не к месту вставленной фразе, буду считать, что вы имели ввиду: "Русские тигры под командованием осла-Джугашвили победили немецки ослен под командований тигрен Адольфен."
Так подойдет, камраден?
Alex-Feuer
Нет никакого сожаления, тем более позднего. Не надо никому приписывать свои влажные фантазии и маленькие сллабости.
Изучайте историю.
Южный фронт с Приморской А и Геройским Черноморским флотом при абсолютном господстве на море летом и осенью 1941 г. не смог разнести вдребезги полчища легковооруженных румынских завоевателей с их совсем уж потешной авиацией, артиллерией и флотом в Молдавии, под ВМБ Одесса, в степях Таврии и на просторах п-ова Крым.
sxn3501300600
(Alex-Feuer @ 21-04-2018 - 11:57) Нет никакого сожаления, тем более позднего. Не надо никому приписывать свои влажные фантазии и маленькие сллабости.
Изучайте историю.
Южный фронт с Приморской А и Геройским Черноморским флотом при абсолютном господстве на море летом и осенью 1941 г. не смог разнести вдребезги полчища легковооруженных румынских завоевателей с их совсем уж потешной авиацией, артиллерией и флотом в Молдавии, под ВМБ Одесса, в степях Таврии и на просторах п-ова Крым. Не сожалеете, значит спецом приводили эту фразу про ослов и тигров, где так и не указали, какие звери какой армии-нации соответствуют. Зачем? Надо за слова отвечать, даже за такие - это делает вас крепче, когда бьют, не так ли?
А насчет невозможности русского флота победить румын... Скажите, а когда этот черномоский флот кого - то побеждал на воде в это время? Назовите те грандиозные сражения, где он участвовал наравне с Гранд Флит и Флот Открытого Моря? Или он разгромил японский императорский флот на Филиппинах))) С камикадзе, мой бог, встречался, бгг))
Alex-Feuer
Нет, это такая старинная поговорка из античных времен.
Мудрые, наблюдательные народы сметливо примечали многие интересные особенности их повседневной жизни
Семёныч
Столько негатива вывалено на наш флот, не только тут, но и на других досках и никто не озвучил такие, казалось бы очевидные вещи. Совершенно верно. Наш флот не стоял насмерть в "Трафальгаре" на Чёрном море, но собственно и "Цусимы" удалось избежать. Если брать действия всего нашего флота, то вобщем, не так уж и плохо. Конвои охранялись, подводники беспокоили фашистов и даже наносили урон. "Густлоф", попадание по "Тирпицу. Не плохо работали. А вот почему все так обходят стороной участие флота в чисто сухопутных действиях? Ленинград бы не устоял без моряков и конрбаттарейного огня крупных калибров. Оборона держалась и основным костяком были моряки. Одесса. Ну тут и так всё ясно, как и с Севастополем. Сталинград! Удержался бы он без моряков севера и тихоокеанцев? Знаменитый снайпер Зайцев именно из флота в Сталинград попал. Тут и десантники слово заметное сказали. Три дивизии были "парашютно десантные", да и сам Родимцев был именно десантником. Ну а моряки были весьма стойкими в обороне и отчаянными в атаках. Это не сказки. Немцы при наступлении на Сталинград прорываясь к волге в районе "Рынок - Спартаковка" нарвались на некое подобие баррикад обоонявшиеся чумазыми рабочими в чёрных промасленных робах. Результат! Зная не по наслышке про "Чёрную смерть" резко остановились и запросили помощи от авиации и артиллерии. Время было упущено и район вокзала и заводов "Баррикады" и "Лазурь" были заняты частями Сараева и Горохова, кстати и двумя бригадами моряков, которых из района "Рынок" так и не смогли выковырять до конца! Я не говорю, как моряки держали элеватор и вокзал. Много криков про штрафников… Было такое. Но штрафники те были из уже повоевавших солдат, да там и не скажешь, кому было труднее. Заградотрядовцам, или штрафникам, когда 13-я гвардейская высадилась и начала атаку на Мамаев Курган. Так о чём я? Подготовка у моряков была хорошая. Служили они долго, да и спайка коллективная и набирали туда ребят крепких, а немцев не учили рукопашному бою, а вот наши морячки именно в этом и были сильны и их лютости боялись немцы. Боялись крепко. Вобщем если по классике, тактика непрямых действий сработала очень хорошо, ну а хаять моряков не стоит. Командование было не на высоте, а вот сами краснофлотцы показали себя очень хорошо.
Alex-Feuer
Лирика.
Романтическая развесистая лирика.
Каждый должен заниматься своим делом. Наспех набранная из флотских специалистов пехота не была готова к сухопутным боям ни в каком отношении - ни в тактическом, особенно на уровне "стрелковое отделение - стрелковый взвод", "стрелковый взвод - стрелковая рота" и выше, ни в огневой подготовке, ни в снабжении, на на уровне курса подготовки молодого бойца.
И т.д.
Семёныч
Я не буду возражать и не буду перечислять и приводить в пример. Это всё уже описано и доступно любому интересующемуся. Только маленький пример. Почему "Войска Для Войны" носят тельники? Дядя Вася был далеко не сентиментальный человек, однако именно благодаря его усилиям тельники стали формой. Ну а почему… Так это любой служивший скажет и без моих коментов.
