| QUOTE (Lad2028 @ 14.10.2005 - время: 23:37) | ||
и плюс к этой идее добавилась борьба против внешнего агрессора! Для большевизма это плюс или минус? Кстати щас перичитал топик, по поводу "быдла" не ко мне. |
У нас разные понятия о большевизме,может со временем моя точка зрения изменится ...но не думаю,что в сторону белых ,скорее приму сторону зелёных,они как то ближе, порядочней ,что ли,а в прочем время рассудит.А на счёт ...быдла...это я так обопщил просто ...Извини...
Нас там не было, так что поздно чью то сторону занимать. И время все само уже рассудило.
зы прикольно порубились... Надо чаще.
Так что помощь была исключительно материальной. Это что касается "военной агрессии" стран Антанты. Кстати, по-видимому материальная помощь своим союзникам главная тактика в выполнении своих союзнических обязательств европейских правительств - вспомним кровавые 40-е годы. Но это лирическое отступление.
Другое дело - 1918 год, когда германские и австрийские войска оккупировали Украину, помогая гетману Скоропадскому, Петлюре и генералу Краснову бороться с большевиками. Хотя верный союзническому долгу Деникин отказался от помощи немцев. Как отказался Колчак от помощи Маннергейма, который обещал двинуть на Петроград 100 тыс. корпус в обмен на независимость Финляндии. Как отказался Врангель от совместных действий с белополяками Пилсудского.
Единственной иностранной агрессиией можно назвать нападение белополяков.
Не там причины поражения ищите, господа пинкертоны... Победили не красные, не большевики, победила их железная идея, которую большинство населения страны и поддержало. Она была проще, понятнее и желаннее для многих.
| QUOTE (Аntares @ 24.10.2005 - время: 20:37) |
| Правильно сказал эссер Савинков "знал бы что получиться -пошел бы служить в охранное отделение" Гражданская война это страшно ,ведь за кого ты не воюешь,за красных,за белых или зеленых,ты убиваешь своих соплеменников. И ни какая цель ,какой бы правильной она ни казалась не оправдывает братоубийственной бойни. |
Мне кажется за всю всемирную историю была одна гражданская война, которую можно назвать справедливой. Это Гражданская война в США в 1861-65 гг. Цели северян были более чем справедливые: отмена позорного пятна общества - рабства и сохранение целостности государства. Да и не они ее начали.
| QUOTE (Аntares @ 24.10.2005 - время: 19:37) |
| Правильно сказал эссер Савинков "знал бы что получиться -пошел бы служить в охранное отделение" |
Ну, а мой прадед пошел после Гражданской в "органы". Дослужился в НКВД до высокого поста. Час пришел, он "верным ленинцам" сполна отплатил...
Еслиб я служил в рядах Белой армии я б оскорбился. Из него выходит что русские для Антанты были пушечным мясом в борьбе с "красной чумой". Мол мы вам все дадим - только воюйте, истребляйте друг друга.
ЗЫ Хотя для Европы Россия всегда была пушечным мясом.
| QUOTE (Immortal @ 17.11.2005 - время: 13:44) |
| А что? Хам на этом плакате изображён весьма натуралистично... |
А мне еще нравиться как в "Окнах РОСТа" буржуев рисовали и прочий антисоветский элемент)
а не 1919
Им наивно казалось, что они создают что-то новое...
Смысл один, но у красных красивее.
| QUOTE (АКЕЛЛА @ 27.11.2005 - время: 16:08) |
| Ну да ! я согласен , что у красных лутьше..Ну а смысл ??? |
Смысл в том, что это пропаганда. А хорошая пропаганда часть победы.
Вот я все и думаю: отчего красные победили?
У белых было все: иностранные займы,оружие, обмундирование, большая часть творчесткой интеллигенции (почему бы не направить ее на широкую пропаганду?), образованные военные кадры... А у красных? Один террор, да комиссары одержимые? Но как им удалось за два года создать мощную армию, используя только внутренние резервы, причем довольно расшатанные?
Были обещания, которые находили отклик. В частности, крестьяне шли воевать, поверив, что земля будет их.
Что было дальше, с точки зрения истории Гражданской войны, уже не важно...
| QUOTE (Immortal @ 28.11.2005 - время: 12:41) |
| Была идея, переустроить мир справедливее. Были обещания, которые находили отклик. В частности, крестьяне шли воевать, поверив, что земля будет их. Что было дальше, с точки зрения истории Гражданской войны, уже не важно... |
согласен ...была идея ...окрылённая Революцией ..
Интересна точка зрения С. Кара-Мурзы на Гражданскую войну. Он называет ее войной между Октябрем и Февралем, отмечая что противники большевиков: меньшевики и эсеры как раз и составляли основу белого движения. Вспомните расстрел 26 бакинских комиссаров, кто это сделал? Мешьшевики, подстрекаемые англичанами. Монархистов среди белых было очень мало. Более того в армии Колчака существовало тайное монархическое офицерское общество.
| QUOTE |
| Не дай бог жить в то время! |
да уж ...это точно ..у кого где родные воевали,кто у белых кто у красных,на то она и Гражданская война ...упаси бог от неё .. 
Офицер, дворянин - Белая Армия.
Крестьянин или пролетарий - РККА.
Так что, не человек выбирал армию, а совсем наоборот!
| QUOTE (titarenko1 @ 28.01.2006 - время: 00:08) |
| Честно сказать, за кого в Гражданку пойти воевать - вопрос не стоял тогда, он "стал" только тогда, когда начали копатся в истории. А до того - по происхождению. Офицер, дворянин - Белая Армия. Крестьянин или пролетарий - РККА. Так что, не человек выбирал армию, а совсем наоборот! |
К сожалению, Ваши мысли не соответствуют историческим фактам. Вспомните, сколько дворян попало в Красную Армию на довольно высокие посты. Да и Белая армия не из одних офицеров состояла.
| QUOTE |
| К сожалению, Ваши мысли не соответствуют историческим фактам. Вспомните, сколько дворян попало в Красную Армию на довольно высокие посты. Да и Белая армия не из одних офицеров состояла. |
да я ничего не скажу про белых ,не интересовался,только знаю по наслышке,а вот что в 30 е и 40 годы были абалденные чистки дворян служивших в красной армии,это точно многих замечательных людей згноили в подвалах и сослали на Соловки
| QUOTE |
| Многие оказывались просто втянуты в нее поддавшись на агитацию как тех, так и других. |
мы все в той или иной степени втянуты в какие то политические игры,хотим мы этого или нет ..Это закон жизни .