Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Иван Грозный

Текстовая версия форума: Разговоры об истории



Полная версия топика:
Иван Грозный -> Разговоры об истории


Страницы: [1]23

Marinw
Два Ивана Грозных: почему Карамзин лгал об Иване IV?

Встретила такую статью, почитайте

https://zen.yandex.ru/media/history_russian...3f6e400b5c42be5

Сразу скажу мою позицию.
Я считаю, что его оболгали
Света_Я
Прочитала статью. Марина, оболгали Грозного?
Я тоже считаю, что историю пишут так, как кому-то выгодно. Ангажированность правит бал. И правила всегда. Да что историю, тут в сегодняшнем дне ничего не поймешь.
Вообще, конечно, наше мнение во многом основано на том, что мы читаем. И верим этому или нет. Про роль Грозного интересная книжка Миропольского "Тайна трех государей" - художественная, исторический детектив, в стиле Дена Брауна. Книжка художественная, но во всякой сказке есть доля правды, кому нравится Ленгдон, почитайте. Любители "исторической правды", не кидайтесь тапками, я высказываю только свое мнение, и не очень верю в бОльшую правдивость академической литературы, которая основана на субъективных (а кто сказал что нет?) летописях.
Вернусь к теме, Грозный очень интересная фигура. Когда-то была в Александрове (Александровой Слободе), где он проводил много времени. Очень удивилась, когда узнала, что все (!) наши цари обязательно туда ездили. Зачем, что там такого? Не знаю... Но были, и Петр был, и Николай последний, - да все. Увы, там почти ничего не осталось, кроме стен...
Ptichkanaprovode
Жалко, что нам головы забивают не тем. Думаю, что историю переписали много раз, но уже доказано Ивана Грозного травили в его костях найдено высокое содержание ядов.
Marinw
(Ptichkanaprovode @ 05-04-2020 - 19:00)
Жалко, что нам головы забивают не тем. Думаю, что историю переписали много раз, но уже доказано Ивана Грозного травили в его костях найдено высокое содержание ядов.

С его смертью тоже не все ясно.
Понятно, что врагов у него было много, могли и отравить.
Но опасные вещества могли быть и в лекарствах, которыми его лечили
Misha56
(Marinw @ 05-04-2020 - 15:05)
Два Ивана Грозных: почему Карамзин лгал об Иване IV?

Встретила такую статью, почитайте
https://zen.yandex.ru/media/history_russian...3f6e400b5c42be5

Сразу скажу мою позицию.
Я считаю, что его оболгали


Я считаю, что его оболгали

Почему?
Marinw
(Misha56 @ 09-04-2020 - 21:56)
Сразу скажу мою позицию.
Я считаю, что его оболгали
[/QUOTE]
Я считаю, что его оболгали
Почему?

Это было необходимо его противникам - соседним государствам, поскольку он вел активную политику, стараясь увеличить свою страну
Misha56
(Marinw @ 10-04-2020 - 02:43)
[QUOTE=Misha56 , 09-04-2020 - 21:56]Сразу скажу мою позицию.
Я считаю, что его оболгали
[/QUOTE] [QUOTE]Я считаю, что его оболгали[/QUOTE]Почему?[/QUOTE] Это было необходимо его противникам - соседним государствам, поскольку он вел активную политику, стараясь увеличить свою страну

1. Такую политику вели тогда все, но оболгали только его?
Почему?
2. Если по роетесь по сайтам специализирующимся на мемуарах, найдете довольно много мемуаров иностранцев которые в те времена бывали в Московии/России.
Большинство из них из стран не имеющих с Россией общих границ и пересекающихся интересов.
Зачем этим людям лгать о человеке который нанимал их на службу?
Почему не сговариваясь между собой (ибо служили в разное время и знакомы не были) они в разных странах писали одно и тоже?
Дайте логичное объяснение.
Marinw
(Misha56 @ 10-04-2020 - 03:05)
Зачем этим людям лгать о человеке который нанимал их на службу?

Пока только на один пункт.
Это не аргумент. И сейчас работники часто плохо отзываются о работодатели, после того как увольняются
Misha56
(Marinw @ 10-04-2020 - 06:02)
(Misha56 @ 10-04-2020 - 03:05)
Зачем этим людям лгать о человеке который нанимал их на службу?
Пока только на один пункт.
Это не аргумент. И сейчас работники часто плохо отзываются о работодатели, после того как увольняются
Не стоит сегодняшние реалии переносить на те времена.
В те времена не увольняли, просто казнили.
О Иване оставили воспоминания те кто честнослужил, кого он наградил и отпустил домой.
Так же оставили воспоминания купцы и дипломаты.
Они к стати не считали его поведение чем то необычным.
Вернее они считали его необычным для европейца, но они считали что в своём государстве монарх имеет право править так как считает нужным.
Причём это люди из стран у которых не было границ и войн с царством Ивана, не были они и конкурентами.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 10-04-2020 - 06:49
Marinw
(Misha56 @ 10-04-2020 - 06:46)
Не стоит сегодняшние реалии переносить на те времена.
В те времена не увольняли, просто казнили.
О Иване оставили воспоминания те кто честнослужил, кого он наградил и отпустил домой.
Так же оставили воспоминания купцы и дипломаты.
Они к стати не считали его поведение чем то необычным.
Вернее они считали его необычным для европейца, но они считали что в своём государстве монарх имеет право править так как считает нужным.
Причём это люди из стран у которых не было границ и войн с царством Ивана, не были они и конкурентами.

Я сторонница того, что человеческая логика не менялась несколько тысячелетий.
Сейчас просто нет времени посмотреть конкретные мемуары тех времен и как-то их проанализировать.
Но не надо забывать и такое, что для поднятия интереса к своим произведениям авторы нередко все преувеличивали, добавляя сенсаций под выражением - "А еще мне рассказывали"
Misha56
(Marinw @ 10-04-2020 - 08:22)
(Misha56 @ 10-04-2020 - 06:46)
Не стоит сегодняшние реалии переносить на те времена.
В те времена не увольняли, просто казнили.
О Иване оставили воспоминания те кто честнослужил, кого он наградил и отпустил домой.
Так же оставили воспоминания купцы и дипломаты.
Они к стати не считали его поведение чем то необычным.
Вернее они считали его необычным для европейца, но они считали что в своём государстве монарх имеет право править так как считает нужным.
Причём это люди из стран у которых не было границ и войн с царством Ивана, не были они и конкурентами.
Я сторонница того, что человеческая логика не менялась несколько тысячелетий.
Сейчас просто нет времени посмотреть конкретные мемуары тех времен и как-то их проанализировать.
Но не надо забывать и такое, что для поднятия интереса к своим произведениям авторы нередко все преувеличивали, добавляя сенсаций под выражением - "А еще мне рассказывали"

1. Вас должны были учить работать со свидетелями.
следовательно вы знаете выражение врёт как свидетель, но в тоже время вы должны знать что если показания незнакомых и не связанных между собой свидетелей которые не знают друг о друге свидетелей совпадают то они рисуют правдивую картину.
2. Если говорить о прижизненных мемуарах, то вы можете быть правы.
А если говорить о дневниках то вы ошибаетесь, дневники писались для себя а не для публикации, и публиковались они после смерти их авторов когда тем было уже плевать на репутацию.
3. Речь не о логике, а о восприятии.
человеческая логика подсказывает что воровать не опасно ибо за это накажут.
Но сегодня тюремное, или условное заключение или просто штраф за кражу кошелька воспринимается как норма, то в средние века нормой было повешение.

Поищите в сети именно опубликованные дневниковые записи, и путевые заметки.

Я обычно начинаю здесь http://militera.org/


Эрт
(Marinw @ 05-04-2020 - 15:05)
Сразу скажу мою позицию.
Я считаю, что его оболгали

Как отмечено в статье, правил долго, за его царствование много чего произошло. В чём оболган? Может быть какое-либо событие нам сейчас непонятно, его мотивы и подробности. Но общая картина более или менее вырисовывается.
Захватническая экспансивная политика средневекового абсолютного монарха, который считал себя вправе делать всё что угодно со своим имуществом - землёй и подданными. Он был не один такой. Но за его правление страна оказалась сильно подкошенной, что привело к возможности появления Смутного Времени в том виде, котором мы его знаем. тут восхвалять не за что.
Marinw
(Эрт @ 10-04-2020 - 15:22)
Но за его правление страна оказалась сильно подкошенной, что привело к возможности появления Смутного Времени в том виде, котором мы его знаем. тут восхвалять не за что.

Смутное время, на мой взгляд, стало возможным потому как люди стали драться за царский трон, а не вследствие слабости экономики страны или плохой армии
Misha56
(Marinw @ 10-04-2020 - 16:25)
(Эрт @ 10-04-2020 - 15:22)
Но за его правление страна оказалась сильно подкошенной, что привело к возможности появления Смутного Времени в том виде, котором мы его знаем. тут восхвалять не за что.
Смутное время, на мой взгляд, стало возможным потому как люди стали драться за царский трон, а не вследствие слабости экономики страны или плохой армии

Всё в комплексе.
Отсутствие прямого наследника, ослабление экономики и отсутствие регулярных силовых структур, всё это привело к смутному времени.
Похожее было у англичан во время войны белой и алой розы, но только отдалённо похожее так как дрались две ветви одного дома, и уже существовали устоявшиеся силовые структуры.
Marinw
(Misha56 @ 10-04-2020 - 14:53)
2. Если говорить о прижизненных мемуарах, то вы можете быть правы.
А если говорить о дневниках то вы ошибаетесь, дневники писались для себя а не для публикации, и публиковались они после смерти их авторов когда тем было уже плевать на репутацию.

Мы, точнее я, опять по мелочи.
Не всегда дневники издаются после смерти автора.
А потом, издатели тоже могут ради "красного словца" что нибудь вставить злободневного
Misha56
(Marinw @ 10-04-2020 - 19:05)
(Misha56 @ 10-04-2020 - 14:53)
2. Если говорить о прижизненных мемуарах, то вы можете быть правы.
А если говорить о дневниках то вы ошибаетесь, дневники писались для себя а не для публикации, и публиковались они после смерти их авторов когда тем было уже плевать на репутацию.
Мы, точнее я, опять по мелочи.
Не всегда дневники издаются после смерти автора.
А потом, издатели тоже могут ради "красного словца" что нибудь вставить злободневного

Я уже говорил про работу со свидетелями.
Если независимые не знающие друг друга и незнакомые между собой свидетели дают показания которые сходятся, это факт.
Так же как и то что вы пытаетесь подобрать объяснение укладывающиеся в комфортные для вас рамки.
И ещё вы пытаетесь рассматривать Ивана III с точки зрения современного человека.
А ведь тогда на многое смотрели совсем иначе.
Буддлея
(Misha56 @ 10-04-2020 - 19:20)
И ещё вы пытаетесь рассматривать Ивана III с точки зрения современного человека.
А ведь тогда на многое смотрели совсем иначе.

А Иван Третий - при чём?
Его, кстати, тоже иногда Грозным звали!)
Но, он прекрасная! Удивительнейшая личность, сильно обогнавшая своё время! Один из моих любимейших исторических "персонажей"!
Я и к Грозному-грозному-четвёртому, кстати, с большим уважением отношусь!
А для своего времени он был очень даже передовым, и совсем не таким уж кровавым, по тем рамкам! Трагическая и очень неоднозначная, но мощная личность в нашей истории.
И очень! ОЧЕНЬ много про него придумано, или хотя бы вывернуто-трактовано при большевиках!
Ну, и, да. Судим всех сейчас с колокольни нашего времени, современной нам морали и законодательству!
Marinw
(Misha56 @ 10-04-2020 - 19:20)
Так же как и то что вы пытаетесь подобрать объяснение укладывающиеся в комфортные для вас рамки.
И ещё вы пытаетесь рассматривать Ивана III с точки зрения современного человека.
А ведь тогда на многое смотрели совсем иначе.

Этого отрицать не могу, пытаюсь набрать свидетельств подтверждающих мою точку зрения
Misha56
(Буддлея @ 11-04-2020 - 02:11)
(Misha56 @ 10-04-2020 - 19:20)
И ещё вы пытаетесь рассматривать Ивана III с точки зрения современного человека.
А ведь тогда на многое смотрели совсем иначе.
А Иван Третий - при чём?
Его, кстати, тоже иногда Грозным звали!)
Но, он прекрасная! Удивительнейшая личность, сильно обогнавшая своё время! Один из моих любимейших исторических "персонажей"!
Я и к Грозному-грозному-четвёртому, кстати, с большим уважением отношусь!
А для своего времени он был очень даже передовым, и совсем не таким уж кровавым, по тем рамкам! Трагическая и очень неоднозначная, но мощная личность в нашей истории.
И очень! ОЧЕНЬ много про него придумано, или хотя бы вывернуто-трактовано при большевиках!
Ну, и, да. Судим всех сейчас с колокольни нашего времени, современной нам морали и законодательству!


А Иван Третий - при чём?
Не придирайся к очепяткам.
Тем более что в связи с карантином, еврейской пасхой, и каталичеким истером (пасхой), я с утра принимаю 12 летний дезинфектант.
Так что Иваном вольше или Иваном меньше вполне могу объсчитатся.
Главное ты понял идею, нельзя измерять тогдашних правителей, сегодняшним мерилом.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 11-04-2020 - 04:03
Буддлея
(Misha56 @ 11-04-2020 - 04:01)
Тем более что в связи с карантином, еврейской пасхой, и каталичеким истером (пасхой), я с утра принимаю 12 летний дезинфектант.

Ну, я тебя, мой дорогой, поздравляю с Пасхой, и со всем остальным, и желаю тебе плодотворного карантина и здоровья! Главное, что бы дезинфектанта хватило до Освобождения.))

А Иван Третий - о нём очень мало говорят и упоминиают, а он, между прочим, стоит отдельного разговора и даже очень почитания! Ибо был мудр, и для Руси сделал поболее многих более упоминаемых монархов.
И, между прочим, именно он понавёз из всяческих Европ зодчих, дабы строить красоту до сих пор нас радующую, и, между прочим, он первым издал указ о много-конфессиональном устройстве Руси и свободе вероисповедания, именно он, между прочим, сделал всё, что бы объединить разрозненные княжества в единую Московию и Русь, и что бы Великие Князья Русские обрели статус Царей.
Он прекрасен был! )) Мудр, прозорлив и величественен в правлении.
Но, почему-то, его почти не помнят. Наверное куда интереснее было в веках раздувать псевдо-кровавость образа Грозного - 4-го.
Кстати, "Грозный" - Ивана Третьего звали за то, что многих врагов победил, а остальных оборотил в вассалов, и союзников, и гасил все между ними раздраи и склочки, которые они нет-нет, да и пытались снова раздуть.
Главное ты понял идею, нельзя измерять тогдашних правителей, сегодняшним мерилом.
Понял я. Да. ПоняЛ.)) (Ох, и заборист твой 12-ти летний!))) )
Сама всегда именно это и говорю.
ЧТо нельзя судить людей живших много веков назад мерками современного человека.)
И это не только монархов касается!
Это вообще, обо всём.
Misha56
(Буддлея @ 11-04-2020 - 14:18)

А Иван Третий - о нём очень мало говорят и упоминиают, а он, между прочим, стоит отдельного разговора и даже очень почитания! Ибо был мудр, и для Руси сделал поболее многих более упоминаемых монархов.

Ну Павла Первого вообще с говном смешали.
А он для россии очень много сделал.
За одно введение воинских уставов, отпуска для содат, запрет использовать солдат на работах в имениях, госпиталей, инвалидных и гарнизонных рот, пенсий для солдат и Шенелей, караульных тулупов и валенок.......и многого другого ему в каждой воинской части памятник стоят должен.
ferrara
(Marinw @ 05-04-2020 - 19:44)
(Ptichkanaprovode @ 05-04-2020 - 19:00)
Жалко, что нам головы забивают не тем. Думаю, что историю переписали много раз, но уже доказано Ивана Грозного травили в его костях найдено высокое содержание ядов.
С его смертью тоже не все ясно.
Понятно, что врагов у него было много, могли и отравить.
Но опасные вещества могли быть и в лекарствах, которыми его лечили

По крайней мере, содержание «опасных» вредных веществ в «лекарствах» царя многое объясняет.

Цитирую приведённую статью:

«Сначала, где-то до 1560 года, он – царь добрый и справедливый, мудрый законодатель, славный защитник земли Русской. В период с 1560 по 1564 год в нем совершается какой-то болезненный перелом, и он окончательно превращается в тирана и кровопийцу».

Именно в 1560 году умерла любимая жена Грозного царица Анастасия, причём царь был уверен, что её отравили. Вот тут, по мнению Карамзина, у самодержца случился «болезненный перелом».

Но, это было лишь следственной причиной болезненного перелома. Первопричиной, скорее всего, было то, что Грозного ещё до этого начали травить ртутью. Где-то ок. 1554 года к царю был приставлен в качестве личного лекаря некий Элизеус Бомелия, голландец по происхождению и выпускник Кембриджа. Вот он, наверное, и начал составлять для Грозного «лекарства», содержащие ртуть.

Ртуть, попав в организм, разрушает мозг и центральную нервную систему. Человек, отравленный ртутью, становится очень раздражительным, впадает то в буйное состояние, то в депрессию. Это болезнь была известна в Европе ещё со средних веков, как «болезнь шляпника», т.к. шляпники использовали для своего производства соединения ртути (помните персонаж – «сумасшедший шляпник» из сказки Л.Керола «Алиса в стране чудес» 00058.gif). Грозный перестал быть последовательным в своих действиях: то он уничтожал всяких там феодалов, боярские роды (это было неизбежной платой за переход от феодализма к абсолютизму - и не только в России); то начинал хныкать, каяться, заказывать молебны за «невинно убиенных», выделять на их поминовение огромные суммы. Его западные коллеги, как, скажем, Генрих 8, Филипп 2, Карл 5 и т.д. ни разу не каялись в содеянном, хотя казнили никак не меньше, чем Иван 4. Может быть, потому, что Грозный постоянно каялся, он и заслужил репутацию чудовищного и жесточайшего тирана и душегуба. А как же – ведь он сам в этом признавался. Может быть, самая главная причина Смутного времени состоит в том, что Грозный не сумел добить феодалов, которые сразу бросились бороться за власть, после того, как пресеклась прямая наследственная линия царя.

Это сообщение отредактировал ferrara - 14-04-2020 - 17:58
Marinw
(ferrara @ 14-04-2020 - 16:32)
Грозный перестал быть последовательным в своих действиях: то он уничтожал всяких там феодалов, боярские роды (это было неизбежной платой за переход от феодализма к абсолютизму - и не только в России); то начинал хныкать, каяться, заказывать молебны за «невинно убиенных», выделять на их поминовение огромные суммы. Его западные коллеги, как, скажем, Генрих 8, Филипп 2, Карл 5 и т.д. ни разу не каялись в содеянном, хотя казнили никак не меньше, чем Иван 4. Может быть, потому, что Грозный постоянно каялся, он и заслужил репутацию чудовищного и жесточайшего тирана и душегуба. А как же – ведь он сам в этом признавался. Может быть, самая главная причина Смутного времени состоит в том, что Грозный не сумел добить феодалов, которые сразу бросились бороться за власть, после того, как пресеклась прямая наследственная линия царя.

В этом может и находится разгадка ненависти к Грозному, потому как он уничтожал представителей знати.
В Англии было тоже самое.
Вот пример

Мари́я I Тюдо́р— первая коронованная королева Англии с 1553 года, старшая дочь Генриха VIII от брака с Екатериной Арагонской. Также известна как Мария Кровавая

При Генрихе VIII было казнено 72 000 человек, при Елизавете I насчитывалось 89 000 казнённых, а при Марии - всего 287! То есть та самая «Кровавая Мэри» казнила в 250 раз меньше народу, чем её отец, и в 310 раз меньше, чем её младшая сестра!

Потому что при Марии I простой народ казням не подвергался (за исключением нескольких единичных случаев), казнили в основном представителей элиты, например, архиепископа Томаса Кранмера и его приближённых. А во времена правления Генриха VIII и Елизаветы I совершались массовые казни. При ее отце и сестре большая часть казненных состояла из крестьян.
Marinw
Misha56!
Попыталась найти дневники (тексты) современников Ивана Грозного. Но нашла только ссылки на них, а это не подлинники.
Прочла описание одного иностранца.
Все бы ничего, но обилие подробностей, которые автор не мог знать, привели меня к интересному выводу - Это все напоминает 37 год Когда у каждого невиновного у входной двери лежал мешок с бельем и продуктами
Misha56
(Marinw @ 15-04-2020 - 07:40)
Misha56!
Попыталась найти дневники (тексты) современников Ивана Грозного. Но нашла только ссылки на них, а это не подлинники.
Прочла описание одного иностранца.
Все бы ничего, но обилие подробностей, которые автор не мог знать, привели меня к интересному выводу - Это все напоминает 37 год Когда у каждого невиновного у входной двери лежал мешок с бельем и продуктами

1. Я давно этим не занимался но попробую к воскресенье найти вам хотябы один сайт где можно поискать воспоминания, письма и дневники.

2. Что мог знать человек а что не мог.вы то точно знать не можете, поэтому как при следствии приходится сравнивать показания нескольких независимых свидетелей.
Misha56
(ferrara @ 14-04-2020 - 16:32)
(Marinw @ 05-04-2020 - 19:44)
(Ptichkanaprovode @ 05-04-2020 - 19:00)
Жалко, что нам головы забивают не тем. Думаю, что историю переписали много раз, но уже доказано Ивана Грозного травили в его костях найдено высокое содержание ядов.
С его смертью тоже не все ясно.
Понятно, что врагов у него было много, могли и отравить.
Но опасные вещества могли быть и в лекарствах, которыми его лечили
По крайней мере, содержание «опасных» вредных веществ в «лекарствах» царя многое объясняет.

Цитирую приведённую статью:

«Сначала, где-то до 1560 года, он – царь добрый и справедливый, мудрый законодатель, славный защитник земли Русской. В период с 1560 по 1564 год в нем совершается какой-то болезненный перелом, и он окончательно превращается в тирана и кровопийцу».
Именно в 1560 году умерла любимая жена Грозного царица Анастасия, причём царь был уверен, что её отравили. Вот тут, по мнению Карамзина, у самодержца случился «болезненный перелом».

Но, это было лишь следственной причиной болезненного перелома. Первопричиной, скорее всего, было то, что Грозного ещё до этого начали травить ртутью. Где-то ок. 1554 года к царю был приставлен в качестве личного лекаря некий Элизеус Бомелия, голландец по происхождению и выпускник Кембриджа. Вот он, наверное, и начал составлять для Грозного «лекарства», содержащие ртуть.

Ртуть, попав в организм, разрушает мозг и центральную нервную систему. Человек, отравленный ртутью, становится очень раздражительным, впадает то в буйное состояние, то в депрессию. Это болезнь была известна в Европе ещё со средних веков, как «болезнь шляпника», т.к. шляпники использовали для своего производства соединения ртути (помните персонаж – «сумасшедший шляпник» из сказки Л.Керола «Алиса в стране чудес» 00058.gif). Грозный перестал быть последовательным в своих действиях: то он уничтожал всяких там феодалов, боярские роды (это было неизбежной платой за переход от феодализма к абсолютизму - и не только в России); то начинал хныкать, каяться, заказывать молебны за «невинно убиенных», выделять на их поминовение огромные суммы. Его западные коллеги, как, скажем, Генрих 8, Филипп 2, Карл 5 и т.д. ни разу не каялись в содеянном, хотя казнили никак не меньше, чем Иван 4. Может быть, потому, что Грозный постоянно каялся, он и заслужил репутацию чудовищного и жесточайшего тирана и душегуба. А как же – ведь он сам в этом признавался. Может быть, самая главная причина Смутного времени состоит в том, что Грозный не сумел добить феодалов, которые сразу бросились бороться за власть, после того, как пресеклась прямая наследственная линия царя.

Ртуть очень длительное время использовалась в медицине по всему миру.
Например ещё в начале 20го века ртутные соединения и мази использовались при лечении сифилиса.
В СССР ртутная аммальгама серебра использовалась как материал для зубных пломб, сегодня ртуть в малых количествах имеется почти в любых вакцин ах ибо ртутные соединения применяются в них как консерванты.
Именно поэтому некоторые учёные связывают раннию вакцинацию с аутизмом.
Marinw
(Misha56 @ 15-04-2020 - 15:34)
2. Что мог знать человек а что не мог.вы то точно знать не можете, поэтому как при следствии приходится сравнивать показания нескольких независимых свидетелей.

Меня насторожило такое
а) боярин собрал всю семью и простился со всеми

б) князь собрал всю семью и простился со всеми.

Автор, что присутствовал при этом?
ferrara
(Marinw @ 15-04-2020 - 06:29)
при Елизавете I насчитывалось 89 000 казнённых,

Вот! При Елизавете в Англии было казнено 89 000, а в России во времена Ивана 4, при самых смелых оценках, не более 10 000. При том при всём, то население Англии тогда было примерно в два раза меньше населения России. Однако, Елизавету величают в Англии Великой, а у нас Ивана 4 не иначе, как кровавым душегубцем, хотя геополитические завоевания каждого из них для своей страны были примерно равны.


Misha56!
Попыталась найти дневники (тексты) современников Ивана Грозного. Но нашла только ссылки на них, а это не подлинники.
Прочла описание одного иностранца.
Все бы ничего, но обилие подробностей, которые автор не мог знать, привели меня к интересному выводу - Это все напоминает 37 год Когда у каждого невиновного у входной двери лежал мешок с бельем и продуктами

Что касается Misha56, то относительно него у меня сложились вполне определённые впечатления. Пусть он сильно на меня не обижается, но я пишу то, что думаю без всякого лицеприятия. Если он что-то обо мне напишет симметрично-подобное, то я не обижусь, и не буду считать это переходом на личности.

Миша очень искренне верит в то, что Иван Грозный был душегубом и кровопийцей, каких свет не видывал (таким же как, по его мнению, был и Сталин). Он верит в то, что главными победителями во 2МВ были американцы; верит, что СССР был империей зла и совершенно ничего хорошего в этой стране не было. Увы, вера часто отличается от реальности, от того, что объективно было и есть, от того, что мы называем истиной. Вера – это страсть, которая владеет человеком. В плену этой страсти, человек стремится найти подтверждение своей страстной убеждённости в совершенно не подтверждённых источниках (или в тех источниках, которых вовсе не существуют, но, в которые он искренне верит в своём воображении), в этом я смогла убедиться уже много раз.

Я тоже не нашла никаких прямых текстов или дневников. Нашла только одно высказывание, опосредованное через других авторов. В 1553 году В России появился первый серьёзный английский купец (а, наверняка, и шпион) Ричард Ченслор, являвшейся доверенным лицом английского двора. Его послание английской королеве было следующим: «Если бы русские знали свою силу, то никто бы не смог с ними соперничать, но они её не знают». – И далее: «Русские люди находятся в великом страхе и повиновении».

А значит, по первому высказыванию, в интересах Англии, которая всегда отличалась своей дальновидной политикой и упреждающими ходами, нужно было сделать так, чтобы русские никогда не узнали и не обрели свою силу. А по, второму высказыванию: раз русские находятся в великом страхе и повиновении, надо было сделать так, чтобы вывести из строя их лидера и самодержца – это гораздо проще и дешевле, чем воевать (что очень косвенно повторилось в эпоху СССР конца 80-х и начала 90-х годах). Не поэтому ли нужно было подослать к царю Ивану Бомелию, который учился в Кембриджском университете (!)? Всё это не утверждения, а всего лишь размышления, основанный, впрочем, на здравой логике.
Misha56
(Marinw @ 15-04-2020 - 19:20)
(Misha56 @ 15-04-2020 - 15:34)
2. Что мог знать человек а что не мог.вы то точно знать не можете, поэтому как при следствии приходится сравнивать показания нескольких независимых свидетелей.
Меня насторожило такое
а) боярин собрал всю семью и простился со всеми

б) князь собрал всю семью и простился со всеми.

Автор, что присутствовал при этом?

Не обязательно было присутствовать, ибо описанное в те времена было нормальным явлением не только в России.
Иные времена, иные нравы.
А писать мог со словчеляди.
Впрочем мог и присутствовать
Misha56
(ferrara @ 15-04-2020 - 20:16)
(Marinw @ 15-04-2020 - 06:29)
при Елизавете I насчитывалось 89 000 казнённых,
Вот! При Елизавете в Англии было казнено 89 000, а в России во времена Ивана 4, при самых смелых оценках, не более 10 000. При том при всём, то население Англии тогда было примерно в два раза меньше населения России. Однако, Елизавету величают в Англии Великой, а у нас Ивана 4 не иначе, как кровавым душегубцем, хотя геополитические завоевания каждого из них для своей страны были примерно равны.

Misha56!
Попыталась найти дневники (тексты) современников Ивана Грозного. Но нашла только ссылки на них, а это не подлинники.
Прочла описание одного иностранца.
Все бы ничего, но обилие подробностей, которые автор не мог знать, привели меня к интересному выводу - Это все напоминает 37 год Когда у каждого невиновного у входной двери лежал мешок с бельем и продуктами
Что касается Misha56, то относительно него у меня сложились вполне определённые впечатления. Пусть он сильно на меня не обижается, но я пишу то, что думаю без всякого лицеприятия. Если он что-то обо мне напишет симметрично-подобное, то я не обижусь, и не буду считать это переходом на личности.

Миша очень искренне верит в то, что Иван Грозный был душегубом и кровопийцей, каких свет не видывал (таким же как, по его мнению, был и Сталин). Он верит в то, что главными победителями во 2МВ были американцы; верит, что СССР был империей зла и совершенно ничего хорошего в этой стране не было. Увы, вера часто отличается от реальности, от того, что объективно было и есть, от того, что мы называем истиной. Вера – это страсть, которая владеет человеком. В плену этой страсти, человек стремится найти подтверждение своей страстной убеждённости в совершенно не подтверждённых источниках (или в тех источниках, которых вовсе не существуют, но, в которые он искренне верит в своём воображении), в этом я смогла убедиться уже много раз.

Я тоже не нашла никаких прямых текстов или дневников. Нашла только одно высказывание, опосредованное через других авторов. В 1553 году В России появился первый серьёзный английский купец (а, наверняка, и шпион) Ричард Ченслор, являвшейся доверенным лицом английского двора. Его послание английской королеве было следующим: «Если бы русские знали свою силу, то никто бы не смог с ними соперничать, но они её не знают». – И далее: «Русские люди находятся в великом страхе и повиновении».

А значит, по первому высказыванию, в интересах Англии, которая всегда отличалась своей дальновидной политикой и упреждающими ходами, нужно было сделать так, чтобы русские никогда не узнали и не обрели свою силу. А по, второму высказыванию: раз русские находятся в великом страхе и повиновении, надо было сделать так, чтобы вывести из строя их лидера и самодержца – это гораздо проще и дешевле, чем воевать (что очень косвенно повторилось в эпоху СССР конца 80-х и начала 90-х годах). Не поэтому ли нужно было подослать к царю Ивану Бомелию, который учился в Кембриджском университете (!)? Всё это не утверждения, а всего лишь размышления, основанный, впрочем, на здравой логике.
Сильно ошибаетесь во всём.
Грозным, Ивана IV, назвали в России и вовсе не по заказу Госдепа, ибо Госдепа тогда не существовало.
Я не считаю Ивана убийцей и душегубом.
Пётр I, уничтожил куда больше людей.
Но они оба были людьми своего времени, правили так как правили в их время.
По этому мерить их сегодняшней меркой смешно и глупо.
Сталина я действительно считаю убийцей и параноидальным маньяком.
При этом я никого не прошу разделять мою точку зрения.
СССР я считаю величайшим несчастьем достигшим Россию.
Вторая мировая война, была не против Гитлеровской Германии, а против группы союзнеческих государств одним из которых была Германия.
И победили их не СССР и не США, а группа союзных государств.
И то что в той войне СССР потерял человеческих жизней больше всех участников.
Это по моему не предмет гордости, а предмет позора тогдашнего руководства страны.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 15-04-2020 - 20:51
ferrara
(Misha56 @ 15-04-2020 - 15:42)
Ртуть очень длительное время использовалась в медицине по всему миру.

Разве могу спорить с химиком по образованию и по профессии?

Например ещё в начале 20го века ртутные соединения и мази использовались при лечении сифилиса.

Только, мне казалось, что при лечении сифилиса ртутные мази использовались гораздо раньше, чем с начала 20-го века, и людям был уже известен побочный эффект воздействия ртути. Если я не права, то поправьте меня, пожалуйста.

В СССР ртутная аммальгама серебра использовалась как материал для зубных пломб, сегодня ртуть в малых количествах имеется почти в любых вакцин ах ибо ртутные соединения применяются в них как консерванты.
Именно поэтому некоторые учёные связывают раннию вакцинацию с аутизм

Вот! Кто это там сказал, что «в ложке лекарство, а в кружке яд»? В костях Ивана 4 было обнаружено такое количество ртути, которое в 2600 раз превосходило содержимое этого металла в организме обычного человека.
Misha56
(ferrara @ 15-04-2020 - 20:54)
(Misha56 @ 15-04-2020 - 15:42)
Ртуть очень длительное время использовалась в медицине по всему миру.
Разве могу спорить с химиком по образованию и по профессии?
Например ещё в начале 20го века ртутные соединения и мази использовались при лечении сифилиса.
Только, мне казалось, что при лечении сифилиса ртутные мази использовались гораздо раньше, чем с начала 20-го века, и людям был уже известен побочный эффект воздействия ртути. Если я не права, то поправьте меня, пожалуйста.
В СССР ртутная аммальгама серебра использовалась как материал для зубных пломб, сегодня ртуть в малых количествах имеется почти в любых вакцин ах ибо ртутные соединения применяются в них как консерванты.
Именно поэтому некоторые учёные связывают раннию вакцинацию с аутизм
Вот! Кто это там сказал, что «в ложке лекарство, а в кружке яд»? В костях Ивана 4 было обнаружено такое количество ртути, которое в 2600 раз превосходило содержимое этого металла в организме обычного человека.
Ртутные мази использовались ещё во время первой мировой, только содержание ртути непрерывно уменьшилось.

Во времена Ивана не было таких знаний какие есть сейчас.
Женщины ещё долгое время пользовались сурьмой как косметикой.
То есть травили себя, в 19м и начале 20го веков опиум прописывали как успокаивающие, кокаин тоже продавался в аптеках без рецепта, а женский оргазм считался приступами истерии.

Ей Богу не стоит тогдашних врачей мерить с точки зрения сегодняшней науки.

П.С.
Это Парацельс онже Филлип Ауреол Теофаст Бомбаст фон Гогенгейм сказал:
Всё есть лекарство,
Всё есть яд.
И действие зависит лишь от дозы.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 15-04-2020 - 21:12
ferrara
(Misha56 @ 15-04-2020 - 21:06)
Во времена Ивана не было таких знаний какие есть сейчас.

Ей Богу не стоит тогдашних врачей мерить с точки зрения сегодняшней науки.

Конечно, таких знаний, как сейчас, не было! Но, знания в области медицины всё-таки были - какие никакие. Парацельс, чьё высказывание вы приводите, умер несколько раньше 1560 года:

П.С..
Это Парацельс онже Филлип Ауреол Теофаст Бомбаст фон Гогенгейм сказал:
Всё есть лекарство,
Всё есть яд.
И действие зависит лишь от дозы.

Естественно: в те времена не было таких средств коммуникации, как сегодня. Даже печатные книги были редкостью, и стоили они очень дорого, поэтому не надо думать, что все эти знания были общедоступны и известны любому врачу.

Сифилис, как «модная болезнь /которая/ недавно вам подарена» (А.С. Пушкин «Маленькие трагедии») началась, прежде всего, в Испании, а потом во всей остальной Европе - с начала 16 века. Лечить эту болезнь пробовали многими способами, в том числе и ртутными мазями и примочками, тормозившими болезнь, но вызывавшим побочные эффекты, которые врачи просто не могли не замечать, ввиду массовости заболеваний (это никак не связано с тем, что средневековые врачи и алхимикам до 16 века не были знакомы с воздействием на организм человека ртути ). Эти знания, уж наверняка, были доступны человеку, окончившему Кембридж.

Это сообщение отредактировал ferrara - 16-04-2020 - 01:12
Misha56
(ferrara @ 16-04-2020 - 00:49)
Конечно, таких знаний, как сейчас, не было! Но, знания в области медицины всё-таки были - какие никакие. Парацельс, чьё высказывание вы приводите, умер несколько раньше 1560 года:




Именно что какие ни какие.
Например присыпать рану свеже выкопанной землёй, смешанной с мышиным пометом.
Человека с поврежденной спиной класть на мягкое, подводить брови сурьмой, окуривать помещения с больным Серой
Больных эпилепсией связывать и на морозе обливать холодной водой чтобы изгнать бесов.
Использовать настой белены, и многое другое явно показывает как много знали.
Один из моих коллег PhD Фармацевт как то сказал что средневековая книга книга лекарств сегодня смотрится как учебник отравителя.

Естественно: в те времена не было таких средств коммуникации, как сегодня. Даже печатные книги были редкостью, и стоили они очень дорого, поэтому не надо думать, что все эти знания были общедоступны и известны любому врачу.
Врач в общем то была наследственная профессия, и знания передавались в семье, от чужаков их берегли.

Сифилис, как «модная болезнь /которая/ недавно вам подарена» (А.С. Пушкин «Маленькие трагедии») началась, прежде всего, в Испании, а потом во всей остальной Европе - с начала 16 века. Лечить эту болезнь пробовали многими способами, в том числе и ртутными мазями и примочками, тормозившими болезнь, но вызывавшим побочные эффекты, которые врачи просто не могли не замечать, ввиду массовости заболеваний (это никак не связано с тем, что средневековые врачи и алхимикам до 16 века не были знакомы с воздействием на организм человека ртути ).

Вообще то есть достаточно оснований полагать что сифилис был известен в европе до того как какой то испанский Матрос в Перу трахнул заражённую Ламу или Альпаку.
С воздействием мышьяка и свинца на организм тоже были знакомы, однако и то и другое применялось в медицине.
Не знаю как сейчас, но во времена моего детства и молодости в аптеках можно было купить свинцовые примочки, или свинцовую воду.
Применялось это для свидения гематом, в просторечии синяков и засосов.
Прие это то что свинец не просто яд, а ещё и трансдермал и депонирующийся знали давно и прочно.

Эти знания, уж наверняка, были доступны человеку, окончившему Кембридж.

Не стоит преувеличивать мудрость Кембриджа.
Тогдашний выпускник кембриджа в области естествознания и медицины был куда менее сведущ чем выпускник сегодняшнего медучилища.
Вот теологию, историю, древние языки философию (тогдашний уровень) и (тогдашнию) юриспруденцию они знали.
Marinw
(Misha56 @ 15-04-2020 - 20:50)
И то что в той войне СССР потерял человеческих жизней больше всех участников.
Это по моему не предмет гордости, а предмет позора тогдашнего руководства страны.

А Вы не догадывайтесь кто этому способствовал (я имею ввиду больших людских потерь СССР)?

Страницы: [1]23

Разговоры об истории -> Иван Грозный





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы