| QUOTE (J-Art @ Feb 7 2004, 07:09 PM) |
| 1 Некоторые люди Они как крепость - сидят за высокими стенами и, подхватив первую попавшуюся мысль, начинают тыкать эту мысль каждому, кто имеет другой взгляд. И считает, что только она, крепость, сильна и права. 2 Когда в неё выстреливают ответные залпы Она начинает кричать по тому, что не может дать ни одного аргументированного ответа. 3 Восточные мудрецы были не правы, когда говорили, |
1 А ты что хотел? Чтоб тебе тыкали только мысли, которые ты поддерживаешь и разделяешь???? Удобносссссс)))
2 Аргументы там али нет... но в любом случае крепость может дать одуренный ответный залп!
3- ВОВО! Точно что они были неправы!))))) Именно по этому я предпочитаю западных мудрецов
С рабами-крепостными, отсутствием нормального флота, незавершенными реформами, даже не начинающегося мануфактурного производства, незнанием, что такое личная свобода? 
Ню-ню...
| QUOTE (EXE @ Feb 14 2004, 04:27 PM) |
| Петр 1 великий человек который сделал РОССИЮ державой с которой считались даже такие монстры как Англия!!!!!!!!!И ОКНО В ЕВРОПУ при преходе Петра 1 к власти Россия отстовала лет на 30 а после правления опережала лет на 5!!!!!!! |
Думаю, до Петра с ней считались не меньше
А вот стоили ли все действия Петра тех бедствий, вопрос большой.
Наверняка можно было решить те же задачи с большим КПД
И вообще, перед тем, как высказывать свою точку зрения на эту тему, неплохо было бы прочесть хотя бы школьный учебник истории
Нельзя, на мой взгляд однозначно говорить, велика или нет роль личности в истории. Когда-то она и велика, но по обыкновению своему это не так. Примеры? Пожалуйста, вот говорили тут о Петрах и Иванах, Владимирах и Ярославах, но не слышал, что бы кто-то замолвил об Александрах, что разве после убийства АлександраII в 1881 году, известного как "освободитель", человека, сделавшего для России очень многое (но не как одна личность, а как институт мелких личностей), что после его убийства был востребован АлександрIII? Реакционер и душитель любых либеральных идей Смог ли он как-то остановить зреющую смену режима? А что до Петра, то его политика это следствие огромной разности потенциалов в культурном и экономическом смысле между европой и Россией, он был лишь инструментом в руках истории, не королём, а пешкой! Далее, вспомните Столыпина - новейшая история. Человека, сравнимого по значимости с самим Петром, волевую личность. Ничего у них не вышло, ни у Петра, ни у Столыпина. Не смотря на Петровский Петербург, провинциальная Россия так и осталась лапотной с бородатыми мужиками, так как и не смотря на Столыпинские хутора и отруба, Россия так и не стала Пруссией. И вы думаете если бы не убили Столыпина не было бы революции в России, была бы! Или вы думаете, что если не было бы Петра, мы были бы сейчас более отсталыми? Напрасно!
Я уж не говорю о роли личности в трудные для России времена (обе Отечественные войны (1812 и 1945)) Что в 1812 году Наполеона победил АлександрI или Кутузов? Нееет! Народ победил! Так же как и победил Гитлера в 1945, не было бы Кутузова или Жукова, были бы Иванов и Петров - они лишь инструмент в руках истории. Почитайте Толстого. Даю 100%, что большинство, кто спорит здесь о роли личности не читали, или до конца не дочитали "Войну и мир". Если я был неубедителен, к Толстому то можно прислушаться!
И даже конкретно Англии могу сказать, что это королевство было хорошо знакомо и контактировало с Россией на век раньше Петра: при Борисе Годунове. Их интерес был обусловлен тем, как родственно им было оформлено правительство Годунова при царе Фёдоре Иоанновиче. Значит, были довольно тесные контакты с Англией и другими европейскими странами.
Так что Пётр I, прорубив окно в Европу, лишь перенял их политическую стилистику. И продолжил налаживать сотрудничество с иностранцами.
| QUOTE (RAST @ Feb 16 2004, 12:13 PM) |
| 1 человека, сделавшего для России очень многое (но не как одна личность, а как институт мелких личностей), 2 Почитайте Толстого. Даю 100%, что большинство, кто спорит здесь о роли личности не читали, или до конца не дочитали "Войну и мир". Если я был неубедителен, к Толстому то можно прислушаться! |
1 Приятно слышать что и еще кто то знает об этом институте. Я в принципе о том же писал- говоря о значимости в кризисах большого чиала действий сравнительно мельких деятелей.
2 НУ вот- опять ясновидец))) Я- прочитал дважды Войну и мир. Помню позицию Толстого. Но как известно- Толстой не вошел в историю именно как философ. Не было в нем требуемой глубины- хотя послесловие к Войне и миру- читать было захватывающе. Дело в том... что Толстой это не первый написал)))
Народ сподвижник всего говоришь??? Так- да не всегда и не совсем так.
Сталин и скажем битва под Сталинградом.
Конечно- с лопатой против пулеметов ходил в атаку народ. Но не стоял бы за этим народом именно такой тиран как Сталин- с его беспощадностью и с его полным наплевательством к жизни человека... не затеял бы он систему террора на арьергардах, из -за которой солдатам лучше было сдохнуть от врага, чем драпануть назад с неравной атаки... не с тал бы уничтожать русских солдат, вернушися из немецкого плена.... как знать кто бы тогда выиграл эту битву ( да и вообще войну с Германией)
Примечание- этим я вовсе не записываюсь в привержецы Сталина и его методов... но как пример подходит очень хорошо.
Народ?! Ефрэм привел хороший пример о войне 1941-1945 года. Продолжу войной 1812. Народ?!! Примерно 70 процентов - крепостные. Основные, кто отрабатывал барщину, проживали как раз в центральной, европейской части России. А вольности ждали еще с конца 18 века, ведь следущая вольность, после вольности городам и дворянам, планировалась именно крестьянская. А сами знаете, как болезненно переживаются обманутые ожидания.
А французы-то как раз и обещали дать свободу. И "дубина народной войны" поднялась тогда, когда народ-крестьяне сообразили, что хрен редьки не слаще.
А ещё я размышлял о том, что было бы если б в России не было бы Октябрьской революции, не было бы ни Ленина ни Сталина, выиграла ли бы Российская республика (или как бы она там называлась) Вторую Мировую войну. И думаю, что наверное, выиграла бы. У российского (заметьте, не только русского) народа есть очень сильный (уникальный) иммунитет против инородного, как в той притче о метле (множестве веток) и одной маленькой веточке. Одну сломать просто, она ничего не значит одна, ровно и как одна личность в истории.
Другое дело - тоталитаризм, вообще страшная штука, базирующаяся на идеализации одной личности и грубом нарушении всех прав и свобод простых "граждан", при тоталитаризме роль одной личности резко возрастает, но даже одна эта личность не может сломить ни народный хребет, ни те механизмы, которые идут в остальном окружающем не тоталитарном мире.
): приказ №227, более известный как "Ни шагу назад" и созданием заградотрядов был подписан 28 июля 1942 года, когда советские войска, по сути, безоружные, отступали. Уже была захвачена Белоруссия, Украина,Прибалтика, Донбасс. Это не только территории и население, но и продовольствие, металлы. До Курской дуги было еще далеко, до победного 1945 - еще дальше. Новое вооружение еще только изобреталось и опробовалось, процесс упрощения производства тоже еще только начинался.А приказ о дезертирстве был подписан 16 августа 1941 года.
А о высоких чувствах... Дети и земля отцов, конечно же, красиво звучит. Но, скажите на милость, как воевать, получая разнарядку: не более трех снарядов в день?! И это против отлично вооруженного противника. Кстати, сели в ту же галошу, что и в 1915 году - патриотизма хоть отбавляй, а воевать-то и нечем.
Это вы о личностях в истории мусолите тут? Или как?
| QUOTE (RAST @ Feb 17 2004, 09:29 PM) |
| Другое дело - тоталитаризм, вообще страшная штука, базирующаяся на идеализации одной личности и грубом нарушении всех прав и свобод простых "граждан", при тоталитаризме роль одной личности резко возрастает, но даже одна эта личность не может сломить ни народный хребет, ни те механизмы, которые идут в остальном окружающем не тоталитарном мире. |
Кажется, ты перепутал понятия "тоталитаризм" и "деспотизм" или "культ личности". Позволю себе привести определение:
Тоталитаризм — это определенный общественно-политический строй, который характеризуется насильственным политическим, экономическим и идеологическим господством бюрократического партийно-государственного аппарата во главе с вождем над обществом и личностью, подчинением всей общественной системы господствующей идеологии и культуре. Сущность тоталитарного режима в том, что при нем нет места для личности.
Проще говоря, тоталитаризм - это не власть ЛИЧНОСТИ, а власть АППАРАТА, СИСТЕМЫ. А личность вождя играет роль центральную, но не самодостаточную. Без этой личности СИСТЕМА может и рухнуть (скорее, из-за внутренних противоречий), но может и "не заметить потери бойца".
Действительно, обсуждение роли личности вообще свелось к обсуждению личности И.В. в частности. А далее - к ее роли в тоталитарном государстве. Что ж, это тоже показательно. Вот пример того, что государственная машина, созданная им самим, пожирающая своих слуг, в конце-концов избавилась и от создателя. Странная смерть и последовавшее за этим идеологическое развенчание.
Несомненно, И.В. был незаурядной личностью. Но насколько, особенно в последние годы, он был "единственным и незаменимым"?
IMHO, невозможно создать ТОТАЛИТАРНОЕ государство и остаться в нем ЛИЧНОСТЬЮ. СИСТЕМА съест своего создателя (если он раньше не скончается сам).
"Нет незаменимых людей."
И.В. Сталин.
| QUOTE (RAST @ Feb 17 2004, 08:29 PM) |
| Чего больше боялся солдат образца 1945 года на поле боя, того, что его расстреляют как дезертира или предателя или, что враг завладеет его домом, будет властен над его потомками, наверное все же больше пугало последнее. |
При чем тут образец 1945 года? Приказ был в начале войны!
Думаю, насчет врага несмотря на советскую пропаганду у жителей западной части СССР было свое мнение.
Вспомним бендеровцев, лесных братьев Прибалтики и т.п.
Да и многие еще помнили досоветские времена, а голод, продразверстка, раскулачивание, коллективизация и т.п.? Так что насчет патриотизма у Сталина вряд ли были заблуждения, когда в начале войны в плен сдавались дивизиями
| QUOTE (GrAnd @ Feb 18 2004, 10:19 AM) |
| Кажется, ты перепутал понятия "тоталитаризм" и "деспотизм" или "культ личности". Тоталитаризм — это определенный общественно-политический строй, который характеризуется насильственным политическим, экономическим и идеологическим господством бюрократического партийно-государственного аппарата во главе с вождем над обществом и личностью, подчинением всей общественной системы господствующей идеологии и культуре. Сущность тоталитарного режима в том, что при нем нет места для личности. Проще говоря, тоталитаризм - это не власть ЛИЧНОСТИ, а власть АППАРАТА, СИСТЕМЫ. А личность вождя играет роль центральную, но не самодостаточную. |
При всем уважении Grand, позволю себе не согласиться. Конечно голые термины и железные догмы это хорошо, в разных источниках я могу найти тебе свыше десятка определений что такое тоталитаризм, дело не в этом, дело в том, как обстояло дело при И.В.С. Какой аппарат?????? Страной полностью управлял один человек! Единолично!!! Он мог убирать неугодных ему, стрелять, ссылать и т.д. ИМЕННО ТО, что личность (самого Сталина) играла и центральную и САМОДОСТАТОЧНУЮ РОЛЬ. Это была, на мой взгляд не система, созданная им (как тебе того хочется), это был он сам, он сам - система и с его гибелью погибла и система (много ли черт сталинского правления у Хрущева?). Видимо это не подходит под найденное тобой определение тоталитаризма... Впрочем, вряд ли стоит так удалаться от темы!
| QUOTE (Will @ Feb 18 2004, 10:39 AM) |
| При чем тут образец 1945 года? Приказ был в начале войны! Думаю, насчет врага несмотря на советскую пропаганду у жителей западной части СССР было свое мнение. Вспомним бендеровцев, лесных братьев Прибалтики и т.п. Да и многие еще помнили досоветские времена, а голод, продразверстка, раскулачивание, коллективизация и т.п.? |
2Will: Я тоже умею придераться к словам! Если Вам Will станет легче, то я справлю 1945 на 1942! Просто, вставляя дату, я хотел показать, что речь идет о солдате ВОВ, а не о современном бойце. Теперь по поводу Бендеровцев и Лесных братьев Прибалтики, их то что трогать, они -то вообще причем? Если Вы только. конечно не симпатизируети национал-патриотам...
Всегда и везде и в любые времена, найдутся элементы, желающие независимости от единого большого государства, и не будь продразверстки и не будь Сталина, вышеупомянутые группы всё равно существовали бы, эти люди наиболее были склонны к предательству, чего вообще на них равняться.......
... и каким образом всё это относится к данному топику?? ...Скорее больше к флуду!К топику относится на прямую так как является изречением хорошо обоснованного мнения ПО ТЕМЕ! Никакого флуда здесь не усматриваю- а скорей подмечаю твою попытку, Раст, "подавить" оппонента нечистыми методами. Спор есть спор- и любые, дабы только не идиотские, мнения по теме спора как раз и дают жазни самому топику. Прошу более не давить на личности, которые должны чувствовать себя вольными высказываться свободно! Ефрэм
Это сообщение отредактировал ефрэм - 18-02-2004 - 16:00
А я как раз и говорю о роли Сталина в истории СССР!
Сперва дискредитировал идею социализма "перегибами", потом чуть не обос...
в начале войны, потом этот приказ...
А про националистов я упомянул в кач-ве примера, что в начале войны не все были патриотами до такой степени - "отдать жизнь за великого Сталина"
Ведь не просто Германия начала войну - Гитлер прекрасно знал настроения в только что присоединенных территориях (Прибалтика, Зап.Украина и т.д.) и рассчитывал на "Пятую колонну".
Уже упоминалось, что если бы Сталин не перебил цвет генералитета, то и Отечественной войны могло не быть - побоялся бы Гитлер лезть на нас, ограничился бы Европой
| QUOTE (J-Art @ Feb 17 2004, 10:23 PM) |
| Я чё-то не въехал... Это вы о личностях в истории мусолите тут? Или как? |
Д арт! Не мусолим, а говорим. О чем? Поди посмотри на заголовок темы! Это сообщение отредактировал ефрэм - 18-02-2004 - 16:18
| QUOTE (Will @ Feb 18 2004, 02:27 PM) |
| Ведь не просто Германия начала войну - Гитлер прекрасно знал настроения в только что присоединенных территориях (Прибалтика, Зап.Украина и т.д.) и рассчитывал на "Пятую колонну". |
Да что только что присоединенных территорий! Я прекрасно видел в книгах фотку ( и не одну) города Киева, когда туда входила 6-я танковая армия. По Крещатику проезжает колонна немецких танков- а по обеим сторонам радостный народ и притом к головному танку колонны кидается женщина с хлебом и солью. Мне как то смешно запомнилось недоуменное лицо немца- командира танка, у которого невольно расплылась улыбка и полезли глаза на лоб. Киев и центрально-восточная Украина- это вам не Бендеровцы! Это и есть сама Украина. Так что- не надо искажать тему, приплетая анисталинские настроения масс в СССР накануне войны- некому национализму да сепаратизму. Это= подтасовка фактов и преднамеренное измельчение аргумента. На самом деле- не над Бендеровцами провели массовую убийственную голодовку 37-х- а над всей Украиной. Во всех городах Украини в те года валялись по улицам трупы людей, померших с голоду. Ну и не станем говорить о раскулачивани и прочих раскорячиваний, которые натерпелся "советский" народ до 1941 года! Мало того- если бы не зверства немцев на территории СССР ( а они были там просто оголтелыми!) то еще не известно чем бы закончилась война- несмотря на известный указ.
Что было- от было- прошу не менять истории хотя бы!
| QUOTE (RAST @ Feb 18 2004, 01:29 PM) |
| дело в том, как обстояло дело при И.В.С. Какой аппарат?????? Страной полностью управлял один человек! Единолично!!! ИМЕННО ТО, что личность (самого Сталина) играла и центральную и САМОДОСТАТОЧНУЮ РОЛЬ. Это была, на мой взгляд не система, созданная им |
Здесь я согласен с растом. Строй то конечно был тоталитарный, но согласитесь... вовсе не такой безликий и серый как при брежневщине. Это был гибрит аппаратно-тоталитарного строя с мощнейшим каризматическим лидером и по своему незаурыдной личностью, как Сталин. Не аппарат конечно управлял Сталиным, но как раз наоборот! Сталин не породил систему- ее породил Ленин. Но после его смерти- именно Сталин поыптался насилием удержать при жизни тот строй. Скорее всего- не будь Сталина, еще гораздо раньше 1941 года СССР бы либо сильно изменился либо коммунизм прекратил свое существование.
| QUOTE (RAST @ Feb 17 2004, 08:29 PM) |
| А ещё я размышлял о том, что было бы если б в России не было бы Октябрьской революции, не было бы ни Ленина ни Сталина, выиграла ли бы Российская республика (или как бы она там называлась) Вторую Мировую войну. И думаю, что наверное, выиграла бы. |
Я тоже думю, что Россия могла бы выиграть. Но- как раз из за бедствий, принесенных вождями коммунизма, Россия имела серъезнейшие шансы проиграть. Об отстреле командного состава армии и многомолионной гибели людей по лагерям и прочих пррэлестях- уже здесь писали.
И потом не станем забывать другого: Россия воевала против Гитлера не сама. Вернее, Россия приняла наиболее сокрушительный удар и вынесла на своих плечах самую зверскую часть войны. Но при всем этом... Гитлер еще должен был воевать с англо-американцами.
То есть, кроме силы русского народа нельза не учитывать множество факторов игравших роль в 2-й мировой. Гадать как бы оно было если бы не.. и тд- по моему просто бессмысленно. Лучше будем говорить о том как БЫЛО, о фактах
| QUOTE (ефрэм @ Feb 18 2004, 04:08 PM) |
| Строй то конечно был тоталитарный, но согласитесь... вовсе не такой безликий и серый как при брежневщине. Это был гибрит аппаратно-тоталитарного строя с мощнейшим каризматическим лидером и по своему незаурыдной личностью, как Сталин. |
Соглашусь. Это действительно парадоксальный гибрид.
Только интересно мне несколько другое:
Может ли долго (и как долго) даже такая незаурядная харизматическая личность как И.В.С. управлять СИСТЕМОЙ?
Не буду приводить весь тот бред, который мне довелось читать в желтой прессе по поводу тайны его смерти. Сейчас уже ничего не доказать и не найти.
Ну а теперь вопрос: Если бы здоровье Сталина позволило бы ему управлять страной и АППАРАТОМ еще лет 20, сколько бы лет понадобилось АППАРАТУ для предпринятия удачных адекватных контршагов?
Непобедим не тот, кого нельзя победить, а тот, кого еще никому победить не удалось.
Автора сей сентенции, увы, забыл.
ефрэм! Кажется эту тему пора разруливать на две - отдельно выделять роль И.В.С. в истории СССР.
| QUOTE (ефрэм @ Feb 18 2004, 02:50 PM) |
| Я прекрасно видел в книгах фотку ( и не одну) города Киева, когда туда входила 6-я танковая армия. По Крещатику проезжает колонна немецких танков- а по обеим сторонам радостный народ и притом к головному танку колонны кидается женщина с хлебом и солью. Мне как то смешно запомнилось недоуменное лицо немца- командира танка, у которого невольно расплылась улыбка и полезли глаза на лоб. Киев и центрально-восточная Украина- это вам не Бендеровцы! Это и есть сама Украина. Так что- не надо искажать тему, приплетая анисталинские настроения масс в СССР накануне войны- некому национализму да сепаратизму. Что было- от было- прошу не менять истории хотя бы! |
Таких фотографий увы, не видел, но предположить такое возможно. только надо четко распределять национал-патриотов и интисталинские настроения. Они ведь в то время и не только на Украине и в Прибалтике были, но и в Сибири и в центральной России... ровно, как и голод был по всей стране...
У тебя ефрэм интересное отношение к истории, ты (ничего, что на "ты"?) относишься к истории как скажем к математике или физике (случаем ты не технарь?). История она же неоднозначна на любом промежутке времени, и каждый её летописец пишет историю под себя, имея одни и те же факты. Что до роли личности, я остаюсь при своем мнении!
| QUOTE (RAST @ Feb 18 2004, 06:33 PM) |
| 1 Таких фотографий увы, не видел, но предположить такое возможно. только надо четко распределять национал-патриотов и интисталинские настроения. 2 У тебя ефрэм интересное отношение к истории (случаем ты не технарь?). 3 История она же неоднозначна и каждый её летописец пишет историю под себя |
1 Я видел... мог бы даже сюда крикрепить файл. Но честно говоря мне те фотки не нравилятся... печально все это. В них видно было только желание народа избавится от одного рабства ( сталинского... они наивные поверили в немецкую пропаганду) но не понимали еще что с немцами приходит еще более ненавистное рабство- ибо чужое.
Кстати- я потому и написал про "дары" сталинщины- чтобы строго разграничить сепаратиские движения (относительно немногочисленные и не способные повлиять на исход войны) и общие анитисоветские настроения ( которые действительно могли бы поменять результат войны) Вот как раз ты- эти два аспекта в одном из твоих постов смешал.
2 Случаем гуманитарий- юрист
а не технарь3 И это верно, знаем. Но это в меньшей мере касается современной истории, где факты документированы и вообще намного легче их доказать. По этому меньше места остается интерпретации историка. Все дело в том- сколько историков на одну и ту же тему перечитать, а потом вывести некое среднее мнение. Я их порядком перечитал.
В добавок: я вовсе не умаляю самоотверженность русского воина. Все же народ воевал.. и воевал не на жизнь и не за партия. Когда зодили в атаки- кричали "За РОдину!" и.. как не странно... "За Сталинаааа" Дело в том, что с немецкой стороны был тукой же фанатизм! Славяне и немцы- это две великие нации которые всегда были противопоставлены. Во 2-й мировой немцы снизошли до древне-плепенного метода ведения войны- зверского и преступного. Ибо они знали- проиграй они и "руссиш" в итоге окажется у ниг на фатерлянде (родине) в Германии. В подобной ситуации побеждает в любом случае отлько одна сторона. И обычно та- которая содержится режимом в ежовых рукаваицах.
Пример- бесславное поражение американцев во Вьетнаме. Их победили узкоглазые "чарли" ( виетконги) которые жили на бобах и ходили в обуви сделанной из кусков шин. Но и там- режим позволял им вернуться домой только с победой или в гробу. А у американцев была демократия.
| QUOTE (GrAnd @ Feb 18 2004, 04:10 PM) |
| 1 Ну а теперь вопрос: Если бы здоровье Сталина позволило бы ему управлять страной и АППАРАТОМ еще лет 20, сколько бы лет понадобилось АППАРАТУ для предпринятия удачных адекватных контршагов? 2 ефрэм! Кажется эту тему пора разруливать на две - отдельно выделять роль И.В.С. в истории СССР. |
1 Ой боюсь много бы еще Сталин продержался!!!((((( Конечно со временем он бы постарел... и по законам волчьей стаи, взращенные им же сотрапы воспользовались бы этим и "тюкнули" бы его непременно. Да вот только еще один неопровержимый историчиеский факт: ведь народ в массовом порядке проливал совершенно искренние слезы жалости узнав о смерти Сталина!!!!! Парадоксально... но факт.
2 Нуу... если хочешь сделай топ про роль Сталина в истории России. Для меня здесь- это только один из очень ярких примеров влияния сильной личности на массы и историю.
Я честно говоря, хоть и не желаю спор о Сталине как то подгонять или закрывать- но уже подыскиваю другие интересные примеры. То есть- я и не собираюсь замораживать такую широкую тему как эта -на одном Сталине.
Несомненно, что Сталин - личность. Не стандартная, сильная личность. Я бы даже сказал - пассионарная. Да, много кого убил, уничтожил... Но не он же начал всю эту государственно-политическую резню. Интеллигенцию истребить подписал указ шизофреник-Ленин, а Сталин лишь продолжил. Мне кажется, что как государственный деятель, работающий не на конкретных людей, а на страну в целом - он просто талант. Как и Гитлер (если вы помните, Адольф Гитлер поднял Германию из унизительного кризиса, в котором она оказалась после Первой Мировой войны). Фашист Гитлер, не фашист... Для гос-ва это значения не имеет. То же касается и Сталина: диктатор, не диктатор. Это не важно. Важно то, что при этих деятелях их страны были превосходны, на высоте.
| QUOTE (J-Art @ Feb 18 2004, 09:01 PM) |
| Ефрэм, я вижу, что тема называется "Роль личности в истории". И никто из вас так и не сказал, какую же роль тов. Сталин сыграл в истории России? Положительную или отрицательную? |
Ну не надо так! Я ТОЛЬКО ЧТО писал, про роль Сталина... что вот кпримеру он заставил Россию победить 2-ю мировую войну. Это была конечно победа в собственной крови но.. победа. В данном смысле- в победе над нацистским преступником- несомненно роль Сталина положительна. Д арт- ты же хоть читай между строк!Касательно остальной части твоего поста- я не хочу вдаваться в рассуждения.
Поэтому ставлю вопрос: в целом для России Сталин принёс вред или пользу? Победу в расчёт не брать!
| QUOTE (J-Art @ Feb 18 2004, 09:55 PM) |
| Не, Ефрэм. Ну что вы все ассоциируете Сталина с этой пресловутой победой над Германией? Он же не одним этим прославился. Поэтому ставлю вопрос: в целом для России Сталин принёс вред или пользу? Победу в расчёт не брать! |
Уважаемый J-Art, насколько я понимаю, мы говорим о том, насколько велика роль личности в истории, а вовсе не о том какое значение (положительное или отрицательное) имела та или иная фигура для страны. Это так можно всех обсуждать без конца и края. Для меня ясно одно, что ни хороших, ни плохих личностей в истории не было и нет, так как не существует ни хороших, ни плохих людей (тут, конечно почти все не согласятся). Просто каждому человеку, каждой личности присущи как отрицательные, так и позитивные качества. У кого-то больше одних, у кого-то - других. Но когда человек находится у власти роль всех его качеств, резко возрастает. Теперь, что до Сталина... я твердо убежден, что негативных качест у этого человека было много больше, нежели положительных, не буду конкретизировать итак уже обо всём здесь написано, для меня Сталин - фигура отрицательная и это не смотря на то, что именно Сталин построил главный Университет страны (МГУ), не смотря на то, что именно Сталин выделял огромные средства на науку и образование, и как результат этого именно мы первыми полетели в космос и т.д и т.п., не смотря на то, что при Сталине страна, четверть которой лежало в руинах, за рекордно короткие сроки сумела встать на ноги (и это было без притока инвестиций, как, скажем в Японии и Германии). Не смотря на всё это, Сталин для не меня - негатив. Цель в реале не оправдывает средства!!! Ставлю на сим точку и про ИВС я говорить больше не буду!
Это сообщение отредактировал ефрэм - 19-02-2004 - 14:27
1. Политиков и религиозных деятелей.
2. Военачальников.
3. Ученых и людей искусства.
Существуют ли еще другие категории деятельности, позволяющие личности проявиться?
Мне, например, в качестве одной из величайших личностей в нашей истории, вспомнился религиозный подвижник и политический деятель Сергий Радонежский. Даже захотелось вновь прочесть о нем. Тем более, что Коломна была его резиденцией. А Старо-Голутвин монастырь на слиянии Москвы-реки и Оки был им заложен. Но вот как-то я не очень интересовался им - упущение. Так что, подробного рассказа не ждите. Сам с удовольствием послушаю других.
А ГрАнд правильно отметил Сергия. Это духовная база России. В чем сила человека? В духе! А такие как Сергий были именно той духовной силой и своим трудом, молитвами делали Россию. Сейчас многие не понимают этого.
Это сообщение отредактировал GrAnd - 20-02-2004 - 12:37
Не объясняю, не проповедую, не настаиваю – но это просто есть. И это только пример из многих. Эти люди не меняли истории страны, не изобрели ничего нового, отношения с политиками исчерпывались исповедью, но разве они не формировали (и формируют!) духовную сущность страны? Которая становится её историей?
| QUOTE (GrAnd @ Feb 20 2004, 10:03 AM) |
| Мне кажется, что, говоря о ЛИЧНОСТИ, мы в первую голову имеем в виду 1. Политиков и религиозных деятелей. 2. Военачальников. 3. Ученых и людей искусства. Существуют ли еще другие категории деятельности, позволяющие личности проявиться? |
Да господин grand, существуют, категории деятельности в которых может человек проявить себя как личность множество!!! Что, скажем, токарь стоящий у станка, не может быть личностью, или скажем фермер, держащий на себе весь сельхоз в округе???? Или личностями могут быть только интеллигенты??? Ошибочное мнение, господин Супермодератор, Вы же любитель железных терминов и определений вот посмотрите на значение слова "личность". Это вообще большая и филосовская тема...