Преступность - это развитие человечества

Вот такое дебильное и недоразвитое общество. Общество, которое катастрофически реагирует на свои же действия, несогласованные с людьми.

С точки зрения общества в целом - так оно и есть. Закон человечества гласит: "Большинству плевать на отдельно взятую личность".

Буду отрицать. Неправда. И вообще, неправильно сравнивать нынешние годы и 90-е. Мы еще не прожили и первой половины нового десятилетия, и какой-то толковой статистки, которую можно было бы сравнивать с 90-ми годами, пока не накопилось. Ну, разве что с началом 90-х. И не верю я, что число изнасилований у нас, а тем более во всем мире уменьшилось. И сексуальная революция здесь тоже совершенно не при чем - насильники были всегда, и подавление сексуальной свободы, как, например, в СССР, провоцирует людей на такие преступления ничуть не меньше, чем предоставление этой самой свободы в неограниченных количествах.

И с тем, что изнасилование не является преступлением как таковым, я категорически не согласен! Для меня изнасилование - такое же преступление, как и воровство, только более тяжкое. А насильник - такой же преступник, как и вор, только более мерзкий. Однако, оба они нарушают социальные нормы поведения, и оба они своими преступлениями только тормозят развитие общества. Разумеется, если речь идет не о вынужденном воровстве, когда человек ворует кусок хлеба, а импортный телевизор, норковую шубу и драгоценности из богатой квартиры. Тут уж сам человек является пострадавшим от неустройства в обществе, которое, между прочим, вызвано именно действиями настоящих преступных элементов, вроде чиновьего ворья, которые по-твоему содействуют прогрессу, а по-моему - регрессу.

В том-то и дело, что не бред, а диалектика! Как я отмечал выше, закон - это продукт государства, если нет государства, то нет и закона, если нет закона, то нет и преступлений.
А преступление против личности при отсутствии закона уже не ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а поступок только против морали. И никто не гарантирует, что через энное количество лет современная мораль не извратится в нечто противоположное. Существует много антиутопий, где как раз и описываются такие (или похожие) ситуации и вряд ты с ними не знаком совсем, учитывая твою эрудицию

Обоими движет желание удовлетворить свои потребности. При чем оба ясно осознают, что их действия идет вразрез с правилами и законами общества, в котором они живут. И оба пытаются извернуться, чтобы не попасться. Быть сумасшедшим – это не преступление. Но когда от этого страдают другие люди – это преступление. А как определить, где заканчивается собственное психическое заболевание и начинается асоциальное поведение? Да, Бог с ним, с определением – как предупредить этот переход?
Да, кстати, а как с убийством в целях самозащиты?

Нужда? Черта с два! Я уже говорил о вынужденном воровстве - это совершенно иная вещь, вызванная социальной неустроенностью. Большинством же воров движет отнюдь не нужда. Я затрудняюсь сформулировать движущие ими мотивы, но для меня очевидно, что это деградировавшие люди, идущие на преступление не потому, что их к этому толкает социальная несправедливость, безработица или еще что-нибудь, а именно порочность их натуры. Преступление - результат во многом психической дисгармонии в человеке. Так что, для меня насильники и воры - преступники в равной мере, различающиеся лишь тем, что изнасилование все-таки гораздо более мерзкое преступление. А уже насильники и убийцы стоят практически на одной ступени.

to Will: преступление остается преступлением и там, где нет государства и нет закона. Преступление не есть преступление закона (прошу прощения за множественную тавтологию), преступление есть преступление норм человеческого общежития, которые возникли допреж государства. И в Каменном веке люди понимали, что брать чужое - плохо, за это можно и палкой-копалкой по башке получить.
А мораль не способна извращаться, извращаются люди. Мораль же всякий раз возвращается в прежнее состояние, как тетива лука, лишь переходя на новый более высокий уровень. Как бы мы сейчас не стенали по поводу развращенности нашей эпохи, согласись, что мы все-таки живем в более здоровом обществе, чем жили наши предки в Средние века или еще раньше. Цивилизация приносит много зла, но она же и совершенствует наше общество. И совершенствование это происходит отнюдь не за счет совершаемых преступлений, а скорее вопреки им.
Ну, а утопии, тем более "анти", потому так и называются, что они нереализуемы.

. В части первой ст.14 УК РФ, озаглавленной “Понятие преступления” дано его определение:
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Формальный признак преступления означает законодательное выражение принципа “ нет преступления без указания на то в законе”, т.е. преступным является лишь то деяние, про которое прямо сказано в законе
То есть, когда не будет государства, издающего законы, не будет законов, не
будет и преступлений (уступая igore, с формальной точки зрения, по букве закона)
Можно взять в кач-ве судьи нашего спора Ефрэма - он заявляет, что юрист, вот пусть и рассудит
2 igore:диалектика не только закон об единстве и борьбе противоположностей, а учение о связи явлений вообще. Ну ты, наверное и сам это знаешь...
А по поводу того, что в средние века общество было менее моральным - готов поспорить, ведь мораль определяется степенью развития общества на момент .
Ведь не будешь же ты отрицать, что сейчас налицо ослабление моральных рамок по сравнению с тем же СССР в области половых отношений, эротики, того же отношения к сексменьшинствам, неважно, искусственно насаждаемого или долгожданного всем обществом? Так что твое утверждение о развитии морали - не более, чем твои частные предположения. Да и спроси любого старого (или не очень ) коммуниста, сгласится ли он с твоим утверждением, что мы живем в более здоровом обществе, чем 30-40 лет назад!

Здесь идет спор не о том, кто более законопослушен, а о том, кто как определяет термин "преступление"
А законопослушным на 100% для находящегося в здравом уме индивида в наше время в нашей стране быть невозможно

Так, наша леди задала вопрос. Попробуем-с его развить.
Убийство в целях самозащиты не является преступлением. Потому что если жертва умрёт, убийца будет посажен в тюрьму, а сесть за решётку означает убить душу человека. А без души человек НИКТО. Получается, что из жизни уйдут 2 человека: жертва и её погубитель. А если в момент самозащиты жертве удастся ну если не убить, а хотя бы тяжело ранить агрессора, то одна душа останется целой. Что лучше - считайте сами. Думаю, второе.
И ещё: убийство в целях самозащиты не может считаться преступлением, потому что им не движет агрессия, зло. Поэтому в судах, уголовных кодексах надо учитывать не только материальную сторону убийства, прагматичность, но и духовную часть. Уметь применять такие религиозные понятия, как добро и зло, умысел и случайность.

Помнится, что лень тоже двигатель прогресса...
А преступность, вероятно, побочный эффект, ставший для многих образом жизни...

Так умысел и случайность, в смысле неумышленность или неосторожность, и так применяются. А вот насчет духовной части и религиозных понятий ты загнул. Понятия у нас сам знаешь какие больше в ходу. А религия вообще никакого отношения к юриспруденции не должна иметь. Как ты себе это представляешь, чтобы судьи руководствовались религиозными представлениями? Чьими религиозными представлениями? Судьи? Пострадавшего? Виновного? Присяжных? И какой религии? Христианства или ислама, если говорить о нашей стране? Так и в той же Библии в одном месте сказано "око за око, зуб за зуб", а в другом №если тебя ударили по левой щеке - подставь правую" (или наоборот правую-левую?). Так что, даже согласно догмам одной и той же религии убийство в целях самообороны можно и оправдать и осудить как смертный грех - мол, лучше дать убить себя, чем загубить свою душу таким грехом. Путаница, однако, получается. Вот для того-то люди и придумали законы, чтобы не ломать себе голову, что, черт подери, хотели сказать все эти Иисусы и прочие умники, нагородившие в своих проповедях черти знает чего.

Полностью с тобой согласен, В время Ивана Грозного и раньше грабить народ мог только сам царь, все остальные считались преступниками.







В 22 веке человек перестанет убивать, грабить, насиловать и лгать. За него все это будут делать машины. во млин матрица и все такое

Ну и чем же тогда времена Ивана Грозного отличаются от наших благословенных времен ?

О, точно! Молодец, Крыска!
Ага, и в словаре вот написано (сижу и листаю), что это воссоединение всех христианских церквей, а по другой теории - всех религий.
И вот за этим экуменизмом, который является еретическим претуплением, БУДУЩЕЕ.

А если бы, не дай бог, от рук преступников пострадал бы кто-нибудь из твоих близких, ты бы тоже так считал??

Кто то говорил, что войны= двигатель прогресса. Мерзко взучит конечно.... но если призадуматься? Любая война приводит не столь к территориальным изменениям (смотреть- принцип неизменности территориальных границ- теория междунар. отношений) сколь к изменениям политическим. Могу привести массу примеров... Но приведу только лишь самый близкий к телу- 2я мировая.

В конце концов- границы территорий- вернулись как и до 39 года.

НО политически- насколько все изменилось: Германия превратилась в одну из самых прогрессивных демократий- даже воевать более не хотят против собственной природы- Остальные бывшие страны соц лагеря, после 50 лет уравниловки и низкого уровня жизни- получили мощнейший толчек к сближению с западом! Так например Польша- всегда была русской территорией и как страна даже не существовала... а сейчас с преувеличенной скоростью вступают в НАТО и тд. Англия- потеряла свою роль страны-гегемона. И отдала пальму первенства Америке. Япония- превратилась в парламетскую монархию- но по сути- с демократическим управлением. Да и не перечесть.

Чем не двигатель и чем не прогресс ( к лучшему)????
Однако все равно это- аморально. А уж преступность то и подавно никакого политичсеского прогресса не несет!!!

...только полякам не говори этого- с пеной у рта будут доказывать, что наоборот.........спорный вопрос...
...кстати Польша уже больше трех лет в НАТО (поляки о бок сидят- польское ТВ смотрят...)...
...а вот куда вступают- так в ЕС...через 1,5 месяца...

Ты прав Мным! Вопрос так и да всегда был спорный. Но тут не по теме в него углубляться- хотя как для истории России- это интересная тема. Также как и Княжество финское- нынешняя Финляндия- если взять шовиниста- то будет говорить что это- русская территория)))

А вот на счет НАТО/ЕС я точно что лажанулсиииии. Да еще и ссылку ну теорию межд отнош. дал (ссылка то верна а вот хроноголмя- никуды не лизеть!)))))
Ексюз ми плеазэ!

Так где тут к лучшему?

Я говорил не про преступность, а про войны. Вот уж именно преступность... ни к какому прогресу не ведет... разве что к расширению штата полиции!))))
А насчет войн ( большой преступности!)- то как это не препаскудно.. но факты-налицо: я пару примеров привел- но можно еще огого сколько добавить в таком же духе. Короче- парадокс человеческой бренной натуры.

Не факт, отнюдь не факт . Подавляющее большинство людей всегда жило и живет, лишь формально причисляя себя к той или иной конфессии, на самом же деле религия в их жизни играет ничтожно малую роль. Как раз людей, которые испытывают искреннюю потребность в вере и в религии всегда было очень и очень мало. Так что, я категорически не согласен с твоими прожектами! Будущее не за какой-то там мифической единой религией, будущее как раз за отказом от каких бы то ни было религиозных представлений вообще, т.е. за атеизмом. А сама мысль о единой религии, навязываемой всему миру посредством силы, как ты предлагаешь, лично у меня, как атеиста, вызывает отвращение .

to Ефрэм: Польша всегда была совершенно самостоятельным и в историческом (кроме кратких исторических периодов) и этическом плане государством, чьи геополитические и культурные приоритеты так же всегда в корне отличались от наших. Так что, называть Польшу русской территорией совершенно неверно.

Были, Ефрэм, были. Весь капиталистический коллективный труд построился по примеру ОПГ.