А бедный Линдблат опять остался без коментариев... К чему бы?
| QUOTE (LegLover @ 29.04.2005 - время: 13:30) |
| >>Bembidion А бедный Линдблат опять остался без коментариев... К чему бы? |
Упс... Слона то я и не приметил.
Нас вскользь знакомили с этой гипотезой на уроках биологии в школе.
Харди слишком увлекся уподоблению гоминид морским млекопитающим, и не очень увязывал ее с имеющимися материальными палеоантропологическими доказательствами (поэтому гипотезу и не восприняли всерьез). К тому же он полагал, что предки обитали исключительно на морской литторали. Однако, на литторали, там где есть пресная вода, очень сильно разрастаются мангровые заросли, занимая ее всю по макисмуму (снова уход на деревья? или вылазки в море?). Там где мангров нет, там нет пресной воды и довольно сильно действие волн (шторма и т.п.), к тому же жажду утолить нечем.
Скорее они обитали в приозерной и приречной зоне саванн, временами заходившие на морской берег.
Однако эта гипотеза не выбивается из эволюционной теории, все равно полагая предками человека неких обезьяноподобных существ.
| QUOTE (Bembidion @ 30.04.2005 - время: 01:43) |
| Харди слишком увлекся уподоблению гоминид морским млекопитающим, и не очень увязывал ее с имеющимися материальными палеоантропологическими доказательствами (поэтому гипотезу и не восприняли всерьез). К тому же он полагал, что предки обитали исключительно на морской литторали. Однако, на литторали, там где есть пресная вода, очень сильно разрастаются мангровые заросли, занимая ее всю по макисмуму (снова уход на деревья? или вылазки в море?). Там где мангров нет, там нет пресной воды и довольно сильно действие волн (шторма и т.п.), к тому же жажду утолить нечем. Скорее они обитали в приозерной и приречной зоне саванн, временами заходившие на морской берег. Однако эта гипотеза не выбивается из эволюционной теории, все равно полагая предками человека неких обезьяноподобных существ. |
Ну, не знаю, не знаю... Лично меня разного рода паранаучные опусы совершенно не беспокоят. А когда прочитал Линдблата испытал интеллектуальный оргазм.
Судя по тому, что ты его не цитируешь, просто он мимо тебя прошел. У него на русском книжечка одна популярная есть:"Человек: ты, я и первобытный". Просто шедевр! Он пишет о периоде обитания на речных отмелях, как о существеннейшем этапе формирования вида. Все главные признаки, отличающие нас от обезьян, только в этих условиях и могли сформироваться. А о чем еще можно думать применительно к палеоантропологии?
1. существующих исторических загадках (пирамиды и прочее)
2. факте, что все и все из воды
3. существующих пробелах в теории Дарвина и прочих...
Вопрос: А не строились ли все объекты, являюшиеся загадкой истории под водой?
А не потому ли современики не смогут никогда найти доказательства и факты, что всё ушло под воду?
И что для Вас Антлантида - недоказанный миф или Расса предшественников человека?
Собственно всё.
Что касается водной гипотезы, то она говорит об обитании первых людей рядом с водой, но не в самой воде. Эти люди вели "полуводный" образ жизни. Такие участки суши действительно могли затопляться, и это одна из возможных причин, почему "недостающее звено" до сих пор не обнаружено. Но до тех пор, пока не будут найдены конкретные артефакты, никакой ученый не имеет права что-либо утверждать. Все доисторические памятники не противоречат "обычному" человеческому происхождению, следовательно, нет смысла выдвигать какие-то иные гипотезы.
Однако, около науки всегда будут тереться разные сомнительные личности, которые только имитируют ее вид, но на самом деле просто спекулируют на наукообразии. Они специально изобретают сенсации, которые ловко маскируют под научные открытия. В это очень хочется ПОВЕРИТЬ, но, к счастью, наука, в отличие от религии категорию веры отрицает.