От кого мы произошли (разные теории)?

Это называется "панспермия". Вопрос о происхождении жизни не решает, а отодвигает его в другое место во Вселенной

имею вам возрозить ))))),именно обезьяна из всех животных как раз таки использует палку и как орудие труда,и как оружие для защиты от хищников(сам лично смотрел передачу как павианы отбиваются палками от леопарда) насчет курить и ругаться ,так очень много гомосапиенсов кроме этого ничего больше не умеют А если серьезно наблюдал в зоопарке поведение детеныша оранга и сравниваю с играми своего маленького племянника знаешь очень много одинакового.(только не надо глупых шуток по поводу его происхождения)

Ага,а потом забыли забрать

Почему нельзя критиковать Дарвина. Ведь на критике и строятся новые теории.
В универе, где я учусь мы рассматривали практически все теории просхождения не только нас, но и всего...
И на данный момент нет определённых доказательств происхождения жизни, есть только теории.
Какую рассказать даже не знаю...

Hаши догматики говорят, что эволюция - установленный факт...

Но нам никогда не говорили, кто установил его и какими путями...

Поставлен под сомнение и весь сценарий эволюционного развития...
Может быть, это не обезьяны спустились с деревьев и встали на две ноги, а двуногие залезли на деревья...

Свидетельских показаний конечно не имеется, но косвенных улик - вагон и маленькая цистерна:)
Развитие эмбрионов, например

а я уж было понадеялся...

Это ты прочитал в у самого Дарвина в"Происхождении видов"? Или тебе, как в том анекдоте, "Изя напел"? Нет там такого.

Ты наверное удивишься, что китообразные близки к современным копытным.

Про психов и прочее - спишем на "децтво".

Сразу видно - эксперт.

Вы уже обсуждали это, но я как-то тоже смотрел занятную передачку, из которой узнал, что морские котики (поправте если ошибся) это медведи вернувшиеся в водную стихию, поэтому не удивляюсь.
Сам я придерживаюсь теории генезиса, и хотел отдельно отметить, что отсутствие каких-либо промежуточных звеньев ничуть не подрывает этой теории, т.к. ,как уже писал igore
, вполне достаточно, что ее можно проследить на других видах и потом уже обобщить/экстрополировать в более общем виде (не очень складно получилось, но идея такова). Сами же эти "звенья" ,на мой взгляд, представляют интерес лишь для сотрудников музеев и педагогов как хороший экспонат/наглядный пример.
Также отмечу, что в настоящее время теорией принято называть учение подтвержденное експерементальными методами. И в основе любой теории лежит минимум одно предположение-аксиома принятое за достоверное, на основе которой и строится теоритическое док-во. Например в основе Теории Относительности лежат 2 постулата и пара следствий, а в основе Клас. Физики 4 закона Ньютона (помните такие?).
Про Теорию Хаоса не слыхывал (Броуновское Движение и его аналоги "да", а хаоса "нет"), разве что только вначале какого-нибудь мифического эпоса (например греческого), но вот про Теорию Запутаных Состояний и Квантовый Компьютер слыхывал - вот тут научно-популярная статейка : Магия запутанных состояний и современная физика.
Существования внеземных цивилазаций не отрицаю, даже ,наоборот, уверен в их действительном существовании, но вот в их кониакты с нами не верю... Ну посудите сами: допустим даже им подвластны межзвездные перелеты, но, что они забыли в такой глуши - у какой-то зеленой звезды где-то на краю какой-то краевой галактики из какого-то краевого галактического скопления??!

Галапагосские вьюрки существуют - это факт (и наглядный пример микроэволюции).

А также костей таза, верхних и нижних конечностей...

Учим матчасть. В частности, понятие "мутация", "аллопатрическое и симпатрическое видообразование".

Интересный аргумент: "всем известно". В 90% случаев оказывается "лапшой на ушах".
Мне например известно, что при определенных условиях, вполне реальных на Земле, возможно образование органических молекул из неорганических веществ.

Ясное дело - от других инопланетян

Вопрос конечно важный, но мы здесь немного про другое говорим.