Тухачевский Михаил Николаевич(1893—1937), военачальник, Маршал Советского Союза (1935). В Гражданскую войну командовал рядом армий в Поволжье, на Юге, Урале, в Сибири; Кавказским фронтом и Западным фронтом в советско-польской войне 1920. В 1921 участвовал в подавлении Кронштадтского восстания, командовал войсками, подавившими крестьянское восстание в Тамбовской и Воронежской губерниях. В 1925—28 начальник Штаба РККА. С 1931 заместитель наркомвоенмора и председателя Реввоенсовета СССР. С 1936 первый заместитель наркома обороны СССР. Труды по стратегии и вопросам строительства Вооружённых Сил. Репрессирован.
Высказываем свои мнения об этом историческом деятеле...
А теперь о деле. Насчет врага народа комментировать не буду - дело Тухачевского не изучал. А вот в том, что Тухачевский - военный гений, сомневаюсь сильно (мягко говоря), так как не припоминаю, чтобы Тухачевский так уж хорошо себя где то проявил как полководец.
С другой стороны, несомненно, что "разгром офицерского корпуса" перед войной - это один из "перестроечных мифов".
| QUOTE (CryKitten @ 24.05.2007 - время: 18:38) |
| *улыбнувшись* Мартиросян - известный сказочник. Данных о предательстве Тухачевского, которым можно было бы 100% доверять, до сих пор нет, всё слухи, предположения, ну и, разумеется, самооговоры. С другой стороны, несомненно, что "разгром офицерского корпуса" перед войной - это один из "перестроечных мифов". |
Ну, я читал Мартиросяна и "Заговор маршалов" и "Трагедию 22 июня"... Мне он лично сказочником не показался. А уж читал то я, поверьте, немало. Что касается точных данных данных о предательстве...Действительно, когда нет конкретных документов типа подписки о сотрудничестве, то по закону предателем человека назвать нельзя. Но как можно выявить предателя? Да просто провести анализ его действий, оценить результаты. Если в ходе анализа выяснится, что вся последовательность действий Тухачевского в 30-е годы была направлена на ослабление Красной Армии и СССР, а то что это было так, не вызывает никаких сомнений, достаточно оценить тот период, когда Тухачевский отвечал за вооружение Красной Армии, то встает законный вопрос: Почему так происходит? А затем встает другой вопрос, сталинский: А вы дурак или враг?
Так что варианта то у Тухачевского всего два: или дурак, или враг. Но дураком то он наверняка не был. Так вот, ценность книг Мартиросяна как раз в том и состоит, что на основе анализа фактологии он выявляет долговременные процессы, как то: заговор в СССР, подготовка к войне с СССР, долгосрочные цели Британской политики...
Ну и, немного не по теме, история как раз для того и искажается, чтобы невозможно было провести ДОСТОВЕРНЫЙ анализ исторических событий и выявить тенденции развития и долговременные процессы. Вот почему говорят, что тот, кто владеет прошлым, тот владеет и будущим. Для того и создаются исторические мифы типа Тухачевский - гений, Сталин - злодей и т.д., чтобы, на основе искаженной фактологии невозможно было выйти на понимание общественных процессов, выявить ошибки прошлого для того, чтобы не повторять их вновь. А при наличии искаженной информации о прошлом и на основе этого неверных оценках прошлого государство обречено повторять одни и те же ошибки, как говорится: вновь и вновь наступать на одни и те же грабли.
Это сообщение отредактировал zhekich - 25-05-2007 - 10:29
| QUOTE (zhekich @ 25.05.2007 - время: 11:22) | ||
Ну, я читал Мартиросяна и "Заговор маршалов" и "Трагедию 22 июня"... Мне он лично сказочником не показался. |
Я начинал читать его "Трагедия 22 июня. Блицкриг или измена? Правда Сталина" - довольно-таки тенденциозная книга. Не впечатлило. Кстати, "гуру" ВИФА по Мартиросяну потоптались ещё в 2005-м. Конспирологические труды.
| QUOTE |
А уж читал то я, поверьте, немало. Что касается точных данных данных о предательстве...Действительно, когда нет конкретных документов типа подписки о сотрудничестве, то по закону предателем человека назвать нельзя. Но как можно выявить предателя? Да просто провести анализ его действий, оценить результаты. Если в ходе анализа выяснится, что вся последовательность действий Тухачевского в 30-е годы была направлена на ослабление Красной Армии и СССР, а то что это было так, не вызывает никаких сомнений, достаточно оценить тот период, когда Тухачевский отвечал за вооружение Красной Армии, то встает законный вопрос: Почему так происходит? А затем встает другой вопрос, сталинский: А вы дурак или враг? |
Сталин высказался красивее: "...шпион? Шпион!"(С)
А вообще, характерными чертами предвоенных репрессий были: 1. "Аресты по анкете" - всех, кто когда-либо состоял или сочувствовал оппозиционерам в Партии; 2. Придание естественным ошибкам и заблуждениям людей характера "вредительства".
Так что однозначно утверждать, что Тухачевский умышленно понижал обороноспособность СССР - неправильно. Да и сделал он многое, - тот же "БТ" у нас (родитель Т-34) - во многом его заслуга. А радиолокаторы?
| QUOTE |
Так что варианта то у Тухачевского всего два: или дурак, или враг. Но дураком то он наверняка не был. |
Есть ещё и третий вариант: заблуждающийся :-). Не всё так уж однозначно. Время было бурное.
| QUOTE |
Так вот, ценность книг Мартиросяна как раз в том и состоит, что на основе анализа фактологии он выявляет долговременные процессы, как то: заговор в СССР, подготовка к войне с СССР, долгосрочные цели Британской политики... |
Ну мож быть почитаю, на "милитере" Мартиросян выложен. Хотя аннотации к книгам настораживают :-). Покупать точно не буду, хватит с меня Мухина. :-)
| QUOTE |
Ну и, немного не по теме, история как раз для того и искажается, чтобы невозможно было провести ДОСТОВЕРНЫЙ анализ исторических событий и выявить тенденции развития и долговременные процессы. Вот почему говорят, что тот, кто владеет прошлым, тот владеет и будущим. Для того и создаются исторические мифы типа Тухачевский - гений, Сталин - злодей и т.д., чтобы, на основе искаженной фактологии невозможно было выйти на понимание общественных процессов, выявить ошибки прошлого для того, чтобы не повторять их вновь. А при наличии искаженной информации о прошлом и на основе этого неверных оценках прошлого государство обречено повторять одни и те же ошибки, как говорится: вновь и вновь наступать на одни и те же грабли. |
Это-то верно, но! Отличить тех, кто действительно пытается уловить тенденции развития и тех, кто спекулирует на них, - тяжело. Вон, в соседнем (слава Богу, завершившемся!) топике про Украину, - хорошо видно, к чему приводит масштабная государственная кампания по "переписыванию истории" в голове отдельно взятого человека.
Это сообщение отредактировал CryKitten - 25-05-2007 - 11:49
Я ответил приблизительно так: безоткатные орудия имеют то преимущество, что при одинаковой мощности они легче классических пушек. Но у них есть и ряд недостатков, при этом существенных, которые совершенно исключают возможность создания всей артиллерии на этом принципе. Динамореактивный принцип не годится для танковых пушек, казематных, полуавтоматических и автоматических зенитных, потому что при выстреле орудийный расчет должен уходить в укрытие — специально вырытый ровик. По этой же причине динамореактивный принцип не годится и для дивизионных пушек: они не смогут сопровождать пехоту огнем и колесами. Безоткатные пушки могут и должны найти широкое применение, но только как пушки специального назначения.
Тухачевский заговорил не сразу, видимо, он размышлял над моими словами, которые шли вразрез с его взглядами.
Спустя некоторое время он спросил:
— А не ошибаетесь ли вы?
— Я много раз обдумывал этот вопрос и всегда приходил к одному и тому же выводу.
— Вы только поймите, какие громадные преимущества дает динамореактивный принцип! — с горячностью заговорил Тухачевский.— Артиллерия приобретет большую маневренность на маршах и на поле боя, и к тому же такие орудия значительно экономичнее в изготовлении. Это надо понять и по достоинству оценить!
— Согласен, что меньший вес пушки увеличивает ее подвижность, я к этому тоже стремлюсь и полагаю, что применение [112] дульных тормозов может очень помочь конструктору. Что же касается экономичности, то заряд динамореактивного орудия приблизительно в три-четыре раза больше, — это во-первых. Во-вторых, кучность боя у безоткатной пушки значительно ниже, чем у классической пушки. Поэтому для решения одной и той же задачи безоткатной пушке потребуется гораздо больше времени и снарядов, чем классической. Так что безоткатная пушка не в ладах с экономикой. Не говорю уже о том, что скорострельность безоткатной пушки значительно ниже. И точность наведения на цель меньше.
Разговор становился все острее и острее. Не мог я согласиться с доводами Тухачевского, они были слабо аргументированы. Но и мои доводы, по-видимому, не убеждали его. После долгих дебатов Михаил Николаевич сказал:
— Вы молодой конструктор, подающий большие надежды, но вы не замечаете того, что тормозите развитие артиллерии. Я бы посоветовал вам еще раз более тщательно проанализировать вопрос широкого применения динамореактивного принципа, изменить свои взгляды и взяться за создание безоткатных орудий.
Как военный человек, обязанный соблюдать субординацию, я должен был прекратить полемику.
Конечно, мои доводы вызвали у Тухачевского неудовольствие.
В артиллерии главным всегда считалось эффективное разрушение цели противника. Орудие, легко доставленное на огневую позицию, но неспособное в короткий срок решить боевую задачу, никому не нужно.
Подчеркну еще раз: мы никогда не утверждали, что безоткатные орудия не нужны. Требовалось разумное сочетание тех и других орудий, а не огульное исключение, классических.
Автомашина катила вперед, а наш разговор больше не клеился.
В безмолвии доехали до дачи Тухачевского в Покровско-Стрешневе. Михаил Николаевич пригласил нас на чашку кофе. Он оказался на редкость гостеприимным. У него дома мы быстро нашли общие темы, и чем дольше сидели, тем оживленнее становилась беседа, но артиллерии не касались. Так и пошло у нас с ним: мы были в прекрасных отношениях, пока не касались артиллерии. Как только доходило до артиллерии, занимали разные позиции и становились противниками. По молчаливому уговору, мы оба старались не задевать этой темы. [113] Уже поздней ночью мы с Магдасеевым уезжали из Покровско-Стрешнева. Прощаясь, Тухачевский посоветовал мне еще раз подумать о безоткатных орудиях. Я не стал повторять, что этот вопрос для меня достаточно ясен. По дороге в гостиницу, да и придя в свой номер, я думал о другом: конечно, начиная разговор, он не ожидал встретить с моей стороны серьезных возражений. По-видимому, искренне убежденный в своей правоте, он не мог доказать ее, но, человек увлекающийся, горячий, отступать не считал для себя возможным.
Как я понял, ему до сих пор не только никто не возражал относительно его идеи перевода всей артиллерии на динамореактивный принцип, но даже поддакивали. Еще сильны пережитки прошлого в людях: не все решаются говорить начальству правду, тем более если знают, что эта правда будет начальству неприятна. Я же, как специалист, не мог, не имел права не возражать ему. "
Грабин. Оружие победы.
Что-то Тухачевский не кажется мне военным гением...
Однако вот Кулик, который ратовал за не менее странное оружие - "универсальные пушки", - остался на своём посту.
Что же касается "чисто техники", то Грабин тут лукавит в части того, какими качествами должна обладать пушка. Примерно такими же аргументами боролись против "реактивной артиллерии". Ну и напомнаю, что "фаустпатрон" и "панцершрек" - близкИ "динамореактивным пушкам" по конструкции, и если бы не репрессии Курчевского, СССР вполне мог получить подобное оружие уже во время войны. И не заниматься извращённым сексом с "КС" ("molotov's cocktail") и связками гранат.
| QUOTE (Поклонник Тухачевского @ 04.01.2010 - время: 22:57) |
| Вам простительно считать Тухочевского животным. Лично я не против. Главное что для 99% России этот Великий человек герой. |
Это сообщение отредактировал rattus - 05-01-2010 - 14:09
| QUOTE (rattus @ 05.01.2010 - время: 18:08) | ||
Вчера прочитал интересный пост:
|
Бред чистой воды, 50 процентов россиян могут не знать, кто такой маршал Тухачевский.
| QUOTE (skv @ 05.01.2010 - время: 13:13) |
| Бред чистой воды, 50 процентов россиян могут не знать, кто такой маршал Тухачевский. |
Ну допустим россиянин который заинтерисуеться и решит узнать кто такой Тухачевский, почитает его биографию. Какое он там величие найдёт - разгром Колчака, неудачную польскую кампанию, уничтожение крестьян газом. Где величие?
Это сообщение отредактировал rattus - 05-01-2010 - 14:46
| QUOTE (rattus @ 05.01.2010 - время: 18:38) | ||
Ну допустим россиянин который заинтерисуеться решит узнать кто такой Тухачевский, почитает его биографию. Какое он там величие найдёт - разгром Колчака, неудачную польскую кампанию, уничтожение крестьянгазом. Где величие? |
А нету, его величия.
Величие родилось только в голове у Хрущева, если я не ошибаюсь.
Он на волне развенчания культа личности всех расстреляных "лично Сталиным" объявлял великими, надо было какую нибудь сказку. вот и выдумал.
Хотя кое какие поводы для гордости у его поклонников вроде, как есть:
| QUOTE |
| В начавшейся Первой мировой войне принимал участие в боях с австрийцами и немцами, был ранен, за проявленный героизм были предписания на 5 орденов различных степеней (5 орденов за полгода). В феврале 1915 г. его рота была окружена, он сам взят в плен. После четырех безуспешных попыток бегства из плена отправлен в лагерь для неисправимых беглецов в Ингольштадте, где познакомился с Шарлем де Голлем. В сентябре 1917 г. пятая попытка бегства была успешной, и в октябре 1917 Тухачевский вернулся в Россию. |
И еще вот:
| QUOTE |
| В начале сентября 1918 г. подготовил и провёл силами армии успешную операцию по взятию Симбирска, в которой впервые проявил полководческие качества. Военные историки отмечают «глубоко продуманный план операции, смелое и быстрое сосредоточение основных сил армии на решающем направлении, своевременное доведение задач до войск, а также решительные, умелые и инициативные их действия». Впервые в Гражданской войне один полк (5-й Курский Симбирской дивизии) перевозился в район сосредоточения на автомашинах (Гражданская война и военная интервенция в СССР — М.: Советская энциклопедия, 1983, с.540). |
Но его ли это заслуга или у него были толковые помощники, можно еще порыть.
Это сообщение отредактировал skv - 05-01-2010 - 14:55
| QUOTE (skv @ 05.01.2010 - время: 13:47) |
| А нету, его величия. Величие родилось только в голове у Хрущева, если я не ошибаюсь. Он на волне развенчания культа личности всех расстреляных "лично Сталиным" объявлял великими, надо было какую нибудь сказку. вот и выдумал. |
Вы наверное из того одного процента россиян которые не считают Тухачевского великим
Хотя вы правы - величие родилось на волне реабилитаций.| QUOTE |
| В начале сентября 1918 г. подготовил и провёл силами армии успешную операцию по взятию Симбирска |
Это сообщение отредактировал rattus - 05-01-2010 - 15:01
| QUOTE (rattus @ 05.01.2010 - время: 18:53) |
| Так со второго раза Симбирск взял. Первый раз вроде Каппель ему всыпал.... |
Значит, учиться на ошибках умел, или дали начштаба толкового, одно из двух.
либо гений времен и народов, либо вселенский злодей.
Третьего не дано.
Судить об его воеводных дарованьях сложно: в гражданскую он из каких-то младших офицеров-семеновцев сразу в командармы выбился - так, по-моему-??? Стало быть ни серьезного военного образованья, ни опыта командованья крупными соединеньями.
Не Наполеон - адназначна, и не Гинденбург.
Самая его большая неудача - наступленье на Варшаву, хотя здесь крайне темная история: то ли он сам неуклюже полководствовал, то ли ему Великий Вождь с Куликом кислород перекрыли. История Гражданской войны (да и всех последующих) у нас колеблется вместе с политбормотологическими указивами власти и, стало быть, напрочь отсутствует.
Заговор и государственный переворот его - ваще фегня. Да его никто всерьез и не воспринимал, в том числе и сами разудалые чекисты. Не такие-то там уж идиоты служили.
Я тут как-то имел случай сказать, что сестру моего деда вместе с мужем посадили за участие в заговоре Тухачевского. Как могли малограмотные колхозники из глухого села участвовать в этом заговоре - понятно только нашему самому справедливому в мире правосудию.
Кстати, остальных родственников по следствиям и дознаньям никто не таскал. Еще один дедов брат в это время учился в Институте иностранных языков (в то время туда еще не по блату принимали), благополучно закончил, с началом Войны был послан на курсы военных переводчиков, служил в контрразведке и оккупационных войсках в Германии.
Для тех, кто нифтеме: это означает проверку по линии Особого отдела всей родословной. И если б действительно этот заговор был делом серьезным, то братьям, сестрам, племянникам и прочим капитально бы не поздоровилось, а уж к службе в СМЕРШе и близко бы не допустили.
А враги - что ж, враги нам постоянно нужны. А как иначе объяснять несбыточность посулов власти о светлом будущем и наступлении всеобщего счастия? Не несостоятельностью же самой власти! Там у нас сплошь гении и выдающиеся деятели современности. Пока живы и при должности, ессно. Так было, есть и будет.
| QUOTE (Ликер_81 @ 05.01.2010 - время: 21:48) |
| Я тут как-то имел случай сказать, что сестру моего деда вместе с мужем посадили за участие в заговоре Тухачевского. Как могли малограмотные колхозники из глухого села участвовать в этом заговоре - понятно только нашему самому справедливому в мире правосудию. |
Да уж, какое они отношение имели к заговору непонятно... Один из моих дедов закончил Одесское пехотное училище как раз в начале репрессий. Где-то храниться две фотографии их выпуска - одна со всеми преподавателями, а на второй их уже нет... Я деда особо не расспрашивал, но он намекал об доносах, анонимках, закулисных играх и тому подобных вещах. Без них в то время выжить и закончить училище было сложно...
| QUOTE (Ликер_81 @ 05.01.2010 - время: 21:48) |
| Я тут как-то имел случай сказать, что сестру моего деда вместе с мужем посадили за участие в заговоре Тухачевского. Как могли малограмотные колхозники из глухого села участвовать в этом заговоре - понятно только нашему самому справедливому в мире правосудию. |
Знакомы с уголовным делом или это так, слух?
Ни дела, ничего. Да и судили сельские тройки и двойки. Это такие светила юстиции. Ну, такие Ваши соратники по духу.
А Вы все статистику ищете? С делами, протоколами и отпечатками пальцев? Зря стараетесь. Да и чхать и на вашу статистику и протоколы допросов. По этой самой статистике мы уже давно должны были жить в светлом будущем, а гадкий империализм лежать в развалинах. Чо-то наоборот вышло. И народ закончился.
| QUOTE (Ликер_81 @ 06.01.2010 - время: 00:43) |
| Да и судили сельские тройки и двойки. |
Не было в природе никаких "сельских" троек, а особенно двоек
Так что то ли Вас обманул кто-то, то ли Вы кого-то.Подавляюшее большинство осужденных в сталинское время были привлечены за банальные уголовные преступления. Значительная часть за сотрудничество с оккупантами.
Это сообщение отредактировал Welldy - 06-01-2010 - 02:04
А двоек и троек не было?
Ну, это уже называется "приехали".
А чего же тогда после ареста Ежова отменяли? Если не тройки? И не двойки?
| QUOTE (Ликер_81 @ 06.01.2010 - время: 01:55) |
| А двоек и троек не было? |
На счет двоек - впервые слышу - дайте ссылку, и о сельских тройках мне неизвестно, расскажите.
| QUOTE (rattus @ 05.01.2010 - время: 11:38) |
| уничтожение крестьян газом. |
знаеш, суммарная мощность суточного пердячего выхлопа конского поголовья прославленной первой конной армии тов. буденного, по отравляющему воздействию на атмосферу и биосферу, наврядли намного уступала результативности попытки тов сТухачевского затравить газами затерявшихся в лесных дебрях тамбовских крестьян.
по сабжу - как там насчот "врага народа", вопрос конечно интересный, особливо в аспекте кого и за какие заслуги считать "врагом народа". но "военным гением" не был он ни разу. разве что гениально просрал войну с польшей в 21.
Это сообщение отредактировал Sorques - 08-01-2010 - 01:26
| QUOTE (fkk6 @ 06.01.2010 - время: 05:22) | ||
знаеш, суммарная мощность суточного пердячего выхлопа конского поголовья прославленной первой конной армии тов. буденного, по отравляющему воздействию на атмосферу и биосферу, наврядли намного уступала результативности попытки тов сТухачевского затравить газами затерявшихся в лесных дебрях тамбовских крестьян. по сабжу - хз как там насчот "врага народа", вопрос конечно интересный, особливо в аспекте кого и за какие заслуги считать "врагом народа". но "военным гением" не был он ни разу. разве что гениально просрал войну с польшей в 21. |
ОН, наверное, имеет в виду показательную казнь заложников, про одну такую рассказывали.
| QUOTE (dedO'K @ 06.01.2010 - время: 10:32) | ||||
ОН, наверное, имеет в виду показательную казнь заложников, про одну такую рассказывали. |
шо це за казнь такая, показательно-газомотравительная?
серьезно, никогда раньше не слышал о таком.
| QUOTE (fkk6 @ 08.01.2010 - время: 01:15) | ||||||
шо це за казнь такая, показательно-газомотравительная? серьезно, никогда раньше не слышал о таком. |
Газа боевого там, правда, не было, но была машина с металлическим кузовом, куда подавался угарный газ, на манер "душегубки". Собрали селян, загнали заложников, а потом старший(они были в форме без опознавательных знаков) объяснил, что люди эти не виноваты, но другого выхода нет. Потом вытащили их, кто ещё жив был, закололи штыками и постреляли в голову, взяли ещё заложников и назначили новый срок. Предупредили: уйдёте- спалим дома, заберём весь семенной и корма. Конечно, селяне своих не сдали, отчасти потому что родня, отчасти потому что боялись(в лес ушли самые безбашенные) но в лес человека отправили. Те, из леса, сами пришли.
Вот о чем он пишет.
«В подготовке процесса над Тухачевским принимал активное участие капитан Ушаков Зиновий Маркович. 22 мая 1937г. Тухачевский был арестован, а уже 11 июня суд вынес приговор…
Арестовали Ушакова его бывшие коллеги 4 сентября 1938 года в Хабаровске, куда он приехал в командировку еще в июле в составе команды Фриновского для оказания помощи руководству УНКВД Дальневосточного края (начальник Г.Ф.Горбач, его заместитель – майор госбезопасности М.С.Ямницкий, еще совсем недавно работавший, как и Ушаков, помощником начальника Особого отдела ГУГБ НКВД СССР). Такого поворота событий ни Ушаков, ни Ямницкий никак не ожидали, и тем не менее Михаилу Ямницкому пришлось руководить производством ареста своего московского гостя. Арест самого Ямницкого последовал чуть позже – в декабре того же года с последующим занесением в сообщники Ушакова… Ему вменили в вину то, что он, являясь участником контрреволюционной организации в системе НКВД, по заданию Леплевского и Николаева-Журида проводил подрывную деятельность, направленную на развал агентурно-оперативной работы и сохранение вражеских кадров от разоблачения, шпионил в пользу Германии, а также занимался фальсификацией следственных дел» (С. 396).
После ареста Ушаков рассказал много интересного: «Допрашивавшиеся мною командармы Седякин и Каширин назвали Егорова и Буденного как заговорщиков. Николаев (начальник отдела) сцепился со мной и чуть ли не орал на меня за то, что я не имел права сделать такую политическую ошибку – взять показания на маршалов, особенно на Буденного. Я доказывал правильность своего поступка и убедил Николаева доложить Николаю Ивановичу (Ежову) заявление Седякина и Каширина. И как только Николай Иванович распорядился перепечатать их для ЦК, Николаев в одну ночь организовал получение около 15 или 20 показаний о Егорове и Буденном» (С.386).
Или вот еще: «К вечеру 19 мая было написано на мое имя известное показание о военном заговоре с участием Тухачевского, Якира, Эйдемана и др., на основании которого состоялось 21 или 22 мая решение ЦК ВКП(б) об аресте Тухачевского и ряда других. К слову говоря, Тухачевского начал допрашивать я 25, а 26.05 он признался. После этого я получил 30.05 Якира» (С.389).
Полковник в отставке Степанцев, бывший сотрудник Особого отдела: «Помню, как-то на одном из оперативных совещаний начальник отдела Николаев-Журид привел в качестве примера итоги ночной работы одного работника, который получил показания на 50 человек центрального военторга, как на участников антисоветской организации и предложил по нему равняться и нам…» (С.384).
Допросы Тухачевского вел также И.М.Леплевский, назначенный Ежовым начальником Особого отдела ГУГБ НКВД СССР.
Израиль Моисеевич Леплевский (1894 – 1938). «В 1909 – 1914гг. состоял членом еврейской националистической организации «Бунд», в 1914 – 1917гг. служил рядовым в 3-м Кавказском пограничном полку. Член ВКП(б) с 1917 года. В 1918 -20гг. – сотрудник Самарской и Саратовской губчека. В 1920 – 23гг. проходит путь от помощника заведующего секретного отдела Екатеринославской губчека до председателя Екатеринославского губернского отдела ОГПУ. С 1934 года – нарком внутренних дел Белорусской ССР. Награжден орденом Ленина, Красного Знамени (дважды) и Красной Звезды».
Бывший работник НКВД полковник в отставке В.М.Казакевич на допросе в конце марта 1955 года показал: «С приездом на Украину на должность наркома внутренних дел УССР Леплевского в аппарате установилась практика жестокого избиения арестованных. Этот пример показывал сам лично Леплевский. Подражая Леплевскому бить стали арестованных и другие сотрудники аппарата… (С.378). В июле-августе 1937-го Леплевский подписал более сотни справок на арест высшего и старшего командного состава Киевского и Харьковского военных округов, завизированных наркомом обороны Ворошиловым. В начале 38-го Леплевского возвращают в Москву на должность начальника 6-го отдела ГУГБ НКВД СССР. В начале марта 38-го был арестован старший брат Леплевского Григорий (заместитель Прокурора СССР), а через некоторое время – и сам Израиль Моисеевич. В конце июля 1938 года Военная коллегия приговорила обоих братьев к расстрелу.
Заместитель наркома обороны А.Д.Локтионов был арестован в ночь с 19 на 20 июня 1941 года. Бывший следователь В.Г.Иванов: «Я по поручению Родоса, работавшего помощником Влодзимирского, допрашивал Локтионова 30 июня и 9 июля 1941г. На этих допросах Локтионов категорически отрицал свое участие в антисоветском заговоре и не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении… Через несколько дней после второго допроса я вызвал по указанию Родоса арестованного Локтионова и привел его на допрос в кабинет начальника следственной части НКГБ Влодзимирского. Во время допроса Влодзимирский и Родос требовали от Локтионова показаний о его антисоветской работе. Локтионов не признавал себя виновным. Тогда Влодзимрский и Родос приказали Локтионову лечь животом на пол и принялись поочередно на моих глазах избивать Локтионова резиновой палкой, продолжая требовать от него показаний… Избиение продолжалось длительное время с небольшими перерывами… Во время избиения Локтионов лишался сознания и его окачивали водой. Несмотря на все это избиение, Локтионов тогда не признал себя виновным и был возвращен в камеру…».
Ежова уже расстреляли, но методы допросов остались те же.
| QUOTE (Феофилакт @ 24.02.2010 - время: 15:23) |
| Вчера был интересный фильм по ОРТ -"Заговор маршалов".Там делалась попытка осмыслить совокупность установленных фактов по делу Тухачевского и делается определенный вывод о наличии заговора.... Если не обращать внимания на неквалифицированные фразы о "выкуривании Тухачевским газами мужичков из тамбовских лесов" и пр.,то фильм ИМХО дает достаточно красочную картину заговора и комбинации причин у нему повлекших . |
Документальный фильм? А то я позавчера скачал художественный, просмотрел на ускоренном. Рецензия от раттуса: Очередная агитка
Рецензенту rattus'у скажу:" Его рассуждения об агитках ни на чем не основаны".
| QUOTE (Феофилакт @ 24.02.2010 - время: 15:53) |
| Документальный говорите.... Хм,а откуда бы ему взяться?Нет,может и лежит на полках,наряду с прижизненными фотографиями Юрия Долгорукого.... Рецензенту rattus'у скажу:" Его рассуждения об агитках ни на чем не основаны". |
Ну просто в художественных фильмах режисёр вольно или невольно, подсознательно стараеться показать своё виденье вопроса. Сам фильм простроен на том что режисёр (Ветров кажеться) считает что заговор был
| QUOTE (rattus @ 24.02.2010 - время: 16:03) |
| Ну просто в художественных фильмах режисёр вольно или невольно, подсознательно стараеться показать своё виденье вопроса. Сам фильм простроен на том что режисёр (Ветров кажеться) считает что заговор был |
C этим нельзя не согласиться.... Более того,скажу,что сама природа любого художественного произведения такова,что вольно или невольно зритель видит события так сказать в преломлении автора.Касается это и документальных фильмов и даже мемуаров.
Что же касается точки зрения Ветрова,то она представляется мне в достаточной степени соотверствующей истине. Может быть следовало бы сделать акцент пожестче,как группа проворовавшихся неудачников и бездарей пыталась путем переворота избежать для себя последствий.
И надо отдать должное Сталину,как терпелив и гуманен он был.
| QUOTE (Феофилакт @ 25.02.2010 - время: 08:03) |
| Что же касается точки зрения Ветрова,то она представляется мне в достаточной степени соотверствующей истине. Может быть следовало бы сделать акцент пожестче,как группа проворовавшихся неудачников и бездарей пыталась путем переворота избежать для себя последствий. И надо отдать должное Сталину,как терпелив и гуманен он был. |
А почему же тогда в 1957 Тухачевский был реабилитирован?