Роль христианства в русской истории.

Да именно так, это наверное была миссия России, которая провалилась. К сожалению Царство Божье на земле нельзя построить.

Откуда инфа? "Кубанские казаки"?

В войну... да, не бедствовали.. на бабах пахали.. без мужиков... Ты прав...

А денежная реформа.. Откуда деньги, если трудоднями платили... Разъясни.

Да, не только Сталина. Но и Ленина. Как видно из его работ, введение НЭПа было временной мерой. То есть обманом народа. Но люди приняли его всерьез. И к тридцатому году - всех, кто более-менее поднялся благодаря собственной инициативе, арестовывали и ссылали на стройки коммунизма.

\\И к тридцатому году - всех, кто более-менее поднялся благодаря собственной инициативе, арестовывали и ссылали на стройки коммунизма\\.
Извольте источник, статистику.

Источник - московская и подмосковная жизнь.... Петров, ну люди-то жили в то время... живые... их арестовывали за предпринимательство... высылали... отнимали дома... отнимали квартиры...

А ты знаешь, как в Москве в тридцатом году в один день очистили город от бездомных и проституток... Ну то есть за одну ночь.. и куда они пропали -никто этого никогда не узнает...

Расскажу. Все расскажу, завтра. Сегодня устал что-то, а тема объемная.

Как вы видимо знаете, после катастрофы коллективизации по модели Яковлева, способ коллективизации был срочно изменен.
Впрочем, придется рассказать и о модели Яковлева.
Вообще коллективизация это как минимум, два вопроса с кучей подвопросов.
Во-первых, нужна ли была коллективизация в принципе, а во-вторых, вопрос о методах и модели коллективизации. Я полагаю, что коллективизация как таковая была нужна. И берусь это доказать с цифрами и фактами.
Другое дело методы. Итак, модель Яковлева. Эта модель была разработана сионистами для освоения Палестины. Ее из США притащил тогдашний нарком земледелия Яковлев (Эпштейн). Сама по себе модель была не плоха. Злодейского умысла тут не было. Ее позже успешно использовали в Израиле. Кибуцы, если вы знаете.
Другое дело, что она подходила для горожан, занявшихся сельским хозяйством. Для людей с индустриальным менталитетом. Для них корова, это средство производства, а не теленочек, которого зимой забирали в избу и кормили из соски, пока он не вырос в коровку кормилицу. И отдать в колхоз которую, как серпом по яйцам. И земля, это только капитал, а не нечто сакральное. В этом и была ошибка. Не учет того, что перед ними крестьянин, а не абстрактная рабочая сила.
Вторая проблема, - кадры. Процитирую старого большевика той эпохи, Никольского. «Выросшие в условиях революционной борьбы, мы все воспитали в себе психологию оппозиционеров... мы все — не строители, а критики, разрушители. В прошлом это было хорошо, теперь, когда мы должны заниматься положительным строительством, это безнадежно плохо. С таким человеческим материалом... ничего прочного построить нельзя…».
Именно на примере трагедии коллективизации Сталин убедился, что ничего толкового с наличным элитами построить нельзя.
Гений Сталина в том, что за исторически ничтожные сроки, увидев, что задача не решается, он принял решение изменить модель коллективизации и сменить элиты. Можете сказать, что недостаточно быстро, и что много погибло людей. Да много, очень жаль, но Сталин не господь Бог. И сравнивать его действия имеет смысл не с какой-то идеальной моделью, а с другими реальными историческими деятелями. И такое сравнение демонстрирует удивительную гибкость и решительность Сталина.
В чем же заключалась новая модель коллективизации?
Она была выражена в т.н. «новом колхозном уставе». Крестьянам разрешалось иметь подворье, вплоть до 1 гектара, иметь скот и т.п. Это позволило объединить как выгоды от коллективного, «индустриального» земледелия, так и специфику крестьянской психологии. Положение крестьян сразу улучшилось.
Рассмотрим факты.
В мае 1939 г. проходил пленум партии, на котором встал вопрос о резком социальном расслоении в обществе. А именно доходы крестьян относительно рабочих необычайно выросли. На майском пленуме ЦК ВКП(б) 1939 года с тревогой констатировалось, что крестьянские усадьбы приносят огромный доход - 15-20 тыс. руб. в год. (цифрам можно верить, поскольку это не похвальба, а наоборот, основание для критике) Это и правда весьма приличный доход, учитывая, что средняя зарплата рабочих составляла 240 руб. в месяц, а специалистов - 550 руб, лейтенант получал 625 руб., а полковник - 2 тыс. руб.
Рост благосостояние можно наблюдать и иным способом.
У американского исследователя Аллена есть расчеты по годам, сколько собиралось хлеба и сколько из собранного оставалось в распоряжении крестьян.
Все цифры приводить не буду, но принцип следующий. В начале коллективизации оставалось у крестьян около 44 млн. т. Это примерно, поскольку каждый год немного отличается. В предвоенные годы около 41 млн. т., но надо помнить, что за это десятилетие количество крестьян сократилось, чуть ли не вдвое (индустриализация). Т.о. на каждого крестьянина хлеба, что оставался в его распоряжении, стало приходиться почти вдвое больше. А если добавить сюда натуральный доход с усадеб, рост благосостояния крестьянства становится очевидным.
Я уж не привожу в пример такой исключительно благоприятный год, как 1937 с его прекрасным урожаем, когда крестьянству осталось 64,4 млн. т. хлеба.
Так что в тот год, когда коллективизаторов 32-го и других «старых большевиков» тащили в застенки, для масс населения СССР жизнь и правда «стала лучше, жить стало веселей».
Именно отсюда и растут корни у культа личности Сталина.
Теперь поговорим о трудоднях и денежных доходах. Честно говоря, мне никогда не было понятна такая ненависть к трудодням. Это же всего лишь способ учета. Каждая сельская работа определялась каким-то количеством трудодней, в зависимости от сложности и трудозатрат, и потом, когда оставшуюся в распоряжении колхоза часть урожая делили, ее делили на основании количества трудодней у каждого колхозника.
Может быть, моджахедов нашего либерального талибана возмущает, что платили натурой, а не деньгами, но как раз крестьянам такая оплата была выгоднее.
Объясняю.
В ту эпоху магазинные, государственные (магазинные) цены на продукты были прилично ниже рыночных. Различие было гораздо большим, чем в эпоху Хрущева или Брежнева.
Поэтому крестьянину было выгодно получить натурой и самостоятельно продать на рынке. Плюс продажа на рынке продуктов с подворья. Оттуда и выходили те 15-20 тыс. рублей в год.
В годы войны эта разница увеличилась многократно (карточки). Мне сейчас лень искать, но в сети есть примерные цены (громадные) на продовольствие на рынках в некоторых городах во время войны. Даже по годам. Приводилось письмо одного крестьянина, где он довольно писал, что де поедешь в город с мешком картошки, вернешься с мешком денег. Не зря известно немало колхозников, которые «покупали» для армии чуть ли не самолеты. Так что у крестьянства за годы войны скопились очень крупные наличные деньги, и как результат, послевоенная денежная реформа по ним сильно ударила.
Все это не исключает «пахоты на бабах». Деньги, все же, это только бумага.
Но…! Я не люблю аргументов, что де знакомые рассказывали, или родственники, но в данном случае нарушу свой принцип. Мой дед, летчик истребитель, кавалер двух орденов Славы, после войны большую часть того, что притащил из Германии, сменял на еду, для чего ездил в ближайшие деревни. Бабка рассказывала, что это было очень распространено. В городе было голодно, и очень многие ездили в деревни и выменивали что поесть. Естественно по ценам, очень «рыночным». Тоже мне рассказывал коллега по бизнесу, пожилой человек, как он пацаненком с мамой в войну занимался тем же. В общем, слышал неоднократно.
Надо заметить еще один специфический момент сталиновской экономики.
Колхозы были гораздо более самостоятельны, чем при Хрущеве, когда они превратились чуть ли не в госхозы. И расслоение между колхозами было высоким. Так что фильм «Кубанские казаки» не лжив. Были и такие колхозы. Но были, зато и такие, где люди были на грани голода.
Но, в общем, несомненно, благосостояние крестьянства значительно повысилось.
Кстати, в послевоенные годы многое изменилось. Разрыв цен рынка и госторговли сильно уменьшился, и плата натурой стала крестьян раздражать. Более того, рынки прижали. Вот с этим кризисом трудовой мотивации и крестьянским недовольством мы и подошли к смерти Сталина.
Впрочем, есть еще один сильный аргумент. Общеизвестный факт, что впервые в СССР акселерация была обнаружена по статистике физических кондиций призывников в 1951г.
Это те ребята, что родились около 1933 г. Их детство, то время, когда и закладывается возможность акселерации, пришлось на предвоенные годы.
Как объяснить этот факт, если утверждать, что положение крестьян, основной массы населения, в предвоенные годы ухудшилось?

Это сообщение отредактировал igore - 28-07-2007 - 23:21

Да, правда... У меня такая же реакция ... И кстати, еще раз спрошу - откуда дровишки... то есть инфа?

Гы... вот тут случайно наткнулся, на Ваши утверждения.

Вообще то крестьянство пухло с голоду, что до войны, что в войну что после войны. А причиной тому коллективизация. Это я не из учебниковых или газетных статей вычиатал, а это из разговоров с родственниками. Так на Рязанщине, например, активно ели лебеду, ранней весной дети рыскали по колхозным полям в посиках мелкой картошки, которую по случайности могли не убрать осенью. Эта картошка представляла после зимовки крахмал упакованный в картофельную кажурку. В войну вообще капец наступил: люди уже мёрли охапками. А что и говорить про неурожайные послевоенные годы... немнеогим лучше ситуация была и в Воронежской области...
Единственно сытое время - это НЭП, свёрнутый по дурости большинства (к сожалению за тысячелетнюю исторпию у нашего народа не выветрились грабительские настроения) и по причине фанатичности руководства.

Вообще интересная вещь получалась:
В результате коллективизации крестьянину не разрешалось брать в личное пользование землю для собственного пропитания кроме маленького клочёчка возле дома, который понятно дело прокормить не мог. На всё наложил лапу колхоз. Нельзя было хоть где нибудь косить сено ибо все сенокосные территории тоже принадлежали колхозу. Таким образом держать корову крестьянин тоже уже не мог. считатлось, что чем меньше у крестьянина возможности работать на себя и на семью, тем больше он будет отдавать себя колхозу. А в колхозе работали за трудодни. То есть никакой платы за работу в колхозах не было. Единственное что - ставили палочки карандашом в специальной тетради. Вот если необходимое число палочек отстутсвовало, то крестьянина судили и никаких уважительных причин типо болезнь и т.д. не было. А работали с раннего утра до самого позднего вечера. Рабский труд в 20м веке.

Если это и было, не уж то Вы думаете, что церковники, контроллировавшие письменные источнки руси, оставили бы это запечатлённым письменно. Так что реальную картину приходится восстанавливать по жалким, случайным обрывкам.

Наверное способность мыслить здраво, не даёт возможности мыслить иначе по поводу введения христианства на Руси. Хотя бы даже если как для примера взглянуть на никоновскую реформу, которрая проходила весьма шершаво. Что то подсказывает, что языческие общины ещё более фанатичны и несгибаемы, как и современное население планеты, где царствует общинный строй.

А что говорит, любимая всеми нами официальная история по поводу христианизации Новгорода, христианизации Смоленской и Ростовской земель (которые, насколько мне известно, сопротивлялись до последнего), по поводу восстания в Киеве в 1071 году? Я не на что не претендую, мне самому интересно.

Вам бы стоило почитать первоисточники, а именно «колхозный устав», про который я писал. Разрешено было иметь подворье до гектара. Впрочем по регионам были разрешены разные размеры подворий, но, например в 1940 г. средний размер подворья по стране составлял 0, 72 га (земледельческие регионы). Вы, конечно, можете назвать гектар «клочёчком», но, боюсь, вы не видели гектара т.с. на местности.

И это, мой юный друг, опровергает статистика. В 1938 году на каждые 100 дворов приходилось по 138 голов крупного рогатого скота, 169 овец и коз и 70 свиней. Это именно скот в частном владении.
«Каждый колхозный двор в зерновых, хлопковых, свекловичных, льняных, конопляных, картофеле-овощных, чайных и табачных районах может иметь в личном пользовании корову, до 2 голов молодняка рогатого скота, 1 свиноматку с приплодом или, если правление колхоза найдет необходимым, 2 свиноматки с приплодом, до 10 овец и коз вместе, неограниченное количество птицы и кроликов и до 20 ульев. Каждый колхозный двор в земледельческих районах с развитым животноводством может иметь в личном пользовании 2 - 3 коровы и, кроме того, молодняк, от 2 до 3 свиноматок с приплодом, от 20 до 25 овец и коз вместе, неограниченное количество птицы и кроликов и до 20 ульев».

Явно с чтением у вас плохо. Цитирую себя.

Трудодень - это не рабочий день, а определенный объем работы, норма: скосить определенную площадь, прополоть или вспахать.
Например, в 37 году колхозники, по стране, получили в среднем на трудодень по 4 килограмма зерна. При этом около 18 тысяч колхозов выдали колхозникам по 10 килограммов, а около 5 тысяч — по 15 килограммов зерна на трудодень.
Утверждать, что если в колхозе работали за трудодни, значит, никакой платы не было, то же самое, что сказать, что сейчас работают не за деньги, а за циферки в ведомостях, что, очевидно, маразм.

До войны обязательный минимум по трудодням составлял в зависимости от региона от 60 до 100 трудодней. Какой ужас! Это при условии, что передовики нарабатывали за год по 700-800 трудодней и даже подростки по 300. Уголовная ответственность за невыработку минимума была введена только в 42 г. Война!
Но про тюрьму, опять же вранье. В 42 г. с введением уголовной ответственности за невыполнение минимума судили 151 тыс. чел. Из них виновными признали 117 тыс. И куда бы вы думали их отправили? В ужасный ГУЛАГ? Не тут то было. В свои же колхозы, но в течении 6 месяцев с осужденных удерживалось четверть трудодней в пользу колхоза. Высылать, (не в тюрьму, а отдаленные колхозы), стали после войны. В 48 году таких высланных было 12 тыс.

Обманули вас, дружище, ох обманули. Откроем колхозный устав 35 г. (примерный устав сельскохозяйственной артели). И что мы видим? О ужас! Пашня должна использоваться колхозом только для общественных целей; что же касается выгонов и пастбищ, то они могут предоставляться и гражданам для пастьбы скота, принадлежащего им на праве личной собственности.
«…оказывать помощь членам артели, добросовестно работающим в общественном производстве, обеспечивая им, где это возможно, пользование колхозными пастбищами, а также по возможности выдавая корма в счет трудодней для скота».

Уважаемая, спорить и, правда, бесполезно, ибо против фактов не попрешь.
Как только ты сможешь предложить другое объяснение тому факту, что впервые в СССР акселерацию обнаружили по статистике новобранцев 1951 г., тогда можно будет и усомниться.
А насчет живого крестьянина, то этот вопрос можно адресовать тебе.
Ибо, бросается в глаза, что ты разделяешь обычные интеллигентские представления о крестьянстве со всем этим хныканим, сюсюканием, представление о крестьянине как о существе субтильном, безмозглом, эдакий вечный терпила, лох.
На деле русский крестьянин умен, хитер и расчетлив. Палец в рот не клади.
Государство на него где сядет, там и слезет.
В своих отношениях с государством крестьянин вооружен тысячелетней традицией этого государства обегоривания. Вот традицией общения с ворьем в «рыночных» условиях крестьянин не вооружен, ибо веками государство защищало его от таких контактов. Потому, в «рыночных» условиях наш крестьянин проигрывает. Такие рыночные условия уже были у нас в начале 20-го века, и крестьянин взмолился о национализации земли. И сейчас крестьянство в массе против приватизации сельхоз земель.

Гы-гы. А почему не две третьих? И с чего вы взяли, то вообще «огнем и мечом».
Какие источники?
Вообще замечательный факт! Остатки язычества на местах на Руси существовали долго, но не было ни одного, насколько я знаю, случая, что бы удельные князья взяли бы на шит защиту язычества, хотя местные языческие верования очень удобны для сепаратизма. Очевидно, язычество было слишком слабо и ничтожно, что в свою очередь доказывает, что язычество на Руси к приходу христианства разлагалось уже само.

Вы, очевидно, плохо знакомы с христианским вероучением. Существует ветхозаветное придание и Завет Новый.
Христианин должен руководствоваться именно Новым Заветом, а не ветхозаветными принципами поведения. В Новом же Завете никаких противоречий нет. Его содержание и сам строй составляющих Евангелий четко определяет противопоставление поведенческих и моральных норм Нового Завета ветхому. Излагается норма ветхого завета, а затем фраза «а я говорю вам» и новая норма.
Что бы не смущать народ ветхозаветной «жестковыйностью» и католики и православные не поощряли чтение мирянами ветхозаветных текстов. У католиков вообще библия была только на латыни.
Вот протестанты, как раз, строят свою логику, обосновывают свою мораль ветхозаветным приданием. Но, во-первых, это уже другая эпоха, а во-вторых, сомневаюсь я (лично) в христианстве протестантов.
Кстати, это демонстрирует и именник. Русские христианские имена взяты из Евангелия, и житий святых, а у протестантов из ветхого завета. Авраамы, Иезекили и т.д.

Очевидная чепуха, как по сути, так и по историческому опыту. Ибо эпоха христианства предоставила громадное количество примеров воинского героизма, мужества и самопожертвования.
Не должен же христианин возлюбить, например, стаю волков. Другое дело, что и ненавидеть их он не должен, ибо ненависть разрушает душу. Православное воинство должно просто, без ненависти, совместить волчару, планку с прорезью, мушку и, нажав на спусковой крючок, сделать короткий двойной. После чего, желательно вознести молитву Господу за упокой души, коли волчара был о двух ногах:).

Ну вряд ли Святослав был знатоком христианства, что бы судить о нем, а уж с Гитлером вы и вовсе… того.

Вывод неверен. Не умеете вы, друг мой, составлять логически непротиворечивые суждения. Ибо ясно, что речь идет о неприязни к иерархии, а вовсе не к христианству.

Так ведь в том то и дело, что мы, в некотором смысле, это и есть наша историческая традиция.

Во-первых, дружище, наверняка оставили бы, ибо «другие времена, другие нравы».
Средневековым христианским священникам и в голову не приходило, что примучивая всяких язычников, ради спасения их души, он совершают что-то нехорошее, что-то, что нужно скрывать. Например, немецкие, орденские священнослужители искренне сообщают, как выжигали скверну, и гордятся этим. А нашим, отечественным попикам и похвастаться особо нечем.
Во-вторых, было бы очень хорошо, если бы сообщили нам об этих жалких и случайных обрывках, на основании которых вы делаете свои выводы.

Да нет, Петров, я разделяю крестьянский взгляд на жизнь. И социальное происхождение мое из крестьян. И жизнь ту знаю, как все это было.

А ты... Ты прав в том, что крестьянин умен, хитер и расчетлив. Потому в условиях принудительной коллективизации и работать за дарма перестали они совсем...

Назови мне имя того крестьянина.

Ну вот, сами привели пример, достойный своего верования. Великая, добрая языческая вера уничтожается лживыми адептами противоречивой чужеземной веры. Уничтожается вместе с носителями языческих добродетелей, по вашим словам аж до трети населения. И вот это, переполненое языческими добродетелями, не страдающее раздвоенностью мыслей население, управляемое высокомудрыми жрецами культов Перуна, Велеса, Даждьбога, Мокоши и прочих позволяет себя истребить безо всякого сколько нибудь достойного упоминания сопротивления. И кому? Сыну рабыни? Захватившему престол с помощью иноземных наёмников (которых он тут же кинул). Так может такое непротиворечивое ( в смысле не способное организовать ни идейного, ни вооружённого сопротивления) мышление и надо того... ? А то так бы и жгли вдов.
Ну и как же Вы собираетесь выбрать религию, которая и целостна, и непротиворечива? Были такие попытки, были. Помнится на Ближнем Востоке завёлся такой создатель. Старец горы назывался. Предводитель ассасинов. Тоже разделил знание на несколько уровней. Низшие - просто фанатики, которым "показали" рай, накачав наркотиками. На следующих уровнях адептам дается знание, которое прямо противоположно, тому, чему учили на нижнем уровне. Кончилось для ассасинов это плохо. Пришли монголы, к шатрам которых нельзя было подослать убийц, и их войска взяли штурмом крепость старца горы. Была ещё попытка культа Верховного существа во Франции во время Великой французской революции, но и она провалилась.

И где же победитель хазар, печенегов, болгар свернул себе шею? Да при попытке воевать с православной державой. Потерял войско, авторитет, был на обратной дороге убит печенегами. Да и Гитлер, того... .
Вообще интересно, как эти христиане, всё время впадающие в ступор, смогли захватить весь мир?

Английский историк Т.Шанин, в своей книге "Революция как момент истины" много пишет о Всероссийском Крестьянском Союзе. Он пишет: "Крестьянские делегаты продемонстрировали высокую степень ясности своих целей. Идеальная Россия их выбора была страной, в которой вся земля принадлежала крестьянам, была разделена между ними и обрабатывалась членами их семей без использования наемной рабочей силы. Все земли России, пригодные для сельскохозяйственного использования, должны были быть переданы крестьянским общинам, которые установили бы уравнительное землепользование в соответствии с размером семьи или "трудовой нормой", т.е. числом работников в каждой семье. Продажу земли следовало запретить, а частную собственность на землю - отменить"[ Т. Шанин. Революция как момент истины. М.: Весь мир. 1997, c. 204]
Кстати, почитайте Шанина http://magazines.russ.ru/oz/2004/1/2004_1-1_32.html#s10
«Т.Шанин приводит данные контент-анализа большого массива крестьянских наказов (146 документов Крестьянского Союза, 458 наказов и 600 петиций во II Думу и т.д.). Фундаментальная однородность требований по главным вопросам в наказах, полученных из самых разных мест России, поразительна. Обобщенные данные, опубликованные историком С.Дубровским, таковы. Требование отмены частной собственности на землю содержались в 100% документов, причем 78% хотели, чтобы передача земли крестьянам была проведена Думой. 59% требовали закона, запрещающего наемный труд в сельском хозяйстве, 84% требовали введения прогрессивного прямого подоходного налога. Среди неэкономических требований выделяются всеобщее бесплатное образование (100% документов), свободные и равные выборы (84%)».
Вот примеры. «Приговор волостного схода Муравьевской волости Ярославской губ. в I Госдуму (июнь 1906 г.) гласил:
“Мы признаем землю Божьей, которой должен пользоваться тот, кто ее работает; оградите переход земли в одни руки, ибо будет то же, что и теперь – ловкие люди будут скупать для притеснения трудового крестьянства: по нашему убеждению частной собственности на землю допустить невозможно”.
В июне 1906 г. в I Госдуму был направлен и приговор с. Старой Михайловки Саранского уезда Пензенской губ.:
“Мы желаем, чтобы зло земельной частной собственности покончить в один раз и навсегда, как это нам показала история, что вознаграждение ведет к величайшему обнищанию страны и к непосильному гнету для нас крестьян. У нас у всех в памяти кутузки, продажа скота, заушение со стороны властей, слезы жен и детей, которые оплакивали трудами откормленную скотину и продавали с торгов кулаку за недоимки; мы знаем, что землей владеют только тысячи людей, а безземельных миллионы, а поэтому право и желание должно быть по закону на стороне большинства”.

Подозреваю, что ваш возраст не настолько… солиден, что бы вы помнили предвоенные годы и страдания крестьян, не говоря уж о начале 20-го века. А вот рассказы родственников у каждого свои. Все зависит от конкретной судьбы, восприятия и т.п. Если реальность последнего десятилетия СССР вызывает споры между людьми, которые помнят то время в диаметрально противоположном свете, то чего уж говорить о боле отдаленных временах. Потому сколь-нибудь достоверным основанием могут быть только статистика и документы того времени.
У вас с этим туго, и кроме загадочных намеков на свое глубоко крестьянское происхождение, я более ничего не услышал. Так что будьте добры, оставьте попытки иронизировать. На фоне столь скудной аргументации они попросту неуместны.

Знаешь, Петров, ты ведешь дискуссию примерно так же, как девушки в теме про худобу на Мужском форуме.... Им мужчины, все как один, по факту, говорят - нам нравятся пухленькие девушки... А девушки в ответ как заклинание - нет худые сексуальнее и красивее... нет, красивее, нет, красивее....

Я тебе ничего загадочного не говорю. И происхождение не загадочное, из Москвы-Подмосковья испокон века... Рассказываю, как было... А ты в ответ - не было, не было, не было, по документам не было...

На то они и документы, чтобы скрывать правду...

Полностью подтверждаю - именно так все и было. Правда это.

А вы?
Не помните откуда?
"трудодень пустопорожний и трудоночка не полней"

Что касается темы.
На "Православии" есть несколько тем созвучных этой.

Православная церковь и политика, значение церкви в политике
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=145509

Качество жизни и православие, Есть ли связь. Если есть то какая
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=169903

Вклад РПЦ в победу над фашизмом., Кто что знает об этом.
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=163107

Кто имел право?, Русь исконная...
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=158838

Не бывает живого православного россиянина., Соблюдает ли РПЦ основы своей религии?
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=155409

Православие и здоровье., Зачем церкви здоровые, счастливые люди?
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=128511

Православие и власть., Помогает или мешает
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=133561

Православие и боеспособность
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=115626

От него РОДимого и повылазили. Правда с историей у них туговато. Они даже не поинтересовались с кем имеют дело. А имеют дело с русским этносом, который языческим не был никогда . Прежде всего необходимо было немножко узнать о возникновении русского языка (национальности без языка не бывает):
http://taurus.ucoz.ru/Referati/Jazik.htm

Это о языке. На данном основании и теории этногенеза Л.Н. Гумилева, учитывая дату заявки о себе русского этноса (1380 год), можно вычислить примерный срок образования русских- примерно 1230 год. То бишь русский этнос был сформирован через 250 лет после принятия христианства Русью, то бишь практически тотального христианства. До 1917 года русский и православный христианин были практически синонимами без всяких там язычников.

Я бы сказал, что православие на долгие годы определило жизнь русских, как народа. Взять хотя бы династию Романовых, появившуюся благодаря своему родоначальнику- митрополиту (впоследствии патриарху) Филарету. Даже идеологическая составляющая включала в себя православную конву- будь то "Святая Русь" или "Самодержавие. Православие. Народность" графа Уварова. А уж соответствующие военные конфликты за братьев- православных на Балканах,- об этом знает каждый учившийся в школе.

Простите, а русский этнос он на пустом месте возник? Или из народностей которые в недавнем прошлом были языческими. Которые не только давали отпор любому врагу, но и сами нападали, а став христианами стали раздробленными и не смогли пртивостоять татаро-монголам.

Однако православию так и не удалось полностью вытравить язычество. Например Масленица этот праздник, с блинами олицетворяющими солнце христианским можно назвать только при очень большом воображении. Обряд катания попов по полям для повышения урожайности. Во многих деревнях были свои колдуны, ворожеи, знахари. Многие крестьяне верили что когда бог умрёт вместо него будет Николай угодник.

Также знает как народ прозвал Николая 2. Знает как при первом удобном случае народ радостно стал разорять церкви.

Я имел в виду конечно (если говорить в рамках подхода Гумилева) древнерусский этнос.
Я полагаю, что единого древнерусского этноса до христианства не было. Были славянские и не только славянские племена. Но даже славянские племена принадлежали к разным ветвям славянства. Сплавление этих племен в единый этнос, само имя, русь, общее для всех, появлялось одновременно с принятием и укреплением христианства.

Все этносы не на пустом месте возникли, ну и что? Наши родители (этносы) это не мы.
Например, иранцы, это туранцы принявшие зороастризм. Т. е. до принятия зороастризма никаких иранцев попросту не было. Как не было Руси до христианства. Я, конечно, говорю о той Руси, о которой мы можем говорить применительно к славянам восточноевропейской равнины.

Вообще то судьбы славянства горьки. В языческие времена горечи не меньше. Скорее больше. Обры на дулебах катались, немцы поморских славян уничтожили или ассимилировали. Готы, вон били неоднократно. Само имя одного из вождей, - Венетарий (Винитарий) Winid-havi от венетов, которых он воитель. Да и Германарих отметился.
Хазары давили.
Историческую субъектность славяне получали только по принятию христианского вероисповедания и культуры. От болгар и сербов до самых высшех исторических достижений славян (как субъекта исторического процесса), Древней Руси и России.

Я прекрасно осведомлен о происхождении русского этноса- мы от гиксосов. Кто еще кроме нас может так сходить на экскурсию в Египет, что потом египтянам такой вояж несколько столетий будет икаться ( шютка, конечно). Если уж говорить о происхождении славян, так до сих пор нет точных данных о их месте зарождения. Вот о русских такие данные существуют- это Московская Русь (можете почитать ссылку о происхождении русского языка, приведенную мною). А вообще зачем останавливаться на каком- то промежуточном этапе- родноверах. Будем уж честными пред индоевропейскими корнями и кинемся в индуизм с замечательной тройственностью божества- Тримурти. Только в тех же индийских Ведах вычитал такой афоризм:

Я прошу прощения, что вырываю вас из ваших фантазий, но сейчас 21 век на дворе и живем мы в светском государстве.
vegra:

Прав все- таки Игорь: история прошла мимо вас, даже в рамках школьной программы. Грустно, что человек не знает о том, как славяне- язычники платили дань хазарам. Да что мне говорить- вы даже не ознакомились с теми ссылками "Дома мира", которые сами привели. Опять же для вас так и осталось неизвестным: в честь какого события был сооружен храм Василия Блаженного на Красной площади. Что уж говорить о похождениях русских ушкуйников (христиан), или о завоевании Великой Перми (финно- угорского государства) во времена Иоанна Васильевича III.
Все- таки прав Адольф, когда утверждал:

А заповеди, которые вы так любите приводить в качестве аргументации- это система внутреннего употребления (в любом историческом обществе) с целью сохранения данной цивилизации (общности). Вспоминая нашу дискуссию на форуме "Православие" о "ближних"- таковыми являлись только христиане для христиан. Бусурмане, поганцы, нехристи таковыми не являются, что и было продемонстрировано в историческом прошлом.
vegra:

Любопытно слышать такие отповеди от атеиста. Или имеете какое- то верование?

Любопытно будет увидеть ссылочку про последнего царя Российской империи. Вот только достоверно известно, что расстреливали его не русские. Н.М. Коняев "Романовы. Расцвет и гибель династии.":

Очередной перл из пропоганды Емельяна Ярославского (Губельмана)- главы "Союза воинствующих безбожников"? Так это банальная деза. Люди посильно пытались отстоять православные святыни, восстания по религиозным мотивам были практически во всех губерниях. Но что могут сделать безоружные люди против большевистских наемников с пулеметами. Вот один из эпизодов, приведенный в книге О.Г. Гончаренко "Тайны белого движения":

Если уж кто и радовался, то всякое отребье и нехристи( =неруси). Можете, конечно, рассказать про большевистские вакханалии в храмах, про жертвопреношения священников и иерархов Церкви. Но если вы бесчинства и кровопролите с убийствами считаете за радость, то с вашим воспитанием я ничего поделать не могу. Судя по приведенному возрасту вы уже выросли.

Это сообщение отредактировал М.Вульф - 11-08-2007 - 23:29

Я не претендую на хорошее знание истории, но приведите веские доводы почему я должен верить человеку на пытавшемуся доказать, что татаро-монголы делали бомбы фугасно-осколочного действия из смолы и горшков. Или почему я должен верить вам а не скажем БСЭ
http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={F...50702C29}&ext=0

Я атеист. Атеизм не верование, а отсутствие веры в бога.
То что в православии полно язычества не секрет и признаётся самими попами.

Но это же в школе проходят, что народ прозвал Николая - Кровавым. Вам какую ссылку, что царизм прогнил настолько, и что совместно с РПЦ власть держало народ в такой темноте и тупости, что кучка большевиков сумела захватить власть?

А вы предпочитаете на дезу отвечать сказками? Да кто-то прятал иконы и другие православные реликвии, но прикиньте сколько было большевиков в 17м, Да в России церквей больше было. Да и про наёмников поподробнее плиз, и без дешёвых сказок.

ЗЫ Вы попробуйте прочитать свою душещипательную историю вооружившись здравым смыслом, хотя конечно если у вас Игоре в приятелях...