Нужен ли современной Росcии сталинский режим?

То есть сам Жуков не пишет об учителе-Тухачевском?
"Воспоминания и размышления" писались на еще не улегшихся волнах хрущевского "славного десятилетия",первое издание вышло в 1969 г.,как известно,поэтому целесообразно подвергать мемуары кртитике,а не просто слепо цитировать.

Оказывается... :-)) Это ж сколько учеников он смог за это время вырастить....
Правда по некоторым сведениям с января 1922 по апрель 1924 — командующий Западным фронтом. Это ничего,а? А начальником Академии он был пораньше и менее длительный срок.

Какая разносторонняя личность....
Заметьте,что и Василевский не именует его своим учителем.Среди тех,кто работал со слушателями непосредственно названы совсем другие фамилии. А Тухачевский-так,общее руководство,обучение по комплексному методу....
Критике вообще стратегических воззрений красного Бонапартия я уже посвящал место.Может и слава Богу,что он не был учителем наших маршалов? :-)

Ну языка вы знать не можете в силу даты рождения.....
Вертухаем вас тоже не возьмут-бодливой корове Бог рогов не дает.
В связи с длинными тирадами только один вопрос:
можете не любить И.В.Сталина-ваше личное дело....
Но не признавать заслуг и писАть ерунду-это-то зачем? Только от того,что интернет нынче дает возможность ЛЮБОМУ высказываться по теме в которой он абсолютно некомпетентен? :-)))

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-09-2008 - 10:37

Эммм... Скажем так - а где его НЕ БЫЛО? Бардака этого?
Когда смотришь, СКОЛЬКО наплодили мертворождённых монстров "западные" государства перед WWII - за наш авиапром гордость только растёт. Как-никак именно наши "Илья Муромец" - а потом и ТБ-3 - стали прообразом КЛАССИЧЕСКИХ "стратегов".

По Ил-2 лучше всего вот это читать, от Олега Растенина... А то вон на "вундерваффе" выложен "Ил-2" в серии "война в воздухе". Так там его только что "худшим самолётом WWII" не признаЮт, остальные претензии все есть...

Спасибо, я оценил шутку, рекомендовать мне книгу, которая прославляет гений Тухачевского, и доказывает, что сталин был лишь потребителем этого гения! Хотя может быть вы ее просто не читали?
Тогда отдублирую ссылку: Военная Литература

Вы знаете, я не обратил внимания на примененный вами софизм собирательного среднего термина, когда начальник академии и управления боевой подготовки ну ни как не является учителем для слушателей этой самой академии и УБП, при этом генсек, чуть не проваливший реформу в армии(согласно даже вашей ссылки) - создателем, да еще и современных вооруженных сил. Но этот пассаж все таки взаимный переход на личности, и как более сильная сторона, готов извиниться.
По сути же претензии: вы серьезно заблуждаетесь, но дабы не плодить флуд, я не вижу смысла рассеивать ваши заблуждения и выходить за рамки темы.
Вы великолепный софист, а мне нравится "гнать лису" поэтому жду новых содержательных постов.

Это сообщение отредактировал Олаф - 09-09-2008 - 00:28

Зефиров+ в принципе не понравился - очень глумливый тон. Как будто он в окопах под огнем Ил2 сидел. Вместо него я склонен верить тем, кто на нем летал... Вообще выброшенные деньги за эту книжицу...
Что и как могли - то и делали...
на Западе тоже - но у них было БОЛЬШЕ технологических возможностей. А в Корее выяснилось - что все равно недостаточно. Со Сталиным еще и без Тухачевского и Новикова - уже)))

Похоже оценить не смогли..... :-( Ладно,попробуем еще раз:
главу из книги я затем и привел,что там очень хорошо видно сколь оторванным от реальной жизни (а следовательно и реальной войны) бессмысленным прожектером был Тухачевский,равно как и вся плеяда архистратигов. Прям щедринская,убийственная сатира на него там содержится:

Ну где же это он собрался брать в 30-м году массы воздушно-десантных войск? На чем их доставлять? Как обеспечивать? А ему и не нужно это было.... Первый десант всего в 1200 чел. выбросили пять лет спустя.В мирном небе. А в войну много массовых десантов было? Но теоретиков это разве интересует....
Остапа несло:"Находясь под впечатлением этих целей («пересмотренных» показателей на 1932/1933 г.), а также перспектив роста в целом, в которые он, по всей видимости, верил, Тухачевский отверг традиционный военный подход к планированию....Вслед за этим Тухачевский предложил связать потенциальный объём производства самолетов с объёмом производства автомобильных двигателей. " А чего не связывать-то? На самолет двигатель от полуторки и ставится,а еще такие же авиаконструкторы ,что в Германии,что у нас на самолеты дизель приспосабливали. А что ж для стратега было основанием для этого? А он увидел коррреляцию между такими параметрами в Британии,ну,стало быть,и для нас пойдет.Доктрина Дуэ ему спать спокойно не давала.
Также и по танкам .Дистанции огромного размера мнились.Будем иметь 50 000 танков в строю.Как,чего,откуда,зачем? Не его проблема. :-)
Так скромно и сообщал:"Тухачевский специально подчёркивал, что он «не имел возможности произвести подсчёт в денежном исчислении» как для стоимости производства и обслуживания большого количества самолетов и танков, так и для затрат на переход от мирного к военному времени. " Не было у него времени посчитать. С кем воквать собрался и какие будут экономические и политические последствия ввода в строй 50 000 танков -его мало волновало.Ну не гений ли? Основоположник!
И Самуэльсон его прославляет. Я б лично не хотел чтоб меня так прославляли.:-)
Сталин потребитель гения? Да он этого гения погнал пинками. Читайте Самуэльсона. И о Ворошилове Климент Ефремыче Самуэльсон прямо пишет:" Он не затруднял себя тем, чтобы вникать в более абстрактные рассуждения Тухачевского, не привлекали его внимания и принципиально важные проблемы теории. В общем, Ворошилову нужны были абсолютно конкретные детали, «чего?» и «сколько?», и ответы на свои вопросы, видимо, столь же приземленные, он получал обычно у начштаба Шапошникова. " То есть архистратега никто и не слушал,так как он объяснить ничего реальным людям не мог.Ибо сам не знал. А Климент Ефремыч-молодец. Дал перед войной стране крайне нужный Т-34. А что гений дал?
Убийственно пригвоздил наполеончика Иосиф Виссарионович:"Но я не ожидал, что марксист, который не должен отрываться от почвы, может отстаивать такой, оторванный от почвы фантастический «план». В его «плане» нет главного, т.е. нет учёта реальных возможностей хозяйственного, финансового, культурного порядка. Этот «план» нарушает в корне всякую мыслимую и допустимую пропорцию между армией, как частью страны, и страной, как целым, с её лимитами хозяйственного и культурного порядка. «План» сбивается на точку зрения «чисто военных» людей, нередко забывающих о том, что армия является производным от хозяйственного и культурного состояния страны.
Как мог возникнуть такой «план» в голове марксиста, прошедшего школу Гражданской войны?
Я думаю, что «план» т. Тух-го является результатом модного увлечения левой фразой, результатом увлечения бумажным, канцелярским максимализмом. Поэтому тот анализ заменен в нём «игрой в цифири», а марксистская перспектива роста Красной Армии — фантастикой.
«Осуществить» такой «план» — значит наверняка загубить и хозяйство страны, и армию. Это было бы хуже всякой контрреволюции.
Отрадно, что Штаб РККА, при всей опасности искушения, ясно отмежевывается от «плана» т. Тух-го.
Твой И. Сталин»
Вот такие вкратце оценки творчества Тух-го ( :-)) ) руководством. А вы говорите,что гений Сталин был потребителем этого (не знаю как назвать).....

Начнем сначала. Из вашего рассуждения рассуждения следует,что вы не вполне владеете значением слова софизм (т.е. умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям.БСЭ).Софизм -то как раз и заключается в том,что всякий Главначпупс (которым в данном случае является Тух-ский) является учителем для слушателей всех выпусков всех учебных заведений,когда- либо входивших в систему его ведомства. Я напротив исходил из простой посылки (и пришел к простому ясному выводу),что если человек конкретно у человека не учился,то второй и не является его учителем. По-моему,это называется силлогизмом.
Иначе,если следовать простой логике ,мы приходим к очевидному выводу,что тов.Сталин был учителем их всех и Тух-кого в особенности.Не из гузна же тот выполз на самом-то деле.
Про то что Сталин делал неправильно я вам уже предлагал рассказать,но как и на другие конкретные вопросы у вас совершенно очевидно ответов нет.
Из этого делаем вывод,что вы несколько ( :-) ) переоцениваете свои возможности:

Не надо брать на себя лишний труд,лучше напишите что-либо доказательно и по-существу.

Понимаете ли, диалог -улица с двусторонним движением. Если вы не будете выдавать на-гора ничего продуктивного,то наш разговор рискует прекратиться,ибо у немя не будет а) стимула,б)интереса.

При всем моем уважении, вы ее не читали. Поэтому и софистите подменой факта. В этой работе есть все ответы на ваши претензии, и подмена Шапошниковым исходных данных Тухачевского,за что Шапошников и угодил в ссылку, и обоснование его расчетов с полной статистикой, и описание отличий фордовской экономики от милитаристской и письмо с извинениями Сталина. И то что, авантюристические на первый взгляд расчеты Тухачевского результатов пятилеток, на самом деле подтвердились. Даже количество дивизий участвующих в плане "Барбаросса" Тухачевский с поразительной точностью предсказал в 1936г. И планирование встречного боя механизированных колонн, из-за которого Тухачевский изменил устав РККА, и которое действительно произойдет на "Курской дуге", а то, что нужны были Т-34, а вместо них оказались лишь легкие БМ и Т-26, так это из-за Сосика, это он перестал модернизировать армию, а начал ее мочить. Смысл теории глубокого боя состоял в том, что тяжелые, быстроходные 34-ки при поддержки с воздуха Ил2 взламывали оборону противника, а легкие танки были приданы пехоте и являлись броней и передвижной артиллерией, просто добивали деморализованного противника. Но Тухачевский успел наделать только легких танков, которые Суворов примет за "наступательное оружие, купленное у американцев" в своем "Ледоколе", хотя Тухачевский выпускал их по лицензии США на четырех заводах. А первый десант был высажен 2 августа 1930г на учениях РККА в Воронеже, а в 1936г, на учениях ленинградского округа, Тухачевский кинет моторизованный десант. Нет, почитайте, хорошая книга.
Кстати там теория Свечина очень хорошо описана, и не надо быть Академиком Академии имени Фрунзе, что бы не понять, что критика Свечина была конструктивной, эта теория большего ресурса, которая подвела Императорскую армию в первой мировой, хотя я не оправдываю Тухачевского, за то, что он Свечина посадил - это действительно подлость, но Свечин толком и не сидел, Берзин его забрал в ГРУ сразу по прибытии того в "места отдаленные".
Еще одно отличие теорий Тухачевского от Свечина, в том, что Свечин предполагал основной удар из Румынии, через Украину на Кавказ и Сталинград, и это действительно случится в 1942-43, после бездарного контрнаступления, под личным руководством Сосика. Тухачевский настаивал, что первый удар будет с территории Польши, по линии Минск-Смоленск-Москва. Так, как в отличии от с/хозяйственной Румынии в Польше высокоразвитая транспортная инфраструктура. Поэтому он и предлагал усилить Белорусский военный округ максимально возможным количеством дивизий. Когда будете читать книгу, то увидите, что после частичного принятия плана Тухачевского в 1932г, командующим Белорусским военным округом станет Уборевич.

Разумеется.Только избранные владеют забытым искуссством читать.... :-))

Помимо прочего (этой книги) я внимательно читал материалыЮнапример,военного совета 1934 г. И вывод ИМХО делаю правильный.Тух-ский предавался бессмысленным и беспочвенным теоретизированиям.Поэтому ни Шапошников,ни Ворошилов,ни Иосиф Виссарионович его с определнного момента и не слушали.До хрена было кругом таких теоретиков.

Где? Когда?

Вы может и не знаете,но для этого достаточно арифметики в объеме 4 классов средней школы.
А пионэр из Ленинграда предсказал точную дату начала войны.Еще один гений? :-)))

По какому ПУ воевали в 1941 г.?
Чтобы не писать вам долго мнение сайта армори.киев:
"Широко используемое в российском историческом обороте утверждение, что в предвоенные годы в Красной Армии не уделялось никакого внимания обороне, построено мягко говоря, на песке. Говоря более жестко, это утверждение просто лживо." Это Тухачесвкий грезил армиями вторжения ...А Сталин,советское правительство напротив понимало уже тогда характер будущей войны.

Когда и кем было выдано задание на проектирование А-20 и А-32? Кто принимал решение о запуске в производство и принятии на вооружение? Перестаньте писАть ерунду.....

Не похоже что вы военный теоретик,чтобы понять смысл теории глубокого боя.Или это ваши ЛИЧНЫЕ впечатления? А кто вам сказал,что 34-ки быстроходные? Они уступали в скорости тем же немцам....

Тухаческий судя по всему плохо понимал роль танков и их боевое применение.Его идеи про трехтанковый взвод,стремление лишить танковую бригаду "подвесок"....Это что-то.

Гладко было на бумаге.... Я же задал вопрос: примеры массовых десантов в годы войны? Не знаете ответа?

Так и Тух-ский долго не сидел... :-)

И абсолютно правильно предполагал.... Потому как в отличие от Тух-ского был военным и понимал,что основное требование Германии-захват хлеба Украины и нефти Кавказа.Читайте дневники Йодля ,план "Барбаросса",показания Паулюса.....
Победоносное наступление под Москвой,похоронившее надежды Германии на победу в войне-бездарное наступление? Лавры Колумба часом не грезятся?
:-)

Кто вам сказал такую глупость про дороги Польши? Жуков назвал их ужасными,а немцы-второй линией Мажино.....
А первый удар случился с территории Польши?

Еще один стратопедарх.....
Полнятно,что Бонапартий продвигал своих людей. :-)
Иосиф Виссарионович ведь правильно говорил :"Кадры решают все...." :-)

Вопрос действительно интересный.... Боюсь,что с оппонентом не удастся насладиться этим разговором.
Там и двухорудийные батареи ,и вертолеты грезились ,и много чего..... Одно слово бонапартий..... :-)

Ха! А что, кроме высадки десанта на Крит или в Нормандию, были еще какие-то воздушно-десантные оперрации?

А какова судьба нескольких "десантных" бригад Красой армии в 1941 г., если они были? И куда делись построенные перед войной планеры, да и вообще транспортники, предназначенные для высадки десанта? Бросили за ненадобностью?

Как говорят японцы в таких случаях: тотоионото.... :-)

Известно,что после "победоносной" (хотя в целом назвать ее и неудачной нельзя-8 тыс.десантников принудили к сдаче 17 тыс. корпус с тяжелым вооружением) человеческие и технические затраты были таковы,что немцы более таких операций не проводили.

Десанты в Нормандии были еще менее успешными.Просто оппонент это предпочитает не вспоминать или не знает.

Десантников - в пехоту.Планеры (уцелевшие) зачастую использовались для снабжения партизанских соединений.
Но вот правильный вопрос: на чей счет отнести расходы? С "гения" Тух-ского уже не спросишь..... :-)

В точку!!!

Не понятно, в чем сходство...? Медведев планирует поручить промышленности 50 000 танков? Думаете промышленность потянет?

Какая разница если и А-20 и А-32(Т-32): "В производстве не состоял, на вооружение не принимался." - Харьковское Конструкторское Бюро по Машиностроению имени А.А.Морозова. А вы про ерунду......

Ответы в той же книге, которую вы мне рекомендовали.

А что ж с ними стало?
Значит на вооружение не принимались.....
Да....со знаниями даже хуже,чем можно было вначале подумать.
19 декабря 1939 г. состоялось заседание Комитета обороны, на котором было принято поистине историческое постановление № 443 "О принятии на вооружение РККА танков, бронемашин, артиллерийских тягачей и о производстве их в 1940 г."
В этом постановлении, в частности, отмечалось: "На основании просмотра и результатов испытаний новых образцов танков, бронемашин и тракторов, изготовленных в соответствии с постановлениями Комитета Обороны за № 198сс от 7 июля 1938 г. и 118сс от 15 мая 1939 г.
Комитет обороны при СНК Союза ССР постановляет: Принять на вооружение РККА:
...Танк Т-32 - гусеничный, с дизель-мотором В-2, изготовленный заводом № 183 Наркомсреднемаша, со следующими изменениями:
а) увеличить толщину основных бронелистов до 45 мм;
б) улучшить обзорность из танка;
в) установить на танк Т-32 следующее вооружение:
1) пушку Ф-32 калибра 76-мм, спаренную с пулеметом калибра 7,62 мм;
2) отдельный пулемет у радиста - калибра 7,62 мм;
3) отдельный пулемет калибра 7,62 мм;
4) зенитный пулемет калибра 7,62 мм.
Присвоить название указанному танку Т-34...".
А А-20 в боях с немцами принимали участие.....
По-моему,это вы про ерунду....Увлеклись,так сказать. :-)))

Там ничего нет..... :-))

Красивый софизм - будто бы спрашивали...
"В годы Великой Отечественной войны был получен значительный опыт применения воздушных десантов в самых разнообразных гееграфических условиях: под Москвой, в Белоруссии, на Украине, на Дальнем Востоке. В целом война подтвердила предвоенные взгляды на применение воздушных десантов в операциях, [100] однако они не нашли столь широкого применения, как предполагалось, и прежде всего из-за нехватки транспортных самолетов. Всего советским командованием было применено более 40 воздушных десантов в основном тактического значения. Оперативное значение имели: воздушный десант в составе 4-го воздушно-десантного корпуса в районе Вязьмы зимой 1942 года и выброска 3-й и 5-й воздушно-десантных бригад в районе Канева при форсировании Днепра в сентябре — октябре 1943 года."
Генерал-полковник авиации Волков А.Н. Военная литература.

"Подводя итог, можно сказать, что изменение взглядов на характер и формы вооружённой борьбы влекло за собой пересмотр военных мобилизационных планов, что, в свою очередь, предъявляло [157] новые требования к промышленности. В начале 1930 г. Тухачевский провёл расчёт возможного потенциала военного времени, опираясь на другие данные. Цифры, которые он получил, поначалу показались авантюристическими, но, спустя короткое время, масштабы действительных плановых показателей оказались близки расчетам Тухачевского." http://militera.lib.ru/research/samuelson_l/index.html

Так здесь про Т-34,"Тем временем, еще до изготовления машины в металле, 19 декабря 1939 года постановлением Комитета Обороны при СНК СССР №443сс А-34 был рекомендован для принятия на вооружение под обозначением Т-34 в случае благополучного завершения госиспытаний пробегом на 2000 км." - Харьковское Конструкторское Бюро по Машиностроению. Работу над ним начал еще А.Я.Дик в 1935г, закончил Кошкин на Харьковском локомотивном, это и есть завод №183.
Единственный экспериментальный А-20 был придан в 1942г Даватору, получил тяжелые повреждения и был эвакуирован на переплавку.

Это сообщение отредактировал Олаф - 10-09-2008 - 18:28

При чем здесь наступление под Москвой, им командовал Жуков.
"...конечно, существует много официальных советских трудов о битве за Москву, тщательно 'подкорректированных', особенно в том, что касается роли Сталина. Я говорил о том, что честных работ на эту тему очень мало, и почти ни одна из них не дает полной и объективной картины событий. Не случайно большинство людей знает куда больше о сражении под Сталинградом и блокаде Ленинграда, чем о битве под Москвой. Однако эта битва вдвое превосходила Сталинград по количеству задействованных войск и совокупным потерям сторон, что делает ее величайшим сражением в истории человечества. Тот факт, что в конечном итоге Советский Союз одержал победу, не оправдывает 'лакировки' истории войны или попыток преуменьшить сталинские просчеты. Кроме того, это несправедливо в отношении тех, кто погиб, защищая советскую столицу - увы, очень многие из них заплатили жизнью за эти ошибки." - Эндрю Нагорски
Я про следующий период 1942г.
"Сталин всерьез планировал закончить войну в 1942 году. При этом настолько был уверен в своих силах, что считал возможным принимать гордые позы перед западными союзниками. ... Однако к концу февраля наступление выдохлось, в марте началась весенняя распутица, которая принесла с собой относительное затишье. Обе противоборствующие стороны исчерпали свои возможности, обстановка на фронтах стабилизировалась. Ни одна из советских операций не достигла поставленных решительных целей, потери Красной Армии за первый квартал 1942 года составили почти 1800 тыс. человек. .....Сталин отдал предпочтение предложениям Тимошенко и Хрущева, «ручавшимся головой» за успех и достигшим больших, чем Жуков и Конев, успехов в зимнем наступлении. ....Между прочим, в период активной подготовки к реализации этих грандиозных планов президент Рузвельт поставил-таки сам вопрос об открытии второго фронта в Европе. В апреле он пригласил в США министра иностранных дел Молотова для подписания соответствующего договора. Но Сталин не торопился и успех переговоров ставил в зависимость от соглашения с Англией, которая, связанная обязательствами перед Польшей, по-прежнему «отказывается признавать некоторые пункты» относительно западной границы СССР. Вашингтон, в свою очередь, считал противоречащим принципам Атлантической хартии включение в состав Советского Союза государств Прибалтики. По свидетельству И.М. Майского, в апреле Молотова настойчиво звали и в Лондон для завершения затянувшихся переговоров, [24] но «нарком, однако, ответил, что в настоящее время он не может покинуть Москву...
Подведем итоги «учебы».
Безвозвратные потери Красной Армии в 1942 году, согласно авторам книги «Гриф секретности снят», составили 3258216 человек. Генерал Д. Волкогонов оценивал их в полтора раза выше — 5888235 бойцов и офицеров. Однако и эта цифра многими современными историками считается заниженной. По их мнению, речь может идти о не менее чем 7,15 млн убитыми, пленными, умершими от ран и болезней. Немецкая армия в 1942 году потеряла на Восточном фронте около 519 тыс. человек. То есть, повышая свое военное образование, наши полководцы за одного убитого немецкого солдата укладывали 13 советских. В следующем, 1943 году, — «всего» 10!... жесткая централизация власти, лишавшая командиров на передовой всякой инициативы. Командармы, командиры дивизий и полков являлись только «шестеренками», передаточными звеньями между штабом фронта и передовой. От них лишь требовалось гнать войска вперед или «стоять насмерть» в зависимости от руководящих указаний вышестоящих инстанций. Это приводило к тому, что товарищу Сталину приходилось самолично внедрять «новые технологии» в войска, сочинять для них инструкции и даже «разрешать» в отдельных вопросах проявлять инициативу: "Ставка Верховного Главнокомандования, разъясняя это, разрешает и предоставляет право командующим фронтами менять в ходе операций разграничительные линии между армиями фронта, менять направление удара отдельных армий в зависимости от обстановки» ... Отметим слово «разрешает» — стало быть раньше, т. е. до осени 1942 года, не разрешала." - Бешанов Владимир Васильевич, "Год 1942 — «учебный" Военная Литература

" Появление РПГ внесло существенные коррективы в тактику бронетанковых войск и оказало определенное влияние на ход боевых действий в целом.
Первой страной, которая приняла на вооружение ручной противотанковый гранатомет, стала Великобритания. В 1942 году на вооружение британской пехоты было принято ружье под названием PIAT (пехотный противотанковый гранатомет).
В 1942 году на вооружение американской армии противотанковое ружье М1 "Базука" конструкции офицера Скиннера.
Принятие на вооружение противотанкового гранатомета немецкой армией было вызвано крайне неудовлетворительным состоянием противотанковой обороны войск. Весной 1943 года была предпринята попытка решить проблему ПТО с помощью реактивного ружья "Офенрор". В 1944 году на вооружении немецкой пехоты был принят 88-мм станковый гранатомет "Пупхен". Стрельба из него велась реактивной кумулятивной гранатой, аналогичной гранате ружья "Офенрор". Разработка ручного противотанкового гранатомета одноразового использования "Фаустпатрон" (или "Панцерфауст") было начата фирмой HASAG летом 1942 года - главный конструктор доктор Лангвайлер. Серийное производство организовали летом 1943 года. Первые 500 гранатометов поступили в войска в августе того же года.
В СССР исследования, направленные на создание динамореактивных (безоткатных) пушек калибра 76 - 152 мм проводились с 1923 г. В основу этих работ была положена схема инженеров Л.В. Курчевского и С.А. Изенбека, в которой в отличие от известных ранее устройств такого рода в казенной части имелось коническое сопло. Правда, еще в 1916 году Д. П. Рябушинский - один из представителей хорошо известной семьи российских предпринимателей, испытал 70-мм безоткатную пушку, напоминающую открытую трубу на треноге. Пушка Рябушинского имела калибр 70 мм, ствол-труба весил 7 кг, дальность стрельбы 3-килограммовым снарядом составляла 320 м. Курчевский был хорошо знаком с работам Рябушинского и использовал их при конструировании ДРП.
В конце тридцатых годов работы по динамореактивным пушкам были свернуты, пушки были сняты с вооружения и отправлены на переплавку. Главным недостатком нового оружия была малая начальная скорость снаряда, позволявшая бороться только с легкой бронетехникой. Этот недостаток можно было решить с помощью кумулятивных зарядов, но разочарование от малой эффективности и недостаточной надежности динамореактивного (безоткатного) оружия предрешило его судьбу. Кроме технических недостатков свою роль в трагической судьбе нового оружия сыграла его поддержка Тухачевским.
Фактический провал работ Курчевского на какое-то время подорвал доверие к безоткатным системам. Не было запущено в производство 37-мм самозарядное "ротное реактивное ружье", разработанное в 1935 - 1936 гг. М.Н. Кондаковым и С.Е. Рашковым. Та же судьба постигла и "ручную динамо-реактивную пусковую установку" Гроховского предназначенную для стрельбы по легкобронированным целям. В 1931г. было испытано 65-мм "реактивное ружье" Б.С. Петропавловского. Его конструкция содержала ряд перспективных элементов: использование легких сплавов, пуск с плеча, электроспуск, щиток для защиты стрелка от газов и дульной волны. Все эти идеи нашли применение в немецких и американских конструкциях. Но после смерти Петропавловского в 1933г. эта разработка продолжена не была.
Применение немецкой армией в ходе войны реактивных гранатометов заставило вернуться к предвоенным разработкам. Сталин, говоря об ошибочности сворачивания разработок ДРП, заметил по этому поводу: "Вместе с грязной водой выплеснули и ребенка". Но от этой идеи отказались - к 1943 году в войска стали поступать в достаточном количестве противотанковые орудия. Переход на новое противотанковое оружие сочли нецелесообразным с экономической точки зрения. Этот довод вызывает сомнения - немецкая промышленность находилась не в лучшем положении, но наладила выпуск реактивных гранатометов.
Первый советский РПГ был запущен в массовое производство после войны. А жаль. Опыт боевых действий доказал, что советские солдаты успешно применяли "Фаустпатроны" во время уличных боев в немецких городах для подавления огневых точек."
История РПГ -
Пехота против танков

Может быть, меня РПГ интерисовал только как сравнительный эталон с нашим тульским Корветом - то же оружие спорное. А так я им и не занимался.
Пусть Курчевский - авантюрист, но причем тогда М.Н. Кондаков и С.Е. Рашков, и, тем более Б.С. Петропавловск? С ними то рядом Тухачевский не потоптался.
А то, что трофейное - вдвойне оружие, полностью с вами согласен.

Респект! Я не удивлюсь, ++Roman++, что вы Бешанова читали. Ведь там есть как раз указание, что Гитлер пришел к тому, отчего ушел в конце концов Сталин, к полному контролю над армией и личным руководством операциями.
Как хорошо заметил Бешанов;" может это русский воздух такой заразный".

Спрашивали? Отвечаем....
18-22 янв. в ночное время была десантирована в тыл врага в р-н Знаменка, Луга, Желанье (южнее Вязьмы), удалённый на 35-40 км от линии фронта, только 201-я ВОЗД.-десантная бригада и осуществлён посадочный десант 250-го отд. сп.
27 янв.- 2 февр. были десантированы в р-н Озеречня (юго-западнее Вязьмы) только 3 батальона 8-й ВОЗД.-десантной бригады (ок. 2500 чел.), после чего десантирование было прекращено. До 6 февр. 8-я ВОЗД.-десантная бригада действовала самостоятельно в тылу вяземской группировки пр-ка, парализовала работу ж. д. и шоссе Смоленск -Вязьма, затем вышла в р-н боевых действий 1-го гвард. кк и была включена в его состав.
Но войска армии не смогли решить своей задачи, и соединениям 4-го возд.-десантного корпуса пришлось перейти к обороне. Это был первый ,опыт проведения в ходе войны ВОЗД.-десантной операции такого масштаба. Вследствие недостатков в организациии проведении (разновременность применения сил, отсутствие чёткого управления в ходе высадки десантов, распыление сил в ходе операции, недостаток авиационныхсредств десантирования) В. в.-д. о. не достигла полностью своей цели, но тем не менее сыграла положительную роль в период разгрома противника под Москвой.
Л и с о в И. И.. Десантники, М., 1968; Л у к а ш е н к о А. И., Дорогами воздушного десанта. 2 изд., М., 1977; Фёдоров А. Г., Авиация в битве под Москвой, 2 изд., М., 1975.
Это так в мягкой форме сообщается,что опыт не был удачным.
"Увы, затянувшись почти на два месяца (с 4 января по 28 февраля4), она не привела к достижению желаемых результатов," -считает В.Гончаров "Советские воздушно-десантные войска в годы войны".
Он же сообщает:
"Последней крупной операцией советских воздушно-десантных войск в Великой Отечественной войне стал Каневский десант, проведенный осенью 1943 года при форсировании Днепра.....
...Организация операции, несмотря на прямое руководство из штаба воздушно-десантных войск (а, возможно, именно благодаря ему), оказалась из рук вон плохой....В итоге части 3-й и 5-й воздушно-десантных бригад оказались разбросаны мелкими группами на огромной территории, в основном южнее предполагаемой зоны высадки. Значительная часть из них погибла, некоторые группы, пользуясь радиостанциями, сумели установить контакт и объединиться, однако связь со штабом фронта командиры этих отрядов наладить не смогли из-за отсутствия кодов. Командиры же бригад оказались без раций и полностью утратили руководство своими подразделениями....
....В целом можно констатировать, что Каневская воздушно-десантная операция провалилась — в основном по вине командования ВДВ из-за вопиющих организационных ошибок и отсутствия у штабных офицеров реального опыта руководства боевыми частями. Больше воздушно-десантных операций советское командование в этой войне не проводило, ограничивавшись высадками диверсантов и полетами к партизанам...."
То есть ни о какой успешности говорить не приходилось. Ни у нас,ни у немцев,ни у союзников.
Итак,гладко было на бумаге у Тух-ского.Вот и ценность его прожектов такова.Увлекся модной тенденцией,а своих мыслей и организаторских способностей- пшик. Слава Богу,что уже не он и его "ученички" организовывали высадки,жертв могло бы быть больше...

Ответа не наблюдаю.Красивую фразу -вижу.Доказательствами никто не озаботился.

Итак,читаем поставновление ВНИМАТЕЛЬНО:
... Принять на вооружение РККА:
...Танк Т-32 - гусеничный, с дизель-мотором В-2, изготовленный заводом № 183 Наркомсреднемаша, со следующими изменениями:
а) увеличить толщину основных бронелистов до 45 мм;
б) улучшить обзорность из танка;
в) установить на танк Т-32 следующее вооружение:
1) пушку Ф-32 калибра 76-мм, спаренную с пулеметом калибра 7,62 мм;
2) отдельный пулемет у радиста - калибра 7,62 мм;
3) отдельный пулемет калибра 7,62 мм;
4) зенитный пулемет калибра 7,62 мм.
Присвоить название указанному танку Т-34...".
Что мы видим из документа: На вооружение принимался А-32.Это первое.
Проводились доработки и присваивалось наименование после этого Т-34.
Так что постановление не про Т-34,а про А-32.
Значит вы также утверждаете,что А-32 в металле не изготавливался?
Вы взяли мнение сайта :
http://www.battlefield.ru/content/view/79/43/lang,ru/
Оно не соответствует правительственному документу.
Как будем объяснять? :-)

Это всего-навсего оценка Нагорски и ваша,если вы с ней солидарны.
Он считает роль Сталина преувеличенной? Отлично.Осталась ерунда-доказать. То же и вам рекомендуется.

А шо не так? Гитлер вообще думал войну закончить в 41-м... :-)

Опять...Шо не так? Он должен был на коленях перед ними ползать? Они сами сидели в заднице,а щеки надували -будь здоров. (Пока идет напыщенные,но ни к чему не обязывающие фразы).

Вот видите,автор сам себе противоречит.Стало быть был смысл в сталинских "гордых позах".Рузвельт испугался и несмотря на собственное тяжелое положение стал поторапливаться со вторым фронтом.А то в период осени 41 г. он не только со вторым фронтом,но и ленд-лизом не очень-то чесался.

ну вот видите как все забегали... Ну Англия кочевряжилась,ну и черт с ней.В Тегеране де-факто признала же.

Правильно.... Как говорил С.С.Горбунков :"А я еще поторгуюсь..." (с)

А многими современными историками-соответствующей действительности. И шо?
Про Волкогонова и писать даже не хочу.

А можно узнать откуда они берут такие цифры советских потерь и такие немецких? При том,особенно ,что сами немцы своих потерь еще не подсчитали,а мы сообщает о 9 млн.боевых потерь за ВСЮ ВОЙНУ.

Ну вот и вывод горяченький готов.... А вот есть мнение ,что немцы в обороне укладывали повышая свое военное образование на одного нашего наступавшего полтора своих. И такое мнение где-то имеется.

А что бывает по-другому? В каких-то армиях бывают приказы необязательные для исполнения?

Первую фразу оставляю в стороне как пропагандистскую....
О роли Сталина в войне....Таким образом Бешанов,которого вы цитируете,опровергает ваши же измышления.Роль Сталина получается огромной,невероятно значительной. Лично человек знал,отслеживал действия частей ,вплоть до дивизии (а их в лучшие годы было до 500),цуть ли не лично разрешал что кому делать,а стало быть владел ситуацией.Так како же космического масштаба была личность?
Продолжайте,вы,чего доброго,такими цитатами сами себя и высечете.... :-)