| QUOTE (Destroyer @ 12.09.2007 - время: 09:36) |
| Коури, пост очень большой. Я прочитал , но пожалуй не буду отвечать по пунктам, а скажу общее. Первое, я не против участия государства в экономике. Государство обязано конторолировать отрасли, связанные с безопасностью страны: производство оружия, добыча сырья, природные ресурсы, экология, соц.обеспечение, и т.д. Контроль же государства в производстве трусов и авторучек - смохотворен. |
1. Вы вообще отрицали планирование как факт.
2. Отрицаете контроль государства как факт.
3. Теперь - монополии - зло. Когда они сплошь и рядом
4. Ваш пост тоже большой.
| QUOTE |
| Он имел ввиду тот социализм потому и заявил о том, что Маркс прав ) |
Маркс не дожил...
| QUOTE (Коури @ 12.09.2007 - время: 03:43) |
| ПЛАНИРОВАНИЕ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ Destroyer это для Вас.. Социологи, футурологи, философы разных стран говорят о том, что невозможно Обходиться без планирования . Их имена П Дракер - США, У. Ростоу. Англия, В. Арон "!8 лекций" и "Три очерка об индустриальной эпохе"... Дж. Гэлбройт "Новое индустриальное общество"; Тефлер "Третья волна " ; Фурье и т.д. Они выдвигают теории пред индустриального, индустриального и постиндустриального общества. И говорят о том, что Маркс был прав!! |
Могу Вас заверить, что все эти замечательные и весьма умные люди не привнесли ничего сверхнового в идею планирования. Примерно те же самые веяния владели умами и на пороге ХХ века, что привело к переходу к плановой экономике во многих странах мира. Кроме того экономика действительно стала более "управляемой" и менее стихийной. Однако, странным образом обходится стороной тот простой факт, что к появлению крупных ТНК в виде "национальных лидеров" привела именно деятельность государства, а никак не обычные рыночные механизмы. В любой стране государство является крупнейшим игроком на рынке, которое контролирует порорй до 40 % ВВП, что не снилось ни одной корпорации в самом радужном из снов. Таким образом государство всегда имеет в руках инструменты такого перераспределения средств внутри страны, при котором некоторые компании получают явное преимущество относительно других компаний. Система госзаказов, к примеру. Но существует в во всех этих мечтах одна ошибка. Дело в том, что избежать конкурренции в современных условиях и попытаться подвести все под планирование не получится, поскольку в условиях свободной торговли, можно контролировать свою промышленность, но не зарубежную. Если же стремление к планированию сохранится, то придется отказаться от такой вещи как "сравнительные преимущества", и прийти к политике изоляционизма. А это приведет к снижению эффективности. Тут Вы затрагиваете весьма широкий круг вопросов и спор по этому поводу может быть весьма продолжительным, но на данный момент решить его не удастся ни здесь ни вообще вэкономической теории однозначного решения нет. Отаз от конкуренции не сулит ничего хорошего. Попытка централизованного планирования также.
Само по себе планирование , даже в пределах корпорации не может быть всеохватывающим, поскольку это открытая , не замкнутая система и всегда есть колебания на входе и возможность удачи или неудачи произведенного продукта на выходе. В остальном это дает экономию затрат и возможность совершенствовать организацию труда.
При социализме планирование было всеохватывающим и при условии всеобщего дефицита, как в области предметов потребления, так и сфере производства средств производства, проблем со сбытом не возникало. Что постепенно развратило производителей и вопрос качество продукции , хотя и постоянно обсуждался, тихо отходил на второй план. Конечно много зависело просто от руководителя, но в целом зачем что-то менять, если продукция и так реализуется, чуть -ли не с колес... Правда и в то время умудрялись создавать шедевры, которые даже от большого горя можно было с трудом носить, но тем не менее...
Тут стоит отметить, что в Прибалтике , несмотря на плановое хозяйство товары легкой промышленности, да и продукты считались лучше. Видимо еще не забыли, как на хозяина работали...
Кроме того, предполагается, что отсутствие планирования приводит к кризису перепроизводства. Однако не учитывается тот факт, что кризисы перепроизводства наиболее ярко стали проявляться уже тогда, когда благодаря вмешательству государственного аппарата в рыночные механизмы привели к появлению гигантов положение которых оказалось близким к монопольному, или такое положение стало создаваться путем картельных сговоров. Такое положение и приводило к более вялым ценовым реакциям рынка и, как следствие, кризисам...
Это обширная тема. Её сложно раскрыть полностью в пределах форума...
Я помню. когда впервые попала в Финляндию в году этак 87, был полный шок от обилия товаров в магазинах и уже тогда закралась в голову мысль, неужели все это изобилие, стоящее на прилавках, потребляется полностью и зачем 50 сортов сыра, зачем 30 разных видов туалетной бумаги ( о , это песня туалетная бумага при социализме... Продавцам в Питере запрещали давать покупателям шпагат, чтобы не делали из нее ожерелье .. дескать так транспортировать ее неприлично, а пакетов п/э не было). Особенно порязили обилием цветочные рынки, причем цветы выглядели свежими и при открытии и при закрытии.
С одной стороны никто не мешает фирме держать линейку из 10, 20, 30 моделей, например фена и таких проихзводителей на рынке не один и не два. С точки зрения нормальной логики возникает вопрос "А зачем столько?" Человеку для нормальной жизни не нужен дом в 400 метров, не нужно 5 машин - ехать то он может только на одной и съесть больше он не может... Многие марки отличаются столь незначительно, что это в общем и незаметно. Зачем тратить в масштабах планеты ресурсы на создание 51 модели фена, а не направить из на что-то более нужное или просто не сохранить...
Про интересы производителей все ясно, а вот с точки зрения разумного потребления человеком.. неразумно получается.
С одной стороны - вроде бы прогресс техники - создание очередного супермощного автомобиля, с массой наворотов и удобств и затратой ресурсов и человечеких мозгов, а с другой стороны автомобиль принципиально остался тем же самым средством передвижения с излишними функциями комфорта и мощности, которая так и останется, скорее всего не до конца востребованной. То же относиться и к дорогому телефону- дизайн + масса других функций, которые далеко не всегда используются, а в основном просто показатель уровня... намного лучше он звонить не будет... , а будет скорее далее напоминать летающую подводную лодку.
Ограничивать число производителей - создать монополию, со всеми вытекающими. Не регулировать - спираль закручивается вверх.
При социализме планы выпуска ориентировались на нормы потребления ( крайне заниженные, без учета качества, покрывающие исключительно физиологические потребности человека) , мы знаем к чему это привело, но с другой стороны в этом есть и рациональное начало.
Это сообщение отредактировал чипа - 13-09-2007 - 00:53
| QUOTE (Art-ur @ 12.09.2007 - время: 23:04) |
| Примерно те же самые веяния владели умами и на пороге ХХ века, что привело к переходу к плановой экономике во многих странах мира. Кроме того экономика действительно стала более "управляемой" и менее стихийной. Однако, странным образом обходится стороной тот простой факт, что к появлению крупных ТНК в виде "национальных лидеров" привела именно деятельность государства, а никак не обычные рыночные механизмы. экономической теории однозначного решения нет. Отаз от конкуренции не сулит ничего хорошего. Попытка централизованного планирования также. |
Как я поняла. Отрицался сам факт ПЛАНИРОВАНИЯ в кап. странах! Коури все же доказал, что оно имеет место быть, только и всего! )
| QUOTE (Коури @ 12.09.2007 - время: 16:52) |
| 1. Вы вообще отрицали планирование как факт. |
Где?
Я сам занимаюсь планами. Но в отличие от Политбюро КПСС - планами реальными и осуществимыми.
| QUOTE |
| 2. Отрицаете контроль государства как факт. |
За производством трусов - отрицаю как факт.
У государства есть гораздо более важные задачи, которые оно обязано решать в интересах граждан своей страны.
| QUOTE |
| 3. Теперь - монополии - зло. Когда они сплошь и рядом |
Мне трудно разговаривать с человеком, смутно представляющем себе
экономические законы. Почитайте свой же пост о монополиях.
Заодно полистайте антимонопольные законы.
| QUOTE |
| 4. Ваш пост тоже большой. |
Учёл. Впредь буду с вами краток.
Как бы вы ни выкручивались, а Планирование есть! 
| QUOTE (Nika-hl @ 13.09.2007 - время: 14:10) |
| Уважаемый Destroyer Вы ведь вообще отрицали планирование. Уел Вас Коури-то! Как бы вы ни выкручивались, а Планирование есть! |
Nika-hl.
Если вы покажете, где я "в принципе отрицал планирование", как говорит Коури, тогда появится тема для разговора.
А сейчас - это не больше, чем ваши домыслы.
Вообще-то мне понятна ваша позиция. Что такое сын для матери мне прекрасно известно.
Вот только к теме о социализме это не имеет никакого отношения.
Я не буду отвечать на ваш пост.
| QUOTE |
| "В брюхо толстое штыком, мироеда. Не сдаёшься - помирай. Чёрт с тобою. Будет нам милее Рай, взятый с бою." |
| QUOTE |
| Абсолютное большинство человечества (в Китае, Индии, прочих Азиях и Африках) с большим бы удовольствием похерили так называемые "общечеловеческие ценности". |
Какая может быть дискуссия после подобных "аргументов"?
Так что предлагаю на этом и закончить.
| QUOTE (чипа @ 13.09.2007 - время: 04:50) |
| С одной стороны никто не мешает фирме держать линейку из 10, 20, 30 моделей, например фена и таких проихзводителей на рынке не один и не два. С точки зрения нормальной логики возникает вопрос "А зачем столько?" Человеку для нормальной жизни не нужен дом в 400 метров, не нужно 5 машин - ехать то он может только на одной и съесть больше он не может... Многие марки отличаются столь незначительно, что это в общем и незаметно. Зачем тратить в масштабах планеты ресурсы на создание 51 модели фена, а не направить из на что-то более нужное или просто не сохранить... |
Вот тут опять та же самая ошибка. Социалистическое мышление, почему Вы решили, что человеку не нужна??? Какому конкретно человеку не нужна и почему не нужна квартира в 400 метров и пятая машина??? Почему Вы решили что вот не нужна и всё???
И ещё один момент, как Вы думаете, какова вероятность того, что частная фирма будет выпускать фен, который никто не покупает, или туалетную бумагу, которй никто не пользуется? И как Вы считаете, насколько высока вероятность того, что в условиях плановой экономики, предприятие будет выпускать продукцию, которая не нужна потребителю? К примеру, когда хлебом кормят свиней, это нормально? Или когда в детские горшки сажают цветы? Или когда солярку сливают с баков в каналы? Может правильно когда женщины волосы сушат пылесосом?
Я говорю и целесообразности с точки зрения общества в целом ( а не с точки зрения человека- потребителя или компании, производящей продукт) поддерживать идею выпуска все новой и новой продукции, причем продукции не отличающейся кардинально от уже имеющейся, не принципиального нового продукта, а заодно и формирование новых, не всегда полезных привычек и потребностей. Потребности человека безграничны. Всегда найдется покупатель на огромный дом, кто-то захочет 25 машину, и т.п.
Я говорю о формировании мировоззрения разумного потребления, сознательного, не принудительного, отказа общества от удовлетворения потребностей, которые ведут либо к безвозвратному растрачиванию ресурсов нато, что можно счесть, прихотью, либо к ухудшения здоровья человека, а значит и человечества в целом. С одной стороны весь прогресс направлен на создание все более и более комфортных условий для жизни человека. С другой желание иметь и постоянно использовать автомобиль, который везет только одного человека ,приводит к тому, что все автовладельцы стоят в одной и той же пробке и движуться с одной и той же скоростью. Разница лишь в отделке салона. Прямой сысл автомобиля - как более быстрого, нежели общественный транспорт средства передвижения утрачивается. Побочные эффекты - в виде кондиционера, музыки и удобного кресла , престижа марки и затрат большего количества времени сохраняются. Получается, что стремление к мофорту не приводит к улучшению качества жизни в целом.
Согласитесь, что если наши дети не будут есть чипсы, сухарики и чупа-чупс, и больше гулять на свежем воздухе, то будут только здорове.
С другой стороны, лозунг "Вперед, в пещеры" или в очередь за 1 сортом колбасы и детскими колготками артикул №1 веселенького синего цвета, вряд ли кто захочет.
[FONT=Times][FONT=Arial]
| QUOTE (Art-ur @ 13.09.2007 - время: 16:44) |
| И ещё один момент, как Вы думаете, какова вероятность того, что частная фирма будет выпускать фен, который никто не покупает, или туалетную бумагу, которй никто не пользуется? И как Вы считаете, насколько высока вероятность того, что в условиях плановой экономики, предприятие будет выпускать продукцию, которая не нужна потребителю? |
А реклама для чего? Как миленькие будут покупать все, что им впарят.
Раскрутила же фирма Жилетт женские станки для бритья. Полмира подсадили на бритье ног. А проблема-то вся в чем? Пока девочка ноги не бреет - волосы и не растут, как только попробовала модные станочки, тут и волосы начали отрастать... и все... 
на всю жизнь она в заложницах у фирмы Жилетт. 
| QUOTE (Kirsten @ 14.09.2007 - время: 01:11) |
| А реклама для чего? Как миленькие будут покупать все, что им впарят. Раскрутила же фирма Жилетт женские станки для бритья. Полмира подсадили на бритье ног. А проблема-то вся в чем? Пока девочка ноги не бреет - волосы и не растут, как только попробовала модные станочки, тут и волосы начали отрастать... и все... на всю жизнь она в заложницах у фирмы Жилетт. |
Не сталкивался с проблемой. Хотя воздействия рекламы в принципе не отвергаю. Конечно естьтакое воздействие и методы вполне определенные. Обычная пссевдологика. Правда не скажу, что у советских женщин, не пользовавшихся Жилетт, как впрочем, и Браун, и Ровента, и Шик не росли волосы на ногах. Хотя это в принципе иная тема, конечно... Однако я помню как мы в школе ручки роняли, ради созерцания волосатых ног химички))).
Но мы обсуждаем, эффективнсоть деятельности предприятий в разных условиях...
| QUOTE (чипа @ 13.09.2007 - время: 00:50) |
| С точки зрения нормальной логики возникает вопрос "А зачем столько?" ................... |
По моему Вы зацепили тему изощрённой рекламы.
Любой продавец чего либо, скажет, что на витрине стоит 50 сортов "неходового" товара, а выручка делается на одном сорте или виде.
Этотпример можно рассмотреть на чём угодно. Например на чае, кофе, фенах или туалетной бумаге..
Но если все эти пятьдесят непроходных сортов убрать, то никто не прийдёт за "ходовым" сортом чая.
Скорее всего и эти фены имеют по сути около 3-5 базовых моделей, на которых за счёт дезайна корпуса создаётся видимость широчайшего ассортимента.
Во всех областях производства, где есть возможгность дёшево создать "ассортимент" - это делается.
Что стоит, например добавить в сыр грибы или перец и получить "ещё один сорт". но на самом деле н а технологии это никак не отражается и производителю ничего не стоит.
...а из-за бездарности партийного руководства?...У них, собственно и острых побудительных мотивов для этого не было.
Рядом должны виесть и очень хорошие вещи, но достаточно дорогие, и не очень, но несколько дешевле, чтобы увеличить продажи первых.
Слышала очень точную фразу по этому поводу - "Дерьмо оттеняет"...
| QUOTE (Destroyer @ 11.09.2007 - время: 13:48) | ||
Коури, вы не поверите - это плохо. Ускорение - значит корректировка планов , нарушение синхронности, последовательности и координации действий - это потери, огромные потери. |
Хорошо, а это? Коури доказал Вам не простыми словами, а работами и именами, что это есть и кто из них говорит что это плохо?!
Молодец! Браво. И дело не в том, что вы ставите мне в упрек. А в том, что и Вы вели с ним хороший диалог!
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-09-2007 - 23:52
| QUOTE (Nika-hl @ 14.09.2007 - время: 01:49) |
| Хорошо, а это? Коури доказал Вам не простыми словами, а работами и именами, что это есть и кто из них говорит что это плохо?! Молодец! Браво. И дело не в том, что вы ставите мне в упрек. А в том, что и Вы вели с ним хороший диалог! |
Дорогая Nika-hl.
Мое воспитание и жизненный опыт не позволяют мне опуститься до
бессмысленного спора с женщиной.
Если женщина в чем-то убеждена - и сотня профессоров с самыми высшими регалиями переубедить ее не смогут.
Вы уверены, что это хорошо, бог с вами, верьте и дальше.
Служите СССР, клеймите предателей, считайте цитаты из советской политэкономии доказательствами - я не против.
Вы же все равно не слышите того, что говорю я .
Какой смысл нам спорить?
| QUOTE (Destroyer @ 14.09.2007 - время: 08:47) |
| Дорогая Nika-hl. Мое воспитание и жизненный опыт не позволяют мне опуститься до бессмысленного спора с женщиной. Если женщина в чем-то убеждена - и сотня профессоров с самыми высшими регалиями переубедить ее не смогут. Вы уверены, что это хорошо, бог с вами, верьте и дальше. Служите СССР, клеймите предателей, считайте цитаты из советской политэкономии доказательствами - я не против. Вы же все равно не слышите того, что говорю я . Какой смысл нам спорить? |
Я не увидела, у Коури цитат из советской политэкономии. Напротив, я увидела другие имена ! Мои убеждения, - это мои. Вы правы. А Коури не убежден, он сам это сказал. Я все прочла и вижу, что он больше согласен с Вами, чем со мной. Разве обо мне речь?!
| QUOTE (Nika-hl @ 14.09.2007 - время: 11:16) |
| Я не увидела, у Коури цитат из советской политэкономии. Напротив, я увидела другие имена ! Мои убеждения, - это мои. Вы правы. А Коури не убежден, он сам это сказал. Я все прочла и вижу, что он больше согласен с Вами, чем со мной. Разве обо мне речь?! |
Понимаете, Nika-hl, занимаясь изучением истории, нужно быть готовым к тому, что исторические факты могут привести
к противоречию между собственными взглядами и реалиями.
Если встать на позицию отторжения фактов и логики - зачем тогда вообще говорить об истории?
Я постоянно сталкиваюсь на этом форуме с фанатичным нежеланием считаться с фактами. Но это же не политика.
События уже свершились. Изменить их нельзя.
Но почему-то у людей возникает постоянное желание исказить прошлое .
Даже самое близкое.
И мне непонятно - зачем? Может затем, чтобы изменить настоящее?
| QUOTE (Destroyer @ 14.09.2007 - время: 09:47) |
| Понимаете, Nika-hl, занимаясь изучением истории, нужно быть готовым к тому, что исторические факты могут привести к противоречию между собственными взглядами и реалиями. Если встать на позицию отторжения фактов и логики - зачем тогда вообще говорить об истории? Я постоянно сталкиваюсь на этом форуме с фанатичным нежеланием считаться с фактами. Но это же не политика. События уже свершились. Изменить их нельзя. Но почему-то у людей возникает постоянное желание исказить прошлое . Даже самое близкое. И мне непонятно - зачем? Может затем, чтобы изменить настоящее? |
Скорее НЕТ. Не изменить настоящее. Думаю, что это инерция мышления. Люди все время думали ТАК. Теперь поменялось время, все им привычное озвучивается иначе. Для людей это не привычно. Не думайте, что они убеждены. Просто, они привыкли думать ТАК и не иначе, но они находятся в поиске истины. А она порою, для нас не доступна. Слишком мало времени прошло, для того, что бы осмыслить и принять данность. Такие как я, даже понимая, не примут ее. А, зачем мне это? Поймите правильно.
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 14-09-2007 - 10:51
| QUOTE (Nika-hl @ 14.09.2007 - время: 10:49) |
| Такие как я, даже понимая, не примут ее. А, зачем мне это? Поймите правильно. |
Прочитал, и стало как-то не по себе...
Поняв Истину,- нельзя не принимать её, непринятие неминуемо разобьёт, раздвоит Личность,- и разрушит её.
Это сообщение отредактировал Бумбустик - 14-09-2007 - 12:10
| QUOTE |
| Koroed . Я не буду отвечать на ваш пост. |
Как я расстроен. А вы что ожидали, что вы будете бесконечно флудить, картинно заламывать ручки в ужасе от незаконного захвата власти в России "маленькой" партейкой, а другие будут вежливо указывать на ваши передержки и прямой подлог?
Разумеется, вот если бы большевики, захватив власть провели бы общие, равные, тайные и прямые выборы по методам из фильма "Банды Нью-Йорка", где бандиты силой по несчколько раз загоняли обывателей на избирательные участки, чтобы обеспечить победу Линкольну, - вот тогда бы большевики были бы законными правителями. А так большевики - неправильные правители, и у них неправильный мёд. Ну что поделать, мы русские издревне неправильные: и в Господине Великом Новгороде выборы проводились не подсчётом бюллетеней, а кулачными боями стенка на стенку на волховских мостах. И запорожские казаки завершали выборы грандиозной дракой, когда кошевым становился тот, чьи сторонники побеждали в кулачном бою. Было у них, у наших предков такой предрассудок, что своё мнение надо защищать не опусканием бумажек в урну (тогда побеждает тот, кто их "правильно" подсчитывает). Ну что тут поделаешь? Как говорит один участник форума:
| QUOTE |
| занимаясь изучением истории, нужно быть готовым к тому, что исторические факты могут привести к противоречию между собственными взглядами и реалиями. Если встать на позицию отторжения фактов и логики - зачем тогда вообще говорить об истории? Я постоянно сталкиваюсь на этом форуме с фанатичным нежеланием считаться с фактами. Но это же не политика. События уже свершились. Изменить их нельзя. Но почему-то у людей возникает постоянное желание исказить прошлое . Даже самое близкое. И мне непонятно - зачем? Может затем, чтобы изменить настоящее? |
И я бы вам советовал следовать этим умным словам, сказанных вами же.
| QUOTE (Koroed @ 14.09.2007 - время: 22:28) |
| Было у них, у наших предков такой предрассудок, что своё мнение надо защищать не опусканием бумажек в урну (тогда побеждает тот, кто их "правильно" подсчитывает). Ну что тут поделаешь? |
Поделать действительно ничего нельзя.
А выводы сделать очень даже можно.
И обозначить свое отношение к практике "голосования штыками".
| QUOTE (Destroyer @ 15.09.2007 - время: 15:35) |
| Поделать действительно ничего нельзя. А выводы сделать очень даже можно. И обозначить свое отношение к практике "голосования штыками". |
Ну что делать, если "голосование штыками" - это печальная необходимость? И если Вы считаете, что такой способ не следует применять ни при каких обстоятельствах, то подумайте, что будете делать, если кто то будет голосовать штыками против идей, которые Вы разделяете?
| QUOTE (Маркиз @ 16.09.2007 - время: 00:30) | ||
Ну что делать, если "голосование штыками" - это печальная необходимость? И если Вы считаете, что такой способ не следует применять ни при каких обстоятельствах, то подумайте, что будете делать, если кто то будет голосовать штыками против идей, которые Вы разделяете? |
Мне вот интересно, почему такой необходимости не возникает в Англии, или в США?
А в России ,с завидной периодичностью, приходится прибегать к этой печальной необходимости?
ФИНАНСИРОВАНИЕ РЕВОЛЮЦИИ
Финансирование русской революции, как и самой большевистской партии, осуществлялось, в основном, американскими и европейскими банкирами еврейского происхождения. Денежный «вклад» русских промышленников (Морозова, Шмидта) – не идет ни в какое сравнение с денежными «взносами» в русскую революцию еврейских банкиров США, Германии, Австро-Венгрии, Швеции — Якоба и Мортимера Шиффов, Пауля, Феликса и Макса Варбургов, Иуды Магнеса, Отто Кана, Джэкоба Х. Рубина, Джерома Ханауэра, Макса Брайтунга, Исаака Зелигмана, Олофа Эшберга (Ния Банк), американского банковского дома Kuhn, Loeb & Co . Как свидетельствует внук Якова Шиффа, его дедушка передал Льву Троцкому через свой банк Kuhn, Loeb & Co огромную по тем временам сумму денег — 20 миллионов долл США .
Приведу два документа, подтверждающие финансироваиие еврейских большевиков еврейскими же миллионерами
Документ № 14
“Стокгольм, 21 сентября 1917г. Господину Рафаилу Шолану в Хапаранде.
Уважаемый товарищ. Контора банкирского дома М.Варбург открыла по телеграмме председателя Рейнско-Вестфальского синдиката счет для предприятия товарища Троцкого. Адвокат приобрел оружие и организовал перевозку его и доставку денег до Люлео и Вардэ. Укажите приёмщиков конторе “Эссен и Сын” в Люлео... доверенное лицо для получения требуемой товар(ищем) Троцким суммы.
С товарищеским приветом Я. Фюрстенберг”.
Документ № 15
“Лулео, 2-го октября 1917 г. Господину Антонову в Хапаранде.
Поручение...Троцкого исполнено. Со счетов синдиката и министерства ... 400 000 крон сняты и переданы Соне, которая одновременно с настоящим письмом посетит Вас <...> вручит Вам упомянутую сумму.
С товарищеским приветом Я. Фюрстенберг”.
Хорошо известна и та финансовая поддержка, которую оказывал большевистскому режиму на протяжении многих лет один из основателей Коммунистической партии США, мультимиллионер еврейского происхождения Арманд Хаммер.
Не вызывает сомнений, что деловые люди Запада, в подавляющем своем большинстве — банкиры, промышленники, политики консервативного толка — как еврейские, так и джентиле, не верили в коммунистические утопии большевиков. Но, если многие джентиле (например, Уинстон Черчилль, Генри Форд, Джон Морган) видели в действиях «русских» большевиков опасность для мира, то евреи-банкиры рассматривали события 1917 года лишь в контексте того, идут ли они на пользу евреям, или нет.
Поскольку большевики разрушали Российскую Империю и в конечном итоге создали режим, в котором евреи были на самых высоких постах (Л.Б. Каменев, Я.М. Свердлов, Л.Д. Троцкий, Г.Е. Зиновьев, М.С. Урицкий, К.Б. Радек, Г.Я. Сокольников, Г.Г. Ягода, и т.д), то еврейские промышленники и банкиры всячески содействовали этому процессу. В соответствии с еврейским законом поддержки соплеменников, еврейские банкиры финансово обеспечили и революцию, и созданный на развалинах Российской Империи большевистский режим. Совершенно очевидно, что «классовые противоречия» здесь явно уступали еврейской племенной солидарности.
Много написано о роли Израиля Гельфанда-Парвуса в подготовке и финансировании Февральской и Октябрьской революции 1917 года. Однако, авторы работ по истории Русской революции обычно ограничиваются упоминанием о нескольких десятков миллионов марок, выданных И.Л. Парвусу правительством Германии на финансирование большевистской партии и на оргaнизацию беспорядков в Петербурге зимой-весной 1917 года, а также о 5 миллионах марок, выданным им на «провоз» в Россию в пломбированных вагонах русских революционеров .
Добавим, что вместе с 29 эмигрантами, ехавшими в «ленинском» пломбированном вагоне, под видом русских эмигрантов ехали два кадровых немецких разведчика – Эрих и Андерс, записанные под фамилиями «Егоров» и «Рубаков». Вот немецкий документ, рапортующий об успешном выполнении этого «задания»
“Генеральный штаб, 21 апреля 1917… В Министерство иностранных дел
Документ № 551
Штаб Главнокомандования передает следующее сообщение из отдела политики генерального штаба Берлина:
“Штайнвахс телеграфирует из Стокгольма 17 апреля 1917 :
“Въезд Ленина в Россию удался. Он работает полностью по нашему желанию...”
Короче, Парвуса обычно «обвиняют» лишь как германского агента, убедившего германское правительство в необходимости финансового обеспечения беспорядков и политического переворота в России, с последующей ликвидацией Российской империи и расколом России на несколько частей. Однако, никто из историков, за исключением, пожалуй, профессора Петербургского ун-та И.Я. Фроянова не задается вопросом об источниках «негерманских» десятков миллонов долларов, переданных Парвусом большевистскому руководству. Фроянов полагает, что эти деньги были «выданы» Парвусу еврейскими банкирами, в основном проживающими в Турции, где в 1910-1915 г.г. Парвус был финансовым и экономическим советником правительства «младотурков»
Как только большевики захватили власть в Петрограде, они немедленно приступили к изъятию всех документов, свидетельствующих о финансировании большевистской партии германскими государственными и частными еврейскими банками :
Вот текст документа:
Народный Комиссар по Иностранным Делам.
(Весьма секретно.)
Петроград, 16 ноября, 1917 г.
Председателю Совета Народных Комиссаров:
Согласно постановления, вынесенного совещанием Народных Комиссаров тт. Ленина, Троцкого, Подвойского, Дыбенко и Володарского, нами исполнено следующее:
В Архиве Комис. Юстиции из дела об “измене” т.т. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. изъять приказ Германского Императорского Банка за № 7433 от 2-го марта 1917 года об отпуске денег т.т. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др., за пропаганду мира в России.
Проверены все книги Ния-Банка в Стокгольме, заключающие счета т.т. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по ордеру Германского Императорского Банка за № 2754. Книги эти переданы тов. Мюллеру, командированному из Берлина.
Уполномоченные Народного Комиссара по Иностранным Делам
Е. Поливанов
Г. Залкинд”.
ЖРЕЦЫ У ВЛАСТИ
Сразу после захвата большевиками власти в России установилась диктатура . Верховная АБСОЛЮТНАЯ власть принадлежала жреческой касте («внутренней партии»), интерпретирующией «священные тексты» Маркса-Энгельса. Эта каста, рассматривала себя, как чуждая России культурно-этническая группа, «вынужденная» взять власть во враждебной ей стране, дабы использовать ее человеческие, производственные и природные ресурсы в качестве сырья, а саму страну в качестве плацдарма для мировой революции в «прогрессивных» странах Европы и Америки.
Доктрина была чужда православной российской цивилизации и потому ее «внедрение» в российскую почву с неизбежностью требовало «квази-теократического» тоталитарного государства, управляемого кастой «комиссарских фарисеев»
Вот как описывал эту ситуацию А.С. Панарин: «Когда большевики захватили власть в России, тотчас же в рамках нового строя образовались две партии, внутренняя и внешняя.
«Точку на i» поставила в 1919 году А.В. Тыркова-Вильямс: «Народ, над которым они (евреи – О.П.) захватили власть был им чужд, да они и вели себя как победители в покоренной стране»
Захватив власть с помошью анархистов и левых эсеров, большевики объявили об этом на II Съезде Всеросийского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов. На первом же заседании Совета избирается его Президиум ВЦИК в составе Каменева, Свердлова, Володарского, Ленина, Стеклова-Нахамкеса, Прошьяна (четыре еврея, один русский и один армянин). Председателем ВЦИК, то есть, высшим лицом в государстве, избирается еврей Л.Б. Каменев. Через несколько дней Каменев покинул этот пост из-за расхождений с большинством ЦК РКП(б)) по вопросу о составе правительства, и новым Председателем ВЦИК избирают еврея Я.М. Свердлова.
Неужели еврейские большевики не отдавали себе отчета в том, что в Православной стране, имевшей на протяжении тысячелетия Православного монарха, избирать еврея на высшую государственную должность — это не только абсолютное игнирирование традиций России и русского народа, но и открытая демонстрация своей АНТИРУССКОЙ позиции?
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 18-09-2007 - 12:35
Хорошо известно, что евреи не только спасли советскую власть в первые месяцы ее существования, образовав костяк ее административного аппарата . Они же составили ядро правящей элиты в послереволюционном руководстве Советской России. В 20-е и в первой половине 30-х годов, когда основной «миссией» и задачей Советского государства была подготовка «мировой коммунистической революции», евреи занимали ключевые позиции .
А вот, что пишет эсер С.С. Маслов. Причина всеобщей ненависти в России к евреям – «отождествление советской власти с еврейской». И далее «советская власть, во-первых, отвечает желаниям и интересам евреев, поэтому (они) являются ее горячими сторнниками и приверженцами; во-вторых, власть фактически находится в руках евреев» ..
Посмотрим на «этнический» расклад в высшем партийном руководстве страны — Политбюро ЦК РКП (б) первых послереволюционных лет. Вот 1919 год: В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, Л.Б. Каменев, Н.Н. Крестинский, И.В. Сталин. 1921 год: В.И. Ленин, Л.Б. Каменев, Л.Д. Троцкий, Г.Е. Зиновьев, И.В. Сталин. Как видим, евреи либо составляли арифметическое большинство в партийном руководстве, а значит и всей страны, либо имели «контрольный» пакет.
ЕВРЕИ возглавляли ключевые посты в Правительстве, в ЦИКе Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов; армией руководил Л.Д. Троцкий, его замом был Э.М. Склянский; Председ. ЦИКа – Я.М. Свердлов. Евреи были во главе обеих столиц: Москва – Л.Б. Каменев, Петроград – Г.Е. Зиновьев. Руководили прессой – Ю. М. Стеклов-Нахамкес, комсомолом — О. Рывкин, Л. Шацкин.
Показательно, что когда большевистский режим принялся за поголовное истребление казачества, в частности, Донского (конец 1918 г. — начало 1919 г.), то организацию этого преступления евреи-большевики полностью взяли в свои руки, практически отстранив от него большевиков-«джентиле». Организатор т.н. «расказачивания», то есть геноцида казачьего населения Дона, Кубани, Урала — Пред. ЦИКа и секретарь Оргбюро ЦК РКП(б) Я.М. Свердлов — обсуждал этот вопрос не с Пред. Донского бюро РКП(б) русским М.Сырцовым, а с рядовым членом Донбюро, евреем А.А. Френкелем. Вот текст письма Френкеля Свердлову:
«Предстоит очень большая и сложная работа по уничтожению (подчеркивание мое – О.П.), путем целого ряда мероприятий, главным образом, в аграрном вопросе, кулацкого казачества как сословия, составляющего ядро контрреволюции»
И в январе 1919 г., Оргбюро ЦК РКП(б) принимает "Циркулярное письмо об отношении к казакам", которое начинается так:
«1. Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно (подчеркивание мое – О.П.), провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью..»
Влияние еврейского сообщества на правящую партию и на власть в целом усиливалась и тем немаловажным обстоятельством, что у большинства не-еврейских вождей Советского Союза тех лет жёны были еврейками. Женой главы ЧК/ОГПУ Ф.Э. Дзержинского была еврейка С.С. Мушкат; обе жены главного теоретика партии и члена Политбюро в 1922 — 1929 г.г. Н.И. Бухарина были еврейками – Э.И. Гурвич и М.Ю. Ларина (Лурье). Женами обоих Председателей Совнаркома — А.И. Рыкова и В.М. Молотова были, соответственно, Н.С. Маршак и П.С. Жемчужина (Карповская). Жена наркома Обороны с 1925 года К.Е. Ворошилова — Е.Д. Горбман; жена члена Политбюро, секретаря ЦК ВКП (б) и руководителя Ленинградского комитета партии С.М. Кирова — М.Л. Маркус. У членов Политбюро В.В. Куйбышева и А.А. Андреева женами были, соответственно, Е.С. Коган и Д.М. Хазан. У А.В. Луначарского – Э. Розенель, у Ф.Ф. Раскольникова – Л. Райснер, зам. главы ОГПУ И.С. Уншлихта – Ю. Мушкат (кузина С. Мушкат, жены Ф. Дзержинского).
Из тогдашних коммунистических вождей, пожалуй, только у В.И. Ленина, И.В. Сталина, М.И. Калинина и М.П. Томского (Ефремова) не было еврейских жен.
Вряд ли кто будет оспаривать мнение, что евреи не просто составляли большинство в «органах», они возглавляли практически все городские, республиканские и областные ЧК (ГПУ, ОГПУ, НКВД). Вот далеко не полный список председателей и уполномоченных ЧК крупнейших городов России в 1918 – 1920 г.г.
«Пик» еврейского доминирования в карательных органах пришелся на 1936 г., в момент начала т.н. «Великого Террора» — очищения правящей элиты от «ленинской гвардии», т.е, от ориентирующихся на мировую революции элементов, в подавляющем большинстве еврейского происхождения. И действительно, за краткий период (1936 – 1939 г.г.) в НКВД были репрессированы все 18 комиссаров государственной безопасности первого и второго рангов, большинство из которых были евреи . Из общего числа (122 человек) высших офицеров НКВД на своей должности осталось всего 21 человек. И уже в январе 1939 года из 30 членов Центрального аппарата НКВД (начальники отделов и отделений) евреев было не более 3-4 человек, то есть, 10 -11%. В дальнейшем доля евреев в аппарате НКВД не превышала 17% (1941 год), и имела постоянную тенденцию к снижению, так что в 1953-1954 г.г. она была 5-7% .
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 18-09-2007 - 11:38
Петроград – М.С.Урицкий, Г.И. Бокий (Берг);
Москва – С.А. Мессинг, Г.Я. Раппопорт;
Нижний Новгород – Я.З. Воробьев (Кац);
Киев – М. Блувштейн;
Одесса – С.М. Деноткин, М. Вихман, Б. Юзефович;
Харьков –И.И. Шварц, Я. Лившиц; Николаев – В.М. Горожанин;
Чернигов – Л.И. Рейхман;
Херсон – И.Я. Дагин, А.М. Минаев-Цихановский;
Закавказское ЧК – С. Могилевский;
Крымская ЧК – И.Я. Дагин, И.М. Радзивиловский;
Брянск – И. Визнер,
Пенза – Е. Бош;
Самара – И.М. Леплевский, Я.С. Визель;
Ростов – М.А. Дейч; Таганрог – И.М. Островский;
Симбирск – Л.М. Бельский (Левин);
Саратов – С. Могилевский;
Курск – Г.М. Каминский;
Смоленск – Н.Е. Этингон;
Екатеринбург – М.Д. Берман;
Воронеж – Я.Д. Рапопорт;
Архангельск – З.Б. Кацнельсон;
Омск – С.Г. Южный;
Астрахань – Л.М. Бельский (Левин);
Томск – М.Д. Берман;
Иркутск – Б.А. Бак, С.Л. Гильман;
Ашхабад – М.И. Диментман;
Самарканд – К.В. Паукер.
А вот состав руководства центрального аппарата ГПУ сразу после Гражданской войны, в 1922 году. Председатель — Ф.Э. Дзержинский, заместитель И.С. Уншлихт, Секретарь – В.Л. Герсон, Секретарь Коллегии – Р.Д. Езерская. Начальники отделов: А.Х. Артузов, В.Д. Ашмарин, А.Я. Беленький, Г.И. Бокий (Берг), К.И. Вейс, З.Б. Кацнельсон, В.Р. Менжинский, Я.Х. Петерс, Т.П. Самсонов, И.З. Сурта, М.А. Трилиссер, В.Д. Фельдман, А.П. Флексер, А.М. Шанин, Н.Е. Этингон, Г.Г. Ягода.
Как нетрудно видеть из этого списка, из 20 руководителей ГПУ, 12 человек — евреи, русских – 4, поляков — трое, латыш – один.
По мере того, как надежды на скорую мировую революции улетучивались, и поддержка со стороны развитых стран Запада «задерживалась», еврейским большевикам, захватившим власть в России, пришлось строить государство в чуждой и ненавистной им стране. Это требовало «рекрутирования» кадров из туземного населения, преимущественно из рабочей среды, дабы создавать социальную базу режиму, поскольку еврейского населеиия для этой цели явно не хватало. В результате «процент» евреев в руководстве страны и прявящей элите стал постепенно, но неуклонно снижаться. Особенно, в высшем партийном руководстве, где сразу после захвата власти еврейскими большевиками преобладали «зарубежные» евреи, т.е. эмигранты, вернувшиеся весной 1917 года в Россию на пароходах и в пломбированных вагонах. Именно они составили в середине 20-х годов костяк т.н. «левой оппозиции», требовавшей продолжения «мировой революции» — Л.Д. Троцкий, Г.Е. Зиновьев, К.Б. Радек (Собельсон), Г.Я. Сокольников (Бриллиант), Г. Мельничанский, И.И. Иоффе, Л. Закс, А.М. и Г.М. Беленькие, С. Гомберг. И именно их вытеснили из руководства партии большевики, не жившие (или мало жившие) заграницей и более ориентированные на «национальное» строительство, как И.В. Сталин, Н.И. Калинин, Л.М. Каганович, А.И. Рыков, М.П. Томский (Ефремов), Г.Г. Ягода, Г.К. Орджоникидзе, М.Л. Рухимович, С.М. Киров, В.М. Молотов, Н.А. Угланов, Я.А. Яковлев (Эпштейн), А.И.Микоян, Э.И. Рудзутак, К.Я. Бауман, К.Е. Ворошилов, М.М. Хатаевич.
ОДНАКО, в карательных органах, особено в их верхушке попрежнему доминировали евреи. Вот как выглядело руководство ОГПУ осенью 1929 г, через 2 года после разгрома «левой» оппозиции и изгнания «троцкистов» (фактически, ленинцев) из партии: Председатель ОГПУ — В.Р. Менжинский; заместители — Г.Г. Ягода, С.А. Мессинг, В.Л. Герсон, М.М. Луцкий, А.М. Шанин. Из 6-ти «главных чекистов» страны — четыре еврея, один поляк, и один русский
В том же 1929 году из всего центрального аппарата ОГПУ (120 человек) русских было 45 человек (38%), зато евреев, составляющих от 2 до 3 % населения страны, было 62 человека, то есть, более половины работников аппарата ОГПУ. Особенно «впечатляет» состав руководства только что образованного руководства ГУЛАГа: начальник – Л.И. Коган, зам. начальника – М.Д. Берман, помощники начальника – Я.Д. Рапопорт, С.Ф. Белоногов, юристконсульт – А.И. Березин, старший консультант – Н.А. Френкель
Даже по прошествии двух десятков лет после Октябрьской революции, когда прекратились разговоры о мировой революции и начался процесс «декосмополитизации» правящей партии и государства и возврата страны к национальным корням, евреи продолжали доминировать в отделах ЦК и ЦКК ВКП(б), ОГПУ(НКВД), руководстве наркоматов, литературных союзов, редакций газет, президиума АН СССР . И как прежде, евреи руководили карательными органами. Вот данные (1934 год) по составу центрального аппарата ОГПУ при СНК: В.Р. Менжинский, Г.Г. Ягода, Я.С. Агранов, Г.Е. Прокофьев, С.А. Балицкий, П.П. Буланов, М.И. Гай (Штоклянд), Г.А. Молчанов, Л.Г. Миронов (Каган), А.Х. Артузов, К.В. Паукер, В.А. Кишкин, Г.И. Бокий (Берг), Я.М. Генкин, В.Д. Фельдман, Л.И. Берензон, М.П. Фриновский, Г.Е. Прокофьев, М.Д. Берман, А.Г. Лепин, А.Я. Лурье Из 21 члена Центрального аппарата, евреев – 12 человек, русских – 8, поляк – один.
Эти цифры – не результат злостной «антисемитской» выборки. На протяжении всех 20-ти послереволюционных лет евреи составляли в руководстве ОГПУ/НКВД от 60% до 85%. А ГУЛАГ находился в полном «ведении» евреев. Привожу данные на январь 1937 года: начальник ГУЛАГа — М.Д. Берман, заместители И.И. Плинер, Я.Д. Рапопорт, З.Б. Кацнельсон Все четверо — евреи.
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 18-09-2007 - 11:53
| QUOTE (vegra @ 18.09.2007 - время: 11:39) |
| А почему Сталин евреем не был? |
Потому, что он был менгрелом!
А что? Все фамилии - знакомы...И как говорится - "на слуху!"....Евреи хотели построить "свое" государство уничтожив русских. Знакомо, не правда ли??? Это сообщение отредактировал Nika-hl - 18-09-2007 - 11:46