Петр I и его преобразования.

Создал несколько похожую "Православие и власть"
Пётр как известно учредил в России науку. И что менее известно стал вводить любовь к комфорту. А ведь именно из-за пренебрежения элементарными удобствами и комфортом Россию на западе считают страной варварской.
Кстати в России чем лучше науке и образованию тем хуже РПЦ и наоборот

А на счет самой реформы и того, что якобы Россия потеряла в связи с этим свое собственное, цивилизованное место, цитирую:

На счет этого есть соображения? Интересно, как это воспринимают.
Лично я считаю, что напротив, Россия таким образом сделала рывок вперед, начав развивать светское общество. Народ до его реформ держали в страхе и полном подчинении, что совсем не способствовало тому самому, цивилизованному развитию общества.
Календаря и того не было.

Многие себя центром цивилизации считали. Японцы европейцев тоже варварами называли.
Митрополиту наверное нужно было уточнить что Россия перестала быть центром только для православия и начала перенимать западные ценности и обычаи. Да и начало этому было положено ещё до Петра....

Подобное обсуждалось на историческом форуме. Многие правда доказывали что наука до Петра в Государстве Московском была и это отчасти правда. Но на вопрос об имени учёного допетровских времён равного Ломоносову почему-то скромно молчали....

Насчёт центра православия это сомнительно. В основном за счёт того что странс преобладанием православия раз два и обчёлся, да и перекраивалась карта постоянно.

Был недавно на японской выставке в музее народов востока. Глянув на их верёвочно-жестяные доспехи(это они ещё штатные пучки соломы не стали вешать)сразу понимаешь почему испанцы называли их раскрашенными обезьянами. Также ИМХО и тогдашние попы считали себя центром цивилизации.

На истории пытались доказать что церковь способствовала развитию науки. Когда я попросил назвать европейских учёных и их научные достижения за 1000 лет с 4 в по 14 Мне назвали византийских богослова и астролога.

Тем не менее есть пример - православная Византия от её "успехов" остался ругательный термин - византийщина

Атеистическое СССР просуществовало 70 лет, терминов много ,одна авоська как квинтесенция философских исканий чего стоит.

Это веру в светлое будущее(почти царствие небесное) и поклонением нетленному телу вождя и его бессмертному делу вы атеизмом называете? Может хватит свой особый путь России искать, а просто жить по человечески послав куда подальше всех носителей светлых идей со свастикой, с иконами и красным знаменем

Думать и самостоятельно принимать решения? Пётр? Пётр Алексеевич положил начало командно-административной системе, а, иначе, номенклатуре и чиновничеству. В других странах богат производственник, а у нас чиновник. А заодно и отделил государство от народа. Те сами по себе, эти сами по себе.

1 Нельзя сказать что он положил начало, чиновники были и до него, только назывались по другому. Государство невозможно без чиновников. Другой вопрос что он реформировал эту систему и ограничил власть бояр, что по тем условиям было прогрессивно.
2Это в каких странах чиновники живут хуже производственников?
3 Вы какое государство имеете ввиду где государство и народ едины?

PS Пока не выясню является ли стандартное обращение "раб божий" нарушением правил форума и разжиганием розни обращаться в вам буду как обычно.

Светская власть и до Петра была у царей и князей.Пётр поставил церковную власть под свой контроль,устранив патриаршество.Но ещё больше досталось от него раскольникам,многие из которых убежали на окраины и совсем из страны: в Прибалтику,на Кавказ,создав там свои диаспоры.

Жаль igore где-то пропал

Польза то церкьви была всегда. Как от носителя веры - объединяющего звена для народа. Не случайно в призыве "За веру царя и отечество" вера стоит на первом месте....

Можно подумать до Петра Алексеевича вольтерьянство процветало.))
Развитое чиновничество, простите, необходимо крупному государству. А то, что оно поражено коррупцией, так это национальные особенности и Пётр тут не причём.

По-разному было. Во времена Ига действительно объединяла общество, а во времена Раскола разъединяла. Да и вера стала объединять народ в полном смысле этого слова только после Ивана Грозного.
А "За веру, царя и отечетсво" это такой же слоган, как и "За Родину, за Сталина!" Он сыграл положительную роль в своё время, но от этого не стал менее политическим.))

Вам уже сказали что замена бояр на чиновников была прогрессивной и действительно учила думать самостоятельно ибо ответственность за результат появлялась.
Именно ответственности за результат кстати нету у Церкви! А есть только слова ничем не подкрепленные...

Производственник в других странах тоже кстати появился когда церковь отделили от государства ибо религиозники не заинтересованы в развитии общества. Это действительно выбивает стул из под церкви.

Ну а государство от народа явно отделять (вплоть до противопоставления интересов!) начала именно Церковь!!! И появлялась кстати церковь во всех государствах именно для этой цели- чтобы утверждать что якобы "вся власть от бога", и что мол кесарю кесарево а богу богово... И в смысле налогов и в смысле подчинения и почитания.
Наконец сама идея смирения- главенствующая в христианстве- служит только тому чтобы граждане не смели отстаивать свои права перед власть имущими, перед государством в лице его ушлых представителей. Тому же служит и идея лучшей жизни на том свете а не на этом, рабские все идеи то...

rattus

Прикольное "доказательство" пользы от церкви о которой предлагается задуматься и только потом обсуждать : )) Типа была всегда и всё тут : ))

Нет уж- никогда не было пользы от церкви, и быть не может! Если рассматривать интересы общества в целом конечно- а не интересы отдельных ушлых представителей : ))
Польза иногда есть только от ВЕРЫ- и не надо путать веру с религией и особенно с церковью. И польза от веры может быть только если это вера во все хорошее, в себя и свои силы, в возможность достижения поставленных целей, т.е когда вера деятельна а не пассивна.
Никак не может быть пользы например от веры в некие высшие существа которые чего-то тама своей волей рулят в нашем мире!

Конечно не случайно! : )) Всегда надо замаскировывать истинные цели во всяких корявеньких лозунгах и идеологиях, чтобы люди не догадывались сразу о том как власти их используют в своих корыстных интересах... : )) Что в социализме -коммунизме, что в царизме и православии : ))

Флот и Армия начали создаваться ещё при Михаиле Фёдоровиче, ядро профессиональной армии (казачьи округа и части)- при Алексее Михайловиче, освоение Сибири началось при Иване Грозном, а великой Империя стала при Екатерине Великой. Ориентация на Запад началась при Алексее Михайловиче, усилившись при Софье.
Ну а Пётр Алексеевич- это Петербург, Москва, да заезжие гастарбайтеры в виде тех самых мыслящих людей, которых он продвигал в ущерб отечественным деловым и умным людям.

Может расскажете на каком море этот флот создавался и что он из себя представлял? Казаки никогда не были ядром никакой армии

А кто стал ядром армии? Или Азов, Крым, экспедиции в Прикаспий и Сибирь, Полтава- это заслуга "потешных полков" Петра?

Невежливо вопросом на вопрос отвечать, раб божий. Оветь, тогда и сам ответ получишь

кроули-3649, надеюсь, Вы поймете, когда ни будь, что порой под маской вопроса дается лучший ответ... Так же, когда хочешь, что бы "спрашивающий первым" додумал свой же вопрос...

И о чем мы говорили бы, без объединения народа, что в войне, что в мирном труде... Нас, как народа и государства просто не было бы. Покажите мне народы, где в основе их суверенитета, самостоятельности и функциональности, не положены те или иные духовные-нравственные-культурные принципы?

Бывает. Расскажите как из вопроса
"А кто стал ядром армии? Или Азов, Крым, экспедиции в Прикаспий и Сибирь, Полтава- это заслуга "потешных полков" Петра? "
Узнать "Может расскажете на каком море этот(при Михаиле Фёдоровиче) флот создавался и что он из себя представлял?"

Это вы про раскол и назывании Петра 1 антихристом?

На Каспии, в Белом море, могли бы выйти и в Чёрное море, но правительство, не желая войны с Турцией, отказалось от Азова и приказало казакам очистить город.
Ну так кто был ядром первой регулярной армии: конные рейтарские полки или казачество?

Михаил Фёдорович Романов (1596—1645)
Про родоначальника русского ВМФ ботике Петра слышал А про флот времён 1596—1645 попрошу Вас раб божий указать ссылку(можно в личку если там форум), только помните пара тройка по случаю построенных или купленных кораблей это ещё не флот.

Вы раб божий о каких казаках - ядре русской армии, а запорожцах-сечевиках на своих чайках?
"На Дону, до самого устья, много раз показывались казаки — морские разбойники, отправлявшиеся нередко грабить берега Черного моря и возвращавшиеся обыкновенно с богатой добычей. Такие набеги казаков повторялись особенно часто в XVII веке. В 1626 году казаки даже явились в окрестностях Константинополя, где разграбили какой-то монастырь. Около этого же времени они обратили в пепел малоазиатские города Трапезунд и Синоп. Нередко турецкое правительство жаловалось московскому на неистовство казаков. Цари оправдывались тем, что не имеют средств сдерживать их."

У поморов- пара-тройка кораблей, купленных по случаю? Больших сражений, конечно, не было, но британские и шведские посягательства на этот порт отражались вполне успешно, в том числе и с моря.
Донские(!)казаки держали под контролем Каспий, в Чёрном море совершались единичные рейды. Весной 1637 года донские казаки, добившись от Москвы боеприпасов, взяли Азов, но на Земском Соборе, было решено оставить Азов.
Так что флот был и воевал. И не 3-4 корабля, купленных по случаю.
При Михаиле Фёдоровиче отношения с казаками носили договорной характер, казаки продолжали освоение и покорение Сибири, учавствовали в боях с поляками и охраняли границы с юга и востока. После поражения Степана Разина, при Алексее Михайловиче, казачество стало служилым.
Ну так, кто стал основой регулярной армии: казачество или конные рейтарские полки? И кто создал регулярную армию?

Т.е. раб божий ссылок на источники не будет. Неужели стесняетесь?
А жаль, я бы почитал про то как безоружные лодьи(по нынешнему рыбачьи баркасы) лихо гоняют вооружённые пушками корабли.

Это сообщение отредактировал vegra - 10-12-2008 - 22:36

Лодьи или карбасы? Мало того, ещё и на абордаж брали и топили...

По возрасту Вы, раб божий не очевидец, ссылки опять не приводите. Из политкоректности я не могу сказать что я думаю по этому поводу. Требовать доказательств от вас бесполезно, поэтому продолжайте дальше излагать ваше ИМХО для тех кто просто верит.

Это навскидку...И заметьте: флот был и до Михаила Фёдоровича. А кораблестроительная верфь в Воронеже построена именно при нём.

Всё создаётся для определённой цели: у России не было выхода в океан...Когда Грозный заимел его, то создал каперский флот, потеряв, потерял и флот. На русском севере британцы и шведы ходили не на больших кораблях, а на "малых судах" и потому кочей, вооружённых пушками, вполне хватало, тем более, что попытки захвата носили характер десантных операций. Что до "чаек" и стругов, то это тоже не были утлые лодчонки, а вполне боеспособные суда, с успехом действовавшие и на глубинах и на мелководье. Кстати, строились они на верфях Воронежа с прямого приказа Москвы.
Так что нуля не было. Тем более, что Пётр получил в наследство и армию, и флот, и даже верфи(на севере и в Воронеже), и немецкую слободу. И служилое казачество.

Вы раб божий писали
"Флот и Армия начали создаваться ещё при Михаиле Фёдоровиче, ядро профессиональной армии (казачьи округа и части)- при Алексее Михайловиче,"
И никаких данных в доказательство не привели только косвенно назвали запорожцев основой русской армии.
Опять бла-бла.