| QUOTE (Welldy @ 26.06.2010 - время: 03:50) |
| ЭТО НЕ ФОТОГРАФИЯ ДОЩЕЧКИ (а Велесова книга якобы была на дощечках) |
Вы сами с собой разговариваете или что-то конкретное
ввиду имеете?
| QUOTE |
| Фото Велесовой книги нет А проводили ее "экспертизу" как раз историки. |
| QUOTE |
| Экспертизу в данном случае провела специалист по палеографии, трудившаяся в Институте русского языка АН СССР ЖУКОВСКАЯ |
Так кто всё-таки проводил, ясный мой свет?
| QUOTE (Luca Turilli @ 26.06.2010 - время: 11:27) |
| Вы сами с собой разговариваете или что-то конкретное ввиду имеете? |
Мне писать отдельные комментарии для начальной школы? Увы, педагогика не мое призвание, обратись к Феофилакту, он все весьма доступно излагает, так что не понять не возможно.
| QUOTE | ||
Так кто всё-таки проводил, ясный мой свет? |
Если б ты прочел статьи по ссылкам, то не задавал бы глупых вопросов, но я тебе отвечу, вдруг и у меня когда дети будут:
Из биографии Жуковской Лидии Петровны: В 1953 году, будучи сотрудницей Института русского языка Академии наук защитила кандидатскую диссертацию на тему «Из истории языка северо-восточной Руси в середине XIV века».
Ну и кто же такая Жуковская? Отвечаю: палеограф (не думаю, что тебе знаком этот термин), но если ты посмотришь в словаре и решишь, что палеограф не историк, то извини пожалуйста, я был не прав
| QUOTE (Welldy @ 26.06.2010 - время: 12:23) |
| Мне писать отдельные комментарии для начальной школы? |
Нет. Врать как коммунисты врали детям
в начальной школе мне не надо. Я не поверю.
| QUOTE |
| Ну и кто же такая Жуковская? Отвечаю: палеограф |
У нас тоже читали палеографию как раздел криптографиии.
У меня было 4. Никакая это не история.
Если человек знает примудрости языка Северо-Восточной Руси
это не значит, что она может делать такие выводы:
| QUOTE |
| Фотография, опубликованная С. Лесным, не является снимком с доски. В ней на расстоянии 2—2.5 см, 6.5 см, 10.5— 11 см, 15.5 см от левого края прослеживаются тени, образовавшиеся, по-видимому, от сгибов материала, с которого производилось фотографирование. С доской этого произойти не могло. В правой половине снимка начертания многих букв расплылись; следовательно, фотографировался не твердый материал с начертаниями, выполненными посредством прорезывания и выщербления его, а письмо, расположенное в одной плоскости, нанесенное красящим веществом. |
Потому - это лажа, а ты выдаешь желаемое
за действительное
Плюс любая экспертизапроводится группой специалистов, а не одной
тёткой
Низачот тебе. Ищи далее.
| QUOTE (igore @ 25.06.2010 - время: 22:35) | ||||||||||||||||||
Хоспади, да откуда же вы такие беретесь-то, ленивые… Неужели так трудно прочесть вопрос? И попытаться найти ответ на него? http://norse.ulver.com/src/konung/eymund/ru.html Если же так случится, Господарь, что мы преодолеем Конунга, тогда что? — прикажете ли убить его, или нет? — потому, что никогда конца не будет этим суматохам, пока вы оба останетесь в живых. Конунг отвечал: — Ничего этого я не сделаю: ни настраивать никого не стану к (личному, грудь на грудь) сражению с Конунгом Бурислейфом, ни порицать кого-либо, если он будет убит. … Они прибыли домой (в Киев) утром, очень рано, и пошли прямо в присутствие Конунга Ярислейфа, которому наконец донесли с достоверностью о (последовавшей) кончине Конунга Бурислейфа. — На! вот тебе голова, Господарь! Можешь ли ее узнать? — (воскликнул Эймунд). Конунг покраснел при виде этой головы. Эймунд молвил: — Этот великий подвиг храбрости совершили мы, Нордманны, Господарь! Прикажите теперь прилично похоронить вашего брата, с надлежащими почестями. Конунг Ярислейф отвечал: — Опрометчивое дело вы сделали, и на нас тяжко лежащее! Где здесь указание на то, что убийство Бурицлейфа было инсценировано Ярицлейфом? Идея убийства в саге с самого начала представлена как инициатива Эймунда. Конунг заранее отказывается отдавать подобный приказ, хотя и оговаривает, что не станет рассматривать в качестве кровника того, кто в бою возможно лишит его брата жизни. Да и было бы странно, если бы он заявил обратное – они ведь находились в состоянии войны. И когда ему приносят голову Бурицлейфа, называет поступок Эймунда «опрометчивым», а по другому переводу – «поспешным». То есть не одобряет.
Да что вы говорите? А много ли вам известно о характере других сыновей Владимира, чтобы проводить подобные сравнения?
И кто вам подобную глупость сказал? Сами придумали?
Ведет войну с братоубийцей.
Ай-яй-яй, опять в лужу попали. Войну-то начала Мстислав против Ярослава, а не наоборот.
Однако ж не убил и в землю не закопал. А мог бы, будь он таким монстром, каким вы его хотите видеть. Да и вообще, странная штука – коварный Ярослав, якобы сваливший на Святополка вину за свои бесчинства, и состряпавший фальшивые истории убийства Бориса и Глеба, почему-то не удосужился придумать какую-то красивую версию для оправдания заключения Судислава… Хм. Наверное, у бедолаги фантазия иссякла, да?
И ведь что странно – летописец, который, якобы, напропалую врал, выгораживая убийцу-Ярослава и возводя поклеп на невинную овечку Святополка, почему-то не счел нужным затушевать факты далеко не самого доблестного поведения своего героя. Как это объяснить? Да никак. Просто ярославофобы с логикой дружить упорно не желают, и над такими деталями задумываться им некогда.
**устало** Бре-е-е-ед…
Шикарно. Человек рассуждает о междуусобице 1015-1019 гг. и даже не знает о битве Ярослава со Святополком на Альте… Мда уж. |
У меня на столе "Повесть временных лет" в переводе Д.С. Лихачева. Издание. Петрозаводск. 1991 г.
О Святославе. В год 6472 (964). Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых, и быстрым был словно пардус, и много воевал. Ав походах же не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину, или зверину, или говядину и зажарив на углях, так ел; подстилая потник с седлом в головах, - такими же были и все остальные его воины.
О войне Владимира и Ярослава. В год 6522 (1014). Когда Ярослав был в Новгороде, давал он по условию в Киев две тысячи гривен от года до года, а тысячу раздавал в Новгороде дружине. И так давали все новгородские посадники, а Ярослав не давал этого в Киев отцу своему. И сказал Владимир: "Расчищайте пути и мостите мосты", ибо хотел идти войною на Ярослава, на сына своего, но разболелся.
На войну явно сам Ярослав напросился и только смерть Владимира спасла его от наказания.
У Мстислава, как старшего брата были полные права на Киевский престол, а Ярослав не хотел ему и доли уступать. Пришлось его при Листвене хорошенько проучить.
О Судиславе. В год 6544 (1036). В тот же год посадил Ярослав брата своего Судислава в темницу во Пскове - был тот оклеветен перед ним.
"Специалисты от истории" у меня взято в ковычки. Ведь печенеги приходили по летописи в 1036 году.
| QUOTE (воротной @ 26.06.2010 - время: 21:28) |
| У меня на столе "Повесть временных лет" в переводе Д.С. Лихачева. Издание. Петрозаводск. 1991 г. |
А у меня «Лениздат», 1983 г. Только к чему это вы?
| QUOTE |
| О Святославе. В год 6472 (964). Когда Святослав вырос и возмужал |
И? Где тут про «отлично управлялись с конями»?
| QUOTE |
| На войну явно сам Ярослав напросился и только смерть Владимира спасла его от наказания. |
Ну так «напроситься», вернее просто проявить неподчинения отцу, и «начать войну» – несколько разные вещи, не находите ли? Согласно иностранным источникам, конкретно – по Титмару Мерзебургскому, несколькими годами ранее то ли мятеж то ли заговор против отца учинил Святополк. За что был брошен в тюрьму. Ажно вместе со своей молодой женою, дочерью польского короля Болеслава. Но вы этого факта почему-то не припоминаете. Ярославу припоминаете. А Святополку нет. И после этого говорите о какой-то особой беспринципности именно Ярослава по сравнению с другими братьями. Ну так конечно, если проводить сравнение такими методами, на Ярослава можно повесить все, что угодно.
| QUOTE |
| У Мстислава, как старшего брата были полные права на Киевский престол |
Мстислав как раз-таки был младшим братом. Он единоутробный брат еще одной жертвы Святополка – Святослава. И если бы у него были какие-то законные права на великокняжеский стол, то в 1015-1019 гг. он бы у себя в Тмуторокани не отсиживался. Да и если б захотел, ему бы этого не позволили.
| QUOTE |
| О Судиславе. |
Вы мне еще теорему пифагора расскажите. Ее я, наверное, тоже не знаю.
| QUOTE |
| Ведь печенеги приходили по летописи в 1036 году. |
Ну дык и какой-такой хитростью он их победил?
Это сообщение отредактировал igore - 26-06-2010 - 23:00
| QUOTE |
| И? Где тут про «отлично управлялись с конями»? |
| QUOTE (igore @ 26.06.2010 - время: 22:58) | ||
И? Где тут про «отлично управлялись с конями»? |
1. Хорошо то, что есть люди имеющие такие книги дома и могут ими при надобности воспользоваться.
2. Опираясь на Вашу фразу можно сделать открытие, что и монголы питались кониной, пили кумыс, но на конях ездить не умели.
3. Если должник не захочет вернуть несколько тысяч долларов, он прекрасно понимает, что с нему "шкафы" в гости нагрянут. А дальше..... И Ярослав понимал, на что нарывался. С Титмаром Вы совершенно правы, у него данный факт есть. "Упомянутый король ( Владимир ), узнав, что сын его по наущению Болеславову намерен тайно выступить против него, схватил епископа вместе с сыном и его женой и заключил каждого в отдельную темницу»
4. Со Мстиславом Вы тоже совершенно правы. Только он все таки из средних сыновей. Даже Святополк и Ярослав не самые старшие.
5. По тому, как Вы отлично отмечаете мои неточности, Киевская Русь - тема Вашего интереса. Вопрос по тексту летописи. В год 6567 (1059). Изяслав, Святослав и Всеволод освободили дядю своего Судислава из поруба, где сидел он 24 года, взяв с него крестное целование, и стал он чернецом. А что они с него требовали?
А вот еще у меня вызывает интерес. 8 ноября 1850 года у Ярослава Мудрого родился внук, которого назвали - Святополком. Но ведь согласно летописи Святополк Владимирович был в народе проклят (есть ли церковное проклятие его?). Нестор называет его и Окаянным и замысливающим "Каиново дело". Как такое произошло? Вроде больше Святополков среди князей не было, именно после написания Нестором его "возможной фальшивки".
| QUOTE (Luca Turilli @ 25.06.2010 - время: 23:25) |
| Ради будущего династии можно было побороть отвращение к женщинам и побыть с Луизой... Но..... Скорее всего множество факторов сразу привели к тому что детей не было. Он болел венерическими заболеваниями да и кровосмешение дало наверное о себе знать |
Из сообщения английского посла от 9 октября 1581 г. "Во время празднований свадьбы Жуайеза Екатерина (Медичи) вошла в королевский кабинет без предупреждения и с удивлением увидела короля на низком сиденье с королевой на руках. Екатерине оставалось лишь сожалеть, что комната не была заперта".
4 декабря 1586 г. Переписка королевы матери с Виллеруа: "... очень рада узнать из вашего письма, что мой сын и моя дочь (так она называла Луизу) вместе и в таком хорошем настроении. Если Господу будет угодно исполнить ваше желание и мое, послать нам наследника, это будет лекарством от всех наших бед".
| QUOTE (воротной @ 27.06.2010 - время: 02:52) |
| Опираясь на Вашу фразу можно сделать открытие, что и монголы питались кониной, пили кумыс, но на конях ездить не умели. |
Смяфно. Правда, если совсем уж придираться к словам, то можно вспомнить, что даже во времени Чингисхана многие монголы, так называемые «лесные», «дикие» монголы, имея лошадей и занимаясь разведением оных, тем не менее драться предпочитали таки именно пешими… Ну да не суть.
Лучше припомните еще раз свое утверждение. И покажите мне, наконец, где в этой цитате из ПВЛ вы видите указание на то, что Святослав и его кодла были отличными наездниками? А то, знаете ли, я тоже умею ездить верхом. Но ковбоем меня за одно это никто не назовет. Или как?
| QUOTE |
| Если должник не захочет вернуть несколько тысяч долларов, он прекрасно понимает, что с нему "шкафы" в гости нагрянут. А дальше..... И Ярослав понимал, на что нарывался. |
Понимать, на что нарываешься, и начинать войну – далеко не одно и то же. Владимир был стар и вот-вот должен был отойти в мир иной. Еще при живом великом князе начиналась схватка за стол. Отказывая в подчинении Киеву, Ярослав бросал вызов не столько отцу, которого уже можно было фактически сбрасывать со счетов, а скорее Святополку, который должен был стать новым великим князем.
| QUOTE |
| Только он все таки из средних сыновей. |
Для Ярослава однозначно младший.
| QUOTE |
| Даже Святополк и Ярослав не самые старшие. |
Святополк как раз на момент смерти Владимира был самым старшим из всех живущих сыновей Владимира. Потягаться с ним в старшинстве мог бы разве что первый из Рогнедичей – Изяслав, скончавшийся в 1001 г. Или Вышеслав, действительно старший из сыновей Владимира, умерший, судя по всему, еще до 988 г. Все остальные, в том числе Ярослав, уступали Святополку в старшинстве.
| QUOTE |
| В год 6567 (1059). Изяслав, Святослав и Всеволод освободили дядю своего Судислава из поруба, где сидел он 24 года, взяв с него крестное целование, и стал он чернецом. А что они с него требовали? |
Крестное целование. На что именно не известно. И? К чему вопрос?
| QUOTE |
| 8 ноября 1850 года у Ярослава Мудрого родился внук, которого назвали – Святополком. |
Где, интересно, вы в ПВЛ нашли дату рождения Святополка Изяславича?
| QUOTE |
| Но ведь согласно летописи Святополк Владимирович был в народе проклят |
С цитатой, подтверждающей «проклятие в народе», полагаю, история выйдет такая же как и с цитатами насчет «отличных наездников» и развязывания Ярославом войны против Владимира?
| QUOTE |
| Как такое произошло? |
А почему этого не должно было произойти? Имя Святополк имело хождение в славянском мире вообще и на Руси в том числе не одно столетие до усобицы 1015-1019 гг. Так почему же именно после деяний Святополка Окаянного оно прямо-таки сразу же должно было стать каким-то там табуированным? Или вы всерьез полагаете, что всевозможные Владимиры, Изяславы, Всеволоды и т.д. никогда не совершали никаких преступлений и их не называли проклятыми, злодеями, душегубами и т.д.? Скажем, в минувшем XX веке для нашей страны наиболее ярким примером предательства стал некий генерал по фамилии Власов. И что? Все однофамильцы этого генерала сразу же бросились в паспортные столы срочно менять фамилию?
| QUOTE |
| Вроде больше Святополков среди князей не было |
Ошибаетесь. Например, живший в первой половине XII в. Святополк Мстиславич – сын Мстислава Великого, внук Владимира Мономаха и правнук Всеволода Ярославича, одного из основных инициаторов создания культа Бориса и Глеба. Кстати, покровителем рода Мономашичей, то бишь и Святополка Мстиславича в том числе, являлся именно святой Борис, первая из жертв Святополка Окаянного.
Или живший во второй половине того же столетия туровский князь Святополк Юрьевич, то же из рода Мономашичей.
Так что, как видите, постепенный выход имени Святополк из употребления практически никак не связан со злодейской репутацией Святополка Окаянного.
| QUOTE (воротной @ 27.06.2010 - время: 10:34) |
| Из сообщения английского посла от 9 октября 1581 г. "Во время празднований свадьбы Жуайеза Екатерина (Медичи) вошла в королевский кабинет без предупреждения и с удивлением увидела короля на низком сиденье с королевой на руках. Екатерине оставалось лишь сожалеть, что комната не была заперта". 4 декабря 1586 г. Переписка королевы матери с Виллеруа: "... очень рада узнать из вашего письма, что мой сын и моя дочь (так она называла Луизу) вместе и в таком хорошем настроении. Если Господу будет угодно исполнить ваше желание и мое, послать нам наследника, это будет лекарством от всех наших бед". |
Я вот щас подумал...
У самой Екатерины с Генрихом 11 лет
не было детей. Есть ли связь? При том
что Диана де Пуатье настаивала на том
чтобы эту проблему король решал как можно скорее...
| QUOTE (Luca Turilli @ 27.06.2010 - время: 14:49) |
| Я вот щас подумал... У самой Екатерины с Генрихом 11 лет не было детей. Есть ли связь? При том что Диана де Пуатье настаивала на том чтобы эту проблему король решал как можно скорее... |
Генрих II хотел из-за бездетности с ней развестись, но на ее сторону встал король Франциск I. А потом и дети пошли, больше десяти родила. А вообще Екатерина - один из самых оклеветанных персонажей истории.
| QUOTE (воротной @ 27.06.2010 - время: 23:41) |
| Генрих II хотел из-за бездетности с ней развестись, но на ее сторону встал король Франциск I. А потом и дети пошли, больше десяти родила. |
Генрих развёлся бы с ней наплевав
На Франциска.. Дети пошли то почему?
Ряд историков приписывают это помощи
(медицинской) Нострадамуса.. Читал
что Екатерина в качестве панацеи пила
мочу мула... Ужос..
| QUOTE |
| А вообще Екатерина - один из самых оклеветанных персонажей истории. |
ну вот к чему вы это?????
| QUOTE (igore @ 27.06.2010 - время: 13:13) |
| Где, интересно, вы в ПВЛ нашли дату рождения Святополка Изяславича? Ошибаетесь. Например, живший в первой половине XII в. Святополк Мстиславич – сын Мстислава Великого, внук Владимира Мономаха и правнук Всеволода Ярославича, одного из основных инициаторов создания культа Бориса и Глеба. Кстати, покровителем рода Мономашичей, то бишь и Святополка Мстиславича в том числе, являлся именно святой Борис, первая из жертв Святополка Окаянного. Или живший во второй половине того же столетия туровский князь Святополк Юрьевич, то же из рода Мономашичей. Так что, как видите, постепенный выход имени Святополк из употребления практически никак не связан со злодейской репутацией Святополка Окаянного. |
1. Нестор не кончал истфак МГУ и не представлял как правильно оформляется научная работа. Он писал по своему образному мышлению, сплетая словесные орнаменты на пергамене и современники его слова понимали.
В "Слове о полку Игореве" неизвестного автора пишется:
Что сокул летит князь светлый Игорь,
Что сер волк Овлур за ним несется,.... (пер. Майкова).
Может потребуем у автора указать точно, какой вид воздушного транспорта угнал князь Игорь у половцев. Так и Нестор образной короткой фразой описал образ жизни своего героя, его любовь к лошадям и умение с ними управляться.
2. На Википедии, в статье о Судиславе представлена причина недовольства Ярослава на отца. Владимир выделил из владений Ярослава Псковскую землю и посадил там Судислава. Мне Судислав представляется похожим на сына Владимира Мономаха Вячеслава - столь же непригодного на роль великого князя Киевского. Однако Ярослав с этим безобидным человеком обошелся подло и жестоко, но до поры трогать боялся. За Судиславом стоял брат Мстислав. Ярослав конечно был старше по возрасту, но Мстислав первым по доблести, благородству. Ярослав хоть и договорился с Мстиславом, но до его смерти прятался в Новгороде и в Киеве не появлялся, доверив его боярам. Чувствуется, что в договоре был и пункт о Судиславе. После смерти Мстислава, почуяв безнаказанность, Ярослав приказывает Судислава арестовать и в поруб.
Дату рождения Святополка Изяславича я взял из второго тома "Истории Российской"Василия Татищева. Также посмотрел данные на сайтах "Изборник" и "Хронос". Получается всего 4 князя по имени Святополк, коих Вы и указали. После смерти Святополка Юрьевича в 1189 году данное имя больше не встречается. Если у Вас на примете еще какой либо Святополк - будет интересно узнать.
Кстати у Татищева о Святополке Окаянном по 1015 годом пишется, что Святополк был в Киеве для своих нужд. Получается, что он был свободен на момент смерти Владимира. В это же время Владимир отсылает в поход любимого Бориса. То есть опасений за Киев у него не было. А вот Ярослав: "...слышав, что отец хочет на него идти, убоявшись, послал к варягам и привел войско в помощь". Но это по Татищеву.
Интересная личность Ярослав. Он боится и старого больного отца, и храброго Мстислава, и слабовольного Судислава. При такой характеристике, подослать убийц к привыкшему ходить в военные походы и видимо храброму в бою Борису он мог подослать убийц.
| QUOTE (Luca Turilli @ 28.06.2010 - время: 00:05) | ||
| Генрих развёлся бы с ней наплевав На Франциска.. Дети пошли то почему? Ряд историков приписывают это помощи (медицинской) Нострадамуса.. Читал что Екатерина в качестве панацеи пила мочу мула... Ужос..
ну вот к чему вы это????? |
И мешок с навозом на животе!
Ей, сироте с рождения" приходилось всю жизнь бороться. За свою жизнь во время рождения двойни, или восстания, когда ее предлагали убить и вывесить на крепостную стену. За благосклонность не любившего ее мужа, за детей, которых готовы были уничтожить Гизы и Лига. Она, как и любая мать, делала иногда и жестокие вещи, но ради счастья своих детей. Многие обвинения голословны, как например отравленные перчатки для Жанны Наваррской. Дюма распространил художественную клевету об отравленной книге по охоте, подаренной Генриху Наваррскому, но от которой отравился король Карл IX.
| QUOTE (воротной @ 28.06.2010 - время: 02:00) |
| Насчёт И мешок с навозом на животе! Ей, сироте с рождения" приходилось всю жизнь бороться. За свою жизнь во время рождения двойни, или восстания, когда ее предлагали убить и вывесить на крепостную стену. За благосклонность не любившего ее мужа, за детей, которых готовы были уничтожить Гизы и Лига. Она, как и любая мать, делала иногда и жестокие вещи, но ради счастья своих детей. Многие обвинения голословны, как например отравленные перчатки для Жанны Наваррской. Дюма распространил художественную клевету об отравленной книге по охоте, подаренной Генриху Наваррскому, но от которой отравился король Карл IX. |
Короли и королевы редко любят друг друга.
Детство Екатерины хоть и прошло без родителей,
но было многим лучше детства большинства детей
того времени. Не осиротевших.
Давайте вместе подумаем: что сделала она для счастья
Франциска и Карла. Ну и Эркюля сразу же обсудить можно.
Дочек наверное нету смысла обсуждать.А насчёт книги я не понял: гипотезы правдоподобны.
Отравленная книга была, но вот кто инициатор точно
сказать нельзя
| QUOTE (воротной @ 28.06.2010 - время: 01:34) |
| Нестор не кончал истфак МГУ |
А при чем тут кончал или не кончал Нестор истфак МГУ? По-русски-то он писать умел? По-церковнославянски хотя бы? Так вот я и спрашиваю, где у него написано про Святослава и присных как про «отличных наездников»? Я ничего подобного не наблюдаю. Уметь ездить верхом и быть отличным наездником – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Вот вы уже Святославу и какую-то там любовь к лошадям выдумали… Вот зачем? А может он лошадей наоборот на дух не переносил? Может его какая-нибудь кобыла в детстве за ухо укусила, и он с тех пор этих зверюг в тайне жутко боялся? Но вот надо было ездить верхом, и он ездил. А вы ему любовь к лошадям приписываете… С историческими источниками так не обращаются.
| QUOTE |
| На Википедии |
«Не читайте перед обедом советских газет…» ©
| QUOTE |
| Владимир выделил из владений Ярослава Псковскую землю и посадил там Судислава. |
Выкиньте эту чушь из головы напрочь. Судислав никогда не был князем во Пскове. А Псков до второй половины XIII века не был самостоятельным княжеством. События 1136 года не в счет – это были фактически разборки внутри Новгородской земли.
| QUOTE |
| Мне Судислав представляется похожим |
Мы не знаем о Судиславе ровным счетом ничего, что позволяло бы судить о его характере.
| QUOTE |
| Однако Ярослав с этим безобидным человеком обошелся подло и жестоко |
И вновь вы не задумываетесь над вопросом, почему летописец, якобы, лжет, выгораживая Ярослава, убийцу Бориса и Глеба, но даже и не пытается выгораживать Ярослава, тюремщика Судислава? Да и вообще в целом рисует великого князя далеко не самым выдающимся и блещущим талантами человеком, одаряя его серьезной похвалой лишь в посмертном некрологе.
| QUOTE |
| Ярослав конечно был старше по возрасту, но Мстислав первым по доблести, благородству. |
Панегирики такие панегирики. Откуда вы знаете, каким на самом деле был Мстислав? Может он сволочью редкостной был? Младенцев на завтрак кушал? Почему вы с одной стороны отказываете в вере рассказу ПВЛ о преступлениях Святополка, а с другой безоговорочно верите той же летописи в том, что касается восхваления Мстислава? Замечательно у вас получается. Тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачиваем ©.
| QUOTE |
| Ярослав хоть и договорился с Мстиславом, но до его смерти прятался в Новгороде и в Киеве не появлялся |
Вы же говорите, что у вас летопись перед глазами. Так зачем же вы городите огород? Ярослав вернулся в Киев уже в 1026 г. Когда, собственно, и произошел раздел страны на две части, с Киевом (Ярослав) и Черниговом (Мстислав) во главе.
| QUOTE |
| Дату рождения Святополка Изяславича я взял из второго тома "Истории Российской"Василия Татищева. |
И вновь – «не читайте перед обедом советских газет…» ©
| QUOTE |
| Если у Вас на примете еще какой либо Святополк - будет интересно узнать. |
А мне вот любопытно узнать, почему в прошлый раз вы утверждали, что на Святополке II это имя вообще заканчивается, а теперь вам уже и четырех Святополков мало? Тем паче, что двое из них происходят из рода Мономашичей, которому покровительствовал святой Борис.
По-моему, имеющихся имен уже более чем достаточно, чтобы говорить о несостоятельности теории табуирования имени Святополк. Какое-то количество княжичей, носителей этого имени, могло умереть в детстве или юношестве, не дожив до момента, когда у них был бы шанс «засветиться» в летописях. Однако, факт употребимости этого имени, даже в роду основателей Борисоглебского культа, налицо. А что до постепенного его забвения, то в XIII-XIV вв. подавляющее большинство подобных двусоставных (да и не только двусоставных) славянских имен вышло из употребления и было прочно забыто, вытесненное греко-римским по составу христианским ономастиконом. И лишь немногие из них вновь оказались востребованы русским именословом в XVIII-XIX вв.
| QUOTE |
| В это же время Владимир отсылает в поход любимого Бориса. |
Ну вот опять. О «любимости» Бориса нам известно только из Борисоглебского мифа, якобы насквозь лживого и созданного пиарщиками Ярослава. Вы, вроде как, этому мифу решительно не верите. Но при этом выборочно повторяете его тезисы. Тут верю, тут не верю… Очень удобно.
| QUOTE |
| При такой характеристике… он мог подослать убийц. |
С тем как вы формируете свое мнение о той или иной исторической фигуре, немудрено обосновать и то, что Ярослав был серийным убийцей и вообще лично порешил Бориса, Глеба, Святослава, Святополка, Евстафия Мстиславича и Мстислава. А Судислав сам от него в поруб заперся и забаррикадировался.
| QUOTE |
| к привыкшему ходить в военные походы и видимо храброму в бою Борису |
И сколько же походов совершил доблестный воитель Борис?
| QUOTE (Luca Turilli @ 28.06.2010 - время: 11:07) |
| Короли и королевы редко любят друг друга. Детство Екатерины хоть и прошло без родителей, но было многим лучше детства большинства детей того времени. Не осиротевших. Давайте вместе подумаем: что сделала она для счастья Франциска и Карла. Ну и Эркюля сразу же обсудить можно. Дочек наверное нету смысла обсуждать. |
Детей было конечно много, но ее саму пережили только двое Генрих и Маргарита. А Екатерина, как и любая мать относилась к ним по разному, как наследница торгового рода Медичи видела в каждом перспективу или бесполезность. Из книги Ивана Клоуласа "Екатерина Медичи".
Дочь Елизавета Валуа. Ее выдали замуж за короля Филиппа Испанского еще при жизни Генриха II. Была самой любимой дочерью у Екатерины, которая постоянно интересовалась ее здоровьем и высылала лекарства и советы. Когда, во время беременности, Елизавета заболела королева мать не находила себе места от беспокойства. 18 октября 1568 года она писала Филиппу Испанскому, в котором просила проследить за тем, чтобы королева не ела более двух раз в день. А в промежутках между приемами пищи беременная не должна была ничего есть, кроме кусочка хлеба. Когда Екатерина писала это письмо, дочь уже несколько дней была мертва. Прибывший из Мадрида посланник сообщил известие кардиналу Бурбонскому, тот королю, а король Карл Екатерине. Она ушла в апартаменты, плача, но через несколько часов на королевском совете предложила дать в супруги испанскому королю дочь Маргариту (Марго). Но не надо думать, что королева-мать не страдала из-за безвременной кончины дочери. Просто в ней удивительным образом соседствовали горе и здравый смысл.
Сын Франсуа (Франциск). Опять же, по здравому смыслу, она могла жалеть его, но любить нет. Он был совершенно безволен, слаб здоровьем, падал в обмороки. После ранения на турнире отца короля Генриха, Франциска без сознания отнесли во дворец. Когда король снова позвал сына перед смертью, благословить - тот снова потерял сознание. И вот он король - Франциск II, однако Екатерина просто бросила его в окружении Гизов. Это не цинизм, а точный расчет. Екатерина прекрасно знала, что жить тому недолго.
хммммммм
| QUOTE |
| Екатерина просто бросила его в окружении Гизов. Это не цинизм, а точный расчет. Екатерина прекрасно знала, что жить тому недолго. |
и
| QUOTE |
| Она, как и любая мать, делала иногда и жестокие вещи, но ради счастья своих детей. |
| QUOTE (Luca Turilli @ 28.06.2010 - время: 21:29) |
| Про Карла вы не написали. |
По Карла я не забыл, но нужно время просмотреть книги и выбрать нужный материал. Поэтому завтра я напишу дальше. Как и о Судиславе для igore. Надо посмотреть Псковский летописец, а он 34 мегабайта скачки. А при скорости моего интернета это не менее 3 часов загрузки.
| QUOTE (воротной @ 28.06.2010 - время: 23:30) |
| Как и о Судиславе для igore. Надо посмотреть Псковский летописец, а он 34 мегабайта скачки. |
Ху из "Псковский летописец"? Псковские летописи? С чего это они 34 метра весят? Вон, у меня на рабочем столе в DjVu валяются - 7 мегабайт с копейками. И напрасно вы собираетесь искать там указание на княжение Судислава во Пскове. Нет там подобного. Мне ли как псковичу не знать. Эту сказочку придумали историографы XIX столетия.
| QUOTE (Sorques @ 24.06.2010 - время: 23:15) | ||
Я не знаю, меня в таких делах только экспертиза может в чем то убедить, как в подлинности ,так и в фальсификации. Документ можно любой изготовить, искусственно состарить, написать его теми чернилами, машинкой, найти пачки старой бумаги, печати и т. д.... И если есть некий документ, который вызывает сомнение, то его нужно прежде всего изучить таким способом, а не писать длинные лирические статьи, почему его не могло быть. |
А зачем исследования проводить, когда язык без костей?
| QUOTE (JFK2006 @ 29.06.2010 - время: 00:53) |
| А зачем исследования проводить, когда язык без костей? |
У фальсификаторов?
Типа тех, кто состряпал "письмо Ленина № 666", подлинность которого Вы недавно с пеной у рта отстаивали?
"1 мая 1919 г. № 13666/2.
Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э.
УКАЗАНИЕ
В соответствии с решением ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатать и превращать в склады. Председатель ВЦИК Калинин, Председатель Сов. Нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)".
Для понимания того, что это липа, никакая экспертиза не требуется, достаточно легкого усилия интеллекта, если он, конечно, есть
| QUOTE (Welldy @ 29.06.2010 - время: 02:57) |
| Для понимания того, что это липа, никакая экспертиза не требуется, достаточно легкого усилия интеллекта, если он, конечно, есть |
Вэлди. Услия хоть лёгкие хоть тяжёлые
можно совершать лишь мышечной тканью.
А мышцы в мозгах есть только у коммунистов.
В качестве яркого отличия. Потому как разговаривать -
не мешки ворочать. И не злись на JFK2006...
Он не виноват что оказался прав.
| QUOTE (Welldy @ 29.06.2010 - время: 02:57) |
| [i]"1 мая 1919 г. № 13666/2. Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э. УКАЗАНИЕ |
Да уж. Такое сам Сатана не издаст.
| QUOTE (Welldy @ 29.06.2010 - время: 02:57) | ||
У фальсификаторов? Типа тех, кто состряпал "письмо Ленина № 666"... Для понимания того, что это липа, никакая экспертиза не требуется, достаточно легкого усилия интеллекта, если он, конечно, есть |
Реакция Вассермана опять дала положительный результат по принципу "на воре шапка горит".
Неудивительно, что именно Welldy отреагировал на моё замечание. Привёл неопровержимый аргумент: "Сам дурак!"
Я уже давно подметил на форцме интересную вещь. Систематическое использование аргументов типа: "кто распространяет - сволочи, а кто верит - идиоты" - симптоматично. И свидетельствует не о желании что-то доказать (доказательств-то нет), а о желании компенсировать, пытаясь оскорбить оппонентов, какие-то комплексы. Тревожный симптом.
З.Ы. Welldy, кажется, имеет какое-то отношение к юриспруденции. По крайней мере по слухам.
Процесс установления истины по спорам о праве ничем не отличается от исследовательской деятельности историка. Вымыслами, домыслами и горлопанством тут ничего не установишь. Нужны доказательства. Можно тысячу раз назвать оппонентов дураками, но это ни на йоту не приблизит к истине. Посублимировать, конечно, получится. Но какое это имеет отношение к истории?
| QUOTE (JFK2006 @ 29.06.2010 - время: 11:38) |
| Посублимировать, конечно, получится. Но какое это имеет отношение к истории? |
Ты считаешь что Письмо Ленина №13666 подлинное?
| QUOTE (JFK2006 @ 29.06.2010 - время: 11:38) |
| Процесс установления истины по спорам о праве ничем не отличается от исследовательской деятельности историка. Вымыслами, домыслами и горлопанством тут ничего не установишь. Нужны доказательства. |
Золотые слова... если бы либералы ими руководствовались...
Забавная у JFK2006 логика - та самая, что по слухам, переносимым досужими либералами, коей руководствовались "кровавые энкавэдэшные палачи". Кто должен доказывать, что подобный документ существует в природе? Welldy? Не думаю, что JFK2006 знакомо понятие "бремя доказывания", но все же:
Не будет ли JFK2006 любезен сообщить:
1. В каком именно таинственном архиве хранится УКАЗАНИЕ № 13666/2 от 1 мая 1919 г.
2. На какое такое решение ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров ссылается т. Ленин в данном указании? Можно текст или номер этого решения?
И несколько риторических вопросов (либералы их не поймут, поэтому я не жду ответа):
1. Подписал ли Ленин, будучи главой Советского правительства, еще хотя бы один документ, именуемый "Указание" (я уж не спрашиваю о Калинине)?
2. Издавали ли ВЦИК и Совнарком документы под названием "Решение"
3. Есть ли в природе документы с номерами близкими к № 13666/2 (вроде 13664, 13663 и т. п.)?
4. В каком еще документе той поры использовалась сокращение "Сов. Нар. Комиссаров"?
5. И наивный вопрос, было ли данное "Указание" исполнено, какие именно храмы были превращены Дзержинским в склады?
| QUOTE (Welldy @ 29.06.2010 - время: 13:05) | ||
Золотые слова... если бы либералы ими руководствовались... Забавная у JFK2006 логика - та самая, что по слухам, переносимым досужими либералами, коей руководствовались "кровавые энкавэдэшные палачи". Кто должен доказывать, что подобный документ существует в природе? Welldy? Не думаю, что JFK2006 знакомо понятие "бремя доказывания", но все же: Не будет ли JFK2006 любезен сообщить: 1. В каком именно таинственном архиве хранится УКАЗАНИЕ № 13666/2 от 1 мая 1919 г. 2. На какое такое решение ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров ссылается т. Ленин в данном указании? Можно текст или номер этого решения? И несколько риторических вопросов (либералы их не поймут, поэтому я не жду ответа): 1. Подписал ли Ленин, будучи главой Советского правительства, еще хотя бы один документ, именуемый "Указание" (я уж не спрашиваю о Калинине)? 2. Издавали ли ВЦИК и Совнарком документы под названием "Решение" 3. Есть ли в природе документы с номерами близкими к № 13666/2 (вроде 13664, 13663 и т. п.)? 4. В каком еще документе той поры использовалась сокращение "Сов. Нар. Комиссаров"? 5. И наивный вопрос, было ли данное "Указание" исполнено, какие именно храмы были превращены Дзержинским в склады? |
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
| QUOTE (Luca Turilli @ 29.06.2010 - время: 13:35) | ||
ФОТО |
Лука! Я понимаю, что злобные большевики кушать не могли пока не уничтожат церкви (я готов обсудить это в соседней теме "Религии, Церкви"), но в данном случае речь идет о конкретной фальшивке - "Указании" Ленина и Калинина от 1 мая 1919 г.
Лука, специально для тебя (как в анекдоте про милиционера) задаю вопрос второй раз: таки Дзержинский выполнил или не выполнил "указание" Ленина и Калинина? Какие именно храмы были превращены Дзержинским в склады в соответствием с данным "указанием"?
Если ответить не сможешь (а ты не сможешь), тогда вопрос полегче: было ли выполнено "указание" Ленина и Калинина в части расстрела попов число "как можно больше". Приведи пожалуйста примеры того, как после 1 мая 1919 г. ЧК начало попов "расстреливать беспощадно и повсеместно" (можно в этой теме, можно в соседней). Ты же не можешь допустить, что Дзержинский осмелился не исполнить "указание"
9 августа 1918 г. Ленин в телеграмме Пензенскому губисполкому и Евгении Бош писал: «Необходимо организовать усиленную охрану из отборно надежных людей, провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города.
Ленин записка заместителю председателя Реввоенсовета Склянскому...Постараться наказать Латвию и Эстляндию военным образом (например, “на плечах” Балаховича перейти где-либо границу хоть на одну версту и повесить 100-1000 их чиновников и богачей)...
Удивлен и встревожен замедлением операции против Казани, особенно если верно сообщенное мне, что Вы имеете полную возможность артиллерией уничтожить противника. По-моему, нельзя жалеть города и откладывать дольше, ибо необходимо беспощадное истребление, раз только верно, что Казань в железном кольце» (50том ПСС,178стр).
Покончить с Юденичем (именно покончить – добить) нам дьявольски важно. Если наступление начато, нельзя ли мобилизовать еще тысяч 20 питерских рабочих плюс тысяч 10 буржуев, поставить позади их пулеметы, расстрелять несколько сот и добиться настоящего массового напора на Юденича» (51том ПСС).
Мобилизованные отвечают по круговой поруке друг за друга, и их семьи считаются заложниками в случае перехода на сторону неприятеля или дезертирства или невыполнения данных заданий и т.п.» (54том ПСС, 415стр)
Хорошая лексика у самого "человечного человека"...Обыватель, для него мусор, которого не жалко расстреливать без всякого обвинения, брать в заложники, обстреливать города из арт.орудий... Но это наверное все фальсификация.
| QUOTE (Luca Turilli @ 29.06.2010 - время: 13:35) |
| </a> <a href='https://www.backbook.me/photo/9af0004ab1' target='_blank'> |
Позвольте я, как в прошлом ответственный за делопроизводство, замечу.
Начальник лично подписывает сам документ, будь то Протокол, Приказ, Указ. Печать на подлиннике не ставится.
На фото представлена выписка из Протокола. Выписки начальник никогда не подписывает. Машинистка перепечатывает выписку из подлинника, делопроизводитель сверяет текст с подлинником, на месте подписи начальника ставит "п/п" Ниже пишет: "Выписка верна (либо Копия верна) и ставит свою подпись и печать канцелярии. Подпись начальника может оказаться на копии только в том случае, если это ксерокопия. Но и в этом случае ксерокопия заверяется подписью делопроизводителя и печатью канцелярии.
Взято из наставления по секретному делопроизводству.
На Вашем фото представлена выписка из протокола, подписанная Сталиным. Это неправильно. Не буду утверждать что это фальшивка, но ляп налицо.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 29-06-2010 - 15:35
| QUOTE (Sorques @ 29.06.2010 - время: 14:46) |
| Все документы, которые бросают тень на большевиков, это заведомая ложь и фальсификация. |
Как автор темы, замечу, что тема не о большевиках и не о красном терроре, а об исторических фальсификациях.
Являются ли большевики предметом твоей пламенной, но тайной страсти, ненавидишь ты их так, что не спишь ночами, терзая подушку, это еще не повод доверять поддельным документам.
Повторю, у меня вопрос JFK2006, как пропагандисту этой фальшивки:
1. В каком именно таинственном архиве хранится УКАЗАНИЕ № 13666/2 от 1 мая 1919 г.
2. На какое такое решение ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров ссылается т. Ленин в данном указании? Можно текст или номер этого решения?
| QUOTE (Sorques @ 29.06.2010 - время: 14:46) |
| Все документы, которые бросают тень на большевиков, это заведомая ложь и фальсификация. |
Да нет, не все. Просто непонятно, как при существовании такого Указания Ленина вообще остались живы священники, проводились службы в храмах, да еще и собирались соборы.
| QUOTE (Welldy @ 29.06.2010 - время: 15:35) |
| Как автор темы, замечу, что тема не о большевиках и не о красном терроре, а об исторических фальсификациях. |
Так эти документы фальшивка или нет? Или этот разговор тебе просто не приятен.
| QUOTE (Welldy @ 29.06.2010 - время: 15:35) |
| Являются ли большевики предметом твоей пламенной, но тайной страсти, ненавидишь ты их так, что не спишь ночами, терзая подушку, это еще не повод доверять поддельным документам. |
В дальнейшем, подобное буду рассматривать, как переход на личность.