| QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК @ 07.03.2011 - время: 08:28) |
| Сверхдержава — государство с колоссальным политическим, экономическим и военным (обязательно включая стратегическое ядерное оружие в современном мире) превосходством над большинством других государств (в том числе над прочими великими державами и ядерными державами) |
В википедии, откуда вы скопировали текст, в основном написано применительно к современному миру.
А какие сверхдержавы были в начале 20-го века? Быть сверхдержавой, России было предначертано еще в 18 веке, исходя из вектора развития, большевики в этом только помешали...
| QUOTE (Sorques @ 07.03.2011 - время: 13:57) | ||
В википедии, откуда вы скопировали текст, в основном написано применительно к современному миру. А какие сверхдержавы были в начале 20-го века? Быть сверхдержавой, России было предначертано еще в 18 веке, исходя из вектора развития, большевики в этом только помешали... |
Увы, приходится признать, большевики продлили жизнь империи. Чиновничество погубило Орду, Россию, а потом и СССР. Но без чиновничества ни Орда не стала бы Ордой, ни Россия- Россией, ни СССР- СССР. А вот наступает предел продажности и- привет. Наши территории- наша гордость, но и наша слабость. Их надо осваивать и защищать и отстаивать. По сути, Ельцин был прав: берите суверинитета сколько хотите. Откачнулись бы те, кто не Россия, вот что осталось бы- то и была бы Россия. А так- куча государств в государстве, которое и не поймёшь что такое, с народом, который на единый народ супердержавы точно не тянет. Только ядерное оружие и спасает. А выход?
| QUOTE (Sorques @ 07.03.2011 - время: 12:57) | ||
В википедии, откуда вы скопировали текст, в основном написано применительно к современному миру. А какие сверхдержавы были в начале 20-го века? Быть сверхдержавой, России было предначертано еще в 18 веке, исходя из вектора развития, большевики в этом только помешали... |
В Википедии(и не только) все написано, прочтите повнимательнее.
| QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК @ 07.03.2011 - время: 23:54) |
| В Википедии(и не только) все написано, прочтите повнимательнее. |
Я вообще то с пользователями привык общаться, а не с их советами почитать википедию. А что википедия, это эталон мудрости и знаний?
Ответь своими словами нечего...понятно.
| QUOTE (Sorques @ 08.03.2011 - время: 01:27) | ||
Я вообще то с пользователями привык общаться, а не с их советами почитать википедию. А что википедия, это эталон мудрости и знаний? Ответь своими словами нечего...понятно. |
В начале 20в, сверхдержавой считалась, лишь Британская империя.
| QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК @ 08.03.2011 - время: 01:40) |
| В начале 20в, сверхдержавой считалась, лишь Британская империя. |
По чьему мнению? (википедию не предлагать)
| QUOTE (Sorques @ 08.03.2011 - время: 01:48) | ||
По чьему мнению? (википедию не предлагать) |
Что такое сверхдержава, в Вашем понимание?
| QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК @ 08.03.2011 - время: 11:52) |
| Что такое сверхдержава, в Вашем понимание? |
Я вам задал вопрос, причем не риторический, а вы мне на него свой вопрос...это моветон.
Так по чьему мнению только Британская Империя была сверх держава? Франция имела колоний так же очень много...
Назовите признаки сверхдержавы.
| QUOTE (Sorques @ 08.03.2011 - время: 13:18) |
| Назовите признаки сверхдержавы. |
Обратитесь к "Экономическому и военно-политическому обзору" Генерального Штаба Российской Империи.
| QUOTE (Sorques @ 06.03.2011 - время: 15:46) |
| Format C Не соглашусь с тобой, так как качество этой пропаганды многих граждан настроило просоветски, даже тех кто режим не любил... |
и все таки, Собчак, Попов - отличные ораторы. Чего подтвердили, например, во время путча. У меня от брата даже осталась коллекция газетных вырезок тех времен
| QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК @ 08.03.2011 - время: 14:21) |
| Обратитесь к "Экономическому и военно-политическому обзору" Генерального Штаба Российской Империи. |
Вы меня все куда то посылаете.
Я у вас спрашиваю, в топике и на форуме.
| QUOTE (Sorques @ 08.03.2011 - время: 23:37) | ||
Вы меня все куда то посылаете. Я у вас спрашиваю, в топике и на форуме. |
Я, Вам ответил... 
| QUOTE (Sorques @ 08.03.2011 - время: 01:48) | ||
По чьему мнению? (википедию не предлагать) |
Может быть потому, что контролировала и охраняла (или поддерживала порядок) мировые торговые пути? За счёт того, что у Великобритании был сильнейший в мире ВМФ который присутсвовал практически в каждой значимой точке земного шара.
Из книги: Виталий Сырокомский, Леонид Млечин. Дети, которых лишили детства. М., 1980
| QUOTE |
| Истязания малышей, каторжный детский труд, унизительные телесные наказания школьников, голод и болезни, преследующие только что появившихся на свет младенцев, безработица и отчаяние молодежи - не отдельные факты, по случайность, а неразрывная цепь явлений, связанных между собой. Главный виновник детских страданий, с неумолимой жестокостью преследующий маленького американца, англичанина или итальянца, - не отец-алкоголик, не злой учитель, не бессердечный фабрикант. Корень зла - в системе бесчеловечных отношений, на которых построен буржуазное общество. Здесь часто не оказывается места даже для самых святых чувств: родительской любви и нежности. Общество без будущего - таков современный капитализм. Истязая, развращая, убивая детей, западное общество убивает свой завтрашний день. Но не может быть, не должно быть продолжения этой цепи детских страданий! Ты никогда не встретишь в нашей стране ничего подобного тому, что ты узнал о детях на Западе, и вовсе не от того, что там собрались один злодеи, а у нас рождаются только праведники, поставленные в совершенно иные, подлинно человеческие общественные условия, основанные на равенстве и братстве, люди становятся добрее, гуманнее. Два мира - два детства. Трудно даже пытаться сравнивать положение детей в социалистических и капиталистических странах - настолько оно различно. У нас дети не умирают от голода, не страдают от постоянного недоедания и эпидемий. Не бросают школу, чтобы своими детскими руками прокормить семью. Их не покупают и не продают, не истязают... Какое бы социальное зло мы ни взяли, ему нет и не может быть аналога в социалистическом государстве. «Дети в СССР остаются "привилегированным классом". Их холят, нежат, иногда балуют, и нет в стране другой категории жителей, которая была бы окружена таким вниманием, как они». |
| QUOTE (Welldy @ 22.03.2011 - время: 20:05) |
| Вот какие бездарные проститутки занимались в СССР пропагандой, в перестройку они само собой быстренько перестроились и стали заниматься уже антисоветской пропагандой, причем по-прежнему бездарно. |
Я это помню. 1979 год был ООН объявлен международным годом ребенка. Советская пресса уделяла внимание положению детей в США и вобще на Западе. Были публикации о телесных наказаниях в англосаксонских школах (Англии, США, Австралии и т.д.), о борьбе южноафриканских школьников против режима апартеида. Мне даже поручили для школьной стенгазеты подготовить материал из прессы именно по теме: "Два мира - два детства".
| QUOTE (Welldy @ 22.03.2011 - время: 20:05) |
| Вот какие бездарные проститутки занимались в СССР пропагандой, в перестройку они само собой быстренько перестроились и стали заниматься уже антисоветской пропагандой, причем по-прежнему бездарно. Из книги: Виталий Сырокомский, Леонид Млечин. Дети, которых лишили детства. М., 1980 |
Жизнь такая была, есть хотелось и заграницу ездить
Но такие были почти все...другой путь был в диссиденты или в дворники. Такой же выбор и при новом режиме, но почему то многие из тех, кто справляет 7 ноября неплохо устроены...как во власти так и в бизнесе...все конформисты.
| QUOTE (Sorques @ 23.03.2011 - время: 01:38) |
| Такой же выбор и при новом режиме, но почему то многие из тех, кто справляет 7 ноября неплохо устроены...как во власти так и в бизнесе...все конформисты. |
А это потому, что "новый режим" порождён теми, кто 7 ноября был в первых рядах демонстрантов. И именно для того, чтобы устроится ещё лучше. Но идеологические привычки остались старые советские - ханжество и лицемерие советского официоза. К конформизму это никакого отношения не имеет.
| QUOTE (Sorques @ 23.03.2011 - время: 01:38) |
| Но такие были почти все...другой путь был в диссиденты или в дворники. Такой же выбор и при новом режиме, но почему то многие из тех, кто справляет 7 ноября неплохо устроены...как во власти так и в бизнесе...все конформисты. |
Я тут не согласен. В нашей семье мало говорили про политику. И тогда как все эти записные пропагандисты, так и диссиденты были вобщем по барабану. Со временем стало очевидно, что все они одного поля ягоды. Такого выбора у нас не было. Мы в стороне были от всех этих игр.
| QUOTE (JFK2006 @ 23.03.2011 - время: 02:24) |
| А это потому, что "новый режим" порождён теми, кто 7 ноября был в первых рядах демонстрантов. И именно для того, чтобы устроится ещё лучше. |
Скажем так...не порожден, а построен...они его усыновили в 91 году.
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 23.03.2011 - время: 02:56) |
| Я тут не согласен. В нашей семье мало говорили про политику. И тогда как все эти записные пропагандисты, так и диссиденты были вобщем по барабану. Со временем стало очевидно, что все они одного поля ягоды. Такого выбора у нас не было. Мы в стороне были от всех этих игр. |
Я был конформистом... плевался, но изображал чего то...иначе были бы проблемы с учебой, работой...
| QUOTE (Sorques @ 23.03.2011 - время: 03:00) |
| Я был конформистом... плевался, но изображал чего то...иначе были бы проблемы с учебой, работой... |
Вроде в мои школьные годы и юность изображать ничего и не надо было тем, кто не принадлежал к начальству и комсомольскому активу. Только участие во всяких ритуализированных действах. Там всякие собрания, политинформации, субботники. Кстати, подобие субботников и сейчас есть, во всяком случае в нашем поселке. Когда сходит снег местная администрация развешивает объявления с просьбой всем жителям убрать сор около своих жилищ, только дня не назначает. И люди убирают. Сор убирать все равно надо, муниципальных уборщиков тут нет.
| QUOTE (Sorques @ 23.03.2011 - время: 03:00) |
| Я был конформистом... плевался, но изображал чего то...иначе были бы проблемы с учебой, работой... |
Представляешь, а я конформистом не был. И ничего из себя не изображал. Меня называли диссидентом. В 3-м классе пытались исключить из пионеров, в 9-м из комсомола. С политотделом был на ножах. Однако в классе меня всегда избирали комсоргом. Проблем с учебой и службой не было, ибо жалкие попытки особо озабоченных за судьбу Родины вставить мне палки в колеса были смешны на любом уровне. Как потом показало время, эти озабоченные первые сменили политическую ориентацию на противоположную и стали критиковать то, в чем активно принимали участие. А мои взгляды не изменились.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 23.03.2011 - время: 10:06) |
| Представляешь, а я конформистом не был. |
Я в этом нисколько не сомневаюсь, так как ты видел вокруг себя Отдельные Недостатки, а я не воспринимал систему в целом, как конструкцию.
Во время Перестройки, ничего нового я для себя не узнал...
Welldy возможно в чем то прав, когда говорит,что многие люди отрицательно относились к советской власти, в результате идиотской пропаганды, она подталкивала на анализ происходящего вокруг...
| QUOTE (Sorques @ 23.03.2011 - время: 02:57) | ||
Скажем так...не порожден, а построен...они его усыновили в 91 году. |
Qui prodest. От перестройки с приватизацией в первую очередь выиграли "красные директора" и парт.функционеры.
Возьми, к примеру, Егора Строева, Росселя, Шаймиева... Посмотри, например, список членов Совета Федерации России (1996—2000) - большая часть из них - работники обкомов КПСС, ВЛКСМ и т.д. и т.п.
Кто в "демократической" России к власти-то пришёл? И пока небольшая часть из них блаженно разглагольствовала о демократии и либерализме, основная часть стойких ленинцев и пламенных комсомольцев прибирали к рукам всё, что только можно. (Другой вопрос, что ои это удержать не смогли в силу природной тупости.)
| QUOTE (JFK2006 @ 23.03.2011 - время: 14:04) |
| Qui prodest. От перестройки с приватизацией в первую очередь выиграли "красные директора" и парт.функционеры. Возьми, к примеру, Егора Строева, Росселя, Шаймиева... Посмотри, например, список членов Совета Федерации России (1996—2000) - большая часть из них - работники обкомов КПСС, ВЛКСМ и т.д. и т.п. Кто в "демократической" России к власти-то пришёл? И пока небольшая часть из них блаженно разглагольствовала о демократии и либерализме, основная часть стойких ленинцев и пламенных комсомольцев прибирали к рукам всё, что только можно. (Другой вопрос, что ои это удержать не смогли в силу природной тупости.) |
Так когда мне на форуме начинают говорить, что кто то, во главе с Горбачевым, предал советскую власть, я всегда пытаюсь представить тех кто не предал...Все быстро оказались при делах...тогда получается,что советская власть сама себя закрыла и ушла в советский капитализм...
| QUOTE (Sorques @ 23.03.2011 - время: 18:56) |
| Все быстро оказались при делах...тогда получается,что советская власть сама себя закрыла и ушла в советский капитализм... |
Безусловно. Им нужно было де-юре оформить то, чем они владели де-факто. Для этого и затеяли перестройку и приватизацию. Горбачёв и Чубайс с Гайдаром сыграли роли одного плана. Пытаясь что-то реформировать (а была и объективная необходимость реформ), они играли наруку партноменклатуре и "красным директорам". Воплощали в жизнь их мечты.
И это, кстати, одна из сторон советской пропаганды. Вливать в уши народа одно, а делать совсем другое.
Именно что у нас сейсас советский капитализм и советский либерализм.
| QUOTE (Sorques @ 28.02.2011 - время: 14:38) |
| Могла бы она быть иная? |
Не-а. Не могла. Помянем Политбюро. О какой пропаганде могла идти речь, если в министерских креслах так и окопались товарищи Громыко, Щелоков и иже с ними? Реакционеры, блин. Уловили одну рабочую идею и растянули её на десятилетия. какое-то время она себя оправдывала. Но глупо было предполагать, что на едином плакате "Родина-мать зовёт!" можно было бы воспитывать поколения до бесконечности. Вот и воспринял плебс перестроечные нововведения со щенячьим восторгом, абсолютно игнорируя последствия.
| QUOTE (Sorques @ 23.03.2011 - время: 04:00) |
| Я был конформистом... плевался, но изображал чего то... иначе были бы проблемы с учебой, работой... |
Напоминает анекдот о неуловимом Джо
| QUOTE (Welldy @ 01.04.2011 - время: 01:59) |
| Напоминает анекдот о неуловимом Джо |
Давай без флуда.
Полагаю, проблема в первую очередь была не в качестве пропаганды, а в личности этих граждан, их ненависти к своей стране - они же не искали в этой пропаганде чего-то, отражающего действительность, для них важно было пнуть свою страну, поглумиться и постебаться над ней. Если бы пропаганда была ярче и агрессивней (к чему мы привыкли сегодня), это вызывало бы в них только больше злобы, любые разумные доводы на них не действовали.
Символический момент: в кадре появляется гнида - один из авторов перестройки академик Абалкин. То есть с пропагандой-то было все в порядке, беда была с пропагандистами.
Полагаю, проблема в первую очередь была не в качестве пропаганды, а в личности этих граждан, их ненависти к своей стране - они же не искали в этой пропаганде чего-то, отражающего действительность, для них важно было пнуть свою страну, поглумиться и постебаться над ней. Если бы пропаганда была ярче и агрессивней (к чему мы привыкли сегодня), это вызывало бы в них только больше злобы, любые разумные доводы на них не действовали.
Символический момент: в кадре появляется гнида - один из авторов перестройки академик Абалкин. То есть с пропагандой-то было все в порядке, беда была с пропагандистами.
| QUOTE (JFK2006 @ 23.03.2011 - время: 22:58) | ||
Безусловно. Им нужно было де-юре оформить то, чем они владели де-факто. Для этого и затеяли перестройку и приватизацию. Горбачёв и Чубайс с Гайдаром сыграли роли одного плана. Пытаясь что-то реформировать (а была и объективная необходимость реформ), они играли наруку партноменклатуре и "красным директорам". Воплощали в жизнь их мечты. И это, кстати, одна из сторон советской пропаганды. Вливать в уши народа одно, а делать совсем другое. Именно что у нас сейсас советский капитализм и советский либерализм. |
Советский социализм... Советский капитализм... По мне, так что 80-е, что 90-е: всё это обычный пофигистический индивидуализм.
В своё время, прогнав из мастерской очередного клиента, будучи лихорадочно увлечённым своими разработками, один гражданин заполучил скандал и сковородой по голове, потому как сковорода пустая, а клиент- живые деньги. Звали того гражданина Генри Форд.
А потому энтузиазм и приверженность цели вывезут любой строй: хоть индивидуальный капитализм, как в Америке, хоть коллективный маоистский социализм, как в Китае, хоть корпоративный чучхе-чхондогё, как в Южной Корее.
Пахать надо. Осознанно, вдумчиво и упорно. А строй как нибудь, да назовём.
Ну, давайте Sorques ваши примеры.
Завтра отвечу.