А были у Наполеона шанс победить, если бы он пошел не на Москву, а на Петербург?
У Наполеона был шанс победить тольков том случае, если бы Александр испугался и запросил мира.
У России 2 столицы - два сердца. Поразить ее в оба сразу - таких сил у наполеона не было.
Захват любой одной столицы приводил только к тому что царский двор перемещался в другую.
Но у Наполеона не было намерения захватывать и одну.
Посто бывает такая ситуация - цугцванг называется - когда игроки совершают вынужденную последовательность ходов.
В Россию Наполеон пошел:
1 - чтобы вынудить Россию соблюдать условия континентальной блокады.
2 - чтобы ослабить Россию и предупредить возможность очередной антифранцузской коалиции.
Против ожидания Александ не испугался.
Дальше Смоленска наполеону идти смысла не было. И почему он пошел - знает только он сам.
Но и не идти вперед после Смоленска ему было уже нельзя.
Хвост начал вилять собакой.
Французсская армия в Росссии побеждена не была.
Во всяком случае не в большей степени, чем советская армия в Афганистане.
Но компания была проиграна. С катастрофическими последствиями. И далеко идущими последствиями.
Вообще вы помните, что Наполеона разгромили не русские, а англичане с немцами?
(Marinw @ 14.09.2012 - время: 18:27)
А были у Наполеона шанс победить, если бы он пошел не на Москву, а на Петербург?
У Наполеона был шанс победить тольков том случае, если бы Александр испугался и запросил мира.
У России 2 столицы - два сердца. Поразить ее в оба сразу - таких сил у наполеона не было.
Захват любой одной столицы приводил только к тому что царский двор перемещался в другую.
Но у Наполеона не было намерения захватывать и одну.
Посто бывает такая ситуация - цугцванг называется - когда игроки совершают вынужденную последовательность ходов.
В Россию Наполеон пошел:
1 - чтобы вынудить Россию соблюдать условия континентальной блокады.
2 - чтобы ослабить Россию и предупредить возможность очередной антифранцузской коалиции.
Против ожидания Александ не испугался.
Дальше Смоленска наполеону идти смысла не было. И почему он пошел - знает только он сам.
Но и не идти вперед после Смоленска ему было уже нельзя.
Хвост начал вилять собакой.
Французсская армия в Росссии побеждена не была.
Во всяком случае не в большей степени, чем советская армия в Афганистане.
Но компания была проиграна. С катастрофическими последствиями. И далеко идущими последствиями.
Вообще вы помните, что Наполеона разгромили не русские, а англичане с немцами?
Наполеон,при всём уважении к нему, в России повёл себя,как последний идиот.Смоленск-последний рубеж,который он мог удержать,и то с оговорками.А он шёл,как осёл за морковкой.Хотя, со стороны всегда виднее.
В том то и дело, что не было.
Единственная реальная глупость, которую он сделал, и о которой потом сам жалел, что сдался в плен англичанам а не русским.
Не было у Наполеона выбора.
В том то и дело, что не было.
Единственная реальная глупость, которую он сделал, и о которой потом сам жалел, что сдался в плен англичанам а не русским.
Не думаю , что Аександр обошёлся бы с ним лучше.
А Наполеон все таки не Шамиль.
[Но компания была проиграна. С катастрофическими последствиями. И далеко идущими последствиями.
Вообще вы помните, что Наполеона разгромили не русские, а англичане с немцами?
В Испании у него был такой же результат.
Если бы сдался русским и его поселили бы в Сибири, то одним памятником у нас было бы больше
Единственная реальная глупость, которую он сделал, и о которой потом сам жалел, что сдался в плен англичанам а не русским.
Где об этом можно прочитать?
И как он мог русским сдаться?
Он вроде бы был императором. И делал то что хотел.
Заставить его сделать что то против его желания было трудновато.
Единственная реальная глупость, которую он сделал, и о которой потом сам жалел, что сдался в плен англичанам а не русским.
После случая под Малоярославцем он потребовал себе флакон с ядом, лишь бы этого не произошло.
Интересная получалась бы картина - не проиграв лично ни одного сражения сдаться в плен противнику. Абсурд.
Как император Наполеон сдаться не мог. И не сдался бы.
Как частное лицо - сдался же.
Ничто ему не мешало и никто не смог бы помешать явиться к командованию русского корпуса. Он предпочел явиться к англичанам.
Расчитывал на их порядочность. В итоге получил св. Елену.
Александр, конечно, на такое не пошел бы.
Как частное лицо - сдался же.
Ничто ему не мешало и никто не смог бы помешать явиться к командованию русского корпуса. Он предпочел явиться к англичанам.
Расчитывал на их порядочность. В итоге получил св. Елену.
Александр, конечно, на такое не пошел бы.
Заинтриговали. Где можно прочесть о моменте сдаче (пленении) Наполеона англичанам? И кто определил место ссылки ему в первый раз?
А то обсуждаете сами не знаете что?
Ничто ему не мешало и никто не смог бы помешать явиться к командованию русского корпуса.
Где находился русский корпус в момент сдачи Наполеона?
Он предпочел явиться к англичанам.
Ему некуда было деться у себя в стране, а морская блокада не позволила выбраться из страны морем.
Его планом было выехать в америку, как частное лицо. Но Наполеону уже никто не верил. Почти 20 лет он тряс Европу, как грушу, пугая своих соседей.
Расчитывал на их порядочность. В итоге получил св. Елену.
Александр, конечно, на такое не пошел бы.
Александр не пошел бы на то, чтобы его обманули второй раз - дать возможность повторить трюк с островом Эльба еще раз. Его благородство было не безгранично
Он, глупый, высказывал сожаление что сдался англичанам а не русским.
Он же не знал Александра так хорошо как ты.
Все это ты Наполеона расскажи.
Он, глупый, высказывал сожаление что сдался англичанам а не русским.
Он же не знал Александра так хорошо как ты.
Ну не глупый, а наивный
Наполеон знал Александа немного лучше тебя. И в тонкостях отношений между сюзеренами разбирался.
Приятно, конечно, ощущать себя умнее и опытнее Наполеона.
Но выглядит со стороны не очень.
Сдалй лицо пропроще (шутка)
Наполеон знал Александа немного лучше тебя. И в тонкостях отношений между сюзеренами разбирался.
Приятно, конечно, ощущать себя умнее и опытнее Наполеона.
Но выглядит со стороны не очень.
Лицо можно сделать хоть проще, хоть умнее. Каким угодно. Лучше подумайте, доверитесь и Вы человеку, который уже обманул Вас хотя бы один раз. И как Вы будете выглядеть при этом со стороны. Благородство - оно ведь не безгранично
Я не император всеросийскийи думать за него не намерен.
Я тебе высказывание самого Наполеона, который Александра знал лично, знал неплохо.
Характре Александра хорошо известен и многократно описан.
Наполеон не был взят в плен в бою. Он явился к англичанам лично, добровольно, как частное лицо. Его захват ни по какми законам нельзя квалифицировать как подлость.
Ни у кого против тебя нет ни малейших сомнений, что на подлость и разбой в отношении правителя другого государства Александр не пошел бы.
Вопревых в силу своих моральных качеств.
Вовторых в силу существоавших тогда обычаев и отношений, в третих хотя бы потому что Россия была очень здорово озабочена тем, как она выглядит в глазах "просвещенной Европы" и такой рекламы она себе позволить не могла.
И, наконец, через 45 лет после этого Шамиль, который никаким уважением в России никогда не пользовался и всегда рассматривался как обыкновенный дикарь, да еще взятый в плен в бою, был принят императором в качестве почетного пленника, принес присягу, и даже был отпущен в Мекку для совершения Хаджа.
"После приема в Петербурге императором, ему была отведена для жительства Калуга. В августе 1866 года в парадной зале Калужского губернского дворянского собрания Шамиль вместе с сыновьями Гази-Магомедом и Магомедом-Шапи принес присягу на верноподданство России. Спустя 3 года, Высочайшим Указом, Шамиль был возведён в потомственное дворянство. В 1868 году зная, что Шамиль уже немолод и калужский климат не лучшим образом сказывается на его здоровье, император решил выбрать для него более подходящее место, каковым стал Киев. В 1870 году Александр II разрешил ему выехать в Мекку для паломничества. После совершения хаджа, Шамиль посетил Медину, где и скончался в феврале 1871 года. Похоронен в Медине на кладбище Аль-Бакия (ныне Саудовская Аравия)."
Я далеко не идеализирую российскую империю, но ни секунды не смоневаюсь, что у Наполеона были все основания так полагать.
Ни у кого против тебя нет ни малейших сомнений, что на подлость и разбой в отношении правителя другого государства Александр не пошел бы.
Где Вы прочитали о подлости и разбое?
Наполеон,при всём уважении к нему, в России повёл себя,как последний идиот. К сожалению, это обратная сторона гения. У них бывают великие достижения и не менее великие провалы.
После Аустерлица у него сложилось пренебрежительное мнение о русской армии, хотя там командовали австрийцы. Кутузов это сражение выиграл, если бы командовал он. И эта победа привела Наполеона к Ватерлоо.
Это сообщение отредактировал yellowfox - 25-11-2012 - 21:15
(Lesly Nilsen @ 31.10.2012 - время: 08:54)
Ни у кого против тебя нет ни малейших сомнений, что на подлость и разбой в отношении правителя другого государства Александр не пошел бы.
Где Вы прочитали о подлости и разбое?
Надеюсь Коленкура хотя бы читал?
Он ведь и Александра неплохо знал. Да и с Неполеоном был не шапочно знаком.
Я тебе высказывание самого Наполеона, который Александра знал лично, знал неплохо.
Почему Вы считаете, что мнения этих двух неординарных личностей совпадали?
Характер Александра хорошо известен и многократно описан.
Не надо идеализировать характер Александра. О нем отзывались, как о византийце.
Наполеон не был взят в плен в бою. Он явился к англичанам лично, добровольно, как частное лицо. Его захват ни по какими законам нельзя квалифицировать как подлость.
Он был взят в плен после боя. Вы наверное забыли, с кем он сражался у Ватерлоо. Наполеон сдался в плен своему противнику.
Надеюсь Коленкура хотя бы читал?
Он ведь и Александра неплохо знал. Да и с Наполеоном был не шапочно знаком.
Конечно читал. Но хочу напомнить, что Александр не возражал против того, что бы Наполеона отправили на Святую Елену. И это его решение не является не подлостью, не разбоем. Один раз Наполеон союзных государей уже обманул и они, совершенно справедливо, решили отправить его туда, где у него не будет второго шанса. И он еще дешево отделался. Его сподвижников, нарушивших слово просто расстреливали.
Для тех, кто заинтересуется - адрес статьи http://www.museum.ru/1812/library/Chichagov/part7.html
Гагарин форева! С Днем космонавтики!
(Lesly Nilsen @ 26.10.2012 - время: 01:11)
Не было у Наполеона выбора.
В том то и дело, что не было.
Единственная реальная глупость, которую он сделал, и о которой потом сам жалел, что сдался в плен англичанам а не русским.
Не думаю , что Аександр обошёлся бы с ним лучше.
Русские цари были в братских отношениях с европейскими монархами. Был бы Наполеон в шоколаде с русским императором.
(Lesly Nilsen @ 26.10.2012 - время: 01:11)
Единственная реальная глупость, которую он сделал, и о которой потом сам жалел, что сдался в плен англичанам а не русским.
После случая под Малоярославцем он потребовал себе флакон с ядом, лишь бы этого не произошло.
Интересная получалась бы картина - не проиграв лично ни одного сражения сдаться в плен противнику. Абсурд.
Война это не спорт, в ней выигрывают не по очкам полученным за выигранные сражения, Наполеон оказался не готов к нестандартной тактике Кутузова и проиграл, а так конечно, если бы Кутузов действовал по правила к которым привык Наполеон, то тут бы конечно ...
В спорте на эту тему есть хорошее выражение: "Смотри на табло".
Насчет героического поступка с ядом мне тоже не очень вериться как-то, ибо когда не на словах а на деле надо было геройствовать, то трусоват он оказался и армию свою бросив сбежал.
Да и англичанам в плен потом вполне себе сдался, яд не принял, а потом и во второй раз сдался и снова как-то без яда обошлось.
Но на словах ...
Русские цари были в братских отношениях с европейскими монархами. Был бы Наполеон в шоколаде с русским императором.
А что, Наполеон - это представитель какой то европейской королевской династии? Это маленький нищий дворянчик который, как теперь говорят - сделал себя сам, собственным талантом и счастьем. "Корсиканское чудовище". И короновал он себя сам.
А после него на престол Франции воссел природный Бурбон Людовик 18, человек королевской крови. В Европе воцарился мир и началась политика.
Вот что было выгоднее Александру - иметь Наполеона на виду в качестве пленника на своей территории или сделать так, что бы о нем все забыли.
Думаю, что второе - предпочтительнее. Использовать в политике Наполеона он уже не мог - кем он стал бы перед лицом освобожденной им Европы? Он должен был быть просвещенным монархом, а не пугалом. Ему нужно было начинать политику противодействия англичанам с Германии и королевской Франции. И Наполеон тут ему был не помощник, а скорее помеха.
Сосед.2012
Насчет героического поступка с ядом мне тоже не очень вериться как-то, ибо когда не на словах а на деле надо было геройствовать, то трусоват он оказался и армию свою бросив сбежал.Момент, когда он потребовал себе на всякий пожарный случай яд - Малоярославец. Тогда он считал, что еще не все потеряно и зимовать он собирался в России - район Смоленск - Витебск - Литва.
Оставил армию в Сморгони и отправился в Париж. К тому времени ему стало ясно, что кампания 1812 года безвозвратно проиграна и надо готовится к следующей компании. И никто, кроме него, не мог начать и энергично вести эту подготовку. Отъезд из армии - не акт трусости, а мудрое и тяжелое государственное решение. Это обязанность, тяжкий крест императора. Он не выполнил другую свою обязанность - не добыл, опираясь на свою новую армию, как на потенциальную угрозу, мира для Франции в 1813 году, причем не на поле боя, а на переговорах. Его честолюбие оказалось выше здравого смысла.
А яд он использовал в 1814 году, когда казалось, что все потеряно.
Момент, когда он потребовал себе на всякий пожарный случай яд - Малоярославец.
тут важен не район а поступок, потребовал яд, значит в плен не собирался сдаваться, когда пришла пора сдаваться, про яд и не вспомнил. Не..., все понятно, дело житейское, но учитывая последующие события об этом (потребовал яд) ИМХО надо рассказывать как об актерской игре, а не о решительном поступке.
Отъезд из армии - не акт трусости, а мудрое и тяжелое государственное решение. Это обязанность, тяжкий крест императора.
Он там был не императором а главнокомандующим, главнокомандующий приведший своих солдат к краху, бросивший их умирать и сбежавший, имеет в любой армии определенную репутацию.
Дело опять же житейское, не он первый, не он последний, а так да, тяжкий крест и все такое ...
А яд он использовал в 1814 году, когда казалось, что все потеряно.
Я не помню как это звучит по научному, но по поводу самоубийц в судебной медицине говорят, что те кто хотят себя убить, себя обычно убивают, а те кто не хотят себя лишать жизни на самом деле делают вид что хотят себя убить чтобы их жалели, вены порезать, но немного, на подоконнике постоять на виду у всех и не прыгнуть и.т.д. Везде конечно бывают исключения, но тенденция такая.
Вот так ИМХО и Наполеон, умер в 1821 году, а в 1814-м..., ИМХО хотел бы уйти из жизни на самом деле, ничто бы ему не помешало, а так ... весь мир театр.
тут важен не район а поступок, потребовал яд, значит в плен не собирался сдаваться, когда пришла пора сдаваться, про яд и не вспомнил. Не..., все понятно, дело житейское, но учитывая последующие события об этом (потребовал яд) ИМХО надо рассказывать как об актерской игре, а не о решительном поступке.
факты (коротко из Википедии):
Наполеон потерпел поражение и после вступления союзников в Париж (30 марта 1814 года) 6 апреля 1814 года во дворце Фонтенбло под Парижем безоговорочно отрёкся от престола. В ночь с 12 на 13 апреля 1814 года в Фонтенбло, переживая поражение, оставленный своим двором (рядом с ним были только несколько слуг, врач и генерал Коленкур), Наполеон решил покончить с собой. Он принял яд, который всегда носил при себе после битвы под Малоярославцем, когда только чудом не попал в плен. Но яд разложился от долгого хранения, Наполеон выжил.
Отъезд из армии - не акт трусости, а мудрое и тяжелое государственное решение. Это обязанность, тяжкий крест императора.
Он там был не императором а главнокомандующим, главнокомандующий приведший своих солдат к краху, бросивший их умирать и сбежавший, имеет в любой армии определенную репутацию.
Дело опять же житейское, не он первый, не он последний, а так да, тяжкий крест и все такое ...Наполеон став императором всегда и везде был императором. В этом и заключалось его отличие и преимущество перед противостоявшими ему главнокомандующими. А у императора есть свои обязанности - он не только генерал, но и политик.
О репутации Наполеона в армии. Спасшаяся императорская гвардия не потеряла своего уважения к императору ни в 1813, ни в 1814, ни в 1815 году. Солдаты верили своему императору и после поражения в России. Вопрос этот настолько очевиден, что тут и обсуждать нечего. Он до сих пор - национальный герой Франции. Если у Вас есть обратные пример - пожалуйста опубликуйте.
Он до сих пор - национальный герой Франции. Если у Вас есть обратные пример - пожалуйста опубликуйте.
Это пример для нас - родства не помнящим
(Irochka117 @ 13.04.2013 - время: 20:17)
Он до сих пор - национальный герой Франции. Если у Вас есть обратные пример - пожалуйста опубликуйте.
Это пример для нас - родства не помнящим
Он ведь был не только неудачливым генералом. Кодекс Наполеона до сих пор действует в некоторых правовых областях Франции. Его устав университета дожил до бунта хиппи во 2 половине 20 века, когда Сорбону пришлось искусственно разделить на несколько частей.
О репутации Наполеона в армии. Спасшаяся императорская гвардия не потеряла своего уважения к императору ни в 1813, ни в 1814, ни в 1815 году. Солдаты верили своему императору и после поражения в России. Вопрос этот настолько очевиден, что тут и обсуждать нечего. Он до сих пор - национальный герой Франции. Если у Вас есть обратные пример - пожалуйста опубликуйте.
Я Вам могу показать одну тонкую психологическую штучку, если пожелаете.
(Irochka117 @ 13.04.2013 - время: 20:17)
О репутации Наполеона в армии. Спасшаяся императорская гвардия не потеряла своего уважения к императору ни в 1813, ни в 1814, ни в 1815 году. Солдаты верили своему императору и после поражения в России. Вопрос этот настолько очевиден, что тут и обсуждать нечего. Он до сих пор - национальный герой Франции. Если у Вас есть обратные пример - пожалуйста опубликуйте.
Я Вам могу показать одну тонкую психологическую штучку, если пожелаете.
Пожалуйста.
факты (коротко из Википедии):...Наполеон выжил.
А пистолета например никакого не нашлось в окрестностях?
Я убежден что человек который хочет уйти из жизни сделает это, а о том что яд подвел или веревка оказалась слабая можно рассказывать и обосновывать, но ИМХО это все от лукавого.
Наполеон став императором всегда и везде был императором.
Я говорил не про его должности, а про фактическое положение дел.
О репутации Наполеона в армии. Спасшаяся императорская гвардия не потеряла своего уважения к императору ни в 1813, ни в 1814, ни в 1815 году.
Ну так гвардию он с собой и прихватил тоже, а вот массовой поддержке в народе уже не было, иностранцы которые активно отправились воевать в Россию, в 1813 тоже как-то особо желанием не горели.
Он до сих пор - национальный герой Франции. Если у Вас есть обратные пример - пожалуйста опубликуйте. А при чем тут это, пол Европы покорил, почему бы не погордиться, в любом случае второй соизмеримой личности во Франции просто не было. Про обратные примеры не понял, обратный пример чего?
(Irochka117 @ 13.04.2013 - время: 20:17)
О репутации Наполеона в армии. Спасшаяся императорская гвардия не потеряла своего уважения к императору ни в 1813, ни в 1814, ни в 1815 году. Солдаты верили своему императору и после поражения в России. Вопрос этот настолько очевиден, что тут и обсуждать нечего. Он до сих пор - национальный герой Франции. Если у Вас есть обратные пример - пожалуйста опубликуйте.
Я Вам могу показать одну тонкую психологическую штучку, если пожелаете.
да ну, не надо никаких штук, никому не интересно.