(Книгочей @ 26-12-2018 - 22:50)
. Эвакуация прошла успешно, но далее помешали революции. Не помню где читала, что как раз с вывозом были большие проблемы в части сохранности оборудования Вот и почитайте ! Причём, солидные источники. Например, эти - https://cyberleninka.ru/article/n/evakuatsi...y-mirovoy-voyny К сему : И сравните с периодом ВОВ - "..Трагическое для Советского Союза развитие событий в 1941 году привело к полной или частичной потере колоссального количества производств. Причем под ударом оказались наиболее промышленно развитые районы. Успехи же эвакуации сильно преувеличиваются. Точнее сводятся обычно к простому перечислению эвакуированных предприятий. А ведь вывезти удалось далеко не все. Как известно, Белоруссию немцы оккупировали чуть ли не за месяц, спрашивается — что же оттуда успели вывезти? Да ничего! Даже с теми предприятиями, которые находились в глубине территории СССР и эвакуировались по плану, не всё обстоит однозначно.
скрытый текст
Читала несколько источников по поводу планирования операции по захвату проливов. Оптимизма не было ни у кого. И в 2016 году мы вряд ли смогли бы провести эту операцию. По этому ( о "Босфорской экспедиции" ) поводу уже давно идут споры. Причём, не только о периоде ПМВ, но и до и после. Причём, много "до" - в прошлом и немало "после" вплоть до нынешнего времени... К сему : "В конце 70-х годов министр иностранных дел СССР Громыко сказал, что для прохода в Средиземное море Черноморскому флоту потребуется всего лишь пара залпов ракет."(с). В 2017 г. было снова "Напоминание о проливах" - https://inosmi.ru/politic/20171116/240771477.html
Это сообщение отредактировал Книгочей - 27-12-2018 - 07:39
. Успехи же эвакуации сильно преувеличиваются. Точнее сводятся обычно к простому перечислению эвакуированных предприятий. А ведь вывезти удалось далеко не все. Как известно, Белоруссию немцы оккупировали чуть ли не за месяц, спрашивается — что же оттуда успели вывезти? Да ничего! Даже с теми предприятиями, которые находились в глубине территории СССР и эвакуировались по плану, не всё обстоит однозначно.
По этому ( о "Босфорской экспедиции" ) поводу уже давно идут споры. Причём, не только о периоде ПМВ, но и до и после. Причём, много "до" - в прошлом и немало "после" вплоть до нынешнего времени... К сему : "В конце 70-х годов министр иностранных дел СССР Громыко сказал, что для прохода в Средиземное море Черноморскому флоту потребуется всего лишь пара залпов ракет."(с). В 2017 г. было снова "Напоминание о проливах" - https://inosmi.ru/politic/20171116/240771477.html
А я не встречала нигде сообщений, что вывезли 100% промышленных предприятий на восток
Бряцать оружием у нас умеют.
А Громыко, видимо, забыл, что Турция была членом НАТО
А я не встречала нигде сообщений, что вывезли 100% промышленных предприятий на восток
Бряцать оружием у нас умеют.
А Громыко, видимо, забыл, что Турция была членом НАТО
1. 100% - это, вообще, почти идеал ! Причём, как правило, везде и во всём. Да, и параметр в 100% может быть "взят с потолка". 2. "Бряцать оружием" все умеют. Но не все умеют воевать так, как надо. И не все умеют побеждать. 3. Громыко ничего и никогда не забывал. В отличии от других глав МИД. Например, Шеварнадзе, который "забыл", что "Ока" не подпадает о ДРСМД.
. Громыко ничего и никогда не забывал. В отличии от других глав МИД. Например, Шеварнадзе, который "забыл", что "Ока" не подпадает о ДРСМД.
Шеварднадзе предатель и шкурник. Он за счет СССР решал свои личные вопросы. Чем и заслужил одобрение со стороны США - став Президентом Грузии
(Книгочей @ 27-12-2018 - 08:58)
. Громыко ничего и никогда не забывал. В отличии от других глав МИД. Например, Шеварнадзе, который "забыл", что "Ока" не подпадает о ДРСМД.
Шеварднадзе предатель и шкурник. Он за счет СССР решал свои личные вопросы. Чем и заслужил одобрение со стороны США - став Президентом Грузии
Не США помогли Шеварнадзе стать главой Грузии. И первым был Звиад Гамсахурдиа...
Не США помогли Шеварнадзе стать главой Грузии. И первым был Звиад Гамсахурдиа...
Шеварднадзе был не первым Президентом Грузии.
Но стал благодаря поддержки США. Он потом искренне удивился что США его предали, встав на сторону Миши
(Книгочей @ 27-12-2018 - 13:54)
Не США помогли Шеварнадзе стать главой Грузии. И первым был Звиад Гамсахурдиа...
Шеварднадзе был не первым Президентом Грузии.
Но стал благодаря поддержки США. Он потом искренне удивился что США его предали, встав на сторону Миши
Не надо повторять политические "штампы" ! Шеварнадзе был просто "гибкий политик" ! Точнее, более "гибкий", чем другие.. К сему : "Западные аналитики до 1985 года относили его к числу "хардлайнеров" в руководстве СССР. Впоследствии оппоненты не раз вопрошали : когда же вы были искренни, Эдуард Амвросиевич ?" - подробнее, см. здесь - https://www.bbc.com/russian/international/2...ry_shevardnadze
И этот человек был награжден 5 орденами Ленина.
Настоящий коммунист.
Не помню от кого слышала, что он будучи Министром МВД Грузии привез в ЦК КПСС компромат на 1 секретаря республики, после чего занял его место
В июле 2012 года Шеварднадзе в интервью тбилисской газете извинился и покаялся перед гражданами Грузии за то, что отдал власть М.Саакашвили во время «революции роз». Подчеркнув, что тогда у него не было другого выбора, кроме досрочного ухода в отставку,
И этот человек был награжден 5 орденами Ленина.
Настоящий коммунист.
Не помню от кого слышала, что он будучи Министром МВД Грузии привез в ЦК КПСС компромат на 1 секретаря республики, после чего занял его место
Это уже не имеет отношение к данной теме. Вернёмся к армии и 1917 году... К сему : Перебросив такой мостик - "В августе 1914-го, Российская империя, а значит, и ее южная провинция Грузия, оказались вовлечены в кровавую бойню, впервые охватившую всю планету. Сегодня, в год, когда мы отмечаем 100-летие ее начала уместно вспомнить о ратных делах грузинских воинов на фронтах «Великой войны». О них мало кто знает, впрочем, как и о многих других немаловажных фактах, этой забытой Советской историей войны..." - http://www.dobrieludi.com/articles/1494/%22 Это важно, т.к. был "Грузинский армейский корпус — это общевойсковое соединение (пехотный корпус) Русской армии Вооружённых сил России, существовавшее в годы Первой мировой войны."(с).
Перебросив такой мостик - "В августе 1914-го, Российская империя, а значит, и ее южная провинция Грузия, оказались вовлечены в кровавую бойню, впервые охватившую всю планету. Сегодня, в год, когда мы отмечаем 100-летие ее начала уместно вспомнить о ратных делах грузинских воинов на фронтах «Великой войны». О них мало кто знает, впрочем, как и о многих других немаловажных фактах, этой забытой Советской историей войны..." - http://www.dobrieludi.com/articles/1494/%22 Это важно, т.к. был "Грузинский армейский корпус — это общевойсковое соединение (пехотный корпус) Русской армии Вооружённых сил России, существовавшее в годы Первой мировой войны."(с).
Про Грузинские воинские части раньше не встречала.
В основном писали про украинские.
Тема безусловно интересная - как они встретили февральскую революцию и отношение к Декрету № 1.
Раньше в разделе История было очень много народу. И начиная эту тему ожидала, что любители истории остались. Но увы, оказалось, что заблуждалась. Видимо много человек покинули форум, а новых больше интересует секс или отношения РФ и Украины.
А жаль!
Про Грузинские воинские части раньше не встречала.
В основном писали про украинские.
Тема безусловно интересная - как они встретили февральскую революцию и отношение к Декрету № 1.
Есть серии книг "Белое движение", "Белое дело". Сравните с многотомниками советских времён о Красной Армии и получите общую картину. А в отдельных деталях ещё долго разбираться будут. Так, в США до сих пор идут исследования об армии южан и северян... К сему : А мне было интереснее сравнивать события на Балтфлоте и ЧФ, т.к. на Балтике была столица РИ и угроза захвата её немцами, а на ЧМ была такая сильная личность, как Колчак. И в обоих случаях именно военные моряки были в авангарде революционного движения, как самые грамотные и развитые во всех отношениях по сравнению с армейскими частями...
Есть серии книг "Белое движение", "Белое дело". Сравните с многотомниками советских времён о Красной Армии и получите общую картину. А в отдельных деталях ещё долго разбираться будут.
Я многие из этих книг прочла.
Больше всего меня удивило, что многие герои тех событий дожили до 80 и более лет, хотя испытаний в их жизни было не мало.
(Книгочей @ 28-12-2018 - 11:05)
Есть серии книг "Белое движение", "Белое дело". Сравните с многотомниками советских времён о Красной Армии и получите общую картину. А в отдельных деталях ещё долго разбираться будут.
Я многие из этих книг прочла.
Больше всего меня удивило, что многие герои тех событий дожили до 80 и более лет, хотя испытаний в их жизни было не мало.
А меня удивляет то, что немало врагов советской власти хотели вернуться в СССР. Говорят, даже Керенский... К сему : Который не меньше большевиков виновен в развале армии - "..Вот как в конце своей долгой жизни – он умер в Нью-Йорке в 1970 году – вспоминал о стоявших перед ним трудностях сам Александр Керенский (цитируется по аудиозаписи из архива Радио Свобода) :
– Мы, люди, которые случайно или не случайно оказались во главе России тогда, были в трудном, почти безвыходном положении. Потому что в наших руках не было никакой административной власти, и надо было создавать, восстанавливать разрушенный аппарат государства.
Тут бывший министр-председатель несколько кривил душой. Царская власть оставила своим преемникам вполне солидный государственный аппарат, но сами революционеры стали разрушать его. Так, лично Керенский как министр юстиции инициировал чистки в судебных органах, которые привели весной 1917 года к частичному параличу этой ветви власти. Ну а в развале армии выдающаяся роль принадлежит "приказу №1" Петроградского Совета, товарищем (заместителем) председателя исполкома которого Керенский являлся." - https://www.svoboda.org/a/28420682.html
Тут бывший министр-председатель несколько кривил душой. Царская власть оставила своим преемникам вполне солидный государственный аппарат, но сами революционеры стали разрушать его. Так, лично Керенский как министр юстиции инициировал чистки в судебных органах, которые привели весной 1917 года к частичному параличу этой ветви власти. Ну а в развале армии выдающаяся роль принадлежит "приказу №1" Петроградского Совета, товарищем (заместителем) председателя исполкома которого Керенский являлся." - https://www.svoboda.org/a/28420682.html
А еще при Керенском вместо следователь стали следственные комиссии.
И это юрист, который, видимо работу следователя представлял только в теории. Так же как и роль военноначальника
этот приказ стал началом конца российской армии.
ЛИКБЕЗ:
1. Россия оказалась слабым звеном среди воюющих государств, понесла наибольшие среди всех потери и первой оказалась в кризисе, который повлек за собой революцию.
2. Солдаты русской армии не хотели воевать за интересы правящего класса - за Босфор и Дарданеллы (народ не знал, где это).
"Начало конца" русской армии выражалось в следующих массовых явлениях:
1. Братание - В 1914 г. отмечены отдельные случаи братания солдат русской армии в неприятельскими солдатами, а в 1916 г. братание приняло массовый характер.
2. "Самострелы - среди призывников и солдат носили массовый характер, причем начались уже в 1914 г., а позднее некоторые партии призывников насчитывали до 12 % симулянтов и членовредителей.
3. Дезертирство - властями еще до февральской революции были задержаны сотни тысяч дезертиров, а общее число дезертиров до февраля 1917 г. оценивают в полтора млн человек.
4. Сдача в плен - к концу 1916 г. в плен сдались по разным оценкам от 2 до 3 млн. солдат русской армии. Зачастую в плен сдавались целые роты и батальоны, не будучи окруженными или расстрелявшими боезапас (война носила позиционный характер). Это при том, что русский фронт в первую мировую носил второстепенный характер, а основные события происходили на Западном фронте.
-
Это сообщение отредактировал Voltaire - 23-01-2019 - 21:29
"Начало конца" русской армии выражалось в следующих массовых явлениях:
1. Братание - В 1914 г. отмечены отдельные случаи братания солдат русской армии в неприятельскими солдатами, а в 1916 г. братание приняло массовый характер.
2. "Самострелы - среди призывников и солдат носили массовый характер, причем начались уже в 1914 г., а позднее некоторые партии призывников насчитывали до 12 % симулянтов и членовредителей.
3. Дезертирство - властями еще до февральской революции были задержаны сотни тысяч дезертиров, а общее число дезертиров до февраля 1917 г. оценивают в полтора млн человек.
4. Сдача в плен - к концу 1916 г. в плен сдались по разным оценкам от 2 до 3 млн. солдат русской армии. Зачастую в плен сдавались целые роты и батальоны, не будучи окруженными или расстрелявшими боезапас. Это при том, что русский фронт в первую мировую носил второстепенный характер, а основные события происходили на Западном фронте.
- И это все организовали большевики?
Это сообщение отредактировал Marinw - 23-01-2019 - 19:05
И это все организовали большевики?
Выбирайте виновников развала армии себе по вкусу:
Или попробуйте искать за историческими процессами и явлениями не чью-то волю, а объективные причины
См. объективный материализм.
Это сообщение отредактировал Voltaire - 23-01-2019 - 21:38
(Marinw @ 23-01-2019 - 19:04)
И это все организовали большевики?
Выбирайте виновников развала армии себе по вкусу:мировая закулиса, пятая колонна, либералыбольшевики, эсеры, кадеты, масоны, германская разведка, британская разведка, евреи...
Или попробуйте искать за историческими процессами и явлениями не чью-то волю, а объективные причины
См. объективный материализм.
Я почему спрашиваю, потому как каждый второй демократ пишет - армию царскую развалили большевики. Вот и пытаюсь найти подтверждение этому
Я почему спрашиваю, потому как каждый второй демократ пишет - армию царскую развалили большевики. Вот и пытаюсь найти подтверждение этому
Проблема не в том, что пропаганда тридцать лет вдалбливала в голову этих граждан, что большевики исчадия ада. Если завтра пропаганда начнет рассказывать, что во всем виноваты масоны, то результат будет такой-же. Проблема в ложной идеалистической картине мира в головах у граждан, неопонимании ими объективной природы окружающего мира, исторических процессов и явлений. Идеализм делает людей идеальными жертвами пропаганды
Гражданам никак не понять, что революция происходит независимо от воли какаких-то отдельных людей или даже групп людей, а также что революция это коренной переворот во всех общественных институтах, в том числе в армии.
Гражданам никак не понять, что революция происходит независимо от воли какаких-то отдельных людей или даже групп людей, а также что революция это коренной переворот во всех общественных институтах, в том числе в армии.
Возникла такая мысль - А Майдан можно считать революцией?
Если да, то возможен ли он был без спонсоров*
В результате переворота 2014 г. в Киеве одна группа капиталистов сменила у власти другую группу капиталистов, а общественный и политический строй на Украине не изменился. Похожий переворот произошел в Москве в 1993 г. В результате этих переворотов в Москве к власти пришла "ельцинско-путинская" группа капиталистов, в Киеве "порошенковская".
События 1993 г. в Москве и 2014 г. в Киеве это буржуазные перевороты с фашистским душком, но никак не революции.
скрытый текст
Это сообщение отредактировал Voltaire - 25-01-2019 - 14:22
События 1993 г. в Москве и 2014 г. в Киеве это буржуазные перевороты с фашистским душком, но никак не революции.скрытый текст
Полностью с Вами согласна.
Поддержка из вне это главный признак тех событий.
Хотя к февральской революции приложили руку и англичане и немцы (это моя точка зрения). Я тут об этом пару раз подробно писала
Поддержка из вне это главный признак тех событий. Хотя к февральской революции приложили руку и англичане и немцы (это моя точка зрения). Я тут об этом пару раз подробно писала
Революция - явление, в которое вовлечены миллионы людей, желающих установления нового строя общественной жизни и новой власти в государстве. Ревоюция это движениее тектонических плит.
В феврале 1917 г. на улицы Петрограда вышли бушующие толпы рабочих, а солдаты гарнизона перешли на их сторону. Все слои общества: крестьяне, рабочие, солдаты, офицеры, генералы, интеллигенция, капиталисты, помещики и даже царские придворные считали, что стране нужны перемены. Николая II не поддержал практически никто.
Ну причем здесь англичане? Какое отношение Англия имела к этому движению теконических плит? Разве Англия прислала в феврале 1917 г. в Россию войска для помощи или подавления революции? Наняла местные армии для войны за британские интересы в России?
Англия (с союзниками) действительно прислала войска и организовала белогвардейские армии для подавления революции, но только уже другой революции. И произошло это в 1918 г. А Германия как себя проявила в февральской революции? Вы можете привести хотя бы один жалкий факт участия немецкой агентуры в революционных событиях?
Марина, завязывали бы Вы с нездоровыми фантазиями в стиле Старикова и прочих мошенников от истории. скрытый текст
Это сообщение отредактировал Voltaire - 26-01-2019 - 03:22
Ну причем здесь англичане? Какое отношение Англия имела к этому движению теконических плит? Разве Англия прислала в феврале 1917 г. в Россию войска для помощи или подавления революции? Наняла местные армии для войны за британские интересы в России?
А Германия как себя проявила в февральской революции? Вы можете привести хотя бы один жалкий факт участия немецкой агентуры в революционных событиях?
Сегодня не смогу, но попозже постараюсь найти мои предположения, которые я здесь писала
К примеру, Советская Россия поддержала в 1921 г. революцию в Монголии. Вот как это было:
скрытый текст
Вот это называется поддержка революции
Великобритания с Антантой и Германия серьезно вмешались во внутренние дела России только в 1918 г. Антанта направила в Россию оккупационные войска и организовала Белые армии. Без участия Антанты гражданская война в России начаться не могла, поскольку сами по себе жалкие белые отряды военной силой не являлись. К примеру численность так называемой Добровольческой армии составляла всего несколько тысяч человек, да и те порывались разбежаться по домам. Само собой большую роль в деле контрреволюции сыграла Германская армия на оккупировнной территории.
Марина, нужны не предположения а факты - каким образом Англия или Германия поддержали февральскую революцию.
Они ее не поддержали.
Они ее спровоцировали
Они ее спровоцировали
А....
https://www.sxnarod.com/fevralskaya-revolyuciya01-t.html
10 или 11 пост в этой теме, может пониже.
Но я в свою теорию с каждым годом верю все больше.
Да, революция назрела, но спусковой крючок нажать во время войны могли только самоубийцы
Революция - явление, в которое вовлечены миллионы людей, желающих установления нового строя общественной жизни и новой власти в государстве. Ревоюция это движениее тектонических плит.
Мне кажется, что ключевое слово в этой фразе «вовлечены». Если положение народа ухудшается, то народ может быть настроен против существующей системы, правительства, сложившегося порядка вещей. Но революция никогда не произойдёт, если нет организующего авангарда, пусть не очень многочисленного, но у которого есть план действий и некоторые материальные ресурсы.
Массовые беспорядки, возникшие спонтанно в результате недовольства народа, могут продолжаться некоторое время: ну, день, два, три – не больше (неорганизованную толпу очень легко разогнать) Украинский Майдан был бы невозможен без некой подготовленной организующей силы и материальной поддержке извне.
Вообще, революционеры, готовые идти до конца, бороться до смерти всегда составляли меньшинство в любой революции. То же самое относится и к контрреволюционным силам. Основная масса людей шла туда, куда её поведут, в большинстве случаев предпочитая «не связываться».
Конечно, такое масштабное явление, как революция – явление очень многофакторное. Я не буду спорить с тем, что РИ с начала 20 века (а, может быть, и несколько раньше) начала впадать в системный кризис, который после начала 1МВ постепенно стал перерастать в очередную революционную ситуацию. Но эта ситуация так и могла оставаться в потенциальном состоянии, периодически выливаясь в стихийные, легко подавляемые беспорядки, если бы среди правящей элиты не созрел бы некий заговор. Был ли этот заговор связан с влиянием разведок иностранных государств? – У меня нет фактов и доказательств. Но внешняя политическая разведка только тогда работает хорошо, когда работает бесследно.
Но давайте подумаем, кому это было выгодно. Совершенно очевидно, что в первую очередь, беспорядки и революция в России была выгодна Германии, чтобы ослабить своего противника на одном из фронтов. Но, как ни странно, эта революция оказывалась и в интересах Англии. Англичане, наверное, ещё со времён последних Тюдоров, очень хорошо научились в своих интересах влиять на европейскую политику, сталкивать лбами своих конкурентов и рассчитывать свои действия на несколько шагов вперёд.
В начале 1917 года было уже совершенно ясно, что войну Германия проиграет, её просто задушит английская морская блокада; и англичанам совсем не хотелось, чтобы Россия, как одна из победительниц в этой войне, заметно усилила свои позиции как в Европе, так и в Азии. Было бы замечательно, если бы в России произошла революция, что в идеале привело бы к распаду империи.
Вообще, я не думаю, что наши зарубежные соседи (да ещё во время войны) так безучастно смотрели на те глобальные катастрофические события, которые происходили в России и не пытались повлиять на них в своих интересах. Это было бы очень странно и неблагоразумно с их стороны. Конечно, их влияние не могло быть самым весомым фактором в развитии революции, но вполне возможно, что внесённая ими «лепта» могла перевесить «чашу весов», когда развитие катастрофических событий в России стало необратимым. Это не утверждение, это гипотеза, но она вполне имеет право на существование.
. Был ли этот заговор связан с влиянием разведок иностранных государств? – У меня нет фактов и доказательств. Но внешняя политическая разведка только тогда работает хорошо, когда работает бесследно.
Но давайте подумаем, кому это было выгодно. Совершенно очевидно, что в первую очередь, беспорядки и революция в России была выгодна Германии, чтобы ослабить своего противника на одном из фронтов. Но, как ни странно, эта революция оказывалась и в интересах Англии. Англичане, наверное, ещё со времён последних Тюдоров, очень хорошо научились в своих интересах влиять на европейскую политику, сталкивать лбами своих конкурентов и рассчитывать свои действия на несколько шагов вперёд.
Наши взгляды в некотором смысле совпадают.
Мне кажется, что отречение Николая 2 было организовано англичанами, которые боялись, что он может замириться с кайзером
Массовые беспорядки, возникшие спонтанно в результате недовольства народа, могут продолжаться некоторое время: ну, день, два, три – не больше (неорганизованную толпу очень легко разогнать).
Вы позабыли школьную программу по истории, увы! Какие еще "массовые беспорядки"?
Краткое содержание событий февраля 1917 г.: - хлебные бунты
- всеобщая забастовка
- митинги и демонстрации с участием сотен тысяч рабочих (и не только)
- полиция разбежалась
- армия присоединилась к рабочим
- вооруженное восстание в армии, на флоте, в Москве
- захват административных зданий, мостов, вокзалов, арсенала
- убйства офицеров и чиновников.
Некому было подавлять восстание и никакой заговор не мог бы организовать восстание.
среди правящей элиты не созрел бы некий заговор. Был ли этот заговор связан с влиянием разведок иностранных государств? – У меня нет фактов и доказательств.
А без фактов никак
А факты таковы: "Правящая элита" была крайне напугана восстанием, так как шли расправы над ее представителями (некоторые трупы были изуродованы). Поэтому "правящая элита" действовала вынуждено, а не руководствовалась мифическим "планом заговора". Разговоры о заговоре в рядах "правящей элиты" действительно шли, но восстание перечеркнуло все планы. Но давайте подумаем, кому это было выгодно.
Давайте не будем воспринимать историю, как детектив Агаты Кристи, а руководствоваться фактами.
В начале 1917 года было уже совершенно ясно, что войну Германия проиграет
Почему Вы думаете, что это было ясно современникам в начале 1917 г.? Ваша мысль называется послезнание.
(Marinw @ 30-01-2019 - 17:29)
Мне кажется, что отречение Николая 2 было организовано англичанами, которые боялись, что он может замириться с кайзером
Марина, Вы во власти "волюнтаризма" - идеалистического направления в философии, приписывающего человеческой воле основную роль в истории, развитии общества. Вы считаете, что мировая война произошла по воле царя, кайзера, президента и премьер-министра? И прекратиться она могла по воле царя и кайзера?
Вы позабыли школьную программу по истории, увы! Какие еще "массовые беспорядки"?
- хлебные бунты
- всеобщая забастовка
- митинги и демонстрации с участием сотен тысяч рабочих (и не только)
- полиция разбежалась
- армия присоединилась к рабочим
- вооруженное восстание в армии, на флоте, в Москве
- захват административных зданий, мостов, вокзалов, арсенала
- убйства офицеров и чиновников.
Некому было подавлять восстание и никакой заговор не мог бы организовать восстание.
Хлебные бунты можно было организовать.
И они скорее всего были организованны искусственно.
И они должны были повлечь за собой дальнейшие волнения. Но не всегда все идет по плану.
Цель хлебных бунтов была напугать царя, но джин вырвался из бутылки и события приняли совсем не тот характер, что хотели организаторы
Хлебные бунты можно было организовать.
Могли прилететь рептилоиды и съесть все зерно. Эта версия ничуть не хуже теории заговора.
ЛИКБЕЗ для тех кто не читал школьный учебник истории:
Почем хлеба не хватало в городах?
1) В первую очередь снабжался продовольствием фронт, а потом города.
2) Миллионы крестьян вместо того, чтобы выращивать хлеб, были отправлены на фронт.
3) Миллионы лошадей, вместо того чтобы тянуть плуг, были направлены на фронт. Лошадей не хватало в деревне и до войны, а теперь наступила катастрофа.
4) Вместо производства сельхозинвентаря промышленность делала оружие, в деревне и до войны не хватало инвентаря, а стало еще меньше.
5) Была нарушена система торговли продовольствием, так как город не мог ничего предложить деревне взамен зерна. Лошадей для перевозки зерна также не хватало.
6) Развилась спекуляция, капиталистам было выгодно придержать зерно, чтобы потом продать дороже (это не их злая воля, это бизнес).
7) Железнодорожный транспорт в первую очередь снабжал фронт, пришел в расстройство и не справлялся с поставками хлеба в города.
8) Мало того, что посевные площади и урожаи сократились, так еще в 1915 и 1916 гг. случились неурожаи (по причине засух и холодных весен).
В 1915 г. начались перебои в снабжении продовольствием Москвы и Петрограда. В 1916 г. в Петрограде произошли первые хлебные бунты. Царское правительство ввело продразверстку - безрезультатно.
Никто не организовывал голод в Петрограде, он возник естественным образом.
Вы позабыли школьную программу по истории, увы! Какие еще "массовые беспорядки"?
Краткое содержание событий февраля 1917 г.: - хлебные бунты
- всеобщая забастовка
- митинги и демонстрации с участием сотен тысяч рабочих (и не только)
- полиция разбежалась
- армия присоединилась к рабочим
- вооруженное восстание в армии, на флоте, в Москве
- захват административных зданий, мостов, вокзалов, арсенала
- убйства офицеров и чиновников.
Некому было подавлять восстание и никакой заговор не мог бы организовать восстание.
Ну разве то, что вы перечислили не относится к массовым беспорядкам? Бунты в армии и на флоте вспыхивали и раньше, но успешно подавлялись. Вы пишите про «всеобщие забастовки, митинги и демонстрации с участием сотен тысяч рабочих…», - неужели все эти события вспыхивали и продолжались спонтанно, без участия некой направляющей и координирующей силы? Забастовку или митинг должен, по крайней мере, кто-то организовать.
Давайте не будем воспринимать историю, как детектив Агаты Кристи, а руководствоваться фактами.
Думаю, что жизнь, порой, придумывает такие обороты, которые похлеще любых выдуманных детективов.
Мы же пишем здесь всего лишь для развлечения, а не отстаиваем теории, которые должны быть непременно положены в основу исторической науки; да и не все утверждения этой науки основаны на явных и неоспоримых фактах. Я, например, сторонница норманнской теории происхождения Руси, но прямых фактов нет, только косвенные.
Да вот, к примеру, что ближе к теме: многие утверждают, т.е. считают исторически достоверным, что Ленин брал деньги у немецкой разведки, хотя никаких достоверных фактов, подтверждающих это – нет. Но с большей вероятностью я пологаю, что да, брал. Ну и что? Я бы на его месте тоже брала. Не на игру же в казино он брал эти деньги и не на соболя для Инессы или Надежды Константиновны – он брал на «великое дело пролетарской революции», которая, по мнению марксистов, должна была преобразить весь мир, сделать его более справедливым. Да на такое дело я бы брала деньги у самого чёрта!
В начале 1917 года было уже совершенно ясно, что войну Германия проиграет
Почему Вы думаете, что это было ясно современникам в начале 1917 г.? Ваша мысль называется послезнание.
«Послезнание», или –нет… Но вы сами попробуйте поставить себя на место аналитика, живущего в начале 1917 года. Этот аналитик не мог не знать, что Германский блицкриг провалился уже в 1914 году, а в затяжной войне у Германии и её союзников практически не было шансов на победу, слишком неравны были ресурсы, которыми располагали противоборствующие стороны. Германский флот так и не смог прорвать морскую блокаду, и после мая 1916 года надежды на это уже никакой не было. В стране всё сильнее сказывалась нехватка основных продуктов и нарастало недовольство населения. Да ещё США готовились вступить в войну на стороне Антанты. Какие шансы были у Германии на победу? – Никаких!
(Marinw @ 30-01-2019 - 17:29)
Мне кажется, что отречение Николая 2 было организовано англичанами, которые боялись, что он может замириться с кайзером
Марина, Вы во власти "волюнтаризма" - идеалистического направления в философии, приписывающего человеческой воле основную роль в истории, развитии общества. Вы считаете, что мировая война произошла по воле царя, кайзера, президента и премьер-министра? И прекратиться она могла по воле царя и кайзера?
Осмелюсь вмешаться и спросить: а вы сторонник исторического детерминизма, т.е. считаете, что по чьей бы то ни было воли в истории ничего не происходит – существует лишь голая причинно-следственная связь?
Это сообщение отредактировал ferrara - 31-01-2019 - 12:45
(Marinw @ 31-01-2019 - 03:19)
Хлебные бунты можно было организовать.
Могли прилететь рептилоиды и съесть все зерно. Эта версия ничуть не хуже теории заговора.
И отречение Николая 2 тоже стихийно?
Это импровизация английской разведки, причем настолько неожиданная для всех сил стоящих против царя, что даже не подумали - А кто станет управлять страной