От кого мы произошли (разные теории)?

Ну насчет аргументации - это вопрос спорный, и весьма спорный. Да и потом сам Дарвин при жизни постоянно подчеркивал, что это только теория, а еще я слышала, что перед смертью он якобы сказал, что теория ошибочна.
Сама я в эту теорию не верю. Ну очень не хочется верить, что мы от обезьян произошли.
Хотя, посмотрев на некоторых представителей рода человеческого, зарождаются сомнения, уж так они похожи на ближайших родственников.

Ну почему-же?
Наоборот, все довольно-таки логично

Вот-вот. Именно своей убийственной логикой теория Дарвина и привлекает многих людей. Вот только где то пресловутое звено, которого не достаёт между человеком и прапредком?..

По всей видимости летает в космосе...

С логикой надо дружить

Нашли уже вроде как.

А есть такие?

Про шимпанзе Уошо слышал? Про японских макак?

Ага, в человека без налета цивилизованности

К библейской мифологии

J-Art, и это, по-твоему, аргумент ? Нынешние обезьяны - это такой же результат эволюционирования древних видов приматов, как и человек. Обезьяны - не есть наши предки в прямом смысле этого слова, они, как и мы, идут от того же корня или, вернее, тех же корней, просто человек оказался более удачной шуткой природы, чем остальные современные виды приматов.

Небольшая аналогия: тюлени - дальние родичи собак, это общеизвестный факт, который можно найти в любом учебники по зоологии. Но как ты ни старайся, ты не сможешь научить тюленя сторожить дом и бегать за кошками - ему это на фиг не нужно. А собака не сможет жить в арктических водах и питаться рыбой. Но все равно тюлени и собаки принадлежат к одному виду (или как там это называется - вид, класс, группа, сейчас не помню) - собачьим, т.е. они произошли от общих предков. То же самое и с человеком и обезьяной: превратить обезьяну в человека невозможно, но это ничего не доказывает.

Ай, igore, аналогию правильную провел, но с систематикой напортачил
Хищные (сем. Псовые, Кошачьи, Виверовые и.т.д) и Ластоногие (сем. Настоящие тюлени, Ушастые тюлени и др.) имели давно одного общего предка.
Вместе относятся к инфраклассу Плацентарных. Как и мы, в общем-то. Вот.

От рептилии, зверозубой

Дык это само собой разумеется

Интересная мысль

Ну так я ж в отличие от тебя, Bembidion, не биолог. Но все-таки я где-то слышал, что тюлени и современные псовые имеют более тесное родство, чем говоришь ты. Кажется, это было в "Диалогах о животных с Иваном Дыховичным". Там даже приводилась анимация того, как изменялись конечности и очертания тела того вида, что когда-то разделился на две группы - одна осталась на суше, превратившись в современных псовых, а другая ушла в море, став тюленями. В этой программе вообще много говорили о фактах возврата животных, когда-то уже вышедших из воды на сушу, обратно в воду, приводился и такой пример. Не знаю, может, я что-то путаю, но я запомнил все это именно так.

Ну, а что касается общности предков для всех живых существ на земле, то тогда надо идти еще дальше и вспомнить, что все вышли из одного и того же так называемого "супа" - т.е. биомассы, сформировавшейся в доисторическом океане.

Кстати, J-Art, я так и не понял - а ты-то сам каких взглядов насчет происхождения человека придерживаешься ?

Дык я знаю

Мы с тобой тогда сказали абсолютно одно и тоже, только я немного тебя поправил в части систематики

Затевахиным

Да какая, собственно, разница, все равно фамилия прикольная .

Нда-а-а… Жаль, жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха!… Это я про то, что J-Art так и не ответил про свои представления о происхождении человека. Да и ты, Bembidion, тоже не высказался конкретно. Получается, я тут один, кто согласен признать, что человек - это примат ?

Ага! Эх, igore, где ты был год назад, когда нам для исследования позарез нужен был атеист... Так ведь никто и не признался, что начисто отрицает влияние Бога, Аллаха, Высших Сил, Космического Разума в процессе создания человечества. Ну никто не хочет признавать обезьян своими родственниками! Странно, они ведь такие симпатичные...

Если течение нескольких миллиардов лет происходит несколько миллиардов попыток ежесекундного образования из "бульона" молекул белка и далее проклетки, то вероятность этого события несколько возрастает, не так-ли

Ну не могу же я вот так с пылу-жару высказывать свою точку зрения. Значит так. Вот что думает ваш начальник транспортного цеха:
Соглашусь с Will'ом, что до сих пор толком не понятно, откуда взялся Homo Sapiens. Это весьма интересно, что эректусы и хабилисы существовали в одно время, но конкретно отличались друг от друга. Уже это может говорить о том, что они - мутировавшие на генном уровне потомки ОДНОГО предка, или наоборот: они потомки РАЗНЫХ предков, но в ходе истории связь между эректусом и тем же хабилисом могла привести к смешению, плюс неведомо откуда появившийся кроманьёнец, и всё это привело к естественному отбору, в ходе которого выжил сильнейший вид этих человекообразных существ - Homo Sapiens.
Я как историк не могу принижать достоинства одной версии и возвышать другую (уж так нас учат на истфаке, уже сказывается).
Главный аргумент, который я могу привести против родства человека с обезьяночеловеками, это - письменность. Письменность - это ЕДИНСТВЕННОЕ изобретение человечества, противоречащее всем законам природы. Всё остальное так или иначе было позаимствовано из природы. Зеркало, колесо, строительная смесь, рабство, ведение домашнего хозяйства, двигатель внутреннего сгорания (!)... - Всё это было найдено в природе, в мире животных, моллюсков и т.д. И только письменность не нашла своего природного аналога. Значит, понятие о письменности было принесено на Землю откуда-то извне. Называйте это как хотите: От Бога ли, от внеземных ли цивилизаций... Это не суть важно. Важно, что, к примеру, шумеры упорно заявляли, что они пришли из космоса. Не зря именно шумеры дали толчок и развили такие науки как астрология, а позже - астрономия. Другой пример: почему индейцы американского континента вначале так дружелюбно встретили белых людей? Потому в их легендах, сказаниях, жреческих постулатах и священных записях было сказано, что те, кто их сюда высадил, в будущем вернутся. Индейцы приняли белых людей не за людей, а за Богов, высших существ. И таких примеров - тысячи.
Ах, да. Ещё древняя архитектура. Сейчас некоторое учёные упорно пытаются наглядно показать, что Стоунхэдж можно поставить руками человека. Не очень-то у них это получается. Я согласен, что архитектура античности построена человеком, это вполне реально. Но супердревние камни острова Пасхи, вбитые в землю не могли быть созданы просто так. Учитывая, что во времена этих камней никакого рабства в помине не было.
Доклад окончен. У сотрудников ликёро-водочного завода есть какие-нибудь вопросы к начальнику транспортного цеха?

Проклетка (коацерватная капля) неживая - у нее отсутствует способность к размножению (самовоспроизведению), да и переход от коацервата к прокариотам по геологическим меркам получился практически моментально, а никак не миллиарды лет! На время от остывания земной поверхности до первых живых организмов прошло не более 500млн лет

Ну, по современным данным, явные следы бактерий обнаруживаются в породах, которым примерно 3,1 млрд. лет. и 1,4 млрд. лет отводится на химическую эволюцию. Так что как раз на остывание Земли понадобилось ~500 млн. лет

Bembidion, это не совсем позиция. Я уже говорил - теория Дарвина прямого отношения к вопросу происхождения человека не имеет, это частный случай. Многие люди соглашаются с выводами Дарвина о том, что современные мадагаскарские лемуры произошли от гигантских лемуров, кости которых он обнаружил в Южной Америке (если не ошибаюсь - Аргентине), но при этом отказываются признавать, что человек имеет обезьяноподобных предков. Так что, твоей позиции я так и не понял - ты вечно стараешься уклониться от прямого ответа.

Моя позиция такова: возникновение человека как вида является примером эволюционой теории Дарвина.
Проще говоря - старик был прав, выводя человека от обезьяноподобных предков.

Сам Дарвин, кстати, не отрицал роли некоего Творца в происхождении жизни...

Не согласен. Все эти вопросы исследованы довольно таки детально, вплоть до ареала распространения тех или иных видов предков человека в тот или иной конкретный отрезок времени. Прослежена и последовательность смены одного вида другим. И в происхождение кроманьонцев тоже никакой загадки нет. Сейчас не вспомню названия книги по этому вопросу, которая когда-то попалась мне на глаза, но зато я хорошо запомнил имя автора - Карл Скленарж, чешский антрополог. Там очень подробно излагалась история этого вопроса, начиная от обнаружения первых стоянок в пещере Кроманьона. Причем это книга была издана еще в 80-х годах, и с тех пор было сделано немало новых открытий.
Что касается неандертальцев, то они никуда на "подевались", а были растворены кроманьонцами. Любой антрополог вам скажет, что у многих современных людей прослеживаются черты лица, унаследованные нами именно от неандертальцев. Значит какая-то их часть в свое время все-таки смогла освоить речь и войти в достаточно тесный контакт с кроманьонцами, в то время как остальные были оттеснены в неблагоприятные для жизни места и просто вымерли.

И с чем же мы не согласны и что стоит вспомнить?

А для чего вам был нужен атеист ? Если для того, чтобы вскрыть и посмотреть, что там у него внутри , то я не согласен, а если для чего другого ...

Интересно, а от кого произошли Крыски ?