Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Чем является расстрел Белого дома в 1993г

Текстовая версия форума: Разговоры об истории



Полная версия топика:
Чем является расстрел Белого дома в 1993г -> Разговоры об истории


Страницы: [1]234567


Чем является расстрел Белого дома в 1993г
Путч,попытка захвата власти полит. банкротами(Руцкой, Хасбулатов, Макашев) [ 15 ]  [24.19%]
Подавлением не поддержаной народом попытки развязать гражданскую войну [ 5 ]  [8.06%]
Путч Ельцина для установления его диктатуры [ 36 ]  [58.06%]
Терактом(по мнению нынешних коммунистов) [ 0 ]  [0.00%]
Свой ответ [ 6 ]  [9.68%]

Всего голосов: 62


jakellf
15 лет назад был расстрелян Белый дом. Я хорошо помню это время-рвущихся к власти подонков, типа Макашева и готовых ими воспользоваться Руцкова, провалившего все порученные ему дела и закончившего отправлением отрядов маргиналов для захвата мэрии и Останкина и Хасбулатова, которого кроме Чечни мало кто в стране поддерживал. Вчера по ящику скорбели некие третьестепенные персонажи, а основных фигурантов я не заметил. Пять раз подряд показали , как строятся какие-то полувоеные "защитники" Конституции. К чему? Бог весть.
Кто был прав? Кто виноват? Чем сердце успокоилось? И как это влияет на день сегодняшний? Обсудим.
Gawrilla
Жириновского в Белом Доме не было.
Макашов тоже не столько политик, сколько военный.
И проблема тех, кто был в Белом Доме, заключалась в том, что и Руцкой, и Хасбулатов - те же ельциноиды, то бишь предатели и воры (Руцкой это крайне наглядно потом доказал в Курске, желающие могут спросить у любого курянина).
Шанс избежать провала был - когда Верховный Совет голосовал за кандидатуру председателя - вместо Хасбулатова была предложена кандидатура Валентина Соколова - кадрового аппаратчика, вменяемого политика и порядочного человека (в отличие от Руслана). Кто не помнит, это один из зампредов Совмина РСФСР.
Но дебилы-депутаты оставили Хасбулатова - и поплатились (не лично, к сожалению, погибли другие люди).
Просто рулили этим процессом (т.н. "путчем") с двух сторон сразу. Отсюда и результат.
Я отлично помню, как Великий Вождь Руцкой вместо единственно необходимого дела - связи с регионами и максимально активной пропаганды позиции Белого Дома, ежедневно ходил с кучей народу вдоль периметра и горячо агитировал солдатиков из оцепления, а их меняли каждые пару дней.
Более важного дела для себя как И.о. Президента Руцкой не нашел.

Радуетесь, что вместо кровопийц пришли воры - радуйтесь и дальше.
По опыту известно, что воры проливают крови в разы больше - вспомните обе Мировые войны.
И Третью, ежели она будет, развяжут как раз "воры", а не диктаторы. Ни Лукашенко, ни Ахмадинежаду, ни Ким Чен Иру, ни Чавесу, ни даже Кастро эта "честь" ни к чему.

Это сообщение отредактировал Gawrilla - 05-10-2008 - 14:17
Crazy Ivan
Правильные пацаны вообще-то все разборки проводят за городом на Мурманском шоссе, что бы невинные люди под шальную пулю не попали. А то что в 93-м произошло называется "беспредел".
Gawrilla
То, что произошло в 1993-м, называется "спецоперация".
И плевать на жертвы среди мирного населения ради торжества истинной демократии и гуманизма. Разве не так?
Zavr
QUOTE (Gawrilla @ 05.10.2008 - время: 16:48)
То, что произошло в 1993-м, называется "спецоперация".
И плевать на жертвы среди мирного населения ради торжества истинной демократии и гуманизма. Разве не так?

Хм... Ну если Вы предлагаете назвать спецоперацией хорошо подготовленную и грамотно проведенную провокацию - пусть так и будет. Вот только демократизЬм и гуманизЬм здесь ни при чем: обычная борьба за власть, а в таком деле жертвы среди мирного населения бывают очень даже полезными. Разве не так?
Gawrilla
"Провокация", "спецоперация" - согласитесь, термины из одного словаря.
О чем разговор?
chips
Прошло 15 лет. День памяти Героев 1993 г. Митинг у м. "Улица 1905 года". Они до сих пор нас боятся... diablo.gif

Получить код этого сета
Чем является расстрел Белого дома в 1993гЧем является расстрел Белого дома в 1993гЧем является расстрел Белого дома в 1993гЧем является расстрел Белого дома в 1993гЧем является расстрел Белого дома в 1993г

Это сообщение отредактировал chips - 07-10-2008 - 10:25
CryKitten
Если кому чего... У меня тут снова есть ;-))).
Во-первых, по теме вышла неплохая книга, Пернавский (sirjones) рекомендует: Александр Островский "1993. Расстрел "Белого дома" - я обязательно почитаю. Сразу предупреждаю, - книга написана с "антиельцинских" позиций, так что либерастам лучше не читать, а то "матрицу" порвёт, хехе.
Во-вторых, - одна из моих хороших знакомых в эти дни как раз жила у бабушки, в квартире с видом на "Белый Дом"... Могу "из первых рук" рассказать, что там было. У неё одноклассницу снайпер убил. 100% "ельцинский",- народ развлекался, отстреливая обычных москвичей на улицах...
QUOTE (jakellf @ 05.10.2008 - время: 09:35)
15 лет назад был расстрелян Белый дом. Я хорошо помню это время-рвущихся к власти подонков, типа Макашева и готовых ими воспользоваться Руцкова, провалившего все порученные ему дела и закончившего отправлением отрядов маргиналов для захвата мэрии и Останкина и Хасбулатова, которого кроме Чечни мало кто в стране поддерживал. Вчера по ящику скорбели некие третьестепенные персонажи, а основных фигурантов я не заметил. Пять раз подряд показали , как строятся какие-то полувоеные "защитники" Конституции. К чему? Бог весть.
Кто был прав? Кто виноват? Чем сердце успокоилось? И как это влияет на день сегодняшний? Обсудим.

Я отлично помню то время, когда по трупам рвались к власти подонки, вроде Ельцина, ведомых им ельциноидов, и прочей банды. Под прикрытием псевдодемократических лозунгов эта банда добивалась только личной власти. Какие там интересы государства и народа?!
Хасбулатов и Руцкой (а не Руцков) - представители той же ельцинской шайки, только пораньше спрыгнувшие. Особых симпатий к ним не питаю, но они, хотя бы, были тогда на стороне законной власти (вовремя перебежали). Макашов - генерал, вызывающий намного меньшую антипатию, чем "демократический" Паша-мерседес, хотя бы своей искренностью.
Когда в 1991 году пьяный "герой" Усов свалился под гусеницы БМП, сдающей задним ходом, это вызвало долгий и протяжный "демократический" вой. Звезду героя дали посмертно... Может, если пошёл бы трезвым, то остался бы жив.
Но когда ельциноиды уничтожали законный парламент, это, наоборот, вызывало буйную радость сих озабоченных персонажей и человеколюбивые вопли "добить гадину" в адрес законного парламента.
Ельциноиды использовали не "полувоенных защитников", а регулярную армию для внутренних разборок, хотя за пару лет до этого, с брызгами пены из своих раскормленных пастей, отстаивали тезис, что армия не должна участвовать во внутриполитических распрях, и не должна использоваться против своего народа.
А тут вот сразу забыли об этом принципе. Конечно же, "для блага народа".

На сегодняшний день это влияет, ибо ещё не все проворовавшиеся демократы ельцинского призыва сидят в тюрьмах.
chips
На подходе к Дому Советов: уходящие к горизонту "мусоровозы" и вполне лагерный "шмон"

Получить код этого сета
Чем является расстрел Белого дома в 1993гЧем является расстрел Белого дома в 1993г
Sorques
QUOTE (Sabotagе @ 07.10.2008 - время: 16:42)

Хасбулатов и Руцкой (а не Руцков) - представители той же ельцинской шайки, только пораньше спрыгнувшие. Особых симпатий к ним не питаю, но они, хотя бы, были тогда на стороне законной власти (вовремя перебежали). Макашов - генерал, вызывающий намного меньшую антипатию, чем "демократический" Паша-мерседес, хотя бы своей искренностью.

Так кто был в Белом Доме? Хасбулатов и Руцкой, представители ельцинской команды, Ампилов ультра коммунист (типа Новодворской ,но с противоположенными взглядами), Макашов националист-антисемит...

Лебедь, Рак и Щука...

Чего хотели, кроме того, что бы занять место Ельцина до сих пор не ясно.Там какие нибуть позитивные силы были? Кроме популистов, демагогов депутатов, которые сейчас все очень не плохо устроились в современных рыночных условиях.
chips
Здесь были баррикады:

Получить код этого изображения
Чем является расстрел Белого дома в 1993г

Фрагменты Народного мемориала:

Получить код этого сета
Чем является расстрел Белого дома в 1993гЧем является расстрел Белого дома в 1993гЧем является расстрел Белого дома в 1993г

QUOTE (sorques @ 08.10.2008 - время: 14:02)
QUOTE (Sabotagе @ 07.10.2008 - время: 16:42)

Хасбулатов и Руцкой (а не Руцков) - представители той же ельцинской шайки, только пораньше спрыгнувшие. Особых симпатий к ним не питаю, но они, хотя бы, были тогда на стороне законной власти (вовремя перебежали). Макашов - генерал, вызывающий намного меньшую антипатию, чем "демократический" Паша-мерседес, хотя бы своей искренностью.

Так кто был в Белом Доме? Хасбулатов и Руцкой, представители ельцинской команды, Ампилов ультра коммунист (типа Новодворской ,но с противоположенными взглядами), Макашов националист-антисемит...

Лебедь, Рак и Щука...

Чего хотели, кроме того, что бы занять место Ельцина до сих пор не ясно.Там какие нибуть позитивные силы были? Кроме популистов, демагогов депутатов, которые сейчас все очень не плохо устроились в современных рыночных условиях.

В "белом доме" был парламент.
Хасбулатов и Руцкой в тот момент уже не были "ельцинской командой", разве Вы этого не знаете?
Анпилов - не коммунист, а босяк, быдло. Новодворская же явно страдает от хронического отсутствия секса,отталкивающей внешности, в чём сама виновата, и это явно отражается на её психике. Макашов-да, пожалуй, националист-антисемит. Я всего лишь сравнил его с главным елциноидным воеводой Грачёвым, на фоне которого он выглядит намного честнее и приличней.
Чего бы они ни хотели, но в тот момент они были законным парламентом страны и действовали в рамках своих полномочий. Ельцин же организовал вооружённый путч и захватил (узурпировал) власть в стране, в нарушение конституции. Подчинённые ему мятежники захватили в залоржники членов парламента, убили мирных людей, и защитников законной на то время власти. Ельцин - мятежник, который, по законам и по совести, должен был бы сидеть в тюрьме, а не в Кремле.
Gawrilla
QUOTE (sorques @ 08.10.2008 - время: 14:02)
Так кто был в Белом Доме? Хасбулатов и Руцкой, представители ельцинской команды, Ампилов ультра коммунист (типа Новодворской ,но с противоположенными взглядами), Макашов националист-антисемит...

Лебедь, Рак и Щука...

Чего хотели, кроме того, что бы занять место Ельцина до сих пор не ясно.Там какие нибуть позитивные силы были? Кроме популистов, демагогов депутатов, которые сейчас все очень не плохо устроились в современных рыночных условиях.

Там были и вполне нормальные аппаратчики. Я, например.
И отнюдь не все из них были "За", в основном были кто "Против".
Sorques
QUOTE (Sabotagе @ 08.10.2008 - время: 20:37)

В "белом доме" был парламент.
Хасбулатов и Руцкой в тот момент уже не были "ельцинской командой", разве Вы этого не знаете?
Анпилов - не коммунист, а босяк, быдло. Новодворская же явно страдает от хронического отсутствия секса,отталкивающей внешности, в чём сама виновата, и это явно отражается на её психике. Макашов-да, пожалуй, националист-антисемит. Я всего лишь сравнил его с главным елциноидным воеводой Грачёвым, на фоне которого он выглядит намного честнее и приличней.
Чего бы они ни хотели, но в тот момент они были законным парламентом страны и действовали в рамках своих полномочий. Ельцин же организовал вооружённый путч и захватил (узурпировал) власть в стране, в нарушение конституции. Подчинённые ему мятежники захватили в залоржники членов парламента, убили мирных людей, и защитников законной на то время власти. Ельцин - мятежник, который, по законам и по совести, должен был бы сидеть в тюрьме, а не в Кремле.

На тот момент не были с Ельциным, но были параллельной и не чуть не лучше своих оппонентов и если бы они победили, то следующим этапом дрались бы между собой....

Ельцин на тот момент, был так же законным президентом. Поэтому и получился политический тупик, который закончился кровью.

Если бы Руцкой штурмовал бы Кремль, крови было бы не меньше, а учитывая настроения отдельных личностей, то наверное значительно больше...

Я наблюдал как происходил штурм Останкино и видел людей которые его штурмовали, не дай Бог если бы они пришли к власти...Это только Ельцин, через пол года всех опустил.
А Руцкой еще и губернатором сделался. lol.gif
Sorques
QUOTE (Gawrilla @ 08.10.2008 - время: 22:42)

И отнюдь не все из них были "За", в основном были кто "Против".

А какой шанс был у тех кто "Против" без "За", чего либо достичь? Я представляю, что бы было, если каким то чудом белодомовцы победили...Было бы пять-семь разнонаправленных очагов стремления к власти, что привело бы к развалу Страны.
Gawrilla
Не факт. Основной целью "белодомовцев" (исключая засланцев в лице Курского Губернатора и протчих) была одновременная отставка и ВС, и Президента с последующими выборами.
Такой вариант привел бы к гибели либералов и консолидации нормальных управленцев во власти взамен тех ублюдков и предателей, что вел за собой Елкин.

Именно поэтому был задействован вариант силовой провокации с расстрелом безоружных людей в Останкине героями внутренних войск из "Витязя". Командир героев - Герой России Лысюк, ныне издатель "Братишки".
Ликер_81
Дык Белый дом-то вроде бы армейские расстреливали. Лично Паша Меседес - тогдашний министр обороны (такого в истории России еще не было - ©Боря) палял. В Афгане и в Чечне у него с победами как-то не заладилось, ну чо-то не сложилось, а вот при стрельбе по своим - очень даже получилось. Только пыль летела. И по коммерческой части - преуспеяние. Да и тогдашний главковерх Боря перед операцией побывал на маневрах войск МВД. И даже в ихнюю форму облачился. Гыыы... ГыГыы. До такого ни одно банановое каудильо не додумалось. Они, конечно, любят в военной форме покрасоваться, но одевают все ж пехотные, летные, или там морские мундиры. А ентот в МВД. Со своими и безоружными, стало быть, воевать собрался. Даже Вождь народов носил общевойсковые погоны. Даже Вован, которому чекистские погоны по штату положены, наряжался либо мореманом, либо леталовом, а этому даже такая фигня не могла прийти в голову. Хорош отец русской демократии и либерализьма.
Sorques
QUOTE (Gawrilla @ 09.10.2008 - время: 00:04)
Не факт. Основной целью "белодомовцев" (исключая засланцев в лице Курского Губернатора и протчих) была одновременная отставка и ВС, и Президента с последующими выборами.
Такой вариант привел бы к гибели либералов и консолидации нормальных управленцев во власти взамен тех ублюдков и предателей, что вел за собой Елкин.

Именно поэтому был задействован вариант силовой провокации с расстрелом безоружных людей в Останкине героями внутренних войск из "Витязя". Командир героев - Герой России Лысюк, ныне издатель "Братишки".

В 93 наверное победил бы Ельцин, если судить по поддержке "белодомовцев" населением...Да какой Руцкой засланец, там тогда половина таких засланцев была.Чего же Руцкова с Хабулатовым не прогнали? Наверное потому что за ними стояли их сторонники, в большом количестве...

Я бы не сказал, что безоружных, я лично видел в толпе штурмующих, вооруженных "калашами" людей и пришла толпа не на митинг.

Другое дело почему их не перехватили по пути...
Zavr
QUOTE (sorques @ 09.10.2008 - время: 02:09)
QUOTE (Gawrilla @ 09.10.2008 - время: 00:04)
...
Именно поэтому был задействован вариант силовой провокации с расстрелом безоружных людей в Останкине героями внутренних войск из "Витязя". Командир героев - Герой России Лысюк, ныне издатель "Братишки".

...
Я бы не сказал, что безоружных, я лично видел в толпе штурмующих, вооруженных "калашами" людей и пришла толпа не на митинг.

Другое дело почему их не перехватили по пути...

Почему не перехватили? Потому что кровь была нужна.

Кстати, не напомните: чей БТР обстреливал "Останкино"? Чей снайпер убил альфовца при подходе к Белому Дому? Чью бронемашину (и почему) сожгли альфовцы у того же Белого Дома?
chips
1993-2008

Получить код этого изображения
Чем является расстрел Белого дома в 1993г

В конце переулка - перестроенное здание обувной фабрики им. В.Н.Капранова. На верхнем этаже еще с советских времен располагался пункт наблюдения КГБ за американским посольством. В 1993 г. оттуда стреляли снайперы, предположительно Коржакова.

Это сообщение отредактировал chips - 09-10-2008 - 10:22
chips
1993-2008

Получить код этого сета
Чем является расстрел Белого дома в 1993гЧем является расстрел Белого дома в 1993гЧем является расстрел Белого дома в 1993гЧем является расстрел Белого дома в 1993гЧем является расстрел Белого дома в 1993г
Кыпс
QUOTE (sorques @ 08.10.2008 - время: 23:39)
QUOTE (Gawrilla @ 08.10.2008 - время: 22:42)

И отнюдь не все из них были "За", в основном были кто "Против".

А какой шанс был у тех кто "Против" без "За", чего либо достичь? Я представляю, что бы было, если каким то чудом белодомовцы победили...Было бы пять-семь разнонаправленных очагов стремления к власти, что привело бы к развалу Страны.

Дорогой sorques, все Ваши умозаключения построены на частице "бы" - если бы, победил бы, сделал бы, привело бы, что было бы... То есть, на Ваших личных предположениях, догадках, мечтах, и фантазиях.
А тут факт налицо - Ельцин совершил переворот. То, что он творил, никак не соответствует полномочиям и прерогативам президента. Ельцин нарушил конституцию и уголовный кодекс. И сдох, почему-то, не в тюрьме, а в своей постели.

Это сообщение отредактировал Кыпс - 09-10-2008 - 14:14
Sorques
QUOTE (Кыпс @ 09.10.2008 - время: 14:13)

Дорогой sorques, все Ваши умозаключения построены на частице "бы" - если бы, победил бы, сделал бы, привело бы, что было бы... То есть, на Ваших личных предположениях, догадках, мечтах, и фантазиях.
А тут факт налицо - Ельцин совершил переворот. То, что он творил, никак не соответствует полномочиям и прерогативам президента. Ельцин нарушил конституцию и уголовный кодекс. И сдох, почему-то, не в тюрьме, а в своей постели.

Так действия и решения ВС так же были мягко говоря не законны, собирать отряды вооруженных сторонников не прописано в функциях его деятельности, а так же захватывать мерию и избивать безоружных милиционеров.А штурм Останкино, это конституционный акт ? Или штурма не было?
Руцкой с призывал бомбить Кремль и идти на Останкино...Это нормально?

Образовался правовой тупик, не законные действия совершали обе стороны.

Естествено говорю... БЫ, только без мечты и догадок, а просто предположения.
chips
QUOTE (sorques @ 09.10.2008 - время: 16:34)
Так действия и решения ВС так же были мягко говоря не законны, собирать отряды вооруженных сторонников не прописано в функциях его деятельности, а так же захватывать мерию и избивать безоружных милиционеров.А штурм Останкино, это конституционный акт ? Или штурма не было?
Руцкой с призывал бомбить Кремль и идти на Останкино...Это нормально?

Образовался правовой тупик, не законные действия совершали обе стороны.

Естествено говорю... БЫ, только без мечты и догадок, а просто предположения.

Конституционный суд признал Указ 1400 неконституционным и тем самым вывел банду Ельцина из правового поля.

ЗЫ. Штурма Останкино действительно не было. Чтобы вам ни показывали по ТВ.
Sorques
QUOTE (chips @ 09.10.2008 - время: 16:46)


ЗЫ. Штурма Останкино действительно не было. Чтобы вам ни показывали по ТВ.

Руцкой призывал молодежь на ШТУРМ... Который затем и начался.

Я не только по телевизору, смотрел на растоянии, сначало 50 затем 100 метров...потом свалил и из окна дома наблюдал.

А что это были за люди? Среди них Ампилов был...

Это сообщение отредактировал sorques - 09-10-2008 - 16:52
Zavr
QUOTE (sorques @ 09.10.2008 - время: 16:52)
QUOTE (chips @ 09.10.2008 - время: 16:46)


ЗЫ. Штурма Останкино действительно не было. Чтобы вам ни показывали по ТВ.

Руцкой призывал молодежь на ШТУРМ... Который затем и начался.

Я не только по телевизору, смотрел на растоянии, сначало 50 затем 100 метров...потом свалил и из окна дома наблюдал.

А что это были за люди? Среди них Ампилов был...

"Среди них Ампилов был..." О-о-о! Это все объясняет...
Да срать я хотел на Ампилова, Руцкого, Хасбулатова, Ельцина, Ерина и далее. Они мне одинаково омерзительны.

Но вернемся к сути - Вы очевидец? Очевидец?! Ну так давайте, расскажите: как дело-то было. Про штурм и прочую хрень. Особенно про штурм. А то я, знаете ли, начинаю сомневаться: про 3-е ли октября 93 года Вы говорите? Или меня уже память подводит? Как днем 3-го подался к знакомым скоропомощникам помогать - помню; как бригаду направили к Останкино - помню; как "веселье" началось - помню; как идиотов, поверивших Руцкому вытаскивали - помню. Много всего "интересного" помню, а вот штурм - хоть убей - не помню. Расскажите! Ну, очень интересно! sjekira.gif
-------------------------------
Приложение: перехват радиопереговоров (фрагменты, 3 - 4 октября 93-го) http://www.radioscanner.ru/1993/?action=vi...tle=1993&mdrw=1
Касательно "Останкино" - очень советую послушать фрагмент № 4.
chips
QUOTE (sorques @ 09.10.2008 - время: 16:52)
QUOTE (chips @ 09.10.2008 - время: 16:46)


ЗЫ. Штурма Останкино действительно не было. Чтобы вам ни показывали по ТВ.

Руцкой призывал молодежь на ШТУРМ... Который затем и начался.

Я не только по телевизору, смотрел на растоянии, сначало 50 затем 100 метров...потом свалил и из окна дома наблюдал.

А что это были за люди? Среди них Ампилов был...

Ну да... Когда расстреливали Дом Советов из танков, толпа на противоположном берегу тоже наблюдала... Погода хорошая, пиво, водочка и аплодисменты при каждом удачном попадании. Вау! devil_2.gif
ЗЫ. Анпилов то вам чем не угодил?

1993-2008

Получить код этого сета
Чем является расстрел Белого дома в 1993гЧем является расстрел Белого дома в 1993г

Выстыпают депутат Бабурин и председатель Союза офицеров Терехов

Получить код этого изображения
Чем является расстрел Белого дома в 1993г




Кыпс
QUOTE (sorques @ 09.10.2008 - время: 16:34)

Так действия и решения ВС так же были мягко говоря не законны, собирать отряды вооруженных сторонников не прописано в функциях его деятельности, а так же захватывать мерию и избивать безоружных милиционеров.А штурм Останкино, это конституционный акт ? Или штурма не было?
Руцкой с призывал бомбить Кремль и идти на Останкино...Это нормально?

Образовался правовой тупик, не законные действия совершали обе стороны.

Естествено говорю... БЫ, только без мечты и догадок, а просто предположения.

Да никакого тупика!
Ельцин совершил переворот. Парламент оборонялся.

Иначе, следуя Вашей логике, можно обвинить , например, обе стороны в незаконных действиях во 2-й Мировой войне. Дескать, японцы, конечно, были неправы, когда раздолбали Пёрл-Харбор, но и американцы были неправы, когда применили силу в ответ!
И Гитлера нельзя было бить, хоть он и был неправ, когда напал на соседей...

Sorques
QUOTE (Кыпс @ 10.10.2008 - время: 12:03)

Да никакого тупика!
Ельцин совершил переворот. Парламент оборонялся.


Можно и подругому ...Парламент совершил переворот, Ельцин оборонялся.

Мне так никто и не объяснил, а что было в Мэрии, в Останкино? Оборона? Не широка ли линия обороны? blink.gif Провокация?(вооруженных людей в толпе я сам видел). Тогда Руцкой, Хасбулатов, Макашев, Ампилов, Бабурин...Кто они? blink.gif

1993- это борьба Руцкого, Хасбудатова и компании, с Ельциным, за контроль над дележом денег, должностей...

Кыпс
QUOTE (sorques @ 10.10.2008 - время: 16:44)
QUOTE (Кыпс @ 10.10.2008 - время: 12:03)

Да никакого тупика!
Ельцин совершил переворот. Парламент оборонялся.


Можно и подругому ...Парламент совершил переворот, Ельцин оборонялся.

Мне так никто и не объяснил, а что было в Мэрии, в Останкино? Оборона? Не широка ли линия обороны? blink.gif Провокация?(вооруженных людей в толпе я сам видел). Тогда Руцкой, Хасбулатов, Макашев, Ампилов, Бабурин...Кто они? blink.gif

1993- это борьба Руцкого, Хасбудатова и компании, с Ельциным, за контроль над дележом денег, должностей...

Я не помню точно дат и номеров всяких указов (при желании, их можно восстановить). Но последовательность событий помню отлично. В соответствии с Законом парламент имел слишком большие законные полномочия, чтобы Ельцин мог им помыкать. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ власть имела более весомые властные полномочия, чем ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ.
Ельцин совершил переворот, существенно выйдяза рамки своих полномочий, затем уничтожил парламент, применив армию внутри страны, во внутреннем конфликте.

ГАВРИЛА, если не трудно, прошу восстановить хронологию событий для sorques. У вас поиск дат и номеров явно займёт меньше времени, чем у меня. (с меня - бутылочка Рижского Чёрного biggrin.gif )
Потому отвечу:
QUOTE
Можно и подругому ...Парламент совершил переворот, Ельцин оборонялся.
Нет, нельзя по-другому. Парламент действовалд в законных рамках, Ельцин вышел далеко за них, нарушив Закон. Ельцин - мятежник.
Sorques
QUOTE (Кыпс @ 10.10.2008 - время: 18:46)
Нет, нельзя по-другому. Парламент действовалд в законных рамках, Ельцин вышел далеко за них, нарушив Закон. Ельцин - мятежник.

Захват Мэрии и призывы к захвату Останкино, это законные действия? Я уж не говорю про призывы Руцкого бомбить Кремль...
Gawrilla
Да не вопрос!
Копаться в архивах нэ трэба.
Указ Президента РСФСР № 1400 - 21 сентября 1991 года, опубликован, по-моему, в 14.00.
Все остальные решения Верховного Совета - ПОЗЖЕ.

Далее, кому интересно, небольшая хроника конституционно-правовых событий.
Ключевое юридическое значение имеют:
Указ Вице-президента Руцкого о возложении на себя исполнения обязанностей Президента - 21 сентября 1993 г.;
Созыв того же числа экстренного заседания Верховного Совета и принятие решения о работе в условиях "фактически совершенного государственного переворота", а также голосование, по-моему, 23 сентября, по кандидатуре Председателя ВС - большинством голосов при наличии кворума Р.И. Хасбулатов сохранил этот пост (козлы!);
Решение Конституционного Суда о несоответствии Указа № 1400 Конституции РСФСР.
Был ещё Указ "Президента РСФСР" Ельцина о социальных гарантиях депутатам, добровольно слагающим с себя депутатские полномочия в обмен на материальную компенсацию и гарантии трудоустройства. Этот Указ транслировали через СГУ (громкоговорящую установку на шасси БТР-70 ярко-желтого цвета) непрерывно в течение всех последних 10 дней попеременно с песней "Путана" в исполнении О.Газманова.
Других песен не крутили вообще. tease.gif

Дальше - юридически неинтересно.
Как небольшой штрих, могу вспомнить принятие новой редакции статьи 64 УК РСФСР "Измена Родине", предусматривающей смертную казнь за совершение государственного переворота или попытки такового.

Хроника противостояния - немного другое.
Sorques
Gawrilla я чуть выше вопросы задал...Может ответите?
Кыпс
QUOTE (sorques @ 10.10.2008 - время: 19:28)
QUOTE (Кыпс @ 10.10.2008 - время: 18:46)
Нет, нельзя по-другому. Парламент действовалд в законных рамках, Ельцин вышел далеко за них, нарушив Закон. Ельцин - мятежник.

Захват Мэрии и призывы к захвату Останкино, это законные действия? Я уж не говорю про призывы Руцкого бомбить Кремль...

Спасибо, Гаврила.

sorques, напомню, указом №1400 Ельцин попытался разогнать законный парламент. Правовых оснований к этому не было никаких. Конституционный суд признал действия Ельцина незаконными. Ельцин использовал подконтрольные ему части армии и другие вооружённые отряды для уничтожения парламента.
Это мятеж.
Далее вступает логика вооружённой борьбы, логика войны. Парламент оборонялся от нападений сторонников бывшего президента, пытающихся захватать власть. Разумеется, использовалась и сила. Вы же не поставите под сомнение правомерность действий милиционера, стреляющего по вооружённому разбойнику?!
Здесь же мятежники захватили ТВ и оттуда агитировали население присоединиться к мятежу. К мятежу присоединилось и Московская администрация (блин, ненавижу это словол "мэрия").

Так что, ДА! Совершенно законные действия по пресечению мятежа.

Странно, что тут до сих пор не появился некий обитатель джунглей, переселившийся в пампасы...

Это сообщение отредактировал Кыпс - 10-10-2008 - 20:11

Страницы: [1]234567

Разговоры об истории -> Чем является расстрел Белого дома в 1993г





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы