Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


"Морская мощь государства."

Текстовая версия форума: Разговоры об истории



Полная версия топика:
"Морская мощь государства." -> Разговоры об истории


Страницы: 123456789[10]1112

Железнорожденный из замка Пайк
ВМС США показали на видео работу лазерного оружия LWSD (Laser Weapon System Demonstrator) на десантном корабле USS Portland. Испытания прошли 16 мая в Тихом океане, пишет Daily Mail.

На кадрах видны корабль с лазерной установкой и загоревшийся в воздухе беспилотник.

По словам командира судна Керри Сандерса, испытания LWSD против беспилотников и малых судов дают ценную информацию о возможности использования лазерного оружия против потенциальных угроз. Он также заявил, что это оружие может изменить войну на море.

https://naukatv.ru/news/27104
Книгочей
Истребитель СВВП АЛ-635 "Вертикаль" для авианосца "ШТОРМ" : Схемы, фото и видео - https://youtu.be/_eiLcC2dU0Y :





Это сообщение отредактировал Книгочей - 01-06-2020 - 06:44
Железнорожденный из замка Пайк
(Книгочей @ 01-06-2020 - 06:44)
Истребитель СВВП АЛ-635 "Вертикаль" для авианосца "ШТОРМ" : Схемы, фото и видео - https://youtu.be/_eiLcC2dU0Y :

СВВП АЛ- 635 "Вертикаль", как проект перспективного СВВП для палубного базирования на авианосцах и УДК, если бы он был реализован в реальности
https://zen.yandex.ru/media/id/5bfae45c2524...4070e5cfc49125e
комменты цикавые


скрытый текст
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 01-06-2020 - 21:34)
Речь идет об эксплуатации советского наследия, возрастом от 30 до 40 лет. А потому, чему удивляться, если...

А я напомню о встрече Мальтийском саммите в 1989 г. : "Эта встреча проходила на борту советского круизного лайнера Максим Горький, вставшего на якорь в бухте Марсашлокк острова Мальта. Президент Буш на время саммита разместился на борту американского КР УРО "Белкнап", а ВМФ СССР выделил ТРКР "Слава". С одной стороны, теплоход "М. Горький" был построен ещё в 1969 г., а "Слава" в 1983 г. С другой, КР УРО "Белкнап" - это, по сути металлолом, т.к. построен ещё в 1963 г., а в ноябре 1975 года получил исключительно тяжёлые повреждения из-за столкновения с авианосцем «Джон Кеннеди» и последовавшего пожара на борту...
Книгочей
(Книгочей @ 01-06-2020 - 23:41)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 01-06-2020 - 21:34)
Речь идет об эксплуатации советского наследия, возрастом от 30 до 40 лет. А потому, чему удивляться, если...
А я напомню о встрече Мальтийском саммите в 1989 г. : "Эта встреча проходила на борту советского круизного лайнера Максим Горький, вставшего на якорь в бухте Марсашлокк острова Мальта. Президент Буш на время саммита разместился на борту американского КР УРО "Белкнап", а ВМФ СССР выделил ТРКР "Слава". С одной стороны, теплоход "М. Горький" был построен ещё в 1969 г., а "Слава" в 1983 г. С другой, КР УРО "Белкнап" - это, по сути металлолом, т.к. построен ещё в 1963 г., а в ноябре 1975 года получил исключительно тяжёлые повреждения из-за столкновения с авианосцем «Джон Кеннеди» и последовавшего пожара на борту...

И это не говоря о том, что богатые США хранят множества старья и даже его эксплуатируют. Причём во всех областях и от отдельного человека и до всей страны в целом!


Пруфы: С ОДНОЙ СТОРОНЫ - 1.) "Средний возраст боевых кораблей ВМФ России превысил 25 лет. У США этот показатель – 20 лет, у КНР – 13 лет, рассказал один из собеседников издания из бывшего I института (сейчас – ВУНЦ ВМФ)."(с)

2.) «Залатают лейкопластырем»: США приказали флоту долго жить : "ВМС США продлят срок службы кораблей.": https://www.gazeta.ru/army/2018/06/09/11792371.shtml


3.) С ДРУГОЙ СТОРОНЫ - Эксперты: концепция "новый корабль в старом корпусе" себя не оправдала : "Российской промышленности пока не удается оперативно выполнять ремонт и модернизацию большинства крупных боевых надводных кораблей: крейсеров, эсминцев и БПК. Таким образом концепция "новый корабль в старом корпусе" применительно к ним не оправдалась. Об этом Mil.Press FlotProm рассказали собеседники в ВУНЦ ВМФ (ВМА) и Крыловском государственном научном центре.": https://flotprom.ru/2020/%D0%9C%D0%BE%D0%B4...92%D0%9C%D0%A4).
Железнорожденный из замка Пайк

КР УРО "Белкнап" - это, по сути металлолом, т.к. построен ещё в 1963

Вы не уловили основную мысль: И Белкнап и Слава-это корабли своих государств. Они разрабатывались, строились и эксплуатировались этими странами. Россия копает наработки СССР причем в исковерканном варианте. поэтому и кроме пропагандистских лозунгов ничего выдать не может:
скрытый текст



И это не говоря о том, что богатые США хранят множества старья и даже его эксплуатируют

совершенно верно! потому что они умеют считать деньги. и даже при наличии этого старья, у них есть деньги на разработку и строительство новинок.


"новый корабль в старом корпусе"
нельзя впихнуть невпихуемое! посмотрите какие затраты времени и денег пошли на крупные программы типа ФРАМ 1 и ФРАМ 2
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 02-06-2020 - 11:05)
Вы не уловили основную мысль: И Белкнап и Слава-это корабли своих государств. Они разрабатывались, строились и эксплуатировались этими странами. Россия копает наработки СССР причем в исковерканном варианте. поэтому и кроме пропагандистских лозунгов ничего выдать не может...
Это вы ничего из моего поста не поняли: 1. СССР и РФ, и С-АСШ и США - это ОДНА и та же страна. 2. Встречи на самом высоком уровне должны иметь соответствующее материальное обеспечение, а США в лице Буша потеряли свой престиж, когда выставили старый хлам под название "горе-Белкнап" против "Славы". 2. Вы игорировали данные о среднем возрасте боевых кораблей. И к тому же, не ведаете о соотношении числа боевых кораблей и вспомогательных судов в ВМФ. А это важный показатель. 3. Быть бережливым и скупердяем - это очень разные вещи! 4. Программы ФРАМ были вынужденной мерой и себя не оправдали: Модернизация FRAM-1 увеличила срок службы эсминцев на 8 лет., при этом, средняя стоимость модернизации одного эсминца составила 7,8 млн. долларов. (Причём, ТЕХ долларов, а не нынешних, которые ОБЕСЦЕНИЛИСЬ!). Однако, система DASH (Drone Anti-Submarine Helicopter) оказалась неэффективной по сравнению с пилотируемыми вертолетами ПЛО. Так же, и модернизация по программе FRAM-2, которая началась в 1959 году и закончилась в начале 1960-х годов и при которой большинство кораблей, подвергшихся модернизации, были выведены из состава флота уже в конце 1960-х годов.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 02-06-2020 - 19:47
Книгочей
(Книгочей @ 02-06-2020 - 19:44)
Программы ФРАМ были вынужденной мерой и себя не оправдали: Модернизация FRAM-1 увеличила срок службы эсминцев на 8 лет., при этом, средняя стоимость модернизации одного эсминца составила 7,8 млн. долларов. (Причём, ТЕХ долларов, а не нынешних, которые ОБЕСЦЕНИЛИСЬ!). Однако, система DASH (Drone Anti-Submarine Helicopter) оказалась неэффективной по сравнению с пилотируемыми вертолетами ПЛО. Так же, и модернизация по программе FRAM-2, которая началась в 1959 году и закончилась в начале 1960-х годов и при которой большинство кораблей, подвергшихся модернизации, были выведены из состава флота уже в конце 1960-х годов.

1.) "Обновлённые" корабли не могли парировать советскую ПОДВОДНУЮ угрозу из огромного количества новейших ДЭПЛ, которые строились на основе последних нучно-технических достижений и с использование немецкого опыта ( новейшие торпеды , ПКР И БР)! Не говоря уже об АПЛ. 2.) Часть модернизированных кораблей, в т.ч. такие КР, как "Белкнап" стали даже ХУЖЕ, чем прежде, т.к. лишились брони, а получили надстройки из лёгких сплавов. И горели, как спички уже при авариях, а против советских ПКР они вообще не устояли бы. В то время как, новые советские корабли строились из стали и имели частичное, но бронирование. 3.) В итоге, США рассовали свои изуродованные корабли по странам-сателлитам и им пришлось создавать ВМФ заново. Но, и их новые корабли были "люминиевые".
Железнорожденный из замка Пайк

1. СССР и РФ,
єто две разніе страны!!)))То что могло себе позволить СССР, РФ не в состоянии!

С-АСШ и США - это ОДНА и та же страна.
совершенно верно. САСШ называли только в РИ дабы отличать от Соединенных Штатов Мексики и др государств на американских континентах.

хлам под название "горе-Белкнап"
Это, на минуточку, флагман 6-го Флота!)))специально под это дело перестроенный


И к тому же, не ведаете о соотношении числа боевых кораблей и вспомогательных судов в ВМФ
ну так просветите!)))


Модернизация FRAM-1 увеличила срок службы эсминцев на 8 лет., при этом, средняя стоимость модернизации одного эсминца составила 7,8 млн. долларов.

тут подробнее: http://commi.narod.ru/bmc/mk1dd/dd58.htm
Программа ФРАМ загрузила 11 верфей США. Общие затраты на ее осуществление достигли 1100 млн. долларов - огромная сумма в ценах 60-х годов, равная стоимости двух самых крупных ударных авианосцев. Но в целом затраченные средства окупились. Если не считать <накладку> с беспилотным вертолетом, то следует отметить, что обновленные эскадренные миноносцы в целом оказались вполне современными противолодочными кораблями. А срок службы в итоге превзошел все исходные расчеты: большинство ФРАМовских эсминцев находилось в строю до конца 80-х годов, а некоторые из них служат до сих пор.

как "Белкнап" стали даже ХУЖЕ, чем прежде, т.к. лишились брони, а получили надстройки из лёгких сплавов.

Бог с Вами! ракетные крейсера не имели брони изначально. улучшалось только вооружение. Устаревшие Терьеры меняли на RIM-67 и ASROC. 76-мм были заменены на 4х-ячеистую установку Гарпун с ракетами Земля-Земля и 2 х Фаланкс Phalanx CIWS системы, предназначавшиеся для защиты от ПКР

новые советские корабли строились из стали и имели частичное, но бронирование
подробности , типы и прочее в студию!!!

им пришлось создавать ВМФ заново. Но, и их новые корабли были "люминиевые".

В качестве материала для надстроек использовался алюминиевый сплав, однако, в результате пожара на DLG-26 Belknap, в результате которого выгорели все надстройки, в дальнейшем ВМС США перешли на обычную сталь.

И по теме: https://flotprom.ru/2020/%D0%91%D0%B0%D0%BB...2%D0%BE%D0%B47/
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 03-06-2020 - 20:35)
скрытый текст
1.) "Белкнап" по сути корабль управления, а КР УРО это для солидности.


2.) Соотношение боевых кораблей и вспомогательных судов по ВМФ всех стран можно найти самому. Я не справочная. Другое дело, как рассматривать небоевые суда: как обузу или как необходимое дополнение.

3.) Тот факт, что программы ФРАМ дали возможность заработать населению США, не делает их эффективными в военном смысле, а только в экономическом и во внутреполитическом аскпектах.

4.) "Крейсер «Киров» стал первым после Второй Мировой войны ударным кораблём, в проекте которого было предусмотрено достаточно развитое бронирование. Машинные отделения, реакторные отсеки и ракетные погреба комплексов «Гранит» и «Метель» защищены с бортов 100-мм (ниже ватерлинии - 70 мм) и со стороны палубы 70-мм бронёй. Получили броневую защиту также помещения главного командного пункта и боевого информационного поста корабля, которые располагаются внутри корпуса крейсера на уровне ватерлинии: их прикрыли 100-мм боковыми стенками с 75-мм траверзами и крышей. Кроме того, в корме броня имеется по бортам (70-мм) и на крыше (50-мм) вертолётного ангара, а также вокруг хранилища авиационного топлива и боезапаса; локальное броневое прикрытие размещено и над румпельными отделениями. Бронезащитой оборудованы также артиллерийские установки и их погреба боезапаса."(с)

5.) Янки до сих пор восхищаются советскими кораблями и не сбрасывают их со счетов, т.к. модернизация усилила их оборонительные и наступательные возможности: Американский аналитик Кайл Мизоками попытался представить, что было бы, если бы в смертельной битве сошлись атомный ракетный крейсер "Киров" и линейным кораблем ВМС США "Айова". - https://rg.ru/2019/09/17/bitva-titanov-atom...ssha-ajova.html

Это сообщение отредактировал Книгочей - 04-06-2020 - 00:20
Книгочей
(Книгочей @ 02-06-2020 - 20:05)
(Книгочей @ 02-06-2020 - 19:44)
Программы ФРАМ были вынужденной мерой и себя не оправдали: Модернизация FRAM-1 увеличила срок службы эсминцев на 8 лет., при этом, средняя стоимость модернизации одного эсминца составила 7,8 млн. долларов. (Причём, ТЕХ долларов, а не нынешних, которые ОБЕСЦЕНИЛИСЬ!). Однако, система DASH (Drone Anti-Submarine Helicopter) оказалась неэффективной по сравнению с пилотируемыми вертолетами ПЛО. Так же, и модернизация по программе FRAM-2, которая началась в 1959 году и закончилась в начале 1960-х годов и при которой большинство кораблей, подвергшихся модернизации, были выведены из состава флота уже в конце 1960-х годов.
1.) "Обновлённые" корабли не могли парировать советскую ПОДВОДНУЮ угрозу из огромного количества новейших ДЭПЛ, которые строились на основе последних нучно-технических достижений и с использование немецкого опыта ( новейшие торпеды , ПКР И БР)! Не говоря уже об АПЛ.
Об этом можно судить по этому эпизоду: "Судя по тому, что началось в последующие дни после обнаружения в ордере кораблей США неизвестной подводной лодки, этот факт весьма озадачил и разозлил американских адмиралов. Тем более, как выяснилось позже, на борту «Де Мойна» находился... сам президент США Эйзенхауер! И началась против нас целая поисковая операция с участием надводных и воздушных противолодочных сил."(с) - полностью: https://flot.com/history/events/hotcoldwar.htm

"В качестве материала для надстроек использовался алюминиевый сплав, однако, в результате пожара на DLG-26 Belknap, в результате которого выгорели все надстройки, в дальнейшем ВМС США перешли на обычную сталь."(с) - Железнорожденный из замка Пайк @ 03-06-2020 - 20:35)
И, вообще, комфорт, к которому привыкли янки, негативно отражается на живучести их боевых кораблей, т.к. хорошие условия обитаемости создаются за счёт пожарной безопасности. А в ВМФ СССР условия для экипажей были спартанскими, но и гореть было нечему.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 04-06-2020 - 00:59
Железнорожденный из замка Пайк

1.) "Белкнап" по сути корабль управления, а КР УРО это для солидности.

USS Belknap (1963) («Бе́лнап») — корабль ВМС США. Вошёл в строй как фрегат УРО, позднее был переклассифицирован в ракетный крейсер. chair.gif chair.gif


Соотношение боевых кораблей и вспомогательных судов по ВМФ всех стран можно найти самому.

дык и я представление имею! )))

Тот факт, что программы ФРАМ дали возможность заработать населению США, не делает их эффективными в военном смысле, а только в экономическом и во внутреполитическом аскпектах.

Обе программы признаны эффективными во всех аспектах!))) С тем же ДЭШем- отрицательный опыт- тоже опыт!


Крейсер «Киров»
и почему же из 5 таких замечательных крейсеров только один в строю, и тот на ремонте!!)))


Американский аналитик Кайл Мизоками попытался представить, что было бы, если бы в смертельной битве сошлись атомный ракетный крейсер "Киров" и линейным кораблем ВМС США "Айова"

К недостаткам кораблей этого типа, как правило, относят:
У головного корабля - невысокую эффективность РЛС и комплексов ПВО при работе по низколетящим малозаметным целям (данный недостаток был исправлен на следующих трёх крейсерах серии за счёт добавления РЛС «Подкат», а на «Калинине» и «Петре Великом» — ещё и новых зенитных комплексов «Кортик» и «Кинжал»).
ну и по Вашей ссылке: "Наше гипотетическое сражение 1988 года является примером превосходства пушек над ракетами в определенных сценариях", - делает сомнительный вывод обозреватель. Что ж, оставим такой исход на совести автора.
Восхищением не пахнет!


"Судя по тому, что началось в последующие дни после обнаружения в ордере кораблей США неизвестной подводной лодки

Внезапно по левому борту вижу серый корпус стоящего без хода эсминца. Едва успел крикнуть: «Оба полный вперед! Боцман нырять на глубину!..» И сразу же в сторону лодки со стороны корабля посыпался «горох» эхо-посылок. Недооценили мы противника! Вероятно, акустики ОБК засекли неизвестный подводный объект и оставили для выяснения свой корабль. Появление же перископа подтвердило, с кем был гидроакустический контакт.
Началась вторая часть «дуэли», на этот раз не в нашу пользу. Надо оторваться от преследователей, перехитрить их! Время хотя и мирное, но противостояние влекло за собой действия сил как с одной, так и с другой стороны на грани риска и часто с нарушением мер безопасности


А в ВМФ СССР условия для экипажей были спартанскими, но и гореть было нечему.

30 августа 1974 года БПК «Отважный» (командир: капитан 2 ранга И. П. Винник) участвовал в учениях кораблей Черноморского флота, включающих зенитные ракетные стрельбы в условиях радиолокационных помех.
Погода в море была свежей: ветер 10–12 м/сек, волнение 3–4 балла.
В 9:58 на корабле произошёл самопроизвольный запуск маршевого двигателя одной зенитной управляемой ракеты кормовой установки, что привело к возгоранию и взрыву 15 ракет В-601 в погребе боезапаса №8.
На помощь аварийному кораблю подошли эсминец «Сознательный», эсминец «Бедовый», БПК «Комсомолец Украины», спасательное судно «Бештау», ряд других судов, с которых на «Отважный» были высажены аварийные партии.
В 10:54 эсминец «Сознательный» начал буксировку «Отважного» на мелкое место в район Херсонеса.
Однако в результате непрекращающегося пожара в 14:47 взорвались авиационные бомбы в погребе боезапаса №10 и цистерны с авиационным керосином, после чего корабль потерял остойчивость и затонул.
С момента возникновения пожара до затопления корабля прошло 5 часов 47 минут. В результате внутренних взрывов и полученных пробоин БПК «Отважный» принял около 3600 т воды, 6 непроницаемых отсеков оказались затопленными.
Книгочей
Ликбез по ВМФ :

1.) О КЛАССИФИКАЦИИ, которая всегда и везде была самым запутанным вопросом: Достаточно перелистать справочники по военно-морским флотам, изданные в СССР и за рубежом ещё в 60-70-е годы, то в глаза бросится обилие разновидностей в некогда едином классе кораблей: "эскадренные миноносцы", "эскадренные миноносцы УРО", "эскортные эскадренные миноносцы". И тут же, по соседству, малоотличимые внешне и тактико-техническими данными "фрегаты" и "фрегаты УРО", "противолодочные корабли" и "большие противолодочные корабли". Что это за нашествие "родственников"? Откуда они взялись? Почему?!
Выражаясь языком современной биологии, это "мутанты" бывших "чистых" эскадренных миноносцев, появившиеся в результате военно-технической революции. Но благодаря универсальности ЭМ, которая наложила определенный отпечаток на их дальнейшее развитие, эсминцы продолжали жить. Но среди них появились "мутанты", имеющие различия в вооружении и оснащении. А ещё были и есть шлюпы и корветы, но не парусные. Хотя, эти старые добрые СКР, но "шлюп" и "корвет" красиво звучат....


2.) Новая энергетика тоже сыграла свою роль: "После второй мировой войны очень важными стали дальность и автономность плавания эсминцев, ограничиваемые главным образом запасами топлива. Поэтому американцы еще в 50-х годах начали работы над атомными энергетическими установками (АЭУ), в которых нефтяные котлы заменялись атомными реакторами. Полученный в реакторах пар подавался в ставшие для эсминцев традиционными ТЗА. Такие силовые установки позволяли кораблям иметь практически неограниченную дальность и автономность плавания. Однако вынужденное увеличение водоизмещения (почти в 2-2,5 раза), связанное с размещением атомных реакторов, резко снизило их скорость. Типичным представителем этой немногочисленной разновидности кораблей были "Тракстан" и "Бейнбридж", который американцы относили к "атомным фрегатам УРО". Но, надо признать, что, несмотря на солидное водоизмещение (8580 т), он по вооружению уступал многим эсминцам с обычной (ТЗА) силовой установкой
А советские ученые, конструкторы и кораблестроители пошли по иному пути решения проблемы и первыми в мире создали крупный корабль с газотурбинными двигателями (ГТД) в качестве главной силовой установки - легкой, экономичной, малогабаритной, готовой к действию через несколько минут после команды "корабль к походу изготовить!".

3.) О МОДЕРНИЗАЦИИ, которая в ВМФ разных стран имела различные причины:
скрытый текст
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 03-06-2020 - 20:35)
В качестве материала для надстроек использовался алюминиевый сплав, однако, в результате пожара на DLG-26 Belknap, в результате которого выгорели все надстройки, в дальнейшем ВМС США перешли на обычную сталь.

Это произошло намного позднее и только лишь частично. В тоже время, при модернизациях от КР оставался лишь стальной корпус, а на палубых вырастали "люминиевые небоскрёбы", как на "Олбани" удаление трех тяжелых трехорудийных башен 203-мм калибра позволило создать чрезвычайно высокий мостик, необходимый для размещения систем управления полетом ракет, а на смену традиционным дымовым трубам пришли "маки" - слово, произведенное из английских "маст" - мачта и "стэк" - дымоход. А ещё его постоянно модернизировали, пытаясь "влить новое вино в старые мехи" : крейсер УРО "ОЛБАНИ", США, 1946-1963-1964 гг. Так что, не надо утверждать что в ВМФ США всегда были одни новые корабли! И и старья там всегда было предостаточно. Например, линкоры они зачем-то долго хранили. А иметь даже в резерве металлолом - это дополнительные расходы.
Железнорожденный из замка Пайк
Продолжаем ликбез!

эскадренные миноносцы УРО

Не всякий корабль, вооружённый ракетным оружием, классифицируется как корабль УРО. По западной классификации, управляемым ракетным оружием считаются только зенитные ракеты средней и большой дальности. Все остальные типы ракет в процессе перехвата цели не нуждаются в активном управлении со стороны корабля-носителя. Так, ударные и противокорабельные ракеты после первоначального целеуказания идут под управлением инерциального автопилота, включая на конечном участке траектории активное самонаведение. Противолодочные ракеты, как правило, запускаются по неуправляемой баллистической траектории, отделяя в заранее установленный момент времени боевую часть в виде самонаводящейся торпеды. Зенитные ракеты самообороны, захватив цель в момент пуска, наводятся на неё собственной головкой самонаведения.
По этой классификации, например, не являются кораблями УРО американские эсминцы типа «Спрюэнс», несмотря на мощное ракетное вооружение (КР «Томагавк», ПКР «Гарпун», ПЛРК АСРОК, ЗУР «Си Спарроу»).

"эскортные эскадренные миноносцы"

Я Вам скинул справочник. Посмотрите в чем разница.

«Тракстан» (англ. CGN-35 Truxtun) — атомный ракетный крейсер флота США. Являлся атомной версией ракетных крейсеров типа «Белкнап», основная задача — обеспечение ПВО авианосных соединений. Построен специально для взаимодействия с атомным авианосцем «Энтерпрайз». До 1975 года классифицировался как атомный фрегат (атомный лидер эсминцев — англ. destroyer leader) УРО


Так что, не надо утверждать что в ВМФ США всегда были одни новые корабли!

я об этом не говорил! )))


А иметь даже в резерве металлолом - это дополнительные расходы.

А иметь металлолом на плаву- расходы еще больше
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 10-06-2020 - 14:40)
Продолжаем ликбез!

Это уже спор.
Не всякий корабль, вооружённый ракетным оружием, классифицируется как корабль УРО. По западной классификации, управляемым ракетным оружием считаются только зенитные ракеты средней и большой дальности.
Западная класификаци - это не истина в последней инстанции.
я не говорил, что в ВМФ США только новые корабли!
Но из общего смысла ваших тектов это следует. И есть ещё такое понятие, как "корабли первой линии". Наряду с тем, что есть ещё "активный резерв", где немало старья.
А иметь металлолом на плаву- расходы еще больше.
В США были ЛК типа "Айова" в резерве и на плаву, а не в сухих доках стояли .
Книгочей
(Книгочей @ 04-06-2020 - 00:17)
Соотношение боевых кораблей и вспомогательных судов по ВМФ всех стран можно найти самому. Другое дело, как рассматривать небоевые суда: как обузу или как необходимое дополнение.

ПРИМЕР: "Военно-морской потенциал характеризуется не только мощными ударными вымпелами, но и зависит от кораблей боевой поддержки, обеспечивающих, в частности, логистику, необходимую для проведения операций.

Одной из сильных сторон вьетнамского флота является минно-тральный флот, считает издание KienThuc. Тральщики оригинального проекта 1265, разработанного для нужд ВМФ СССР, оснащались двумя 30-мм пушками АК-230, которые ставились спереди и сзади корабля, но в экспортном варианте она осталась только на корме.

"В 1987-1990 годах Советский Союз предоставил нам 4 вымпела […] Это были последние боевые корабли, переданные в качестве помощи." - пишет вьетнамское издание, указывая, что они доказали свою ценность: так, HQ-861 принимал участие в защите суверенитета островов Спратли, демонстрируя "господство флота в регионе".

Далее следуют два вымпела проекта 266 (подаренные в 1981 году из наличия), также созданного в СССР. Они имеют водоизмещением 873 т. Корабли изготовлены из низкосортной стали, оснащаются двумя дизельными двигателями М-503, которые позволяют работать на максимальной скорости в 16 узлов.

К третьему типу тральщиков относятся два корабля советского проекта 1258. Они имеют очень малый тоннаж, менее 90 т, экипаж из 10 человек и развивают максимальную скорость в 13 узлов. Вымпела способны работать только вблизи берега. В настоящее время они проходят службу в военно-морской академии, где задействованы в учебных целях.

"Тральщики вьетнамского ВМФ в настоящее время полностью господствуют в регионе [АТР], потому что только страны с действительно мощным флотом обладают этими кораблями." - считает KienThuc."(с). Источник: https://topwar.ru/172009-samye-moschnye-v-r...ikov-v-atr.html
Железнорожденный из замка Пайк

Это уже спор.

Какой спор?? я же с Вами согласен!


Западная класификаци - это не истина в последней инстанции.

Угу, но только вот россия отказалась от советской и перешла на западную!)))


Но из общего смысла ваших тектов это следует

из моих текстов следует, что США строит исвои корабли, проводит свои разработки. В отличии от России, которая использует наработки СССР и только

В США были ЛК типа "Айова" в резерве и на плаву

совершенно верно! и коглда понадобилось их вывели из резерва, использовали по назначению и вывели вновь!

Военно-морской потенциал характеризуется не только мощными ударными вымпелами, но и зависит от кораблей боевой поддержки, обеспечивающих, в частности, логистику, необходимую для проведения операций.

совершенно верно! И у штатов логистика на порядок выше из-за разветвленной сети баз. Плюс корабли надежнее и экономичнее, не требуется каждому вояке пристегивать буксир и танкер


Одной из сильных сторон вьетнамского флота

ну это вьетнамское мнение! и единственная сильная сторона, судя по всему
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 12-06-2020 - 15:31)

Западная класификация - это не истина в последней инстанции.
Угу, но только вот россия отказалась от советской и перешла на западную!
Но из общего смысла ваших тектов это следует
из моих текстов следует, что США строит исвои корабли, проводит свои разработки. В отличии от России, которая использует наработки СССР и только
В США были ЛК типа "Айова" в резерве и на плаву
совершенно верно! и коглда понадобилось их вывели из резерва, использовали по назначению и вывели вновь!
Военно-морской потенциал характеризуется не только мощными ударными вымпелами, но и зависит от кораблей боевой поддержки, обеспечивающих, в частности, логистику, необходимую для проведения операций.
совершенно верно! И у штатов логистика на порядок выше из-за разветвленной сети баз. Плюс корабли надежнее и экономичнее, не требуется каждому вояке пристегивать буксир и танкер
Одной из сильных сторон вьетнамского флота
ну это вьетнамское мнение! и единственная сильная сторона, судя по всему.

1.) Данная тема изначально о ВМФ СССР, а не о ВМФ РФ. И ВМФ СССР имел свои особенности во всём и, в том числе, вклассификации классов боевых кораблей. 2.) РФ, как и СССР опиралась на предыдущий отечественный и мировой опыт, но создавала и свои самабытные корабли. И классификация боевых кораблей Российского императорского флота отличалась от классификации других стран. А США создавали свои боевые корабли "Нового флота" с оглядкой на НЕ лучшие иностранные образцы и занималась ненужной самодеятельностью :
скрытый текст
3.) Линкоры - это вынужденная мера, т.к. оказалось, что для локальных войн в ВМФ США нет подходящих кораблей. А СССР не использовал свой ВМФ для активного вмешательства в политику других стран, как это постоянно делали США. Поэтому, СССР сократил количество чисто артиллерийских кораблей и не держал такие на консервации в долгосрочном резерве. 4.) Что же касается вспомогательных судов ВМФ, то СССР не океанская держава и, вообще, Россия таковой никогда не была. И сравнивать ВМФ СССР и США, вообще, нельзя, т.к. ВМФ СССР был только лишь одной из составляющих "ядерной триады", а остальные его функции - не главное. 5.) ВМС Вьетнама смог не только эффективно противостоять "непобедимой армаде" США, но и до усрачки флот янки напугать. Да так, что после того, как вьетнамские катера выгнали американские эсминцы из Токинского залива, США начали войну!
Семёныч
Надводный корабль менее 20 тыс. тонн водоизмещения - это не серьезно. Настоящих КОРАБЛЕЙ у России осталось только два: "Пётр Великий", "Адмирал Нахимов". К сожалению больше нет и в перспективе не намечается. Не станет их и все, флота у России больше не будет. Жаль. Ну а лирику про эффективность москитного флота впаривайте бабушкам во дворе на лавочке.
Железнорожденный из замка Пайк
(Семёныч @ 26-06-2020 - 20:39)
Надводный корабль менее 20 тыс. тонн водоизмещения - это не серьезно. Настоящих КОРАБЛЕЙ у России осталось только два: "Пётр Великий", "Адмирал Нахимов". К сожалению больше нет и в перспективе не намечается. Не станет их и все, флота у России больше не будет. Жаль. Ну а лирику про эффективность москитного флота впаривайте бабушкам во дворе на лавочке.

странная классификация. )) вся додредноутская эра вырезана одним росчерком пера. и 90% современного флота

"Морская мощь государства."

Вот как надо строить, чтоб претендовать на звание морской державы!
Книгочей
"Морская мощь государства."

ПОЧЕМУ СССР НЕ СМОГ В ЛИНКОРЫ? : "Императорская Россия, «которую мы потеряли», за какие-то восемь лет смогла построить семь новейших дредноутов, а великий и могучий Советский Союз за всю свою историю «ниасилил» ни одного. Как так получилось?"

Подробности на warhead.su:
https://warhead.su/2020/08/19/pochemu-sssr-ne-smog-v-linkory
ferrara
(Книгочей @ 20-08-2020 - 21:29)
ПОЧЕМУ СССР НЕ СМОГ В ЛИНКОРЫ? : "Императорская Россия, «которую мы потеряли», за какие-то восемь лет смогла построить семь новейших дредноутов, а великий и могучий Советский Союз за всю свою историю «ниасилил» ни одного. Как так получилось?"

Подробности на warhead.su:https://warhead.su/2020/08/19/pochemu-sssr-ne-smog-v-linkory
Я не очень поняла, Книгочей, что вы готовились обсуждать, написав своё сообщение. Ведь, в статье, которую вы привели, всё хорошо об этом сказано, и я полностью согласна с автором статьи. У вас сеть какие-то возражения по поводу материала статьи?

От себя добавлю: для строительства больших кораблей страна должна иметь индустриальные возможности. Какие могли быть возможности у СССР до начала индустриализации? В 30-е годы, когда индустриализация уже началась, стали строить уже более крупные корабли, сначала лидеры, а потом крейсеры; а в 1938 заложили два советских линкора, правда достроить не успели, началась война.

Это сообщение отредактировал ferrara - 07-09-2020 - 01:01
Voltaire
(ferrara @ 06-09-2020 - 21:13)
Ведь, в статье, которую вы привели, всё хорошо об этом сказано, и я полностью согласна с автором статьи. У вас сеть какие-то возражения по поводу материала статьи?

К этой статье 452 комментария, большинство написано людьми знающими. Чего тут можно добавить?
ferrara
(Voltaire @ 11-09-2020 - 18:46)
К этой статье 452 комментария, большинство написано людьми знающими. Чего тут можно добавить?

Я не знаю, что там написали знающие люди в 452 комментариях. Мне было жаль своего времени, да и просто лень всё это читать. Могу сказать только одно: РИ, как и потом СССР, не участвовали в "дредноутной гонке". Это было не под силу нашей стране. Да и зачем? В соревновании этих слишком дорогостоящих "игрушек" могли состязаться только чисто морские державы - Англия, США, Япония - которые были отделены от вероятного противника проливами или океанами и могли не заботиться о содержании большой и реально боеспособной сухопутной армии. Германия тоже влезла в эту игру, и, как практика показала, совершенно напрасно.

Это сообщение отредактировал ferrara - 20-09-2020 - 23:31
Voltaire
(ferrara @ 20-09-2020 - 23:16)
Могу сказать только одно: РИ, как и потом СССР, не участвовали в "дредноутной гонке".

Российская империя с ее отсталой промышленностью, бедностью и огромным дефицитом финансов умудрилась вляпаться в строительсто линкоров (в интересах коррумпированых чиновников). Получился позор джунглей, российские ликоры уже на этапе проектирования отставали от американских, германских, британских и японских аналогов, а главное, были бесполезны на войне 00003.gif

Забавно, что Российская империя, пытаясь строить линкоры, была неспособна построить себе корабли младших классов (некоторые успехи были лишь в постройке эсминцев и подлодок), поэтому при нехватке банальных винтовок, пулеметов, орудий и боеприпасовк ним (не говоря уж об аэропланах и автомобилях) судорожно скупала броненосцы, крейсера, эсминцы и миноносцы по всему миру: в США, Англии, Франции, Германии, в Дании и Швеции. Даже крейсер "Варяг был построен в США, а канонерка "Кореец" в Швеции.

У советского правительства хватило ума не ввязаться в строительство собственных плавучих чемоданов и тем самым сэкономить огромные средства, хотя под давлением адмиралов (которые подобно всем военным мира "готовились к прошедшей войне") в СССР и появились кое-какие проекты линкоров.

Это сообщение отредактировал Voltaire - 21-09-2020 - 01:39
ferrara
(Voltaire @ 21-09-2020 - 01:17)
Даже крейсер "Варяг был построен в США, а канонерка "Кореец" в Швеции.

Да не только крейсер "Варяг", - но, и значительная часть кораблей 1-ой Тихоокеанской эскадры, которая базировалась на Порт-Артур, была иностранной постройки: броненосцы "Цесаревич", "Ретвизан"; крейсеры "Аскольд", "Новик", "Боярин"; кое-какие миноносцы - самым лучшим из них был "Лейтенант Бураков", - это всё корабли иностранной постройки.

Корабли 2-ой Тихоокеанской эскадры были исключительно отечественной постройки: новейшие четыре броненосца типа "Бородино", броненосный крейсер "Ослябя" (типа "Пересвет"), который для устрашения японцев назвали броненосцем. Может быть, ещё крейсер "Олег"... Всё остальное - устаревший хлам. Вот и результат - Цусима. Даже если бы не бездарное командование, то русская эскадра не имела никаких шансов на успех против Объединённого флота адмирала Того "четыре-восемь", где все корабли были английской постройки (ну, или по крайней мере, сделанные по английским чертежам на других европейских верфях), кроме двух броненосных крейсеров итальянской постройки, заменивших погибших на минах под Порт-Артуром броненосцы «Хацусэ» и «Ясима».

Это сообщение отредактировал ferrara - 21-09-2020 - 03:34
Alex-NormAlex
(ferrara @ 21-09-2020 - 02:54)
Да не только крейсер "Варяг", - но, и значительная часть кораблей 1-ой Тихоокеанской эскадры, которая базировалась на Порт-Артур, была иностранной постройки: броненосцы "Цесаревич", "Ретвизан"; крейсеры "Аскольд", "Новик", "Боярин"; кое-какие миноносцы - самым лучшим из них был "Лейтенант Бураков", - это всё корабли иностранной постройки.

Корабли 2-ой Тихоокеанской эскадры были исключительно отечественной постройки: новейшие четыре броненосца типа "Бородино", броненосный крейсер "Ослябя" (типа "Пересвет"), который для устрашения японцев назвали броненосцем. Может быть, ещё крейсер "Олег"... Всё остальное - устаревший хлам. Вот и результат - Цусима. Даже если бы не бездарное командование, то русская эскадра не имела никаких шансов на успех против Объединённого флота адмирала Того "четыре-восемь", где все корабли были английской постройки (ну, или по крайней мере, сделанные по английским чертежам на других европейских верфях), кроме двух броненосных крейсеров итальянской постройки, заменивших погибших на минах под Порт-Артуром броненосцы «Хацусэ» и «Ясима».

Отнюдь

Были многие шансы у русской эскадры даже в Цусимском сражении

Особенно если бы флагманские и корабельные артиллеристы повнимательнее следили за условиями хранения снарядов

И сосредоточили огонь всей своей 12"-, 10"- и 6"-дюймовой артиллерии на первых двух японских броненосцах

Прежде всего, не надо было соваться в это бутылочное горлышко Цусимского пролива, а избрать более дальний кружной путь вокруг Японии в ВМБ Петропавловск-Камчатский, дабы отчасти избежать атак этих стай японских миноносцев

И японским броненосцам и крейсерам в таком случае пришлось бы взять на борт намного меньше снарядов и гораздо больше угля

И их крейсера замучились бы искать нашу эскадру, рыская по всему Великому Океану

И дать генеральное сражение в виду г. Токио в Токийском заливе

В случае неблагоприятного развития сражения подбитые корабли выбрасываются на японский берег, команды, разобрав винтовки, пулеметы и десантную артиллерию, высаживаются десантом численностью до 10 тыс. чел. (вместо сдачи в плен и бесславного утопления со всеми своими разбитыми кораблями в пучинах Желтого моря) и молниеносно захватывают столицу Японии с микадо и всеми их сановниками и прочими обитателями столичного округа

Уже несколько лет спустя русско-японской войны на британском свеерхдредноуте Orion успешно прошел испытания автомат управления пальбой корабельной артилллерии, показав существенное повышение качества и темпа стрельбы корабельного артиллерии

Что дает некоторые основания предположить, что испытания первых прототипов оного британского автомата управления стрельбой корабельной артиллерии могли пройти еще в мае 1905 г. на японских броненосцах в Цусимско сражении
ferrara
(sxn3563332777 @ 21-09-2020 - 14:38)
Были многие шансы у русской эскадры даже в Цусимском сражении

Да не было никаких шансов, даже при хорошем командовании и должной подготовки экипажей кораблей (если бы они были). Соотношение огневой мощи русской и японской эскадр было примерно 1 : 1,8. А при том, что скорость боевой колонны японских кораблей почти в 2 раза превосходила скорость русской, то тут даже школьник сумел бы навязать Рожественскому «кроссинг».

Особенно если бы флагманские и корабельные артиллеристы повнимательнее следили за условиями хранения снарядов

Да ну! Это какой-то умник в Петербурге решил, что если эскадра будет проходить в тропических широтах, то может произойти перегрев в пороховых погребах. Там, я уже не помню, что сделали. Скорее всего, повысили влажность в самих погребах, где хранились снаряды. Факт остаётся в том, что эти снаряды очень часто не разрывались после попадания в борт и пробития брони.

И сосредоточили огонь всей своей 12"-, 10"- и 6"-дюймовой артиллерии на первых двух японских броненосцах

Да так оно и было! Когда Того стал последовательно разворачивать свою эскадру на параллельный курс, то Рожественский заслужил право на первый выстрел. Все линейные корабли русской эскадры получили ЦУ стрелять по японскому флагману, и это было ошибкой, т.к. пристреляться было невозможно, поскольку артиллеристы каждого русского корабля не различали всплески от падения своих снарядов от чужих. Поэтому нужно было разбирать цели до ближайшей. Но, тем неимение, «Микаса» в этот момент получил 10 попаданий, что всё же было далеко недостаточно, чтобы вывести японский флагман из строя.

Прежде всего, не надо было соваться в это бутылочное горлышко Цусимского пролива, а избрать более дальний кружной путь вокруг Японии в ВМБ Петропавловск-Камчатский, дабы отчасти избежать атак этих стай японских миноносцев. И японским броненосцам и крейсерам в таком случае пришлось бы взять на борт намного меньше снарядов и гораздо больше угля. И их крейсера замучились бы искать нашу эскадру, рыская по всему Великому Океану.

А с этим я полностью согласна. Надо было идти как можно восточнее японских островов. Угля бы хватило. Тем более, что с эскадрой шли транспорты.

И дать генеральное сражение в виду г. Токио в Токийском заливе
В случае неблагоприятного развития сражения подбитые корабли выбрасываются на японский берег, команды, разобрав винтовки, пулеметы и десантную артиллерию, высаживаются десантом численностью до 10 тыс. чел. (вместо сдачи в плен и бесславного утопления со всеми своими разбитыми кораблями в пучинах Желтого моря) и молниеносно захватывают столицу Японии с микадо и всеми их сановниками и прочими обитателями столичного округа.

Ну это уже совсем из области фантастики, учитывая то, что экипажи кораблей, это всё-таки не «коммандос», которые были бы обучены для подобных операций. А какая цель десанта? Захватить в плен императора?

Уже несколько лет спустя русско-японской войны на британском свеерхдредноуте Orion успешно прошел испытания автомат управления пальбой корабельной артилллерии, показав существенное повышение качества и темпа стрельбы корабельного артиллерии.

Что ты понимаешь под «автоматом управления пальбой корабельной артиллерии»? Систему централизованной наводки? «Fire-director», которую изобрёл Перси Скотт? Эту систему впервые испытали на линкоре «Нептун», предшественнике «Ориона». Но системы централизованной наводки ещё далеко не автоматы стрельбы. Успешные испытания на «Орионе»? Только конструкция этого корабля не располагала к успешным испытаниям подобного рода. Фок-мачта на «Орионе» находилась сразу за передней дымовой трубой, что приводило к задымлению поста управления артиллерийской стрельбой, расположенного на фор-марсе. Что касается успешных испытаний, то они действительно прошли в ноябре 1912 года. Только «Fire-director» была установлена не «Орион», а на «Тандерер». В результате сравнительной трёхминутной стрельбы этих двух кораблей, «Тандерер» добился на 6 попаданий больше.

На немецких кораблях примерно с 1910 года тоже устанавливали систему централизованной наводки «Richtungsweiser», которая была значительно менее совершенной, чем «Fire-director». Однако, в Ютландском бою немцы отстрелялись значительно лучше англичан. Это даёт основание полагать, что немецкие артиллеристы были подготовлены лучше английских и их профессионализм с лихвой искупил превосходство англичан в системах управления огнём.

Что дает некоторые основания предположить, что испытания первых прототипов оного британского автомата управления стрельбой корабельной артиллерии могли пройти еще в мае 1905 г. на японских броненосцах в Цусимско сражении

Вполне возможно. Но, испытание должно было проходить только на одном из японских броненосцев или броненосных крейсеров. Но, на каком?

Это сообщение отредактировал ferrara - 25-09-2020 - 09:26
Alex-NormAlex
(ferrara @ 24-09-2020 - 22:14)

И дать генеральное сражение в виду г. Токио в Токийском заливе
В случае неблагоприятного развития сражения подбитые корабли выбрасываются на японский берег, команды, разобрав винтовки, пулеметы и десантную артиллерию, высаживаются десантом численностью до 10 тыс. чел. (вместо сдачи в плен и бесславного утопления со всеми своими разбитыми кораблями в пучинах Желтого моря) и молниеносно захватывают столицу Японии с микадо и всеми их сановниками и прочими обитателями столичного округа.
Ну это уже совсем из области фантастики, учитывая то, что экипажи кораблей, это всё-таки не «коммандос», которые были бы обучены для подобных операций. А какая цель десанта? Захватить в плен императора?[QUOTE]

Отнюдь

Просто захватить г. Токио со всем столичным округом, его населением и припасами-запасами

Бесславно погибших и сдавшихся в плен под Цусимой десяти тысяч русских матросов было вполне достаточно

Основное ядро десанта - все эти древние тихоходные калоши, броненосцы береговой обороны, броненосец "Император Николай I" со всем его черным дымным порохом, старые крейсера, транспорты

В дальнем охранении - современные быстроходные крейсера с эсминцами

Главный отряд охранения - новые броненосцы

И не стоит недооценивать боеспособность русских матросов в боевых действиях подобного рода
У Б. Лавренева есть описания действий русских матросов по разгрому кварталов "красных фонарей" в районе Галата г. Константинополь перед Первой мировой

И никакой фантастики

Ни в коем случае
Только самая суровая проза жизни

В любом случае, даже любая попытка подобного рода оказалась бы гораздо достойнее, нежели весь этот теперь уже навеки несмываемый позор Цусимского побоищща позорищща
Alex-NormAlex
(ferrara @ 24-09-2020 - 22:14)
[/QUOTE] Что ты понимаешь под «автоматом управления пальбой корабельной артиллерии»? Систему централизованной наводки? «Fire-director», которую изобрёл Перси Скотт? Эту систему впервые испытали на линкоре «Нептун», предшественнике «Ориона». Но системы централизованной наводки ещё далеко не автоматы стрельбы. Успешные испытания на «Орионе»? Только конструкция этого корабля не располагала к успешным испытаниям подобного рода. Фок-мачта на «Орионе» находилась сразу за передней дымовой трубой, что приводило к задымлению поста управления артиллерийской стрельбой, расположенного на фор-марсе. Что касается успешных испытаний, то они действительно прошли в ноябре 1912 года. Только «Fire-director» была установлена не «Орион», а на «Тандерер». В результате сравнительной трёхминутной стрельбы этих двух кораблей, «Тандерер» добился на 6 попаданий больше.

На немецких кораблях примерно с 1910 года тоже устанавливали систему централизованной наводки «Richtungsweiser», которая была значительно менее совершенной, чем «Fire-director». Однако, в Ютландском бою немцы отстрелялись значительно лучше англичан. Это даёт основание полагать, что немецкие артиллеристы были подготовлены лучше английских и их профессионализм с лихвой искупил превосходство англичан в системах управления огнём.
[QUOTE]

Люда, дорогая, снова тебя подводят твои ненадежные источники

К лету 1915 г. все линейные корабли типа Orion оснастили системами управления огнем центральной наводки

Состязание в стрельбе из орудий главного калибра между линейными кораблями Thunderer, имевшим систему управления артиллерийским огнем центральной наводки, и Orion, на тот момент таковой системы не имевшим, прошли 13 ноября 1912 г. по распоряжению тогдашнего Первого Лорда Адмиралтейства старика У. Черчилля после ознакомления с новой системой управления огнем центральной наводки Scott-Vickers

Стрельба производилась на предельной скорости практическими зарядами на дистанции 42 каб. по щитам размером 15 х 18 м, буксируемыми вспомогательными буксирами. Линкор Thunderer, стрелявший залпами, за 3.5 мин. выпустил 39 снарядов, из которых 23 попали в цель
Т.е. обстреливаемый корабль за эти 3.5 мин. условно получил 10.5 тонн (брит.) стали и 1.5 тонны лиддита

Линкор Orion, стрелявший одиночными (не указано, за какой период), выпустил 27 снарядов, из которых только четыре попали в цель

Система управления огнем центральной наводки, разработанная адмиралом Перси Скоттом (похоже, он ее разрабатывал довольно долго, как минимум, несколько лет), включала в себя: усовершенствованный пост управления огнем типа Scott-Vickers, оснащенный приборами для определения прицела и целика, механизмами горизонтальной и вертикальной наводки, задающим прибором и спусковым устройством с револьверной рукояткой; прибор управления огнем системы Dreyer, выдававший данные по углу вертикальной и горизонтальной наводки, а также скорость изменения расстояния до цели; принимающие приборы, находившиеся в каждой орудийной башне

Суть данной системы управления огнем корабельной артиллерии центральной наводки заключалась в том, что орудия наводились и стреляли по единой команде, и основывалась на синхронной передаче и совмещении стрелок задающих и принимающих приборов прицела и целика
Управлять огнем корабельной артиллерии можно было бы с центрального поста, расположенного на марсе фок-мачты

Если тебе не нравится название этой системы "автомат", можешь назвать ее "полуавтомат", "пулемет" или даже "снарядомет"
ferrara
Ох, Алекс, Алекс… Не смеши меня, пожалуйста.

Управлять огнем корабельной артиллерии можно было бы с центрального поста, расположенного на марсе фок-мачты.

Где это видано, чтобы центральный пост находился на фор-марсе? 00003.gif Там находился пост наблюдения, с которого предавались данные в боевую рубку или в центральный пост. Центральный пост обычно находится под боевой рубкой, а не на марсе.

Если тебе не нравится название этой системы "автомат", можешь назвать ее "полуавтомат", "пулемет" или даже "снарядомет"

Всё-таки лучше предметы и системы называть своими именами. Вот ты пишешь:

Суть данной системы управления огнем корабельной артиллерии центральной наводки заключалась в том, что орудия наводились и стреляли по единой команде,

По единой команде, на основании данных, которые передавались с центрального поста в каждую башню, а наводились орудия не автоматически, а вручную, и стреляли они не автоматически, а только когда командир башни нажимал на педаль, поэтому залп не всегда мог быть одновременным из всех башен.

Вертикальную наводку определяет дистанция до цели плюс скорость изменения этой дистанции, умноженная на время полёта снаряда, т.е. последнее, определяет угол упреждения по вертикали. Горизонтальная наводка определяется пеленгом на цель плюс скоростью изменения пеленга, опять же умноженную на время полёта снаряда – т.е. задаёт угол упреждения по горизонтали. С центрального поста, прежде всего, давалось целеуказание, т.е. по какому вражескому кораблю следует стрелять. Дальше наводчик в первом приближении самостоятельно по своим оптическим приборам наводил пушки на цель, а на его принимающем приборе есть две стрелки: одна указывает истинное направление стволов его орудий, а другая синхронизирована с передающим прибором (такие штуки в электромеханике, кажется, называются сельсинами). Наводчику следует только довести свои пушки так, чтобы две стрелки совпали. Тогда можно стрелять. Всё это делалось вручную. Какой же это автомат?

Когда раздавался ревун к залпу, то порой, кое-кто из наводчиков не успевал довести свои пушки. Тогда выстрел башни запаздывал. Присутствовал человеческий фактор! Какая же это автоматика?

Это сообщение отредактировал ferrara - 29-09-2020 - 02:10
Alex-NormAlex
(ferrara @ 29-09-2020 - 01:36)
[/QUOTE]Где это видано, чтобы центральный пост находился на фор-марсе? 00003.gif Там находился пост наблюдения, с которого предавались данные в боевую рубку или в центральный пост. Центральный пост обычно находится под боевой рубкой, а не на марсе. [QUOTE]Если тебе не нравится название этой системы "автомат", можешь назвать ее "полуавтомат", "пулемет" или даже "снарядомет" [/QUOTE]Всё-таки лучше предметы и системы называть своими именами. Вот ты пишешь:[QUOTE]Суть данной системы управления огнем корабельной артиллерии центральной наводки заключалась в том, что орудия наводились и стреляли по единой команде,[/QUOTE]

[/QUOTE]
Где это видано, чтобы центральный пост находился на фор-марсе? 00003.gif Там находился пост наблюдения, с которого предавались данные в боевую рубку или в центральный пост. Центральный пост обычно находится под боевой рубкой, а не на марсе.
[QUOTE] Люда, дорогая, просто жить без тебя не могу

Почитай книги по Ютландскому сражению, например, немцы так и пишут: "Во, сразу видно, что главный артиллерист британского линейного крейсера сидит на марсе на фок-мачте..."

[/QUOTE]
Всё-таки лучше предметы и системы называть своими именами
[QUOTE]
Ну, сразу видно, что ты никогда не изучала такие науки, как ТАУ, ТП АСУ, АСУ ТП, САПР и прочие

Бывают полностью автоматические системы, работающие по заданным алгоритмам - это чистые автоматы, их изучают в теории автоматического управления

Системы с элементами автоматизации, допускающие на определенных этапах вмешательство человека, называются автоматизированными

Систему центральной наводки управления огнем корабельной артиллерии (главного калибра, например) трудно отнести к полным автоматам, там есть довольно много вмешательства человека, но все же определенный элемент централизации и автоматизации управления в ней присутствует

Этого вполне достаточно

[/QUOTE] Вертикальную наводку определяет дистанция до цели плюс скорость изменения этой дистанции, умноженная на время полёта снаряда, т.е. последнее, определяет угол упреждения по вертикали. Горизонтальная наводка определяется пеленгом на цель плюс скоростью изменения пеленга, опять же умноженную на время полёта снаряда – т.е. задаёт угол упреждения по горизонтали.

[/QUOTE]

Зачем ты мне, старому наводчику-снайперу, расписываешь все эти азы про вертикальную / горизонтальную наводку?

И введение поправок на упреждение, скорость и характер ветра (постоянный устойчивый, порывистый, ...), направление ветра, состояние атмосферы, характер освещения в зависимости от времени суток, высокогорье / равнина, температура окружающего вохдуха, уровень относительной влажности воздуха,

Поверь, я вполне достаточно понаводил всяких таких устройств и приспособлений во всех плоскостях, даже в вертикальной и горизонтальной, и даже умею вводить поправки по целику (даже соответствующие экзамены сдавал) и прикидывать величину всяких упреждений
ferrara
(sxn3563332777 @ 29-09-2020 - 02:26)
Люда, дорогая, просто жить без тебя не могу

Почитай книги по Ютландскому сражению, например, немцы так и пишут: "Во, сразу видно, что главный артиллерист британского линейного крейсера сидит на марсе на фок-мачте..."

Ой, Алекс, опять ты меня веселишь. Если кто-то написал, что главный артиллерист почему-то сидит на марсе, то это вовсе не значит, что там находится центральный пост. Скорее всего это была шутка или предположение, вызванное недоумением. Ты лучше почитай книжку Г.Хаазе «На «Дерфлингере» в Ютландском сражении», и тогда ты узнаешь, где место старшего артиллериста на дредноуте во время боя. Вообще, ты понимаешь, что такое центральный пост на корабле? Ты согласен с тем, что ты сморозил ерунду, поместив центральный пост на марсе?

Ну, сразу видно, что ты никогда не изучала такие науки, как ТАУ, ТП АСУ, АСУ ТП, САПР и прочие

А зачем мне это? Я и так знаю всё, что нужно знать образованной женщине, и могу с тобой на равных вести разговоры на любые темы.

Зачем ты мне, старому наводчику-снайперу, расписываешь все эти азы про вертикальную / горизонтальную наводку?

А чтобы ты через «как» понял «почему», - почему на линкорах наводка орудий осуществлялась вручную, а не автоматически.

Если ты «старый снайпер», то снайперу необязательно знать про вертикаль – снайпер стреляет прямой наводкой; а в морском бою на больших дистанциях стрельба навесная.

И введение поправок на упреждение, скорость и характер ветра (постоянный устойчивый, порывистый, ...), направление ветра, состояние атмосферы, характер освещения в зависимости от времени суток, высокогорье / равнина, температура окружающего вохдуха, уровень относительной влажности воздуха,

Ты хочешь сказать, что снайпер при прицеливании решает в своей голове эти сложные задачи, каким-то образом получая и математически учитывая все эти данные? Нет! Он действует исходя из собственного опыта и интуиции, прикидывая всё на глазок. Когда бой кораблей идёт на расстоянии 10 км и более, то там «на глазок» не прокатит, там надо считать. Централизованную наводку на кораблях времён ПМВ обеспечивала вычислительная машина (не электронная, конечно, а механическая, что-то на подобие «Железного Феликса», только намного –намного сложнее), которая была расположена в центральном посту. Эта машина всю эту забубённую алгебру со многими вводными преобразовывала на выходе всего в два значения: угол горизонтальной и угол вертикальной наводки.

Поверь, я вполне достаточно понаводил всяких таких устройств и приспособлений во всех плоскостях, даже в вертикальной и горизонтальной, и даже умею вводить поправки по целику (даже соответствующие экзамены сдавал) и прикидывать величину всяких

Поверю, конечно, раз ты просишь.

Это сообщение отредактировал ferrara - 29-09-2020 - 16:12
Alex-NormAlex
(ferrara @ 29-09-2020 - 15:47)
[/QUOTE]Ой, Алекс, опять ты меня веселишь [QUOTE]Люда, дорогая, просто обожаю тебя, особенно когда мне удается тебя развеселить
Тебе это только на пользу, поверьОсобенно обожаю все эти твои миленькие невинные девичьи уловочки с передергиваньицамиНо на этот раз все лавры от удачного прикольчика, увы, достанутся не мнеТы так старательно вцепилась своими крохотными перламутровыми зубками в точную цитату из книги старика Б.В. Козлова "Линейные корабли типа "Орион"", а именно на стр. 15"... Суть данной системы управления огнем корабельной артиллерии центральной наводки заключалась в том, что орудия наводились и стреляли по единой команде, и основывалась на синхронной передаче и совмещении стрелок задающих и принимающих приборов прицела и целика
Управлять огнем корабельной артиллерии можно было бы с центрального поста, расположенного на марсе фок-мачты..."более чем опрометчиво упрекая именно в меня в незнании чего-то тамПоверь, в архитектуре и компоновке боевых кораблей тоже петрим вполне достаточно, тут ты явно маху дала, снова крайне пренебрежительно не учтя соответствующих поправок и упреждений
[/QUOTE]А зачем мне это? Я и так знаю всё, что нужно знать образованной женщине, и могу с тобой на равных вести разговоры на любые темы. [QUOTE] Да, тебе никогда не посмешает поизучать такие науки, как ТАУ, ТП АСУ, АСУ ТП, САПР и прочие вполне полезные премудростиТогда сразу же поймешь, что данная система отнюдь не занималась на линкорах наводкой орудий в полностью автоматическом абсолютно бесчеловечном режиме, а только лишь отчасти автоматизировала процесс управления огнем корабельной артиллерии, синхронизируя передачу данных с совмещением стрелок задающих и принимающих приборов прицела и целикаТебе очень идет, когда ты так старательно перечишь и капризничаешь, придираясь к подобным деталям[/QUOTE]Если ты «старый снайпер», то снайперу необязательно знать про вертикаль – снайпер стреляет прямой наводкой; а в морском бою на больших дистанциях стрельба навесная. [/QUOTE]ОтнюдьСтарый снайпер по жизни вдоволь настрелялся и в настильном, и в навесном режиме [/QUOTE][QUOTE]И введение поправок на упреждение, скорость и характер ветра (постоянный устойчивый, порывистый, ...), направление ветра, состояние атмосферы, характер освещения в зависимости от времени суток, высокогорье / равнина, температура окружающего вохдуха, уровень относительной влажности воздуха,[/QUOTE]
Ты хочешь сказать, что снайпер при прицеливании решает в своей голове эти сложные задачи, каким-то образом получая и математически учитывая все эти данные? [/QUOTE] Да!Именно такПостоянно приходится решать всякие подобные задачи чисто математически, иногда даже и геометрически и оптически с применением законов и правил оптики, геометрии и тригонометрии, прикидывая примерные соответствия угла падения углу отражения, напримерЯ много сталкивался со всякими счетно-решающими устройствами, начиная со старинных механических устройств, бухгалтерских счетов, абака, арифмометров, попадались еще и "Железные Феликсы", логарифмичесих линеек, простых калькуляторовЧто-то подобное проскакивало раньше еще, например, в таком курсе, как Аналоговые вычислительные машины АВМТам тоже все так пикантно интегрировалось-дифференцировалось-потенцировалось-логарифмировалось-мультиплицировалось-инвертировалось-...

[QUOTE]Поверь, я вполне достаточно понаводил всяких таких устройств и приспособлений во всех плоскостях, даже в вертикальной и горизонтальной, и даже умею вводить поправки по целику (даже соответствующие экзамены сдавал) и прикидывать величину всяких [/QUOTE]Поверю, конечно, раз ты просишь.[/QUOTE]Мне всегда так приятно, когда ты наконец-то соглашаешься и начинаешь веритьДо сих пор так забавно вспоминать, как ты так старательно пыталась заставить меня подвесить на летательных аппарат Lockheed U-2 50-х годов все эти старинные 4-хтонные спецбоеприпасы типа "Малыш" и "Толстяк", почему-то упуская все американские успехи 50-х годов по созданию гораздо более мощных и намного более компактных и легких транспортабельных портативных спецбоеприпасовТакие маленькие вполне простительные девичьи шалости и небрежности

[/QUOTE]
Ой, Алекс, опять ты меня веселишь
[QUOTE]Люда, дорогая, просто обожаю тебя, особенно когда мне удается тебя развеселить
Тебе это только на пользу, поверь

Особенно обожаю все эти твои миленькие невинные девичьи уловочки с передергиваньицами

Но на этот раз все лавры от удачного прикольчика, увы, достанутся не мне

Ты так старательно вцепилась своими крохотными перламутровыми зубками в точную цитату из книги старика Б.В. Козлова "Линейные корабли типа "Орион"", а именно на стр. 15

"... Суть данной системы управления огнем корабельной артиллерии центральной наводки заключалась в том, что орудия наводились и стреляли по единой команде, и основывалась на синхронной передаче и совмещении стрелок задающих и принимающих приборов прицела и целика
Управлять огнем корабельной артиллерии можно было бы с центрального поста, расположенного на марсе фок-мачты..."

более чем опрометчиво упрекая именно в меня в незнании чего-то там

Поверь, в архитектуре и компоновке боевых кораблей тоже петрим вполне достаточно, тут ты явно маху дала, снова крайне пренебрежительно не учтя соответствующих поправок и упреждений

[/QUOTE]
А зачем мне это? Я и так знаю всё, что нужно знать образованной женщине, и могу с тобой на равных вести разговоры на любые темы.
[QUOTE] Да, тебе никогда не посмешает поизучать такие науки, как ТАУ, ТП АСУ, АСУ ТП, САПР и прочие вполне полезные премудрости

Тогда сразу же поймешь, что данная система отнюдь не занималась на линкорах наводкой орудий в полностью автоматическом абсолютно бесчеловечном режиме, а только лишь отчасти автоматизировала процесс управления огнем корабельной артиллерии, синхронизируя передачу данных с совмещением стрелок задающих и принимающих приборов прицела и целика

Тебе очень идет, когда ты так старательно перечишь и капризничаешь, придираясь к подобным деталям

[/QUOTE]
Если ты «старый снайпер», то снайперу необязательно знать про вертикаль – снайпер стреляет прямой наводкой; а в морском бою на больших дистанциях стрельба навесная.

[/QUOTE]Отнюдь

Старый снайпер по жизни вдоволь настрелялся и в настильном, и в навесном режиме

[/QUOTE]

[QUOTE]И введение поправок на упреждение, скорость и характер ветра (постоянный устойчивый, порывистый, ...), направление ветра, состояние атмосферы, характер освещения в зависимости от времени суток, высокогорье / равнина, температура окружающего вохдуха, уровень относительной влажности воздуха,

[/QUOTE]
Ты хочешь сказать, что снайпер при прицеливании решает в своей голове эти сложные задачи, каким-то образом получая и математически учитывая все эти данные?

[/QUOTE] Да!

Именно так

Постоянно приходится решать всякие подобные задачи чисто математически, иногда даже и геометрически и оптически с применением законов и правил оптики, геометрии и тригонометрии, прикидывая примерные соответствия угла падения углу отражения, например

Я много сталкивался со всякими счетно-решающими устройствами, начиная со старинных механических устройств, бухгалтерских счетов, абака, арифмометров, попадались еще и "Железные Феликсы", логарифмичесие линеечки, простые калькуляторы

Что-то подобное проскакивало раньше еще, например, в таком курсе, как "Аналоговые вычислительные машины АВМ"

Там тоже все так пикантно интегрировалось-дифференцировалось-потенцировалось-логарифмировалось-мультиплицировалось-инвертировалось-...

[QUOTE]Поверь, я вполне достаточно понаводил всяких таких устройств и приспособлений во всех плоскостях, даже в вертикальной и горизонтальной, и даже умею вводить поправки по целику (даже соответствующие экзамены сдавал) и прикидывать величину всяких [/QUOTE]
Поверю, конечно, раз ты просишь.
[/QUOTE]

Мне всегда так приятно, когда ты наконец-то соглашаешься и начинаешь верить

До сих пор так забавно вспоминать, как ты так старательно пыталась заставить меня подвесить на летательных аппарат Lockheed U-2 50-х годов все эти старинные 4-хтонные спецбоеприпасы типа "Малыш" и "Толстяк", почему-то упуская все американские успехи 50-х годов по созданию гораздо более мощных и намного более компактных и легких транспортабельных портативных спецбоеприпасов

Такие маленькие вполне простительные девичьи шалости и небрежности

Страницы: 123456789[10]1112

Разговоры об истории -> "Морская мощь государства."





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва