Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


"Морская мощь государства."

Текстовая версия форума: Разговоры об истории



Полная версия топика:
"Морская мощь государства." -> Разговоры об истории


Страницы: 12345678910[11]

ferrara
(sxn3563332777 @ 29-09-2020 - 02:26)
Люда, дорогая, просто жить без тебя не могу

Почитай книги по Ютландскому сражению, например, немцы так и пишут: "Во, сразу видно, что главный артиллерист британского линейного крейсера сидит на марсе на фок-мачте..."

Ой, Алекс, опять ты меня веселишь. Если кто-то написал, что главный артиллерист почему-то сидит на марсе, то это вовсе не значит, что там находится центральный пост. Скорее всего это была шутка или предположение, вызванное недоумением. Ты лучше почитай книжку Г.Хаазе «На «Дерфлингере» в Ютландском сражении», и тогда ты узнаешь, где место старшего артиллериста на дредноуте во время боя. Вообще, ты понимаешь, что такое центральный пост на корабле? Ты согласен с тем, что ты сморозил ерунду, поместив центральный пост на марсе?

Ну, сразу видно, что ты никогда не изучала такие науки, как ТАУ, ТП АСУ, АСУ ТП, САПР и прочие

А зачем мне это? Я и так знаю всё, что нужно знать образованной женщине, и могу с тобой на равных вести разговоры на любые темы.

Зачем ты мне, старому наводчику-снайперу, расписываешь все эти азы про вертикальную / горизонтальную наводку?

А чтобы ты через «как» понял «почему», - почему на линкорах наводка орудий осуществлялась вручную, а не автоматически.

Если ты «старый снайпер», то снайперу необязательно знать про вертикаль – снайпер стреляет прямой наводкой; а в морском бою на больших дистанциях стрельба навесная.

И введение поправок на упреждение, скорость и характер ветра (постоянный устойчивый, порывистый, ...), направление ветра, состояние атмосферы, характер освещения в зависимости от времени суток, высокогорье / равнина, температура окружающего вохдуха, уровень относительной влажности воздуха,

Ты хочешь сказать, что снайпер при прицеливании решает в своей голове эти сложные задачи, каким-то образом получая и математически учитывая все эти данные? Нет! Он действует исходя из собственного опыта и интуиции, прикидывая всё на глазок. Когда бой кораблей идёт на расстоянии 10 км и более, то там «на глазок» не прокатит, там надо считать. Централизованную наводку на кораблях времён ПМВ обеспечивала вычислительная машина (не электронная, конечно, а механическая, что-то на подобие «Железного Феликса», только намного –намного сложнее), которая была расположена в центральном посту. Эта машина всю эту забубённую алгебру со многими вводными преобразовывала на выходе всего в два значения: угол горизонтальной и угол вертикальной наводки.

Поверь, я вполне достаточно понаводил всяких таких устройств и приспособлений во всех плоскостях, даже в вертикальной и горизонтальной, и даже умею вводить поправки по целику (даже соответствующие экзамены сдавал) и прикидывать величину всяких

Поверю, конечно, раз ты просишь.

Это сообщение отредактировал ferrara - 29-09-2020 - 16:12
Alex-NormAlex
(ferrara @ 29-09-2020 - 15:47)
[/QUOTE]Ой, Алекс, опять ты меня веселишь [QUOTE]Люда, дорогая, просто обожаю тебя, особенно когда мне удается тебя развеселить
Тебе это только на пользу, поверьОсобенно обожаю все эти твои миленькие невинные девичьи уловочки с передергиваньицамиНо на этот раз все лавры от удачного прикольчика, увы, достанутся не мнеТы так старательно вцепилась своими крохотными перламутровыми зубками в точную цитату из книги старика Б.В. Козлова "Линейные корабли типа "Орион"", а именно на стр. 15"... Суть данной системы управления огнем корабельной артиллерии центральной наводки заключалась в том, что орудия наводились и стреляли по единой команде, и основывалась на синхронной передаче и совмещении стрелок задающих и принимающих приборов прицела и целика
Управлять огнем корабельной артиллерии можно было бы с центрального поста, расположенного на марсе фок-мачты..."более чем опрометчиво упрекая именно в меня в незнании чего-то тамПоверь, в архитектуре и компоновке боевых кораблей тоже петрим вполне достаточно, тут ты явно маху дала, снова крайне пренебрежительно не учтя соответствующих поправок и упреждений
[/QUOTE]А зачем мне это? Я и так знаю всё, что нужно знать образованной женщине, и могу с тобой на равных вести разговоры на любые темы. [QUOTE] Да, тебе никогда не посмешает поизучать такие науки, как ТАУ, ТП АСУ, АСУ ТП, САПР и прочие вполне полезные премудростиТогда сразу же поймешь, что данная система отнюдь не занималась на линкорах наводкой орудий в полностью автоматическом абсолютно бесчеловечном режиме, а только лишь отчасти автоматизировала процесс управления огнем корабельной артиллерии, синхронизируя передачу данных с совмещением стрелок задающих и принимающих приборов прицела и целикаТебе очень идет, когда ты так старательно перечишь и капризничаешь, придираясь к подобным деталям[/QUOTE]Если ты «старый снайпер», то снайперу необязательно знать про вертикаль – снайпер стреляет прямой наводкой; а в морском бою на больших дистанциях стрельба навесная. [/QUOTE]ОтнюдьСтарый снайпер по жизни вдоволь настрелялся и в настильном, и в навесном режиме [/QUOTE][QUOTE]И введение поправок на упреждение, скорость и характер ветра (постоянный устойчивый, порывистый, ...), направление ветра, состояние атмосферы, характер освещения в зависимости от времени суток, высокогорье / равнина, температура окружающего вохдуха, уровень относительной влажности воздуха,[/QUOTE]
Ты хочешь сказать, что снайпер при прицеливании решает в своей голове эти сложные задачи, каким-то образом получая и математически учитывая все эти данные? [/QUOTE] Да!Именно такПостоянно приходится решать всякие подобные задачи чисто математически, иногда даже и геометрически и оптически с применением законов и правил оптики, геометрии и тригонометрии, прикидывая примерные соответствия угла падения углу отражения, напримерЯ много сталкивался со всякими счетно-решающими устройствами, начиная со старинных механических устройств, бухгалтерских счетов, абака, арифмометров, попадались еще и "Железные Феликсы", логарифмичесих линеек, простых калькуляторовЧто-то подобное проскакивало раньше еще, например, в таком курсе, как Аналоговые вычислительные машины АВМТам тоже все так пикантно интегрировалось-дифференцировалось-потенцировалось-логарифмировалось-мультиплицировалось-инвертировалось-...

[QUOTE]Поверь, я вполне достаточно понаводил всяких таких устройств и приспособлений во всех плоскостях, даже в вертикальной и горизонтальной, и даже умею вводить поправки по целику (даже соответствующие экзамены сдавал) и прикидывать величину всяких [/QUOTE]Поверю, конечно, раз ты просишь.[/QUOTE]Мне всегда так приятно, когда ты наконец-то соглашаешься и начинаешь веритьДо сих пор так забавно вспоминать, как ты так старательно пыталась заставить меня подвесить на летательных аппарат Lockheed U-2 50-х годов все эти старинные 4-хтонные спецбоеприпасы типа "Малыш" и "Толстяк", почему-то упуская все американские успехи 50-х годов по созданию гораздо более мощных и намного более компактных и легких транспортабельных портативных спецбоеприпасовТакие маленькие вполне простительные девичьи шалости и небрежности

[/QUOTE]
Ой, Алекс, опять ты меня веселишь
[QUOTE]Люда, дорогая, просто обожаю тебя, особенно когда мне удается тебя развеселить
Тебе это только на пользу, поверь

Особенно обожаю все эти твои миленькие невинные девичьи уловочки с передергиваньицами

Но на этот раз все лавры от удачного прикольчика, увы, достанутся не мне

Ты так старательно вцепилась своими крохотными перламутровыми зубками в точную цитату из книги старика Б.В. Козлова "Линейные корабли типа "Орион"", а именно на стр. 15

"... Суть данной системы управления огнем корабельной артиллерии центральной наводки заключалась в том, что орудия наводились и стреляли по единой команде, и основывалась на синхронной передаче и совмещении стрелок задающих и принимающих приборов прицела и целика
Управлять огнем корабельной артиллерии можно было бы с центрального поста, расположенного на марсе фок-мачты..."

более чем опрометчиво упрекая именно в меня в незнании чего-то там

Поверь, в архитектуре и компоновке боевых кораблей тоже петрим вполне достаточно, тут ты явно маху дала, снова крайне пренебрежительно не учтя соответствующих поправок и упреждений

[/QUOTE]
А зачем мне это? Я и так знаю всё, что нужно знать образованной женщине, и могу с тобой на равных вести разговоры на любые темы.
[QUOTE] Да, тебе никогда не посмешает поизучать такие науки, как ТАУ, ТП АСУ, АСУ ТП, САПР и прочие вполне полезные премудрости

Тогда сразу же поймешь, что данная система отнюдь не занималась на линкорах наводкой орудий в полностью автоматическом абсолютно бесчеловечном режиме, а только лишь отчасти автоматизировала процесс управления огнем корабельной артиллерии, синхронизируя передачу данных с совмещением стрелок задающих и принимающих приборов прицела и целика

Тебе очень идет, когда ты так старательно перечишь и капризничаешь, придираясь к подобным деталям

[/QUOTE]
Если ты «старый снайпер», то снайперу необязательно знать про вертикаль – снайпер стреляет прямой наводкой; а в морском бою на больших дистанциях стрельба навесная.

[/QUOTE]Отнюдь

Старый снайпер по жизни вдоволь настрелялся и в настильном, и в навесном режиме

[/QUOTE]

[QUOTE]И введение поправок на упреждение, скорость и характер ветра (постоянный устойчивый, порывистый, ...), направление ветра, состояние атмосферы, характер освещения в зависимости от времени суток, высокогорье / равнина, температура окружающего вохдуха, уровень относительной влажности воздуха,

[/QUOTE]
Ты хочешь сказать, что снайпер при прицеливании решает в своей голове эти сложные задачи, каким-то образом получая и математически учитывая все эти данные?

[/QUOTE] Да!

Именно так

Постоянно приходится решать всякие подобные задачи чисто математически, иногда даже и геометрически и оптически с применением законов и правил оптики, геометрии и тригонометрии, прикидывая примерные соответствия угла падения углу отражения, например

Я много сталкивался со всякими счетно-решающими устройствами, начиная со старинных механических устройств, бухгалтерских счетов, абака, арифмометров, попадались еще и "Железные Феликсы", логарифмичесие линеечки, простые калькуляторы

Что-то подобное проскакивало раньше еще, например, в таком курсе, как "Аналоговые вычислительные машины АВМ"

Там тоже все так пикантно интегрировалось-дифференцировалось-потенцировалось-логарифмировалось-мультиплицировалось-инвертировалось-...

[QUOTE]Поверь, я вполне достаточно понаводил всяких таких устройств и приспособлений во всех плоскостях, даже в вертикальной и горизонтальной, и даже умею вводить поправки по целику (даже соответствующие экзамены сдавал) и прикидывать величину всяких [/QUOTE]
Поверю, конечно, раз ты просишь.
[/QUOTE]

Мне всегда так приятно, когда ты наконец-то соглашаешься и начинаешь верить

До сих пор так забавно вспоминать, как ты так старательно пыталась заставить меня подвесить на летательных аппарат Lockheed U-2 50-х годов все эти старинные 4-хтонные спецбоеприпасы типа "Малыш" и "Толстяк", почему-то упуская все американские успехи 50-х годов по созданию гораздо более мощных и намного более компактных и легких транспортабельных портативных спецбоеприпасов

Такие маленькие вполне простительные девичьи шалости и небрежности
ferrara
(sxn3563332777 @ 29-09-2020 - 16:58)
поверьОсобенно обожаю все эти твои миленькие невинные девичьи уловочки с передергиваньицамиНо на этот раз все лавры от удачного прикольчика, увы, достанутся не мнеТы так старательно вцепилась своими крохотными перламутровыми зубками в точную цитату из книги старика Б.В. Козлова "Линейные корабли типа "Орион"", а именно на стр. 15"... Суть данной системы управления огнем корабельной артиллерии центральной наводки заключалась в том, что орудия наводились и стреляли по единой команде, и основывалась на синхронной передаче и совмещении стрелок задающих и принимающих приборов прицела и целика
Управлять огнем корабельной артиллерии можно было бы с центрального поста, расположенного на марсе фок-мачты..."более чем опрометчиво упрекая именно в меня в незнании чего-то там

Ах, это значит, старик Козлов во всём виноват! А ты ту ни при чём: скопировал текст его книги, внимательно не прочитав и не подумав. Да, он (старый Козлов) просто ошибся, что называется «описАлся».


Поверь, в архитектуре и компоновке боевых кораблей тоже петрим вполне достаточно, тут ты явно маху дала, снова крайне пренебрежительно не учтя соответствующих поправок и

Ну, тогда приведи мне пример хоть одного корабля, у которого центральный пост располагался бы на марсе.

Да, тебе никогда не посмешает поизучать такие науки, как ТАУ, ТП АСУ, АСУ ТП, САПР и прочие вполне полезные премудрости

Да зачем мне эти премудрости в жизни? Думаешь, у меня на это есть время? В жизни и без того премудростей хватает.

Тогда сразу же поймешь, что данная система отнюдь не занималась на линкорах наводкой орудий в полностью автоматическом абсолютно бесчеловечном режиме, а только лишь отчасти автоматизировала процесс управления огнем корабельной артиллерии, синхронизируя передачу данных с совмещением стрелок задающих и принимающих приборов прицела и целика

Эта система вообще не занималась наведением орудий линкора. Наведением орудий занимались наводчики. Система передавала лишь данные для стрельбы.

Старый снайпер по жизни вдоволь настрелялся и в настильном, и в навесном режиме

Интересно! У винтовки вообще предусматривается навесная стрельба?


Ты хочешь сказать, что снайпер при прицеливании решает в своей голове эти сложные задачи, каким-то образом получая и математически учитывая все эти данные?

Да!

Именно так

Постоянно приходится решать всякие подобные задачи чисто математически, иногда даже и геометрически и оптически с применением законов и правил оптики, геометрии и тригонометрии, прикидывая примерные соответствия угла падения углу отражения, например

Вот, не поверю! Неужели ты скажешь, что при прицеливании из винтовки, когда до выстрела в твоём распоряжении всего пара-тройка секунд, у тебя в голове вдруг откуда-то появляются значения тригонометрических функций, и ты мысленно начинаешь решать задачу прямоугольного треугольника, подставляя в формулу реальные значения? Причём, значения эти не постоянные, а переменные.

Это сообщение отредактировал ferrara - 29-09-2020 - 21:52
Alex-NormAlex
Люда, милая, вот просто жить без тебя не могу, поверь!

Любая пуля, как бы странно это ни звучало, даже из самой лучшей целевой винтовки с образцово настильной траекторией, ВСЕГДА летит ТОЛЬКО по параболе

Причем параболой сия траектория называется достаточно условно, поскольку ее нисходящая ветвь всегда существенно круче ветви восходящей

Ты никогда не слышала про "Палатку Эйлера", например?

Теперь про "ляпсусы старика Козлова"

Насколько можно понять из контекста, это предложение "... Управлять огнем корабельной артиллерии можно было бы с центрального поста, расположенного на марсе фок-мачты..." (обрати внимание на сослагательное наклонение, никоим образом не повествовательное или повелительное) все же изначально исходило вовсе не от самого старика Козлова, а, скорее, от старика адмирала Перси Скотта в переводе с английского соответствующих исходных текстов из истории кораблестроения

Вот попробуй сначала просто внимательно и добросовестно вчитаться в данную фразу

Правильно ли я тебя понял, что теперь в отместку за точное цитирование своего источника и невольное подлавливание тебя на очередном милом маленьком жульничестве именно я должен все-все бросить и окунуться с головой в поиски компоновок кораблей, построенных точь-в-точь в идеальном соответствии с оными предположительно-сослагательными заветами стариков В.Б. Козлова - сэра адмирала флота Е.И.В, Перси Скотта (Заветам Сталина верны!)?

Ой, ну снова эта твоя милая попытка зачем-то заставить меня подвесить под самолет-шпион Lockheed U-2 старинный пионерский четырехтонный спецбоеприпас "Толстяк" или "Малыш" вместо гораздо более современного мощного компактного портативного удобного в подвеске, транспортировке, переноске, доставке и сбросу спецбоеприпаса середины-конца 50-х годов

Впрочем, ты, как всегда права

Да всего лишь за один твой зажигательный страстный латино-танец с поцелуем и розой в зубах вполне можно не только горы свернуть, но и реки повернуть вспять и звезды с Луной достать с неба

Это сообщение отредактировал sxn3563332777 - 30-09-2020 - 01:45
ferrara
(sxn3563332777 @ 29-09-2020 - 23:16)
Любая пуля, как бы странно это ни звучало, даже из самой лучшей целевой винтовки с образцово настильной траекторией,

Да кто бы сомневался. Любая пуля летит, имея тот импульс, который ей придали пороховые газы, и летит по направлению ствола. Но, одновременно, на пулю действует сила тяжести. Вот попробуй решить в своей головушке такую задачу: скорость пули 800 м\с, а дистанция до цели 1000 метров. Какой целик у винтовки нужно поставить (я имею ввиду угловую величину), чтобы пуля точно попала в цель? Сопротивлением воздуха пренебречь!

ВСЕГДА летит ТОЛЬКО по параболе

Не всегда! Относительно направления ствола, пуля летит всегда только по гиперболе!

Причем параболой сия траектория называется достаточно условно, поскольку ее нисходящая ветвь всегда существенно круче ветви восходящей

Ну ка, поясни мне про восходящую ветвь. Я, правда, не знаю, откуда эта ветвь берётся.

Ты никогда не слышала про "Палатку Эйлера", например?

Я не знаю, не слышала. У меня нет высшего технического образования, а у тебя оно есть. Можешь мне объяснить коротко и, по возможности, просто, как бы ты это объяснял своей дочке?

Теперь про "ляпсусы старика Козлова"

Насколько можно понять из контекста, это предложение "... Управлять огнем корабельной артиллерии можно было бы с центрального поста, расположенного на марсе фок-мачты..." (обрати внимание на сослагательное наклонение, никоим образом не повествовательное или повелительное) все же изначально исходило вовсе не от самого старика Козлова, а, скорее, от старика адмирала Перси Скотта в переводе с английского соответствующих исходных текстов из истории кораблестроения

Вот попробуй сначала просто внимательно и добросовестно вчитаться в данную фразу

Ага. Значит, сослагательное наклонение… Так кому из этих двух стариков пришло в голову такое наклонение? От Скотта я его не слышала/не читала. Тогда старику Козлову! Тебе не кажется, что это старческий маразм? – А ты его повторяешь!

Ты представляешь, что такое на линкоре центральный пост? Это достаточно большое помещение, спрятанное внутри корабля под защитой брони. Там есть все приборы, которые дублируют ходовые и артиллерийские приборы, находящиеся в боевой рубке. На тот случай, если рубка во время боя будет разрушена, то управление кораблём будет передано и происходить из центрального поста. Там должны будут находиться командир корабля, все штурманы, вестовые, старший артиллерист и прочая публика. Если на корабле командующий, то и он там должен будет находиться со всем своим штабом. А Козлов всё это решил загнать на марс. Не… Он не решил! Такого даже от старика Козлова трудно ожидать. Скорее всего, старина Козлов просто описАлся.


Это сообщение отредактировал ferrara - 30-09-2020 - 23:57
Alex-NormAlex
Люда, дорогая, как же я рад получить твою весточку

Подбираю спец для тебя наставления по огневой подготовке, почитаешь, тебе полезно

Судя по всему, ты слабовато представляешь, как пишутся эти книги из истории иностранного кораблестроения

Обычно это чисто компилятивные подсокращенные переводы трудов старательных британских (немецких, американских, итальянских, голландских, скандинавских, ...) ученых-историков, изучающих историю отечественного и мирового кораблестроения

Так что навряд ли старик Козлов слишком сильно страдал в сем труде чисто отсебятиной

Там и по смыслу и контексту подразумевается именно предложения сэра адмирала Перси Скотта

Что же касается твоего вопроса про стрельбу из винтовки на 1000 м

Если тебе это интересно, постараюсь найти для тебя секретное издание книги Юрьева "Основы пулевой стрельбы" со строго засекреченным разделом про стрельбу из целевой стандартной и произвольной винтовки с оптическим прицелом

Это сообщение отредактировал sxn3563332777 - 02-10-2020 - 22:31
Alex-NormAlex
Да, Люд, чуть не забыл

Ты читаешь про "Красный террор"? Отчего не заходишь в специально для тебя запущенную тему "Последний полет "кукурузника""?

Снова обиделась, родная?
ferrara
Привет!

Нет, совсем не обиделась! Просто счас совершенно нет времени, чтобы написать что-то серьёзное.
Alex-NormAlex
Да, пиши, пиши почаще, не пропадай

Всегда рад

Особенно про "кукурузника"

И про знатного хлебороба М. Горбачева обязательно запущу тему

Слишком много кругом сознательного целенаправленного вранья по всем темам
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 26-03-2020 - 00:36)
Вы считаете авианосцы, а ведь РИ, СССР, РФ никогда не имели АВИАНОСЦЕВ!!! все какие можно гибриды были, а АВ не было!!!

КР ПЛО "Москва" и "Лениград" и ТАВКР "Киев" и "Минск", а так же, "Адмирал Кузнецов" - это авианосцы, т.к. самолеты и вертолеты с них взлетали и садились и даже без помощи катапульт. Причём, на колесные шасси. А в прошлом был «План строительства боевых кораблей Морских сил РККА» 1937 года, который составили начальник Морских сил Михаил Владимирович Викторов и командующий Краснознамённым Балтийским флотом Лев Михайлович Галлер. Они опирались на опыт событий в Испании, где советский гражданский флот, оказывая помощь Испанской республике, без надлежащего прикрытия со стороны военно-морских сил РККА оказался беззащитным перед провокационными действиями, а зачастую и открытыми нападениями итальянского флота. Новый план скорректировал распределение планируемых к постройке кораблей по типам и флотам. В нём впервые появились авианосцы водоизмещением 10 000 тонн."(с) Источник: https://warspot.ru/18133-proektnye-korabli-kreyser-budyonnyy К сему: И совсем другое дело почему АВ тогда не построили.
Книгочей
(Книгочей @ 10-10-2020 - 07:17)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 26-03-2020 - 00:36)
Вы считаете авианосцы, а ведь РИ, СССР, РФ никогда не имели АВИАНОСЦЕВ!!! все какие можно гибриды были, а АВ не было!!!
КР ПЛО "Москва" и "Лениград" и ТАВКР "Киев" и "Минск", а так же, "Адмирал Кузнецов" - это авианосцы.

Вот доказательство: Деталь от катапульты недостроенного атомного авианосца проекта 11437 "Ульяновск" на чьем-то дачном участке, 2016 г.

"Морская мощь государства."
ferrara
(Книгочей @ 10-10-2020 - 07:17)
КР ПЛО "Москва" и "Лениград" и ТАВКР "Киев" и "Минск", а так же, "Адмирал Кузнецов" - это авианосцы, т.к. самолеты и вертолеты с них взлетали и садились и даже без помощи катапульт.
Но, с палубы этих крейсеров был необходим вертикальный взлёт самолётов. На такие взлёт и посадку самолёты тратили половину своего топлива. Кроме того, эти крейсеры могли нести всего 36 самолётов, это в разы меньше, чем американские ударные авианосцы, которые только и заточены под это. Но, зато, авианесущие крейсеры класса "Киев" были универсальными кораблями. Они могли искать вражеские подлодки, они могли нанести стратегический ракетный удар (на их борту находились ракеты с ядерными боеголовками). Чисто авианосцы этого делать не могут. Их задача состоит только в том, чтобы отправлять и принимать авиацию.

Это сообщение отредактировал ferrara - 10-10-2020 - 21:45
Книгочей
(ferrara @ 10-10-2020 - 21:44)
(Книгочей @ 10-10-2020 - 07:17)
КР ПЛО "Москва" и "Лениград" и ТАВКР "Киев" и "Минск", а так же, "Адмирал Кузнецов" - это авианосцы, т.к. самолеты и вертолеты с них взлетали и садились и даже без помощи катапульт.
Но, с палубы этих крейсеров был необходим вертикальный взлёт самолётов. На такие взлёт и посадку самолёты тратили половину своего топлива. Кроме того, эти крейсеры могли нести всего 36 самолётов, это в разы меньше, чем американские ударные авианосцы, которые только и заточены под это. Но, зато, авианесущие крейсеры класса "Киев" были универсальными кораблями. Они могли искать вражеские подлодки, они могли нанести стратегический ракетный удар (на их борту находились ракеты с ядерными боеголовками). Чисто авианосцы этого делать не могут. Их задача состоит только в том, чтобы отправлять и принимать авиацию.

Да, а я этого и не знал! 00062.gif 00064.gif 00043.gif К сему: Дело здесь не в деталях, а в принципе! Есть класс авианесущих кораблей, их подклассы, виды, типы и подтипы. Но, это больше от лукавого. Т.к. АВ - это класс боевых кораблей, приспособленный для обслуживания и базирования авиационных групп в качестве мобильной авиабазы, действующей в открытом море. Основной ударной силой авианосца является базируемая на корабле палубная авиация, которая может иметь в своём составе и самолёты-носители ядерного оружия."(с). И ТАВКР этому определению отвечают, т.к. они сами имели КР я ЯБЧ ("Базальт"), да, и Як-38 был штурмовиком, а значит мог нести ракеты или бомбы с ядерным зарядом. И на КР ПЛО типа "Москва" могли базироваться СВВП. Но "Базальт" это не стратегическая баллистическая ракета, а крылатая.
ferrara
(Книгочей @ 10-10-2020 - 23:31)
Т.к. АВ - это класс боевых кораблей, приспособленный для обслуживания и базирования авиационных групп в качестве мобильной авиабазы, действующей в открытом море.

Да, но чисто авианосцы ограничиваются только этой приспособленностью. Корабль, который способен помимо этого решать и другие задачи, можно назвать авианесущим крейсером.

Основной ударной силой авианосца является базируемая на корабле палубная авиация, которая может иметь в своём составе и самолёты-носители ядерного оружия."

Но, это будут самолёты, которые базируются на авианосце, а не системы самого корабля.

И на КР ПЛО типа "Москва" могли базироваться СВВП. Но "Базальт" это не стратегическая баллистическая ракета, а крылатая.

Конечно, может быть, я немного погорячилась про стратегические ракеты. Но ракеты "Базальт" могли применяться не только для морского боя, типа "корабль-корабль", но и по территории противника на глубину до 500 км, по его портам. А ядерная начинка в 350 кг, это несколько Хиросим. Классические авианосцы таких ракет не имеют.
Книгочей
(ferrara @ 11-10-2020 - 00:19)
Да, но чисто авианосцы ограничиваются только этой приспособленностью. Корабль, который способен помимо этого решать и другие задачи, можно назвать авианесущим крейсером.
Не надо обобщать. Были и линкоры-авианосцы, но толку от них не было. Универсализм имеет границы, как и специализация. К сему: См. "Погружающийся ракетный катер. Проект 1231 «Дельфин» - https://topwar.ru/160895-pogruzhajuschijsja...231-delfin.html
Но, это будут самолёты, которые базируются на авианосце, а не системы самого корабля.
А какая разница откуда удар нанести: с самолета или с корабля? С корабля даже лучше, т.к. самолет имеет ограничения по грузоподъёмности, а с корабля можно хоть баллистические ракеты запускать и в большом количестве! На американском крейсере "Лонг Бич" и на итальянском "Гарибальди" планировали установить ракеты "Поларис".
Конечно, может быть, я немного погорячилась про стратегические ракеты. Но ракеты "Базальт" могли применяться не только для морского боя, типа "корабль-корабль", но и по территории противника на глубину до 500 км, по его портам. А ядерная начинка в 350 кг, это несколько Хиросим. Классические авианосцы таких ракет не имеют.
С 500 км можно обстреливать "банановую республику", но не США или страну НАТО! И "Базальтам" нужна ЯБЧ не для разрушения городов, а для уничтожения АУГ, КУГ и ДЕСО. Т.к. для уничтожения 1-го АВ ещё в прошлом необходимо было иметь в залпе более 100 КР! Причём, удар должен был быть со всех направлений и комбинированный, т.е. осуществляться силами флота и авиации. И вообще, против только 1-ой АУГ планировалась целая военная операция! 15 АВ США, а СССР имел 4 флота, но много подлодок и ещё морскую авиацию дальнего действия. К сему: И для подготовки будущих боевых действий СССР ещё в мирное время тщательно собирал информацию. См. " Таинственные корабли адмирала Горшкова." Автор книги В. П. Заблоцкий: http://loveread.ec/read_book.php?id=77502&p=1

Это сообщение отредактировал Книгочей - 11-10-2020 - 06:02
Книгочей
Инфа к размышлению: "Ударные корабли. Часть 1. Авианесущие корабли. Ракетно-артиллерийские корабли.", Юрий Апальков, бесплатно можно скачать: https://www.libfox.ru/271268-yuriy-apalkov-...ie-korabli.html
Alex-NormAlex
Многоцелевые боевые корабли - это, как правило, довольно спорный паллиатив, причем, не от хорошей жизни, не то что от бедности, но, скорее, от разброда и шатаний в головах высшего руководства ВМФ и ВС

Об этом еще старик Р. Киплинг писал, правда, тогда он незаслуженно оскорбил морскую пехоту, обозвав морпехов гермафродитами "ни то, ни се"

Морская пехота незаменима для ведущих морских держав в десантных операциях амфибийных сил
Книгочей
(sxn3563332777 @ 11-10-2020 - 19:34)
Многоцелевые боевые корабли - это, как правило, довольно спорный паллиатив, причем, не от хорошей жизни, не то что от бедности, но, скорее, от разброда и шатаний в головах высшего руководства ВМФ и ВС


Что вы подразумеваете под "многоцелевыми боевыми кораблями"? Из авианесущих есть УДК.
Морская пехота незаменима для ведущих морских держав в десантных операциях амфибийных сил.
Морская пехота есть не только у сверхдержав.
Об этом еще старик Р. Киплинг писал, правда, тогда он незаслуженно оскорбил морскую пехоту, обозвав морпехов гермафродитами "ни то, ни се".
Оставим это определение на совести Р.Киплинга, который был хорошим писателем, но дилетантом в военной области.
Alex-NormAlex
В данный момент имеются в виду эти с виду грозные устрашающще ударные авианосные ракетоносцы и ракетоносные авианосцы

А вообще припоминаются, например, британские эсминцы типа Sheffield и фрегаты типа Broadsword

Потом американские фрегаты УРО 60-х - начала 70-х годов, впоследствии переклассифицированные в крейсеры УРО

Наверное в данной теме уместнее всего обсуждать российскую и советскую морскую пехоту, нежели этих опасных трех или пятерых морских пехотинцев Буркина-Фасо или Папуа-Новой Гвинеи

Не исключено, что на о. Кипр и на о. Мальта тоже есть морские пехотинцы, кроме их парадного президентского оркестра с бубнами, дудками-фанфарами и кимвалами-опахалами
Книгочей
(sxn3563332777 @ 12-10-2020 - 14:58)
В данный момент имеются в виду эти с виду грозные устрашающще ударные авианосные ракетоносцы и ракетоносные авианосцы.

1. Это цитата из детской книжки? 2. Какое отношение к "универсальным боевым кораблям" имеют ВВС?
А вообще припоминаются, например, британские эсминцы типа Sheffield и фрегаты типа Broadsword. Потом американские фрегаты УРО 60-х - начала 70-х годов, впоследствии переклассифицированные в крейсеры УРО.
Это эскортные корабли, а не универсальные.
Наверное в данной теме уместнее всего обсуждать российскую и советскую морскую пехоту, нежели этих опасных трех или пятерых морских пехотинцев Буркина-Фасо или Папуа-Новой Гвинеи. Не исключено, что на о. Кипр и на о. Мальта тоже есть морские пехотинцы, кроме их парадного президентского оркестра с бубнами, дудками-фанфарами и кимвалами-опахалами.
1. Обсуждать морпехов и весь ВМФ РФ без сравнения с морпехами и ВМФ других стран - это ошибка. 2. Инфа за 2013 г. и с тех пор немало изменилось, но общее представление она даёт. - Морская пехота в зарубежных государствах : "Стоит поговорить о представителях этого рода войск из разных стран мира. В этой статье вы, уважаемые посетители военторга «Военпро», сможете почитать об американских морпехах, о морской пехоты Великобритании, а также других стран. А слышали ли вы что-нибудь о морской пехоте Казахстана? Есть подозрение, что об этом слышали немногие. Что ж, кое-что вы узнаете и о морпехах Украины. Но, впрочем, давайте приступим к чтению и просмотру интересного контента о морской пехоте зарубежных стран." - https://voenpro.ru/infolenta/morpehi-ssha-i...rubezhnyh-stran
Книгочей
(Книгочей @ 12-10-2020 - 13:48)
(sxn3563332777 @ 11-10-2020 - 19:34)
Многоцелевые боевые корабли - это, как правило, довольно спорный паллиатив, причем, не от хорошей жизни, не то что от бедности, но, скорее, от разброда и шатаний в головах высшего руководства ВМФ и ВС.
Что вы подразумеваете под "многоцелевыми боевыми кораблями"? Из авианесущих есть УДК.

Вот что такое современный "универсальный боевой корабль" - это многоцелевой УДК «Trieste» - см. : https://topwar.ru/165380-mnogocelevoj-udk-t...vms-italii.html К сему: И кроме всего, на УДК "Триест" могут базироваться быстроходные универсальные катера, которые имеют различное вооружение для выполнения разных задач и которые созданы с использование технологии "стелс".
ferrara
(Книгочей @ 11-10-2020 - 06:02)
(ferrara @ 11-10-2020 - 00:19)
Да, но чисто авианосцы ограничиваются только этой приспособленностью. Корабль, который способен помимо этого решать и другие задачи, можно назвать авианесущим крейсером.
Не надо обобщать. Были и линкоры-авианосцы, но толку от них не было. Универсализм имеет границы, как и специализация.

Конечно «универсализм», как и всё на свете, имеет границы. Мало того, каждое качество любой универсальной единицы будет проигрывать соответствующему качеству «узкого специалиста», что мы и видим на примере советских авианосных крейсеров.


Но, это будут самолёты, которые базируются на авианосце, а не системы самого корабля.

А какая разница откуда удар нанести: с самолета или с корабля? С корабля даже лучше, т.к. самолет имеет ограничения по грузоподъёмности, а с корабля можно хоть баллистические ракеты запускать и в большом количестве! На американском крейсере "Лонг Бич" и на итальянском "Гарибальди" планировали установить ракеты "Поларис".

Всё правильно, уважаемый Книгочей. Только «Лонг Бич» и «Гарибальди» не были авианосцами, а мы говорим об отличии классических ударных авианосцев от авианесущих крейсеров.

С 500 км можно обстреливать "банановую республику", но не США или страну НАТО! И "Базальтам" нужна ЯБЧ не для разрушения городов, а для уничтожения АУГ, КУГ и ДЕСО.

Если боевая обстановка потребовала бы, то «Базальтами» могли стрелять куда угодно (в пределах их досягаемости, конечно), будь то морские цели или наземные. Если обстановка потребовала бы, то порты противника обстреливали бы даже из РБУ.

. для уничтожения 1-го АВ ещё в прошлом необходимо было иметь в залпе более 100 КР! Причём, удар должен был быть со всех направлений и комбинированный, т.е. осуществляться силами флота и авиации. И вообще, против только 1-ой АУГ планировалась целая военная операция!

Ну, вот! Значит, такая универсальность советских АНКР была совершенно недостаточной. Обычно для такой операции должны были привлекаться ПЛПЛ, - сразу несколько штук, до десятка и более.
Книгочей
(ferrara @ 16-10-2020 - 00:42)
Каждое качество любой универсальной единицы будет проигрывать соответствующему качеству «узкого специалиста», что мы и видим на примере советских авианосных крейсеров.
.
Советские ТАВКР "Киев" и "Минск" были попытской создать универсальный авианесущий корабль в задачи которого входило ПВО эскадры, удары по кораблям и базам противника и поддержка своих десантов.
а) А какая разница откуда удар нанести: с самолета или с корабля? С корабля даже лучше, т.к. самолет имеет ограничения по грузоподъёмности, а с корабля можно хоть баллистические ракеты запускать и в большом количестве! б) На американском крейсере "Лонг Бич" и на итальянском "Гарибальди" планировали установить ракеты "Поларис".
а) Большая разница! Авианосец хуже, чем наземный аэродром, а его самолеты хуже сухопутных. б) "Лонг Бич " и "Гарибальди" как носитали баллистических хуже, чем подводные лодки с такими ракетами.
Если боевая обстановка потребовала бы, то «Базальтами» могли стрелять куда угодно (в пределах их досягаемости, конечно), будь то морские цели или наземные. Если обстановка потребовала бы, то порты противника обстреливали бы даже из РБУ.
Можно и из "пушки по воробьям стрелять".
Ну, вот! Значит, такая универсальность советских АНКР была совершенно недостаточной. Обычно для такой операции должны были привлекаться ПЛПЛ, - сразу несколько штук, до десятка и более.
Советские ТАВКР "Киев" и "Минск" не классические авианосцы и дляих потопления нужно было меньше советских противокорабельных ракет, но иностранных тоже требовалось не менее 100. Т.к. советские ПКР были мощнее, чем "Гарпун" и "Экзосет", которые считались самыми лучшими ПКР НАТО.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 17-10-2020 - 19:11

Страницы: 12345678910[11]

Разговоры об истории -> "Морская мощь государства."





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы