Ваш самый любимый монарх?

В этом не может быть сомнений. Вопрос лишь в оценке содеянного.

Дык чего автор опроса предложил, из того и выбирает большинство присутствующих. Так что, конечно, немало любопытных фигур упущено. Елисавет Петровна например - прикольная была чувиха.

Если оценивать промышленый переворот, то начался он не при Александре 2,а при реакционере Николае1. У Николая Павловича было инженерное образование и на досуге любил он посидеть над всякими чертежами и если в политике и был он консерватор, то в реформировании пром.производства этого не скажешь. Что касается Александра2, то он сам не знал,что делает:сначала начал реформы,а потом после первого покушения поснимал либеральных министров и стал закручивать гайки, а потом опять реформы,- так до конца и не определился. Что касается усиление страны в пореформенный период,то это,мягго говоря миф,т.к. любая система в которую вносят изменения становится нестабильна и малоэффективна и положительные последствия реформ проявились лишь при Александре3 и он сумел их сохранить и приумножить. Если почитать газеты 70 годов 19 в,то пессимизма и желчи в них больше,чем на Эхо Москвы

Пётр 1-он конечно молодец!
Он прорубил окно в Европу.
Европа повернулась к нам лицом,
А мы в окно ей показали ж...у!

Может Иван3 и брил у кого бороды. только сам он на всех гравюрах боробатый и первый рожу оскоблилт Лжедмитрий 1;унивурситет Елизавета Петровна открыла в 1755г;если первый парламент при Екатерине2-это Уложенная комиссия,то...

Николай I - тупой ефрейтор

Боюсь что Вам надо ещё очень много учиться и читать чтобы сравниться с ним по тупости, а до "ефрейтора" ещё и дослужиться в придачу.

По крайней мере если Вы в менее грубой форме не обоснуете сказанное.

Об этом писали передовые люди того времени - эта точка зрения устарела (Герцен, Белинский - просто романтики-халявщики, Герцен тот как настоящий "х...стократ" сидел в Лондоне, вызывал Вельзевулла и газетки клепал)


Но именно при Николае:
Россия была позорно разгромлена в Крымской войне
Бунты против крепостничества стали неуправляемы - даже не помогали кроваве расправы над безоружными
Промышленность Росии находилась в крайнем упадке, равно как и экономика в целом, зато непомерно рос и пользовался неслыханными привилегиями аппарат бюрократов

Еще аргументы?

Вликолепное отношение к классикам! Похвально, может продемонстрируете "правильных" мыслителей?

В этом есть вина монарха? Да, как высшая власть он ответственен за всё и смею Вас заверить что СЕБЕ он этого до последнего вздоха не простил.

Без обид, но это популистское высказывание "человека от сохи". Крепостничество на тот момент себя ещё до конца не изжило, но наша хвалёная история с советских времён приучила к драмматизации.
Ну пристукнули пару тысяч... Но сколько миллионов жили в достатке и спокойствии! Замшело - да. И именно этот достаток и стабильность лишили Александра опоры в его реформах! Так что ОЧЕНЬ глупо обвинять Николая, он как раз пытался СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ, а не ломать. Что на тот момент было более актуально для Р.И? Вопрос уже не этой темы.

Одно вытекает из другого - не аргумент. При Николае была начата модернизация этой ворующей и громоздкой системы, как бы Вы довели её до конца при том что это сословие было бы вашей основной опорой?

Убедительные, если можно )

А если бы Дмитрий Иоаннович (а у меня есть очень весомые основания думать, что никакого "Лжедмитрия" не было, а был подлинный царь Дмитрий) не был убит в 1607 году, реформы бы прошли на век раньше, были бы на порядок гуманнее и Россия не оказалась бы вечно догоняющей. А планы у Дмитрия, судя по всему, были грандиозные.

придерживаюсь вашего мнения.
13 лет без войн-это отличный показатель.
кроме того, его уважали монархи других стран. строить он их умел. "Когда царь на рыбалке, послы подождут" (примерно так, кажется он говорил)

Настоящий хозяйственный мужик. жаль, что пил много...

наверное, потому что они не монархи...
че-та у них не срослось с царствованием

Ну не так уж и позорно. Англия,Франция,Турция,Сардиния- вместе взятые не такие уж и слабые державы. По- поводу эконом отсталости,именно при Николае начался пром.переворот и начался не плохо. Что касается бюрократии, то сейчас ее значительно больше,чем тогда(тогда 1 чиновник на 260 человек,сейчас1 на 8).А в 3 отделении ЕИВК служило вообще 30 человек.

Не "сдернул", а отступил с целью сбора войск. Что совершенно не связано с последующей трагедией в Москве.

Как обычно – не знаешь ни черта, а берешься о чем-то судить.

какого человеческого материала? При Николае1 в лагеря ни кто ни кого не загонял, что б бесплатно работали.

Это когда же при Николае была разрешена торговля крестьянами?