История советского кино (лучшего в мире)

Утверждение очень сильное...., из серии, лучшая в мире книга, лучшая в мире музыка, лучшая в мире школа живописи...
В каком жанре? С каких позиций оценивать? Режиссуры, сценария, операторской работы, игры актеров?

Как и в любом достаточно сильном кинематографе, были хорошие фильмы и плохие, так же как и в итальянском, французском, американском, польском, шведском...

Представленные фильмы достаточно не однозначны ...В один ряд ставить довольно попсовый мюзикл "Д'Артаньян и три мушкетера" и замечательную комедию "Осенний марафон".... А чего 60-годы опустил? Там действительно шедевров было не мало, больше чем в 80-х....

Следующая тема, будет советская музыка?

А это плохо?

Если серьёзно - то по двум причинам.
Во-первых - в нашем подлунном мире - очень много Красоты, и каждое её проявление прекрасно по-своему.
Во-вторых - страсть к "выбиранию лучшего" - признак ограниченности ума... Американцы этим поголовно страдают, национальная страсть - выбирать лучшее из всего на свете, начиная от "конкурсов красоты" и заканчивая фестивалями по музыкальному выпусканию "кишечных газов".

В СССР создавались замечательные художественные фильмы, и вклад наших режиссёров в развитие мирового киноискусства огромен. И признан во всём мире.
Начиная ещё с "Броненосец Потёмкин". Но как можно выбрать лучший фильм в паре "Кин-Дза-Дза!" и "Бегущий по лезвию бритвы"? Или между "В бой идут одни старики" и "Мемфисская красотка"?

P.S. Про детские фильмы - в точку :-). Действительно, в СССР их как-то по-особенному делали... Например, "Руки вверх!" Но это не значит, что иностранные фильмы хуже, - и там есть замечательные детские фильмы. Та же "Бесконечная история", например.

А не соглашусь:

1. Человеку свойственно стремиться к лучшему, судить и выбирать лучшее, отстаивать лучшее - что в этом глупого? "Лучшее" и "худшее", "хорошее" и "плохое", "добро" и "зло" это не точки зрения, не равновеликие явления, не субъективные оценки, а объективная реальность - почему человек не может дать оценку реальности?

2. В духовной сфере есть низкие направления, ведущие начало от балагана и тяги человека к примитивному развлечению, следствием чего являются конкурсы красоты, конкурсы на поедание самого большого биг-мака и наблюдение за тем, какая команда пройдет в суперфинал; а есть высокая составляющая духовной жизни человека, затрагивающая высшие проявления психики - чувство прекрасного, чувство справедливости, альтруизм, патриотизм...

3. Авторы художественного фильма в меру своего умения, таланта и в зависимости от заказа могут стремиться либо к высокому либо низкому, получается у них по разному. В мире, наверное, есть многочисленные примеры образцов высокого искусства в кино, однако только в СССР, в отличие от других мировых лидеров в этой области (США, Франция и т. д.), высокое направление являлась официальной и безусловной задачей.

4. Советское кино опиралось на российский и советский театр и на классическую русскую литерату, а такое основание навряд ли имеется у американского, итальянского или, не побоюсь сказать, французского кино. Прежде всего русская и советская худужественная литература и театр передали советскому кино реализм и гуманистический посыл.

5. Чисто технически Советское государство создавало автормам фильмов в благоприятные и даже благодатные условия для работы, чем лучшие из авторов успешно воспользовались. Думаю, эти условия были лучшими в мире в тот момент (финансирование, подготовка кадров, система проката и показа по телевиденью). Нельзя забывать, что в советском кино актично снимались театральные актеры и работали театральные режиссеры.

6. Политика и диктат государства в области кино (несмотря на все присущие такому диктату извращения и глупости) ограничивали низкие устремления авторов кинофильмов (кому-то это может показаться пардоксальным), таким образом, талантливые люди были вынуждены были снимать хорошие фильмы. Яркий пример тому Рязанов, Захаров и Михалков, которые без Госкино и (только не бейте!) партийного контроля тут же стали снимать всякую муть.

Это сообщение отредактировал Welldy - 07-09-2008 - 14:31

Ну если "Бойцовский клуб",это для вас вершина голливуда... Конечно на вкус и цвет...но все же.

Welldy Наверное впервые соглашусь с CryKitten выбор чего то лучшего в искусстве, вещь далекая от объективности. Тогда нужны какие то критерии, для сравнения.

За что я не люблю,основную массу американских фильмов, даже с прекрасным сценарием, режиссурой, спец.эффектами и игрой актеров, так за их морализованность, (кроме десятка режиссеров которые в эти игры не играют) а сейчас и политкорректность... Этим они напоминают, основную массу советских фильмов.
Нести доброе и светлое, это замечательно, но так, что бы это не вызвало обратный эффект, советское кино(в основной массе) руководствовалось образом некого идеального советского человека, увидев подобный образ на экране, все ощущали фальш...Что вызывало подсознательное отторжение системы, это кстати повлияло на некоторое западничество, среди молодежи в 70-80 х...В советских фильмах рисовались не существующие образы людей и быта.

Это сообщение отредактировал sorques - 07-09-2008 - 15:17

Если субъективно сравнивать наши комедии
(среди коих вершины: рязановские - "Ирония Судьбы" и т.д и Гайдаевские - "Бриллиантовая Рука", "Иван Васильевич" и т.д.)
например, с Луи-Де-Фюнесовскими ("Фантомас", "Большая Прогулка", "Разиня"...) или с Пьром Ришаром ("Игрушка", "Возвращение Высокого Блондина"...).
То даже иной российский зритель задумается - что из них считать "самой-самой" то вершиной.... и не только по наличию комизма, но того самого гуманизма.
Хотя "Бриллиантовая рука" российскому зрителю на порядок ближе и, в целом, такие фильмы намного больше любят - в России.
А француз, конечно - за "Игрушку" Пьера Ришара проголосует.

А если взять, допустим, финский каинематограф то там столько всякого гуманизма!.... но какая, извиняюсь, скукотища даже для финского зретиля, не говоря о зарубежном!

Это сообщение отредактировал Format C - 07-09-2008 - 16:07

Клеопатра не вершина...Мне кажется, серьезно обсуждать мировой кинематограф на данном топике и данной доске, мы не будем, так как автор по моему имел другую цель.(возможно я ошибаюсь)

Какая любовь к букве Ё?Я эту букву практически не использую. Вы о чем? А Shift и пои посты, каким боком тут?

Причем тут Селин? Если вы имеете ввиду писателя Луи-Фердинанда Селина?
Вы вообще о чем?

Прошу более аргументировано обосновать дальнейшее пребывание данной темы на форуме «Разговоры об истории», в противном случае тема будет перенесена на соответствующий по предмету форум.

Нет, наверное все таки Райзман взял эту сцену из вестернов, про долго умирающих ковбоев, после того как в них попало пол-кило свинца. В 50-е годы в любом кинематографе, принято было положительному герою долго умирать и долго говорить при этом.

О чем?
О запятой, которую Вы тычете куда ни попадя. Шифт плюс Ё...
Зато забываете шифт при обращении Вы.
... - любимый знак препинания СелИна.
И вообще - Вы же гранд. Образец, е-мае. Планка поднята высоко - соответствуйте.

Данный раздел форума называется "РАЗГОВОРЫ ОБ ИСТОРИИ". Название, прямо скажем, неудачное, во первых, наивный читатель поймет, что обсуждаются не разные исторические проблемы, а история как наука; во вторых, можно было бы подобрать не столь корявое "об истории", а что-нибудь благозвучное: "на историческую тему" или просто "История".

Обратимся к словарю:

Что такое история, также можно прочитать здесь http://www.asf.ru/Publ/sn/snegireva.html

История кино безусловно является составной частью истории искусства, а история искусства входит во все учебные курсы при изучении того или иного исторического периода. К примеру, в школьном учебнике советской истории есть соответствующий раздел о советской культуре и искусстве. Если мы обратим внимание на п. 3 вышеуказанного определения (Наука о развитии какой-н. области природы, знания), то уже с полным основанием скажем "История кинематогрофа" или "История советского кино в 70-80-гг. XX века".

Пятью постами выше я изложил позицию, почему советское кино 70-80-х является лучшим в мире С ИСТОРИЧЕКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Попытаюсь кратко сформулироватьи то, к чему я веду и призываю. Искусство, и кино в том числе, является продуктом общества, государства, народа и их отражает их бытие. Изучение и понимание искусства того или иного периода и страны имеет важнейшее историческое значение. Советский кинематограф, как вершина мирового киноискусства, позволяет в значительной степени понять сущность такого исторического явления, как СССР, причем позволяет сделать важный вывод: СССР - исключительно положительное явление в мировой и российской истории, потому что не может быть в "неудачной" стране великого кино.

Это сообщение отредактировал Welldy - 07-09-2008 - 23:30

Какой запятой? Чего вы ко мне пристали? Какое Ё и шифт? Конкретно укажите,что вам не нравится.
Выделите мой пост и синим цветом, выделите то, что вам не нравится...запятые,Ё или еще чего там. Я не понимаю о чем вы.

А ты в теме, про историю вышивание крестиком?

Ну я бы не сказал, что выбранный тобой период цементировал, это уже были люди друго поколения и ко многому относились со скепсисом...Много фальши было в фильмах, это часто раздражало и как я писал выше давало обратный эффект.
А советские комедии как раз и смеялись на кретинизмом системы...Руссо туристо, облико морале...

Уважаемый ++Roman++, не Вам определять уровень соответствия пользователей на данном форуме их действительному статусу и позвольте, выражаясь Вашими словами, «тычить» (уж не знаю, правильно ли сие написано) некие подобные доводы в теме имеющей иной предмет обсуждения, в правилах форума подобные деяния расцениваются, как переход на личности и флуд. Однако, если же Вы истинный приверженец правильного русского языка, позвольте, снова выразиться Вашими словами, образец е-мае, то Вам искренне будут рады на форуме посвященному лингвистике.

Возможно, наивный читатель именно так и поймет, иные же более опытные читатели, уразумеют, что история как наука и призвана определять, характеризовать те или иные исторические проблемы.
Модераторы форума не определяют его названия.

Что касается нахождения данной темы на этом форуме, Ваша позиция понятна, возражений не имею, впрочем, для меня было бы более приемлемо, если бы указанная тема имела более развернутый ракурс по определению истории формирования всего советского кинематографа без ограничения жесткими временными рамками отельного периода. Согласитесь, последующие пользователи могут открыть темы о советском кинематографе 30х-40х-50х годов сославшись на тесную историческую связь с развитием общественно-политической жизни того или иного периода и в общем итоге, получится забавный кинематографический форум.

Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 07-09-2008 - 23:49

Согласен, это логично: давайте обсуждать советское кино 20-80 гг., то есть Кинематограф СССР в целом.

Однако тезис остается прежним: пик развития советского кино это 70-80 годы. Можно говорить и о высшей точке развития СССР примерно в в это время, но думаю, связь этих явлений не линейна. Почему же не кино 60-х? Чисто технически, цветное кино утвердилось окончательно только в 70-е, а цвет важен. Кроме того, кинематографу 60-х все-таки чего-то не хватало... вопрос, чего?

Это сообщение отредактировал Welldy - 08-09-2008 - 00:11