Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Лучший линкор второй мировой войны

Текстовая версия форума: Разговоры об истории



Полная версия топика:
Лучший линкор второй мировой войны -> Разговоры об истории


Страницы: 123456[7]8910111213

Мстящий за Зайца
QUOTE (podgorka @ 28.12.2008 - время: 16:21)
Ксиати, не подскажете ли: насколько я знаю ГК у "Нагато" 406 мм, но где-то я читал, что 410 мм. Где истина?

Честно сказать, я и сам в недоумении по этому поводу... Большинство справочников выдают информацию о 410мм орудиях... Но меня вполне обоснованно "терзают смутные сомнения" (с) devil_2.gif

Лично мое ИМХО - калибр был 406мм, просто один из первых наших переводчиков решил округлить полученную цифру... Тут нужна серьезная работа с документами, нужно много покопаться в архивах, шобы дойти до истины... Я еще раз повторяю, - это только мое мнение, и я его не кому не навязываю...

ЗЫ: а вообще интересно - кто как думает по поводу Нагато? Да и с Ямато та же история... То 457мм, то 460мм орудия ГК у него... pardon.gif podgorka поднял очень интересную тему drinks_cheers.gif book.gif
Art-ur
QUOTE (podgorka @ 28.12.2008 - время: 20:21)
Ксиати, не подскажете ли: насколько я знаю ГК у "Нагато" 406 мм, но где-то я читал, что 410 мм. Где истина?

Вообще-то 16,1 дюйм - 408,9 мм, но везде дается калибр 410 мм. Калибр 406 мм на Нагато, я не встречал...
Мстящий за Зайца
QUOTE (Art-ur @ 28.12.2008 - время: 19:11)
QUOTE (podgorka @ 28.12.2008 - время: 20:21)
Ксиати, не подскажете ли: насколько я знаю ГК у "Нагато" 406 мм, но где-то я читал, что 410 мм. Где истина?

Вообще-то 16,1 дюйм - 408,9 мм, но везде дается калибр 410 мм. Калибр 406 мм на Нагато, я не встречал...

Вот еще одна запутка... blink.gif Хотя Артур прав! drinks_cheers.gif Калибр 406мм встречается крайне редко в документах... В общем чем глубже копать, тем больше запутываешься blink.gif

ЗЫ: Артур - а вы не хотите в оперативно-стратегическую игру поиграть? Да и все желающие - давайте активнее! Будет интересно 0009.gif
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=239673
podgorka
QUOTE
Калибр 406 мм на Нагато, я не встречал...

Свои первоначальные сведения о линейных, я, как любитель начал черпать из "Морской Коллекции" МК. Тама даны такие сведения:
QUOTE
Линейный корабль “НАГАТО”, Япония, 1920 г.
Заложен в 1917 г., спущен на воду в 1919 г.
Водоизмещение нормальное — 33 800 т, полное — 38 500 т. Длина наибольшая — 213,4 м, ширина — 29 м, осадка — 9,2 м. Мощность турбин — 80 000 л.с., скорость — 26,5 узла.
Броня: главный пояс — 330-229 мм, в оконечностях — 102 мм, верхний пояс — 203 мм, каземат вспомогательной артиллерии — 152 мм, башни и барбеты — 305 мм, броневая палуба — 76-37 мм, рубка — 305 мм.
Вооружение: восемь 406-мм, двадцать 140-мм и четыре 80-мм орудия.
Всего построено два корабля: “Нагато” и “Мутцу”(1921 г.).
vegra
QUOTE (Art-ur @ 28.12.2008 - время: 19:11)
QUOTE (podgorka @ 28.12.2008 - время: 20:21)
Ксиати, не подскажете ли: насколько я знаю ГК у "Нагато" 406 мм, но где-то я читал, что 410 мм. Где истина?

Вообще-то 16,1 дюйм - 408,9 мм, но везде дается калибр 410 мм. Калибр 406 мм на Нагато, я не встречал...

Не связано ли эта разница с тем, что калибр можно измерять по полям, аможно по нарезам.
Мстящий за Зайца
Да я с десяток могу найти источников, где ГК указан как 410мм... В том-то и предмет разговора... Истину мы не установим, но вот свои мнения высказать - это интересно... Я вот мыслю, что всетаки калибр был 406мм blink.gif
Art-ur
QUOTE (vegra @ 29.12.2008 - время: 02:23)
Не связано ли эта разница с тем, что калибр можно измерять по полям, аможно по нарезам.

Маловероятно, чтобы глубина нарезов на 16 дюймовой пушке составляла 0,1 дюйма или 2,9 мм. (если принимать 406 и 408,9)

Это сообщение отредактировал Art-ur - 29-12-2008 - 10:12
Art-ur
QUOTE (svarog1982 @ 29.12.2008 - время: 02:31)
Да я с десяток могу найти источников, где ГК указан как 410мм... В том-то и предмет разговора... Истину мы не установим, но вот свои мнения высказать - это интересно... Я вот мыслю, что всетаки калибр был 406мм blink.gif

Я немного перечитал имеющиеся материалы, и выяснил:

Корабли класса "Nagato", как известно, были первыми сверхдредноутами полностью спроектированными и построенными в Японии, без привлечения ресурсов учителей японцев - англичан. Поэтому японцы решили ни в чем не повторить своих учителей и сделать все свое. Поэтому на "Нагато" все было необычным и форма корпуса, и мачты, и ГК, и противоминный калибр. Поэтому в программе 8-4 на постройку линейной эскадры, благодаря Кате Томосабуре для линкоров название нового орудия прозвучало как "45 калибер 3 нендо сики 40 см канон". На самом же деле, японцы, как обычно занизили реальный параметр, который составлял как раз 410 мм, более того, на Вашингтонской конференции японцы её и вовсе "обозвали" 14-дюймовкой. Но вскоре секрет по ГК прояснили и весь мир узнал, что японцы имеют на вооружении линкор с 16-дюймовками. И только после того, как американцы обследовали её, они обнаружили, что истинный калибр 410 мм, они-то и назвали орудия 16,1 дюйма.
vegra
QUOTE (Art-ur @ 29.12.2008 - время: 08:16)
QUOTE (vegra @ 29.12.2008 - время: 02:23)
Не связано ли эта разница с тем, что калибр можно измерять по полям, аможно по нарезам.

Маловероятно, чтобы глубина нарезов на 16 дюймовой пушке составляла 0,1 дюйма или 2,9 мм. (если принимать 406 и 408,9)

Смутно припоминаю. что в 12 дюймовом стволе выставленном на Поклонной горе глубина нарезов была 1-1,5 мм что дало бы разницу в 2-3 мм вздумай кто померить этот ствол.
что собственно американцы и сделали
QUOTE
И только после того, как американцы обследовали её, они обнаружили, что истинный калибр 410 мм
Art-ur
QUOTE (vegra @ 29.12.2008 - время: 15:05)
Смутно припоминаю. что в 12 дюймовом стволе выставленном на Поклонной горе глубина нарезов была 1-1,5 мм что дало бы разницу в 2-3 мм вздумай кто померить этот ствол.
что собственно американцы и сделали
QUOTE
И только после того, как американцы обследовали её, они обнаружили, что истинный калибр 410 мм

На 15-16 дюмовых орудиях глубина нарезов составляла 3-4 мм, что дало бы разницу в калибре 6-8 мм. Кстати, у англичан (японцев) и у американцев одинаково мерили калибр ствола по донцам нарезов.
Мстящий за Зайца
Всех с наступающим новым годом!!!! 0093.gif 0093.gif 0093.gif
Кстати - хто-нить в курсе как НГ на линкорах отмечели? blink.gif
Zavr
QUOTE (svarog1982 @ 31.12.2008 - время: 20:06)
Всех с наступающим новым годом!!!! 0093.gif 0093.gif 0093.gif
Кстати - хто-нить в курсе как НГ на линкорах отмечели? blink.gif

poster_offtopic.gif
Пили, как лошади, матерились, как сапожники и стреляли из главного калибра петардами. biggrin.gif
Art-ur
QUOTE (svarog1982 @ 01.01.2009 - время: 00:06)
Всех с наступающим новым годом!!!! 0093.gif 0093.gif 0093.gif
Кстати - хто-нить в курсе как НГ на линкорах отмечели? blink.gif

Насчет Нового Года не знаю. Но на Рождество, по возможности наряжали елки, доставали фотографии родных и расставляли их перед собой, писали домой письма, выпивали дополнительную чарку в кают-компаниях, распевая "Тихая ночь, дивная ночь...")))
Art-ur
Что касается собственно сабжа.
Тут необходимо определиться:
- идет ли речь о линкоре, наиболее совершенном с технической точки зрения.
- идет ли речь о наиболее защищенном и вооруженном линкоре;
- идет ли речь о боевой единице флота со всеми его характеристиками, важнейшей из которых является, безусловно, уровень подготовки ЛС корабля. Просто есть такое замечательное выражение "Сражаются не корабли, а люди"...))
Gladius78
QUOTE (Art-ur @ 29.12.2008 - время: 09:11)
QUOTE (svarog1982 @ 29.12.2008 - время: 02:31)
Да я с десяток могу найти источников, где ГК указан как 410мм... В том-то и предмет разговора... Истину мы не установим, но вот свои мнения высказать - это интересно... Я вот мыслю, что всетаки калибр был 406мм blink.gif

Я немного перечитал имеющиеся материалы, и выяснил:

Корабли класса "Nagato", как известно, были первыми сверхдредноутами полностью спроектированными и построенными в Японии, без привлечения ресурсов учителей японцев - англичан. Поэтому японцы решили ни в чем не повторить своих учителей и сделать все свое. Поэтому на "Нагато" все было необычным и форма корпуса, и мачты, и ГК, и противоминный калибр. Поэтому в программе 8-4 на постройку линейной эскадры, благодаря Кате Томосабуре для линкоров название нового орудия прозвучало как "45 калибер 3 нендо сики 40 см канон". На самом же деле, японцы, как обычно занизили реальный параметр, который составлял как раз 410 мм, более того, на Вашингтонской конференции японцы её и вовсе "обозвали" 14-дюймовкой. Но вскоре секрет по ГК прояснили и весь мир узнал, что японцы имеют на вооружении линкор с 16-дюймовками. И только после того, как американцы обследовали её, они обнаружили, что истинный калибр 410 мм, они-то и назвали орудия 16,1 дюйма.

примерно так и было. я тоже гдето читал, что главный калибр на обеих линкоров типа Нагато составлял как раз 410-мм. но официально считалось, что 406-мм. дел тут именно в Вашингтонских соглашениях, налегающих в частности качественные соглашения на линкоры, среди прочего ГК максимально 16", тоесть именно 406-мм... японцы попросту мухлевали, чтоб вписаться в рамки соглашения...

QUOTE
Что касается собственно сабжа.
Тут необходимо определиться:
- идет ли речь о линкоре, наиболее совершенном с технической точки зрения.
- идет ли речь о наиболее защищенном и вооруженном линкоре;
- идет ли речь о боевой единице флота со всеми его характеристиками, важнейшей из которых является, безусловно, уровень подготовки ЛС корабля. Просто есть такое замечательное выражение "Сражаются не корабли, а люди"...))
уровень подготовки ЛС определить очень сложно.... поэтому и приходится ограничиваться соотношением тонн, миллиметров и узлов...
каково наиболее идеальное соотношение размеров, вооружение, защиты, ходовых характеристик и стоимости?
кроме того, тут нужно учесть следующий фактор; если Вы не в состоянии построить больше или как минимум столько же линкоров, чем Ваш вероятный противник, то лучше их не строть вообще, они будут безполезны.... в лучшем случае можно будет отпугивать остальных противников..
Art-ur
QUOTE (Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 19:07)
уровень подготовки ЛС определить очень сложно.... поэтому и приходится ограничиваться соотношением тонн, миллиметров и узлов...
каково наиболее идеальное соотношение размеров, вооружение, защиты, ходовых характеристик и стоимости?
кроме того, тут нужно учесть следующий фактор; если Вы не в состоянии построить больше или как минимум столько же линкоров, чем Ваш вероятный противник, то лучше их не строть вообще, они будут безполезны.... в лучшем случае можно будет отпугивать остальных противников..

Так ведь миллиметры что? Их сравнил только и все. А по поводу уровня подготовки ЛС ведь и поспорить можно!!! )))

К тому-же мало иметь лишние миллиметры, ими ведь ещё и уметь пользоваться надо!!! (заметьте, я всё ещё про линкоры!!!)
Gladius78
QUOTE (Art-ur @ 05.01.2009 - время: 16:19)
QUOTE (Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 19:07)
уровень подготовки ЛС определить очень сложно.... поэтому и приходится ограничиваться соотношением тонн, миллиметров и узлов...
каково наиболее идеальное соотношение размеров, вооружение, защиты, ходовых характеристик и стоимости?
кроме того, тут нужно учесть следующий фактор; если Вы не в состоянии построить больше или как минимум столько же линкоров, чем Ваш вероятный противник, то лучше их не строть вообще, они будут безполезны.... в лучшем случае можно будет отпугивать остальных противников..

Так ведь миллиметры что? Их сравнил только и все.

ну сравнили, и всё... больше действительно нечего... можно лишь поспорить, какое соотношение качеств является оптимальным, но это чисто акадЭмически...

QUOTE
А по поводу уровня подготовки ЛС ведь и поспорить можно!!! )))

К тому-же мало иметь лишние миллиметры, ими ведь ещё и уметь пользоваться надо!!! (заметьте, я всё ещё про линкоры!!!)
рассуждать о том, что невозможно точно измерить?... только не обижайся, но этим на религиозно-маразматическом форуме занимаются...
Art-ur
QUOTE (Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 20:34)
ну сравнили, и всё... больше действительно нечего... можно лишь поспорить, какое соотношение качеств является оптимальным, но это чисто акадЭмически...

Оптимальное соотношение качеств? Для линкора??? Так здесь, вроде бы, ещё не доказана оптимальность самого линокра. Ладно...
QUOTE
рассуждать о том, что невозможно точно измерить?... только не обижайся, но этим на религиозно-маразматическом форуме занимаются...
Ага, хочешь я сравню уровень подготовки Майка Тайсона и Эвандера Холлифилда перед первым боем, причем того, что можно измерить в миллиметрах даже касаться не буду.))) Или может быть ты мне объяснишь, каким образом, скажем, авианосец "Глориес" сопровождаемый двумя эсминцами, не обнаружил присутствия "Шарнхорста" и "Гнейзенау", миллиметры виноваты?
Мстящий за Зайца
QUOTE (Art-ur @ 05.01.2009 - время: 17:25)
Ага, хочешь я сравню уровень подготовки Майка Тайсона и Эвандера Холлифилда перед первым боем, причем того, что можно измерить в миллиметрах даже касаться не буду.))) Или может быть ты мне объяснишь, каким образом, скажем, авианосец "Глориес" сопровождаемый двумя эсминцами, не обнаружил присутствия "Шарнхорста" и "Гнейзенау", миллиметры виноваты?

Могу продолжить:
Итальянские линкоры за две мировые войны ни разу(!) не попали в объект, крупнее берега! Ни одного попадания во вражеский корабль!
Да вообще, про качество подготовки экипажей можно говорить вечно! Вот грят, что СССР мог построить перед войной авианосец... И толку от него? Качество подготовки экипажей наших самолетов всегда было ужасным... Никогда бы мы не сравнились с японцами, или американцами! Никогда! Штурманская подготовка у экипажей наших торпедоносцев была просто отвратительной! Это вам не Сакаи Сабуро, который 8 часов практически слепой вел поврежденный Зеро до базы... Над океаном, прошу заметить... Так что Артур полностью прав! Качество подготовки экипажей можно и нужно сравнивать! banned.gif
Gladius78
QUOTE (Art-ur @ 05.01.2009 - время: 17:25)
QUOTE (Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 20:34)
ну сравнили, и всё... больше действительно нечего... можно лишь поспорить, какое соотношение качеств является оптимальным, но это чисто акадЭмически...

Оптимальное соотношение качеств? Для линкора??? Так здесь, вроде бы, ещё не доказана оптимальность самого линокра. Ладно...

я же сказал, вопрос акадЭмический...
QUOTE
QUOTE
рассуждать о том, что невозможно точно измерить?... только не обижайся, но этим на религиозно-маразматическом форуме занимаются...
Ага, хочешь я сравню уровень подготовки Майка Тайсона и Эвандера Холлифилда перед первым боем, причем того, что можно измерить в миллиметрах даже касаться не буду.))) Или может быть ты мне объяснишь, каким образом, скажем, авианосец "Глориес" сопровождаемый двумя эсминцами, не обнаружил присутствия "Шарнхорста" и "Гнейзенау", миллиметры виноваты?
может быть были плохо обучены...

а может погода не сопутствовала остраветянам, использовать самолёты для разведки не удалось...

а может быть просто не повезло и обнаружили "вовремя", чтоб понять, что не ушли бы в любом случае, потому как немцы быстроходней были... и тут как раз миллиметры виноваты, тоесть узлы....

в этом случае ещё толком не известно, что к чему.... списывать всё это на якобы недостаточный уровень подготовки британских моряков на мой взгляд ра новато
Gladius78
QUOTE (svarog1982 @ 05.01.2009 - время: 17:56)
QUOTE (Art-ur @ 05.01.2009 - время: 17:25)
Ага, хочешь я сравню уровень подготовки Майка Тайсона и Эвандера Холлифилда перед первым боем, причем того, что можно измерить в миллиметрах даже касаться не буду.))) Или может быть ты мне объяснишь, каким образом, скажем, авианосец "Глориес" сопровождаемый двумя эсминцами, не обнаружил присутствия "Шарнхорста" и "Гнейзенау", миллиметры виноваты?

Могу продолжить:
Итальянские линкоры за две мировые войны ни разу(!) не попали в объект, крупнее берега! Ни одного попадания во вражеский корабль!
Да вообще, про качество подготовки экипажей можно говорить вечно! Вот грят, что СССР мог построить перед войной авианосец... И толку от него? Качество подготовки экипажей наших самолетов всегда было ужасным... Никогда бы мы не сравнились с японцами, или американцами! Никогда! Штурманская подготовка у экипажей наших торпедоносцев была просто отвратительной! Это вам не Сакаи Сабуро, который 8 часов практически слепой вел поврежденный Зеро до базы... Над океаном, прошу заметить... Так что Артур полностью прав! Качество подготовки экипажей можно и нужно сравнивать! banned.gif

на основании чего сравнивать то? на пальцах? в чём измеряется уровень обучености экипажей самолётов и корабле? нужны хоть-каие нибудь сравнительные данные, причем не отдельные примеры каких-то героев или испытателей, а средний налёт экипажей морской авиации в часах, организация, количество и результаты учебных стрельб экипажей линкоров и прочее.... у Вас есть такие данные?

а вот утверждений типа "Штурманская подготовка у экипажей наших торпедоносцев была просто отвратительной" маловато, на основании чего такой вывод? я просто не знаю, какова была штурманская подготовка в советской морской авиации? что, они постоянно заблуждались, если выходили на задание? или как?
Art-ur
QUOTE (Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 22:06)
может быть были плохо обучены...

а может погода не сопутствовала остраветянам, использовать самолёты для разведки не удалось...

а может быть просто не повезло и обнаружили "вовремя", чтоб понять, что не ушли бы в любом случае, потому как немцы быстроходней были... и тут как раз миллиметры виноваты, тоесть узлы....

в этом случае ещё толком не известно, что к чему.... списывать всё это на якобы недостаточный уровень подготовки британских моряков на мой взгляд ра новато

Не смогли поднять в воздух разведчик, и поэтому не выставили впередсмотрящего, а эсминцы болтались в полумиле от авианосца... Кстати, "Шарнхорст" попал третьим залпом и смел с палубы самолеты, готовившиеся к взлету...

Тут даже не уровень подготовки... Говоря о том бою, я не позволю себе сказать в адрес английских моряков ни одного плохого слова, потому что прекрасно понимаю, что то, что сделали "Ардент" и "Акоста" в тот день и в том бою, может быть примером для любого солдата, любого рода войск, любой эпохи и в любой ситуации....
Мстящий за Зайца
QUOTE (Art-ur @ 05.01.2009 - время: 18:26)


Тут даже не уровень подготовки... Говоря о том бою, я не позволю себе сказать в адрес английских моряков ни одного плохого слова, потому что прекрасно понимаю, что то, что сделали "Ардент" и "Акоста" в тот день и в том бою, может быть примером для любого солдата, любого рода войск, любой эпохи и в любой ситуации....

Полностью поддерживаю! Кстати, а не рекордным ли является дистанция, с которой Акоста попал в Шарнхорст? wink.gif Не помню че-то blink.gif

Тут речь больше идет о тупости командующего эскадрой... В районе, где предположительно могут находиться немецкие быстроходные линкоры идти без разведки, и половина котлов на авианосце была затушена... Хм... Не находите этот поступок весьма глупым? Но вот с качеством подготовки экипажей действительно перегнули в данном примере blink.gif

Это сообщение отредактировал svarog1982 - 06-01-2009 - 23:02
Gladius78
QUOTE (Art-ur @ 05.01.2009 - время: 18:26)
QUOTE (Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 22:06)
может быть были плохо обучены...

а может погода не сопутствовала остраветянам, использовать самолёты для разведки не удалось...

а может быть просто не повезло и обнаружили "вовремя", чтоб понять, что не ушли бы в любом случае, потому как немцы быстроходней были... и тут как раз миллиметры виноваты, тоесть узлы....

в этом случае ещё толком не известно, что к чему.... списывать всё это на якобы недостаточный уровень подготовки британских моряков на мой взгляд ра новато

Не смогли поднять в воздух разведчик, и поэтому не выставили впередсмотрящего, а эсминцы болтались в полумиле от авианосца... Кстати, "Шарнхорст" попал третьим залпом и смел с палубы самолеты, готовившиеся к взлету...

Тут даже не уровень подготовки... Говоря о том бою, я не позволю себе сказать в адрес английских моряков ни одного плохого слова, потому что прекрасно понимаю, что то, что сделали "Ардент" и "Акоста" в тот день и в том бою, может быть примером для любого солдата, любого рода войск, любой эпохи и в любой ситуации....

ну тогда речь об отдельном случае, или о двух, но противоположных... как можно на этом основании говорить обо всём флоте или о подготовке экипажей в целом?... и как сравнить с флотами других государств?
Art-ur
QUOTE (svarog1982 @ 05.01.2009 - время: 22:53)
Полностью поддерживаю! Кстати, а не рекордным ли является дистанция, с которой Акоста попал в Шарнхорст? wink.gif  Не помню че-то blink.gif

Тут речь больше идет о тупости командующего эскадрой... В районе, где предположительно могут находиться немецкие быстроходные линкоры идти без разведки, и половина котлов на авианосце была затушена... Хм... Не находите этот поступок весьма глупым? Но вот с качеством подготовки экипажей действительно перегнули в данном примере blink.gif

"Ардент" провел в общей сложности кажется восемь открытых торпедных атак, причем последняя была уже когда эсминец тонул. Торпедных попаданий не добился, но добился артиллерийских попаданий в "Шарнхорст" не причинивших последнему никакого вреда.

"Акоста" вступил в бой позже. Попал он в "Шарнхорст" под кормовую башню. Дистанция с которой он попал мне неизвестна, но насколько мне известно, залп был сделан с близкого расстояния. После этого эсминец занял место между немецкими линкорами и "Глориес", прикрывая флагмана. Когда "Глориес" начал тонуть, "Акаста" ушел за горизонт и оттуда бросился в последнюю торпедную атаку.

Англичание вообще не знали о том, что немецкие линкоры в море. Как они реагировали на выход в море немецких рейдеров нам известно. PQ-17 например... Но то что они не знали - это ведь не повод, не так-ли?

Это сообщение отредактировал Art-ur - 06-01-2009 - 10:02
Art-ur
QUOTE (Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 23:05)
ну тогда речь об отдельном случае, или о двух, но противоположных... как можно на этом основании говорить обо всём флоте или о подготовке экипажей в целом?... и как сравнить с флотами других государств?

Я не о том, Gladius78, я о том, что человеческий фактор вообще, очень часто сводит на нет все преимущества, или недостатки в миллиметрах. В случае с "Глориес" просто расслабились, за что пришлось расплачиваться очень дорого! Ведь на несчастном "Равалпинди" засекли эту парочку первыми, просто уже сделать ничего было нельзя.
Gladius78
QUOTE (Art-ur @ 05.01.2009 - время: 19:39)
QUOTE (Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 23:05)
ну тогда речь об отдельном случае, или о двух, но противоположных... как можно на этом основании говорить обо всём флоте или о подготовке экипажей в целом?... и как сравнить с флотами других государств?

Я не о том, Gladius78, я о том, что человеческий фактор вообще, очень часто сводит на нет все преимущества, или недостатки в миллиметрах. В случае с "Глориес" просто расслабились, за что пришлось расплачиваться очень дорого!

а я всё о том же.. как "человеческий" фактор измерить, иначе не сравнишь.... является ли влияние этого самого фактора изключением или нормой? если это еденичный пример, то тогда он вообще мало о чём говорит....

и как сравнить (сначало измерить) подготовку ЛС флотов или отдельных кораблей?

QUOTE
Ведь на несчастном "Равалпинди" засекли эту парочку первыми, просто уже сделать ничего было нельзя.
очевидно теффтоны сообразили, что одинокий эсминец - дело редкое, и решили проверить....
Art-ur
QUOTE (Gladius78 @ 06.01.2009 - время: 00:08)
а я всё о том же.. как "человеческий" фактор измерить, иначе не сравнишь.... является ли влияние этого самого фактора изключением или нормой? если это еденичный пример, то тогда он вообще мало о чём говорит....

и как сравнить (сначало измерить) подготовку ЛС флотов или отдельных кораблей?

Так поэтому обсуждение этого вопроса и представляет интерес! И тут можно и не измерять, можно просто высказывать свое абсолютно субъективное мнение и доказывать свою правоту как угодно! ))))

К примеру, подготовка артиллеристов на линкорах Кригсмарине была наиболее высокой, что подтверждается точностью их огня. Это при том, что на английских кораблях стояли более совершенные радары и компьютеры. Хотя надо конечно принять во внимание, что у немцев оптика была лучше.
QUOTE
очевидно теффтоны сообразили, что одинокий эсминец - дело редкое, и решили проверить....
"Равалпинди" вспомогательный крейсер, или попросту вооруженный пароход. Вооружение составляли шесть 6" орудий установленных на палубе. Вступил в бой против линкоров "Шарнхорст" и "Гнейзенау" 23.11.1939. Бой длился 15 минут.
Gladius78
QUOTE (Art-ur @ 05.01.2009 - время: 20:22)
[...]
QUOTE
очевидно теффтоны сообразили, что одинокий эсминец - дело редкое, и решили проверить....
"Равалпинди" вспомогательный крейсер, или попросту вооруженный пароход. Вооружение составляли шесть 6" орудий установленных на палубе. Вступил в бой против линкоров "Шарнхорст" и "Гнейзенау" 23.11.1939. Бой длился 15 минут.

во как, а я думал, что ты имеешь в виду один из эсминцев "Глориеса"....
Art-ur
QUOTE (Gladius78 @ 06.01.2009 - время: 00:33)
во как, а я думал, что ты имеешь в виду один из эсминцев "Глориеса"....

В ходе битвы за Атлантику англичане вписали в историю ВМв немало героических страниц. Бой "Равалпинди" с сильнейшим соединением кригсмарине - одна из них, равно как и бой такого-же "Джервис-бей" против "Шеер". По этому поводу есть много информации.
Мстящий за Зайца
QUOTE (Art-ur @ 05.01.2009 - время: 20:42)
QUOTE (Gladius78 @ 06.01.2009 - время: 00:33)
во как, а я думал, что ты имеешь в виду один из эсминцев "Глориеса"....

В ходе битвы за Атлантику англичане вписали в историю ВМв немало героических страниц. Бой "Равалпинди" с сильнейшим соединением кригсмарине - одна из них, равно как и бой такого-же "Джервис-бей" против "Шеер". По этому поводу есть много информации.

А как Вам такой приказ: "Эсминцам возвращаться на базу для дозаправки. По пути потопите тяжелый крейсер противника". blink.gif Даже советские адмиралы до подобных приказов не додумались... Но что интересно - англичане ведь выполнили приказ devil_2.gif
Art-ur
QUOTE (svarog1982 @ 07.01.2009 - время: 18:50)
А как Вам такой приказ: "Эсминцам возвращаться на базу для дозаправки. По пути потопите тяжелый крейсер противника". blink.gif Даже советские адмиралы до подобных приказов не додумались... Но что интересно - англичане ведь выполнили приказ devil_2.gif

Честно признаться, поянтия не имею о каком бое идет речь...
Мстящий за Зайца
QUOTE (Art-ur @ 07.01.2009 - время: 18:00)
QUOTE (svarog1982 @ 07.01.2009 - время: 18:50)
А как Вам такой приказ: "Эсминцам возвращаться на базу для дозаправки. По пути потопите тяжелый крейсер противника". blink.gif  Даже советские адмиралы до подобных приказов не додумались... Но что интересно - англичане ведь выполнили приказ devil_2.gif

Честно признаться, поянтия не имею о каком бое идет речь...

Да ну Вас cry_1.gif
Именно в таких выра­жениях капитану 1 ранга Пауэру приказали уничтожить японский крейсер «Хагуро»... Прошу заметить, не поврежденный крейсер добить, а уничтожить абсолютно целехонький крейсер, плывущий мирно по своим делам скорбным))) devil_2.gif Вот так всегда воевали англичане... Поэтому Англия и была - владытчицей морей!!! devil_2.gif Очень интересный бой... Настоятельно рекомендую ознакомиться с деталями... Если у кого есть книга Росскила - там в приложениях есть описание этого боя...
Art-ur
QUOTE (svarog1982 @ 08.01.2009 - время: 20:43)
Да ну Вас cry_1.gif
Именно в таких выра­жениях капитану 1 ранга Пауэру приказали уничтожить японский крейсер «Хагуро»... Прошу заметить, не поврежденный крейсер добить, а уничтожить абсолютно целехонький крейсер, плывущий мирно по своим делам скорбным))) devil_2.gif Вот так всегда воевали англичане... Поэтому Англия и была - владытчицей морей!!! devil_2.gif Очень интересный бой... Настоятельно рекомендую ознакомиться с деталями... Если у кого есть книга Росскила - там в приложениях есть описание этого боя...

Вообще-то я предполагал, что речь идет о "Хагуро", но не стал его рассматривать, потому что упомянул "Битву за Атлантику" ))) Но насколько я помню, "Хагуро" дважды выходил в море в сопровождении эсминца и шел очень осторожно ввиду наличия на борту большого количества эвакуиремых. Англичане засекли крейсер с воздуха и направили эсминцы, среди которых был знаменитый "Сомарец", владевший очень точной техникой стрельбы ночью, конкрентно для его атаки. По поводу дозаправки я не знал. Разве эсминцы не дозаправлялись с судов эскадры? Может быть я не знаю о таком приказе, потому что рассматривал бой с позиции японцев? ))
Мстящий за Зайца
QUOTE (Art-ur @ 08.01.2009 - время: 18:31)

Вообще-то я предполагал, что речь идет о "Хагуро", но не стал его рассматривать, потому что упомянул "Битву за Атлантику" ))) Но насколько я помню, "Хагуро" дважды выходил в море в сопровождении эсминца и шел очень осторожно ввиду наличия на борту большого количества эвакуиремых. Англичане засекли крейсер с воздуха и направили эсминцы, среди которых был знаменитый "Сомарец", владевший очень точной техникой стрельбы ночью, конкрентно для его атаки. По поводу дозаправки я не знал. Разве эсминцы не дозаправлялись с судов эскадры? Может быть я не знаю о таком приказе, потому что рассматривал бой с позиции японцев? ))

Да... Про дозаправку - приказ был выдан именно в таких формулировках... Конешно заправлялись с судов эскадры... Но нужно учесть нюанс, что англичане не владели в совершенстве методикой заправки на ходу - как американцы... Они предпочитали остановить судно-заправщик в лагуне, и эсминцы по очереди подходят спокойно, и заправляются... Наверное поэтому в приказе прозвучало слово "база"... Но сама формулировка! По пути потопите тяжелый крейсер противника! И ведь потопили! Просто сам факт! Тяжелый крейсер, абсолютно невредимый - он всегда таким и останется - тяжелым крейсером! Интересно же! Просто бой стал знаменитым именно из-за формулировки приказа! devil_2.gif

Страницы: 123456[7]8910111213

Разговоры об истории -> Лучший линкор второй мировой войны





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва