там есть другие, некоторые работают
| QUOTE (Fater @ 26.01.2011 - время: 00:41) |
| Жаль что "Ямато" до американцев не дошёл... Интересны результаты боя возможного... |
Вообще то в эскадре в-адм. Хелси очень жаждали этого боя и сетовали на летчиков что те покончили с Ямато. Да и в теории американцы были сильнее. Но....
Меня настораживает крайне слабая по точности стрельба американского флота. Так что действительно интересно....
| QUOTE (also @ 26.01.2011 - время: 09:56) | ||
Вообще то в эскадре в-адм. Хелси очень жаждали этого боя и сетовали на летчиков что те покончили с Ямато. Да и в теории американцы были сильнее. Но.... Меня настораживает крайне слабая по точности стрельба американского флота. Так что действительно интересно.... |
Если сюда приплюсовать калибр, дальность стрельбы, вес снаряда и крайне малый (для такого корабля и калибра) разброс снарядов на максимальной дистанции (порядка пятисот метров)... да, жалко что потопили...
Если бы "Ямато" сумел бы выброситься на мель, он превратился бы по существу в береговую батарею, а береговые орудия (насколько я знаю) всегда превосходят корабельные...
(может и "Захват-2" не сняли бы.. - линкор на дне лежал бы... пятый десяток лет)
| QUOTE (also @ 26.01.2011 - время: 13:56) |
| Меня настораживает крайне слабая по точности стрельба американского флота... |
Ну это не совсем верно. Американские линкоры продемонстрировали прекрасную стрельбу как корабли артподдержки. А действия линкора "Невада" под командованием Гросскопфа в битева за Иводзиму и вовсе считаются чуть-ли не образцовыми.
| QUOTE (Art-ur @ 28.01.2011 - время: 14:17) | ||
Ну это не совсем верно. Американские линкоры продемонстрировали прекрасную стрельбу как корабли артподдержки. А действия линкора "Невада" под командованием Гросскопфа в битева за Иводзиму и вовсе считаются чуть-ли не образцовыми. |
Ну так стрельба по площадям/по неподвижному берегу с учетом корректировщиков на этом самом берегу и стрельба по движущемуся на полном ходу боевому кораблю который к тому же ведет ответный огонь аналогичным крупным калибром - немного разное. Мы тут как бы говорим про встречное морское столкновение - и здесь американцы явно не в лучшей форме. Смотрим результаты: по Киришиме, по Ямаширо, даже по стоящему Жан Бару в Касабланке - не впечатляет
| QUOTE (also @ 28.01.2011 - время: 10:44) |
| Береговая батарея и корабль на мели не есть одно и то же. Батарея по сути малогабаритна/защищена и практически неуязвима от артогня. Корабль на мели очень уязвим ибо габаритен и неподвижен. А уничтожить линкор можно не только потопив его.... |
Неподвижен - в данном случае, это преимущество в точности наведения.
А "Невада" это не соперница даже сидящему на мели "Ямато"...
"Ямато" (как и "Мусаси") погиб в результате опрокидывания от потери остойчивости. Но несмотря на количество бомб приближающихся к двум десяткам и больше десяти торпед, они не нанесли "цитадели" и башням критического урона. Если бы "Ямато" сидел на мели, его конечно уничтожили-бы, но для этого потребовалось бы время и не несколько сбитых американских самолётов. Если к этому приплюсовать массированые атаки "камикадзе" (которые вроде бы готовились на момент подхода "Ямато"), то возможно что многим американским пилотам некуда было бы садиться...
| QUOTE (also @ 28.01.2011 - время: 19:50) |
| Ну так стрельба по площадям/по неподвижному берегу с учетом корректировщиков на этом самом берегу и стрельба по движущемуся на полном ходу боевому кораблю который к тому же ведет ответный огонь аналогичным крупным калибром - немного разное. |
Извините, но Вы писали, что:
| QUOTE |
| Береговая батарея и корабль на мели не есть одно и то же. Батарея по сути малогабаритна/защищена и практически неуязвима от артогня. Корабль на мели очень уязвим ибо габаритен и неподвижен. А уничтожить линкор можно не только потопив его.... |
| QUOTE |
| Мы тут как бы говорим про встречное морское столкновение - и здесь американцы явно не в лучшей форме. Смотрим результаты: по Киришиме, по Ямаширо, даже по стоящему Жан Бару в Касабланке - не впечатляет |
"Киришима" - бой "Вашингтона" против "Киришимы" вполне может служить учебным пособием по "радарной стрельбе" Гленн Дэвис с дистанции 10 км, ночью по показаниям радаров за 7 минут всадил в Киришиму 50 снарядов!!! Из них 9 - 16"!!! По-моему тут придраться не к чему. Если бы на "Саут Дакоте" не пропало электричество, то думаю всей японской эскадре мало бы не показалось. Вот действия более легких сил флота США вызывают много вопросов.
По Ямасиро и бою в Суригао, то тоже ночная стрельба, тоже по радарам. "Теннесси" засек японцев в 3.20 на дистанции 36 км, огонь открыли на дистанции ок 23 км. Выпущено тремя линкорами 225 снарядов - количество попаданий доподлинно не известно, но сами японцы оценивают огонь американцев как "очень точный и кучный". И результат тоже однозначный. Хотя последнее слово осталось всё-же за торпедами.
Что касается "Жан Бар" и боя в Касабланке, то тут конечно похуже, но учитывая что линкор вступил в строй всего за два месяца до боя и фактически прибыл к месту боя с недостаточно подготовленным экипажем 7 попаданий за 47 залпов - достаточно неплохо.
Так что я считаю Ваши претензии к американским комендорам несостоятельными - стреляли они достаточно хорошо.
| QUOTE (Fater @ 28.01.2011 - время: 23:56) |
| А "Невада" это не соперница даже сидящему на мели "Ямато"... |
Сидящий на мели японский линкор - это достаточно простая мишень. Достаточно уйти и вернуться ближе к сумеркам...
| QUOTE (Art-ur @ 28.01.2011 - время: 21:01) | ||
Сидящий на мели японский линкор - это достаточно простая мишень. Достаточно уйти и вернуться ближе к сумеркам... |
Если бы он сидел на мели - то он там не один был бы... раз уж дошёл.
| QUOTE (Fater @ 29.01.2011 - время: 02:07) |
| Если бы он сидел на мели - то он там не один был бы... раз уж дошёл. |
если мы говорим о битве за Окинаву, то эскорт линкора был более чем скромным (всего 1 крейсер и 8 эсминцев), и не имел иных единиц, устойчивых к огню крупных надводных кораблей союзников. К тому-же перевес легких сил был в любом случае на стороне США.
Это сообщение отредактировал Art-ur - 29-01-2011 - 07:58
| QUOTE (Art-ur @ 29.01.2011 - время: 05:35) | ||
если мы говорим о битве за Окинаву, то эскорт линкора был более чем скромным (всего 1 крейсер и 8 эсминцев), и не имел иных единиц, устойчивых к огню крупных надводных кораблей союзников. К тому-же перевес легких сил был в любом случае на стороне США. |
Я про камикадзе и вообще... японцы вроде планировали там по зубам дать американцам, вроде даже без "Ямато" один что-ли авианосец утопили.
| QUOTE (Fater @ 30.01.2011 - время: 05:28) |
| Я про камикадзе и вообще... японцы вроде планировали там по зубам дать американцам, вроде даже без "Ямато" один что-ли авианосец утопили. |
Видите-ли, я полагал, что мы рассматриваем ситуацию, в которой в бою сходятся только арт.корабли, ПЛ и миноносный флот. Если мы вводим в данный расклад авианосные соединения и авиацию берегового базирования - то получим то, что и получили в реальности - "Ямато" ни прикаких обстоятельствах не прорвет строй американской эскадры и даже не подойдет на дистанцию выстрела.
| QUOTE (Art-ur @ 30.01.2011 - время: 07:32) | ||
Видите-ли, я полагал, что мы рассматриваем ситуацию, в которой в бою сходятся только арт.корабли, ПЛ и миноносный флот. Если мы вводим в данный расклад авианосные соединения и авиацию берегового базирования - то получим то, что и получили в реальности - "Ямато" ни прикаких обстоятельствах не прорвет строй американской эскадры и даже не подойдет на дистанцию выстрела. |
Ну увлеклись немного, но ведь интересно получилось...
| QUOTE (Fater @ 30.01.2011 - время: 18:38) |
| Ну увлеклись немного, но ведь интересно получилось... |
Видите-ли, смоделировать дневной бой "Ямато" с американским линкором на дистанции и условиях визуального наблюдения можно конечно, но тут надо сразу давать вводную типа "командир американского линкора сошел с ума"!!! Для того, чтобы этот бой состоялся, надо чтобы командир американского линкора начисто забыл о преимуществах своего корабля и вступил в бой на условиях выгодных противнику.
| QUOTE (Art-ur @ 30.01.2011 - время: 20:17) | ||
Видите-ли, смоделировать дневной бой "Ямато" с американским линкором на дистанции и условиях визуального наблюдения можно конечно, но тут надо сразу давать вводную типа "командир американского линкора сошел с ума"!!! Для того, чтобы этот бой состоялся, надо чтобы командир американского линкора начисто забыл о преимуществах своего корабля и вступил в бой на условиях выгодных противнику. |
Теоретически японцы, ну в двух по крайней мере случаях могли не особо рискуя "достать" американцев... При Мидуэе (даже после уничтожения "соединения Нагумо") и в боях за Гуадалканал. В первом случае там был целый флот, во втором в качестве прикрытия были "Секаку" и "Дзуйкаку".
но видимо "карты не так легли"....
| QUOTE (Art-ur @ 28.01.2011 - время: 19:59) | ||||||
Извините, но Вы писали, что:
"Киришима" - бой "Вашингтона" против "Киришимы" вполне может служить учебным пособием по "радарной стрельбе" Гленн Дэвис с дистанции 10 км, ночью по показаниям радаров за 7 минут всадил в Киришиму 50 снарядов!!! Из них 9 - 16"!!! По-моему тут придраться не к чему. Если бы на "Саут Дакоте" не пропало электричество, то думаю всей японской эскадре мало бы не показалось. Вот действия более легких сил флота США вызывают много вопросов. По Ямасиро и бою в Суригао, то тоже ночная стрельба, тоже по радарам. "Теннесси" засек японцев в 3.20 на дистанции 36 км, огонь открыли на дистанции ок 23 км. Выпущено тремя линкорами 225 снарядов - количество попаданий доподлинно не известно, но сами японцы оценивают огонь американцев как "очень точный и кучный". И результат тоже однозначный. Хотя последнее слово осталось всё-же за торпедами. Что касается "Жан Бар" и боя в Касабланке, то тут конечно похуже, но учитывая что линкор вступил в строй всего за два месяца до боя и фактически прибыл к месту боя с недостаточно подготовленным экипажем 7 попаданий за 47 залпов - достаточно неплохо. Так что я считаю Ваши претензии к американским комендорам несостоятельными - стреляли они достаточно хорошо. |
То что произошло у о.Саво между Киришимой и Вашингтоном/Саут Дакотой кроме как позорищем со стороны американского флота не назовешь. Это никакой не образец "радарной стрельбы" - это стыд и срам. Позднее обнаружение, путаница с целями. И потом это как японцы смогли незаметно подкрасться. Да и Вашингтон никак не мог решить открывать ли огонь по Киришиме до момента пока крейсера японцев подсветили прожекторами Саут Дакоту. Они видите ли боялись перепутать.... Такое ощущение что американцы вообще не умели радарами пользоваться..
Да и потом - 40 попаданий 127мм универсальными (зенитными)в линейный крейсер - это конечно нечто! А вот 9 из 75 да еще в упор - японцы то стреляли визуально - это не образец - это провал. Лучше бы американцы стреляли бы визуально с пожекторами...
Электроэнергия и радары вышли из строя от собственных залпов. Эта болезнь имела место на почти всех новых американских ЛК.
Американцам еще сказочно повезло - большенство снарядов в Саут Дакоту не взорвалось, торпеды (знаменитые "длинные копья") в цель не попали. Так что мало не показалось бы еще неизвестно кому...
Что до Ямаширо - идеальные условия стрельбы (cross-T) не дали идеальных результатов, зато дали безумный расход боезапаса.
| QUOTE (Fater @ 28.01.2011 - время: 22:07) | ||||
Если бы он сидел на мели - то он там не один был бы... раз уж дошёл. |
Вообще любой корабль на мели имеет худшую остойчивость чем на плаву и кроме того не имеет возможности балластировки (контрзатопления) отсеков
| QUOTE (also @ 31.01.2011 - время: 15:24) |
| То что произошло у о.Саво между Киришимой и Вашингтоном/Саут Дакотой кроме как позорищем со стороны американского флота не назовешь. Это никакой не образец "радарной стрельбы" - это стыд и срам. Позднее обнаружение, путаница с целями. И потом это как японцы смогли незаметно подкрасться. Да и Вашингтон никак не мог решить открывать ли огонь по Киришиме до момента пока крейсера японцев подсветили прожекторами Саут Дакоту. Они видите ли боялись перепутать.... Такое ощущение что американцы вообще не умели радарами пользоваться.. |
1. Не стоит забывать, что для американского флота, и не только американского это одни из первых опытов стрельбы по показаниям новых радаров. К примеру в бою у мыса Матапан, англичане открыли огонь с дистанции 2,5 - 3 км , только после того, как цель была подсвечена прожекторами. У Гуадалканала американцы стреляли только по радару.
2. Американцы обнаружили противника первыми в 22.50 радары показали первые засечки, но ввиду того, что японцы почти всегда вступали в бой несколькими группами обнаружить одновременно все группы они не могли.
3. Японцы не могли подкрасться незаметно, поскольку вступили в активный бой с аванградом американского флота.
4. "Вашингтон" не мог открыть огонь по "Киришиме", поскольку потерял и визуальный радиоконтакт с "Саут Дакота" поэтому ему нужно было точно идентифицировать цель и убедиться что перед ними не свой линкор. А ночью это непросто.
5. Радары, которые использовали американцы в 1942 году не давали возможности точной идентификации цели.
| QUOTE |
| Да и потом - 40 попаданий 127мм универсальными (зенитными)в линейный крейсер - это конечно нечто! |
| QUOTE |
| А вот 9 из 75 да еще в упор - японцы то стреляли визуально - это не образец - это провал. |
| QUOTE |
| Лучше бы американцы стреляли бы визуально с пожекторами... |
| QUOTE |
| Электроэнергия и радары вышли из строя от собственных залпов. Эта болезнь имела место на почти всех новых американских ЛК. |
| QUOTE |
| Американцам еще сказочно повезло - большенство снарядов в Саут Дакоту не взорвалось, торпеды (знаменитые "длинные копья") в цель не попали. Так что мало не показалось бы еще неизвестно кому... |
| QUOTE |
| Что до Ямаширо - идеальные условия стрельбы (cross-T) не дали идеальных результатов, зато дали безумный расход боезапаса. |
| QUOTE |
| 2. Американцы обнаружили противника первыми в 22.50 радары показали первые засечки, но ввиду того, что японцы почти всегда вступали в бой несколькими группами обнаружить одновременно все группы они не могли. |
Это не совсем так американцы обнаружили крейсер Сендай в 22.52 - японцы обнаружили американский отряд в 22.10
Остальные крупные корабли американцами были не видны
| QUOTE |
| 3. Японцы не могли подкрасться незаметно, поскольку вступили в активный бой с аванградом американского флота. |
В 23.15 По Сендай и эм Сикинами открыли огонь Вашингтон и Саут Дакота и только в 23.22 американские эсминцы.
А крейсер Нагара и 6 эм смогли незамеченными подойти и потопить 3 американских и тяжело повредить 4-й эсминец. Вот Вам и авангард.
| QUOTE |
| 4. "Вашингтон" не мог открыть огонь по "Киришиме", поскольку потерял и визуальный радиоконтакт с "Саут Дакота" поэтому ему нужно было точно идентифицировать цель и убедиться что перед ними не свой линкор. А ночью это непросто |
Для американцев все в этом бою было не просто - они часто путали отметки островов с кораблями - мастера, что и говорить.
| QUOTE |
| 5. Радары, которые использовали американцы в 1942 году не давали возможности точной идентификации цели. |
Для идентификации радиолокационных контактов имелась система определения «свой—чужой » IFF (Identification Friend or Foe) MK III. Ее рамочные излучатели ВМ устанавливались сверху на антеннах поисковых радаров SC и SK или в виде выступающего диполя внутри тарелкообразных SK-2. В комплексе с ними работали индикаторы ВК («лыжные палки»), поднятые как можно выше и регистрирующие облучение внешними РЛС.
Так что - имелись. Не имелось навыков и умения пользования этой аппаратурой.
| QUOTE |
| Если вы про количество попаданий - то для ночной стрельбы за 7 минут - отличный результат. Если Вы про вероятный ущерб, то если Вы внимательно изучили морские бои за Гуадалканал, то Вам следует знать, что командир линейного крейсера "Хиэй" погиб от пулеметного огня с эсминца "Лэффи" |
Из зениток? Охотно верю. Они и должны стрелять часто и точно! Да только зенитки как и пулеметы еще ниодного ЛК не уничтожили.
| QUOTE |
| 9 из 75 с дистанции 10 км ночью, по показаниям радара за 7 минут боя - это блестящий результат! |
12% попаданий это хорошо для визуальной стрельбы и расстояния по более чем 7 км.
Вообще призовые корабли 1-йМВ вроде Шарнхорста с Гнейзенау или русской Черноморской эскадры броненосцев вполне достигали этой меткости.
| QUOTE |
| Кроме того, как известно, помимо прожекторов японцы использовали ночные морские бинокли, а визуальная стрельба всегда выгоднее. |
Может быть ночные дальномеры и директоры?
| QUOTE |
| Это ровным счетом ничего не говорит о точности огня комендоров американских линкоров |
Это говорит о том что в случае каких либо проблем с радарами (в бою все возможно) американские ЛК становились весьма уязвимы из-за отсутствия у артиллеристов навыков в оптической стрельбе.
| QUOTE |
| Во-первых, не большинство снарядов не взорвалось, а только некоторая часть |
Большинство. 9 из 27
| QUOTE |
| в-третьих, ведя огонь 17 минут 5 крейсерами, из которых 1 линейный и 2 тяжелых по неотвечающему им линкору японцы добились только трех десятков попаданий и ни одно из них не было критическим |
Ну 6-8 дюймовки мало что смогли сделать. А на Киришиме 356 мм имели не великую скорострельность.. К тому же Саут Дакота восстановила систему управления огнем ГК и только через 8 минут была обстреляна и тогда система ОУ была окончательно повреждена
А так - представьте себе что все 8дм взорвались в надстройке Саут Дакоты - мрачная картина
| QUOTE |
| cross-T был ночью и в узком проливе не стоит об этом забывать. Во-вторых, 225 снарядов - это не вовсе не "безумный расход боезапаса", когда англичане в мае 1941 расстреливали "Бисмарк", они израсходовали 720 тяжелых снарядов и 1500 снарядов средних калибров, но линкор потопили торпедами. А дело было днем и стреляли там действительно в упор. |
Об этом забывать не стоит - Вы правы. В узости Ямаширо не мог менять курс поэтому пристрелка была идеальной. А Бисмарк англичане расстреливали уже ничего не опасаясь. Он не мог ответить. В то время как о состоянии Ямаширо американцам было неизвестно и опасность требовала максимально ускорить потопление
Это сообщение отредактировал also - 31-01-2011 - 16:52
| QUOTE (also @ 31.01.2011 - время: 19:44) |
| Это не совсем так американцы обнаружили крейсер Сендай в 22.52 - японцы обнаружили американский отряд в 22.10 Остальные крупные корабли американцами были не видны |
В 22.10??? Может быть в 23.10?
| QUOTE |
| В 23.15 По Сендай и эм Сикинами открыли огонь Вашингтон и Саут Дакота и только в 23.22 американские эсминцы. А крейсер Нагара и 6 эм смогли незамеченными подойти и потопить 3 американских и тяжело повредить 4-й эсминец. Вот Вам и авангард. |
| QUOTE |
| Для американцев все в этом бою было не просто - они часто путали отметки островов с кораблями - мастера, что и говорить. |
| QUOTE |
| Для идентификации радиолокационных контактов имелась система определения «свой—чужой » IFF (Identification Friend or Foe) MK III. Ее рамочные излучатели ВМ устанавливались сверху на антеннах поисковых радаров SC и SK или в виде выступающего диполя внутри тарелкообразных SK-2. В комплексе с ними работали индикаторы ВК («лыжные палки»), поднятые как можно выше и регистрирующие облучение внешними РЛС. Так что - имелись. Не имелось навыков и умения пользования этой аппаратурой. |
| QUOTE |
| Из зениток? Охотно верю. Они и должны стрелять часто и точно! Да только зенитки как и пулеметы еще ниодного ЛК не уничтожили. |
| QUOTE |
| 12% попаданий это хорошо для визуальной стрельбы и расстояния по более чем 7 км. Вообще призовые корабли 1-йМВ вроде Шарнхорста с Гнейзенау или русской Черноморской эскадры броненосцев вполне достигали этой меткости. |
| QUOTE |
| Может быть ночные дальномеры и директоры? |
| QUOTE |
| Это говорит о том что в случае каких либо проблем с радарами (в бою все возможно) американские ЛК становились весьма уязвимы из-за отсутствия у артиллеристов навыков в оптической стрельбе. |
| QUOTE |
| Большинство. 9 из 27 |
| QUOTE |
| Ну 6-8 дюймовки мало что смогли сделать. А на Киришиме 356 мм имели не великую скорострельность.. К тому же Саут Дакота восстановила систему управления огнем ГК и только через 8 минут была обстреляна и тогда система ОУ была окончательно повреждена А так - представьте себе что все 8дм взорвались в надстройке Саут Дакоты - мрачная картина |
| QUOTE |
| Об этом забывать не стоит - Вы правы. В узости Ямаширо не мог менять курс поэтому пристрелка была идеальной. А Бисмарк англичане расстреливали уже ничего не опасаясь. Он не мог ответить. В то время как о состоянии Ямаширо американцам было неизвестно и опасность требовала максимально ускорить потопление |
| QUOTE |
| В 22.10??? Может быть в 23.10? |
Цитирую:
| CODE |
| Первым заметил противника японский легкий крейсер «Сендай», флагман командира 3-й эскадры эсминцев контрадмирала Синтаро Хасимото. В 22.10 он доложил Кондо об обнаружении шести неприятельских кораблей. При этом линкоры были приняты за тяжелые крейсера. Командующий отдал приказ перегруппироваться для удара по противнику, не подозревавшему пока о близости японцев. Расчет был, как всегда, на превосходство в ночных торпедных атаках. Затем следовало добить противника артиллерией. Японцы следили за американскими кораблями уже более 30 минут. В 22.52 луну закрыли горы. Идти прежним курсом в полной темноте Ли счел слишком опасным. Он приказал повернуть направо к мысу Эсперанц. Как только корабли совершили этот маневр, на экранах радаров сначала «Вашингтона», а затем и «Саут Дакоты» возникла отметка. Это был легкий крейсер «Сендай», который находился в 9 милях к северо-западу. В 23.12 цель захватили перископы директора главного калибра «Вашингтона». Примерно в это же время корабли противника были визуально обнаружены с мостика «Саут Дакоты» на расстоянии 16,5 км. Передовые эсминцы пока ничего не видели. В 23.15 японцы выпустили по TF-64 торпеды, а через минуту адмирал Ли приказал линкорам открыть огонь. После первых же залпов «Сендай» с эсминцем «Сикинами» помчались на север, поставив дымовую завесу. До предела дальности действия артиллерийских РЛС их преследовали тяжелые снаряды линкоров. В 23.22 к огню линкоров присоединились американские эсминцы. |
| QUOTE |
| В задачи авангарда вменялось обнаружить противника и вступить с ним в бой, чтобы линкоры могли определить цели. Авангард свою задачу выполнил. |
Как раз он таки задачу не выполнил. Мало того что ЛК обнаружили противника раньше ЭМ. Так ЭМ еще и мешались(пусть на специально)
| CODE |
| Все это время «Саут Дакота» старалась следовать в кильватерной струе флагмана. Однако ей пришлось уклониться влево, чтобы не протаранить тонущий эсминец «Бенхэм». В этот момент силуэт линкора четко обрисовался в свете пожара на двух других американских миноносцах. |
И пострадали соответственно...
| QUOTE |
| Насколько мне известно, "Вашингтон" все время четко наблюдал на радаре отметки японских кораблей, и шел к наиболее крупной отметке. |
Это потом, когда дело было сделано. А поначалу - увы было много проблем..
| QUOTE |
| Я так понимаю, что жля того, чтобы система свой-чужой работала, надо чтобы срабатывал ответчик на опрашиваемом корабле, а "Саут Дакота" ответить ну никак не могла. |
Вот тут ничего не скажу- надо покопаться в справочниках...
| QUOTE |
| С чего вы взяли, что у американцев не было навыков оптической стрельбы? |
Примеры пожалуйста. Но без обстрелов берега
| QUOTE |
| Большинство, это когда невзорвалось больше чем взорвалось. |
И я об этом. Взорвалось меньше раза в три!
[/CODE]
Ниже в хронологическом порядке перечислены все попадания, полученные линейным кораблем «Саут Дакота» в ночном бою с 14 на 15 ноября 1942 года:
№ 1: снаряд калибра 6 дюймов. Пронизан правый борт и ограждение 20-мм автоматов.
№ 2: бронебойный снаряд (АР) 8". Сквозная пробоина 19-мм обшивки в районе 30-го шп. Снаряд взорвался. Рваная пробоина в обшивке (площадь 1,829x1,219 м) и в переборке 31 (площадь 1,829x2,438 м). Выпучивание верхней палубы на 6,4 см (площадь 1,524x1,119 м). Полупалуба продавлена на 0,102 м на площади 1,829x1,829 м.
№ 3: 6", АР. Скользящий удар по башне ГК № 2. Повреждено смотровое окно правого борта.
№ 4: 8", АР. Пробоина обшивки в районе ватерлинии. Рикошет от поясной 310 мм брони и детонация. Взрывной волной третья палуба прогнута вниз на 0,089 м (площадь 0,381x0,762 м). Затоплены и повреждены шесть отсеков.
№ 5: 8". Снаряд взорвался на брызговом щите 40-мм директора. Директор незначительно поврежден осколками.
№ 6: 8", АР. Снаряд без взрыва пронизал противоосколочное ограждение правого и левого бортов, основание директора средней артиллерии и его центральную колонну.
№ 7: 8", АР. Снаряд пробил кольцевое ограждение 28-мм счетверенного автомата и взорвался над ним; установке нанесены очень сильные повреждения.
№ 8: 8". Снаряд пробил навылет директор 28-мм зенитных автоматов.
№ 9: 8". Снаряд без взрыва пронзил ветровое и брызговое ограждения правого и левого бортов и разрушил козырек.
№ 10:8". Снаряд пробил навылет надстройку и улетел, не разорвавшись.
№ 11:8". Снаряд разорвался при ударе об обшивку. Пробоина 0,914x0,61 м. Затоплены три отсека.
№ 12: 8". Снаряд без взрыва пронзил две 38-мм переборки.
№№ 13, 14 и 15: 8". Снаряды прошли через надстройку без разрыва.
№ 16: 6". Снаряд пробил надстройку без разрыва.
№ 17: 8". Снаряд пробил надстройку без разрыва и был остановлен броней 5-дюймовой башни № 2.
№ 18: 6". Снаряд пробил надстройку без разрыва.
№ 19: 8". Снаряд разрушил прожектор № 3.
№ 20: 6". Снаряд пробил верхнюю часть топливного резервуара, броневую переборку и разорвался, вызвав небольшой пожар.
№ 21: 8". Скользящий удар. В 38-мм пластине STS образовалась вмятина глубиной 0,152 м.
№ 22: 5". Снаряд без взрыва прошел через надстройку, включая помещение у фок-мачты.
№ 23: 8". Снаряд повредил радары директоров средней артиллерии № 2 и № 3 и пронизал козырек дымовой трубы.
№ 24: 6" (?). Снаряд взорвался при ударе о правую стенку 5-дюймовой башни №5. Плита из STS дала трещину, но не была пробита. Оба орудия 5-дюймовой башни № 7 повреждены осколками.
№ 25:8", АР. Снаряд пробил борт выше ватерлинии на стыке 16-мм и 32-мм плит, пробил также 6-мм плиту и вошел примерно на 8 дюймов в 310-мм броню главного пояса. Пробиты шп.109— 112 и третья бронепалуба. Вода попала в топливные танки четырех отсеков.
№ 26:14". Снаряд пронизал обе стороны комингса люка и сдетонировал при ударе о барбет. Пробоина в верхней палубе 0,914x3,048 м. Повреждены кожухи центрального и правого 16-дюймовых орудий башни ГК № 3. Уничтожены водо- и газо-отражающие ограждения на 30 футах вокруг барбета. Главная бронепалуба отразила все осколки. Правая катапульта и несколько 20-мм автоматов повреждены.
№ 27: калибр неизвестен. Снаряд сдетонировал при ударе о платформу радара SC-1. Взрывом снесена его антенна, а платформа изрешечена осколками.
[CODE]
Считайте Сами. Если ошибся на 1или 2 проше прощения, но это и не так важно.
| QUOTE |
| Ну могли ил не могли причинить вред - дело десятое, вообще попаданий мало! |
Для стрельбы ночью и без точного определения дальности - на мой взгляд изрядно. Не мало... А Ночной бинокль ,,,,хм. Трудно по нему наводить и определять падение снарядов. А тем более наводить через систему ПУАО.
| QUOTE (also @ 31.01.2011 - время: 22:44) |
| Цитирую: |
Вот это мне было неизвестно. Спасибо за информацию.
| QUOTE |
| Как раз он таки задачу не выполнил. Мало того что ЛК обнаружили противника раньше ЭМ. Так ЭМ еще и мешались(пусть на специально)... И пострадали соответственно... |
| QUOTE |
| Это потом, когда дело было сделано. А поначалу - увы было много проблем.. |
| QUOTE |
| Вот тут ничего не скажу- надо покопаться в справочниках... |
| QUOTE |
| Примеры пожалуйста. Но без обстрелов берега |
| QUOTE |
| И я об этом. Взорвалось меньше раза в три! |
| QUOTE |
| Для стрельбы ночью и без точного определения дальности - на мой взгляд изрядно. Не мало... А Ночной бинокль ,,,,хм. Трудно по нему наводить и определять падение снарядов. А тем более наводить через систему ПУАО. |
| QUOTE |
| Тут Вы ошибаетесь. Японцы разнесли авангард, но позволили линкорам подойти на убойную дистанцию, значит авангард ценой собственной жизни позволил линкорам подойти и уничтожить "Киришиму", после чего японцы вышли из боя. |
Понимаете, так назавыемый авангард, из эсминцев был создан для:
1. Раннего обнаружения - у эм тоже были радары (хот и не такие мощные как на ЛК)
2. Защиты ЛК от вражеских эм (что само по себе ночью было опасно, учитывая мощные японские торпеды и умение ими точно стрелять)
3. Атаки вражеских сил своими торпедами, что в ночной обстановке могло сыграть свою роль
А что получилось:
1. Обнаружить ничего не удалось
2. Американские ЛК спаслись от торпедных попаданий благодаря удаче и маневрированию
3. Ни одной торпеды американцы не пустили, просто "слили бой"
| QUOTE |
| Понятное дело проблемы были, и я даже писал почему - потому что японцы действовали несколькими группами. |
И эти группы были слишком поздно обнаружены
| QUOTE |
| Видите-ли, то что американцы пользовались более совершенной системой, совсем не означает того, что они обычной системой пользоваться не умели вовсе. Зачем им её использовать, если есть более совершенная? |
А я и не спорю. Как раз американская "Система управления огнем американских линкоров GFCS " была на тот момент лучшая в мире...но..увы - не все срослось как хотелось.
Тот же дневной расстрел Жан Бара это показал
Так хотелось узнать - это разные корабли? Сам думаю что да.
| QUOTE (Fater @ 08.02.2011 - время: 17:28) |
| Вопрос у меня есть, вот был у итальянцев линкор в 1 М.В. "Джулио Цезаре" и во Вторую Мировую тоже был - тот что "Новороссийском" стал. Так хотелось узнать - это разные корабли? Сам думаю что да. |
Один и тот же корабль 1913г. постройки. В 33-37гг. был коренным образом модернизирован. В 1948г передан Советскому Союзу.
| QUOTE (Fater @ 08.02.2011 - время: 17:28) |
| Вопрос у меня есть, вот был у итальянцев линкор в 1 М.В. "Джулио Цезаре" и во Вторую Мировую тоже был - тот что "Новороссийском" стал. Так хотелось узнать - это разные корабли? Сам думаю что да. |
Один и тот же
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/M...96_04/index.htm
Ознакомьтесь
Кошмар какой-то... несуразный корабль, давно устаревший... Уж лучше бы "Архангельск" всеми правдами и неправдами оставили бы...
| QUOTE (Fater @ 12.02.2011 - время: 01:09) |
| Прочёл, Спасибо за ссылки. Кошмар какой-то... несуразный корабль, давно устаревший... Уж лучше бы "Архангельск" всеми правдами и неправдами оставили бы... |
Такое же старье, к сожалению.. уважали нас союзники
| QUOTE (Fater @ 12.02.2011 - время: 01:09) |
| Прочёл, Спасибо за ссылки. Кошмар какой-то... несуразный корабль, давно устаревший... Уж лучше бы "Архангельск" всеми правдами и неправдами оставили бы... |
Понимаете , если Чезаре/Новороссийск был хоть и очень неудачным конструктивно, но все таки относительно современным кораблем - то Архангельск/Роял Соверен был на тот момент откровенно устаревшей боевой единицей. Он ведь модернизирован как следует не был. И скорость и дальность артилерии была явно недостаточна даже для боя с Чезаре.
Читайте
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/RS/index.htm
По поводу "Ямато"-вряд ли он может претендовать на лавры ввиду своей малой
скорости.В этом смысле показателен даже не его последний поход,а сражение
за Лейте когда отряд адмирала Курита гнался за соединением американских
авианосцев,и время от времени они даже видели их на горизонте,в тумане,но
так и не приблизились на дистанцию огня.Выходит,что любые изумительные орудия
бесполезны,если противник недостижим для них
| QUOTE (vitha @ 09.04.2011 - время: 19:27) |
| Наиболее гармоничными пожалуй "Бисмарк" в начале войны |
На службе , в учебке , во время занятий по борьбе за живучесть нам руководитель тренировок говорил , что Бисмарк является образцовым кораблем в плане живучести. Во время боя там сумели заделать пробоину ниже ватерлинии в 16 метров квадратных. Тут решающую роль сыграло мастерство экипажа , но немаловажна конечно и конструкция корабля , наличие нужных упоров, пластырей и прочих подручных средств.
| QUOTE (vitha @ 09.04.2011 - время: 19:27) |
| Наиболее гармоничными пожалуй "Бисмарк" в начале войны и "Айова" в конце, По поводу "Ямато"-вряд ли он может претендовать на лавры ввиду своей малой скорости.В этом смысле показателен даже не его последний поход,а сражение за Лейте когда отряд адмирала Курита гнался за соединением американских авианосцев,и время от времени они даже видели их на горизонте,в тумане,но так и не приблизились на дистанцию огня.Выходит,что любые изумительные орудия бесполезны,если противник недостижим для них |
27 узлов для линкора - не так уж и мало...