| QUOTE (Luca Turilli @ 12.02.2009 - время: 15:11) |
Прикольно. Я хоть поляк на четверть - с удовольствием послушал.   |
Век живи - век учись, а....
| QUOTE (chips @ 12.02.2009 - время: 15:32) |
| Век живи - век учись, а.... |
Тоже верно. Про Чехию мы будем беседовать?
Поляки божевiльны - бо сатрапы гробили.
А почему чехи решили позволить американцам про разместить?
Вы ведь не будете меня убеждать, что вся чешская
нация решительно против этого, и лишь продажная верхушка
из корыстных побуждений идёт на это?
А может...............Pražské jaro??
| QUOTE (Luca Turilli @ 12.02.2009 - время: 16:04) | ||
Тоже верно. Про Чехию мы будем беседовать? Поляки божевiльны - бо сатрапы гробили. А почему чехи решили позволить американцам про разместить? Вы ведь не будете меня убеждать, что вся чешская нация решительно против этого, и лишь продажная верхушка из корыстных побуждений идёт на это? А может...............Pražské jaro?? |
C Pražské jaro - пожалуйста к Леониду Ильичу. А то, что "Солидарность" танками не подавили - безусловно недоработка. Даже больше - предательство.
Может вернемся ко временам Хрущева? До 1964 года.
| QUOTE (chips @ 12.02.2009 - время: 16:23) |
| C Pražské jaro - пожалуйста к Леониду Ильичу. |
Какая разница? Смысл тот же.
Ну да не будем оффтопить.
| QUOTE |
| А то, что "Солидарность" танками не подавили - безусловно недоработка. Даже больше - предательство. |
Ну-ну.. И мы русофобии удивляемся..
Скажите, вы считаете как: Хрущёв сделал больше
пользы или больше вреда для СССР?
| QUOTE (Luca Turilli @ 12.02.2009 - время: 16:33) |
| Скажите, вы считаете как: Хрущёв сделал больше пользы или больше вреда для СССР? |
Думаю, что больше пользы. Из всех наших правителей никто не сравнится по вредоносности с Горбачевым. По сравнению с ним - все остальные
| QUOTE (chips @ 12.02.2009 - время: 16:37) |
| Думаю, что больше пользы. Из всех наших правителей никто не сравнится по вредоносности с Горбачевым. По сравнению с ним - все остальные |
не знаю. дать ему оценку невероятно сложно.
перемены в любом случае неизбежны были.
Но Крым я ему никогда не прощу
| QUOTE (Luca Turilli @ 12.02.2009 - время: 16:45) | ||
не знаю. дать ему оценку невероятно сложно. перемены в любом случае неизбежны были. Но Крым я ему никогда не прощу |
Крым - это святое!
Плохо то, что наши правители (и Сталин, и Хрущев) мало уделяли внимания воспитанию своих детей в патриотическом духе.
| QUOTE (chips @ 12.02.2009 - время: 16:37) | ||
Думаю, что больше пользы. Из всех наших правителей никто не сравнится по вредоносности с Горбачевым. По сравнению с ним - все остальные |
Вы в корне неправы.
Никакой Горбачев не возник бы, раскуси (и расстреляй) Сталин вовремя эту кукурузную тварь.
| QUOTE (Gawrilla @ 12.02.2009 - время: 18:32) |
| Вы в корне неправы. Никакой Горбачев не возник бы, раскуси (и расстреляй) Сталин вовремя эту кукурузную тварь. |
Жили б вечно как при Сталине?
Не припомню что-то такого пункта в Программе ВКП(б).
| QUOTE (Gawrilla @ 12.02.2009 - время: 19:52) |
| Почему вечно? Не припомню что-то такого пункта в Программе ВКП(б). |
А там есть пункт о массовых политических репрессиях
и голоде 32-33 гг. ? Война? Программа - это кусок бумаги
покрытый буквами
И не дай Бог, если некоторые сочетания букв там покажутся знакомыми...
А Хрущев со своими духовными братьями-троцкистами приложил руку и к голоду, и к необоснованным репрессиям. А потом свалил всё на мертвого Сталина. Подонок.
| QUOTE (Gawrilla @ 12.02.2009 - время: 21:06) |
| А Хрущев со своими духовными братьями-троцкистами приложил руку и к голоду, и к необоснованным репрессиям. А потом свалил всё на мертвого Сталина. Подонок. |
Я не отрицаю причастность Хрущёва к голоду и репрессиям.
Но Гаврила, кто в конце концов был главой страны? Он ведь
не курил в сторонке? Окончательное слово в принятии и одобрении
тех или иных решений были за Сталиным? Или не так?
И одна из крупнейших его кадровых ошибок - это как раз Хрущев.
Но думать, что один человек, даже располагающий полномочиями абсолютного монарха (да хоть Господа Бога!), в состоянии управлять страной ЕДИНОЛИЧНО?
Реально у власти ВСЕГДА находится группа. Если угодно - группировка, неважно.
И задача правителя - удержать баланс между группами, находящимися при власти.
В традиционных терминах (не очень точных) - между властью и оппозицией.
А управлять страной - это ВТОРАЯ главная задача правителя.
И Сталин такой баланс не удержал. Чуть-чуть. И поплатился жизнью.
Хрущев, кстати, тоже не удержал. И народное хозяйство заодно в штопор загнал. И поплатился властью.
| QUOTE (Gawrilla @ 12.02.2009 - время: 21:36) |
| Не хотел бы заявлять, что Сталин был непогрешим. И одна из крупнейших его кадровых ошибок - это как раз Хрущев. Но думать, что один человек, даже располагающий полномочиями абсолютного монарха (да хоть Господа Бога!), в состоянии управлять страной ЕДИНОЛИЧНО? Реально у власти ВСЕГДА находится группа. Если угодно - группировка, неважно. И задача правителя - удержать баланс между группами, находящимися при власти. В традиционных терминах (не очень точных) - между властью и оппозицией. А управлять страной - это ВТОРАЯ главная задача правителя. И Сталин такой баланс не удержал. Чуть-чуть. И поплатился жизнью. Хрущев, кстати, тоже не удержал. И народное хозяйство заодно в штопор загнал. И поплатился властью. |
Почему ж тогда люди, жившие в те годы,
все как один заявляют, что жить стало намного ощутимее лучше?
Мои двоюродные родственники вернулись в Одессу из ГДР
только при Хрущёве. Учитывая, что пршли всё войну до Берлина,
боялись ехать в СССР. Работали там врачами. Причина была банальная -
бежали из плена в Польше.
Но кое-что можно утверждать.
При Сталине (с начала 30-х годов и до его смерти) НИКОГДА армия не стреляла в собственный народ. Чего не было, того не было. Ни в "период массовых репрессий", ни в войну, ни после войны, несмотря на все мыслимые трудности.
Ну не было массовых беспорядков или демонстраций, подавленных пулеметами.
А при Хрущеве - было. И не раз. И 1954 год в Тбилиси, и 1962 год в Новочеркасске.
А почему конкретные люди боялись вернуться при Сталине, но не боялись при Хрущеве?
Не знаю. Много может быть причин. А выдумывать и притягивать за уши не хочу.
| QUOTE (Gawrilla @ 12.02.2009 - время: 18:32) |
| Вы в корне неправы. Никакой Горбачев не возник бы, раскуси (и расстреляй) Сталин вовремя эту кукурузную тварь. |
И сейчас бы мы жили радостно и счастливо, как в Северой Корее и благодарили за чечевичную похлебку, очередного Великого и Мудрого Вождя.
Не было бы Хрущева,так пришел бы Иванов или Петров...либо в стране появилась бы некая оппозиция, либо Вожди начали бы грызть друг друга за власть и началась бы гражданская война. Подобные режимы не вечны и у них ограниченный запас прочности. От сталинизма как системы, устали очень многие, от министров до работяг, хотя самого Сталина. как и всех пропиариных подобных вождей, наверное какая то часть искренне любила. Навязать народу для поклонения, можно любой образ на какое то время( Германия 30-х)...
Или вы считаете,что сталинизм был бы вечным если бы не Хрущев?
Я так и не услышал в топике,чем плох был Хрущев, чем он отличался от остальных сподвижников Сталина или от Брежнева. Типичный типаж той поры.
| QUOTE (Gawrilla @ 12.02.2009 - время: 18:32) | ||||
Вы в корне неправы. Никакой Горбачев не возник бы, раскуси (и расстреляй) Сталин вовремя эту кукурузную тварь. |
Нельзя все-таки подходить к личности Хрущева так одномерно...
С одной стороны, он был искренний человек, с другой - лживый.
С одной стороны, малообразованный, с другой - с природной смекалкой.
С одной строны, верящий в коммунизм, с другой - завидующий США.
С одной строны, "разблачитель культа личности", с другой - создатель нового.
Он вроде и армию и флот развалил, отдавая приоритет ракетам, но... заделами в ракетостроении мы пользуемся до сих пор. Опять же массовое жилищное строительство - моя семья выехала из коммуналки на Арбате в отдельную квартиру ("хрущевку") только при Никите Сергеевиче.
В его время и после кинематограф стал совсем другим (в 60-е годы были сняты масса хороших фильмов). Но при нем выползли из своих потаенных нор диссиденты.
ИМХО, как глава государства Хрущев хотел добра своей стране. Но...но...но...
Это сообщение отредактировал chips - 13-02-2009 - 10:46
Здесь Вы полностью правы.
И Хрущев как человек - отнюдь не скопище отрицательных черт.
К Вами перечисленным его достоинствам добавлю и личную храбрость - Никита трусом не был никогда. И решительности ему не занимать.
Но для меня это не имеет значения. Я Хрущеву не биограф и не Верховный Судия, чтобы относиться к нему объективно и взвешенно.
Для меня он человек, предавший свою (и мою) страну и повернувший её на гибельный путь.
Не один Хрущев, понятно, принимал в том участие, и без сторонней помощи не обошлось, но именно Никита стал символом этого поворота и он возглавил в партии и в государстве те силы, которые в конечном итоге привели СССР к гибели.
А любил ли он детей и рисовал ли пейзажи, мне не очень интересно.
Это сообщение отредактировал Gawrilla - 13-02-2009 - 14:54
| QUOTE (Gawrilla @ 13.02.2009 - время: 13:53) |
| Для меня он человек, предавший свою (и мою) страну и повернувший её на гибельный путь. |
Конкретизируйте если не затруднит
| QUOTE (Gawrilla @ 13.02.2009 - время: 13:53) |
| Для меня он человек, предавший свою (и мою) страну и повернувший её на гибельный путь. Не один Хрущев, понятно, принимал в том участие, и без сторонней помощи не обошлось, но именно Никита стал символом этого поворота и он возглавил в партии и в государстве те силы, которые в конечном итоге привели СССР к гибели. |
Так без Сталина, построенный им режим был не возможен, в этом его главная слабость. Даже если бы он был бы самый замечательный.
В этот проблемы авторитарных режимов...
| QUOTE (Gawrilla @ 11.02.2009 - время: 22:44) |
| Тварь он кукурузная. |
Никита Сергеевич, между прочим, отменил крепостное право в СССР. Крестьяне ему до сих пор благодарны, что он им паспорта дал.
А Вы его - "кукурузная тварь..." Нехорошо! Мёртвого льва любой пнуть может...
| QUOTE (Luca Turilli @ 13.02.2009 - время: 14:14) | ||
Конкретизируйте если не затруднит |
Хрущев со своей бандой партократов и нанес собственной стране, собственной партии мощнейший удар. Можно сказать, смертельный.
Никакой Гитлер, никакие западные СМИ не смогли сделать того, что сделал этот человек, искренне считавший себя коммунистом.
После ХХ съезда мировое коммунистическое движение было сломлено и не оправилось до сих пор. Одна цифра, чтобы не утомлять - до ХХ съезда тираж газеты "Юманите" был 1,5 млн. экземпляров. После - 80 тысяч.
И до сих пор все без исключения обвинения Сталина в чем угодно, имеют три источника - Троцкий, Геббельс и Хрущев.
Заклинания как мантры - миллионы невинных жертв, ГУЛАГ, репрессии, не готов к войне, трус, параноик и так далее.
И выплеснул это дерьмо на собственную страну лично Хрущев со прихлебатели.
Одно дело, когда нехорошие вещи о тебе говорит враг - ему по должности положено, а вот когда свой...
Потому и "эффект" от лжи Хрущева многократно больше.
Что еще натворила эта мразь?
Ну, например, поставила мир на грань гибели. Я имею в виду Карибский кризис. Это личная заслуга Хрущева. Поясню.
Я лично не очень люблю Америку. Но я уважаю эту страну. И тем более не считаю Джона Кеннеди лично и политическую элиту США в целом сборищем глупых и трусливых сопляков.
По крайней мере я никому не дал бы совета обращаться с этими людьми как с трусливыми дураками. Можно сильно ошибиться.
Вот Хрущев такую ошибку и допустил.
А когда Кеннеди вместо того, чтобы забиться под плинтус и плакать, поднял на дыбы всю мощь Америки, Хрущев заметался. Трусом он тоже не был, пугаться соратникам тоже запретил, что и привело мир на грань войны.
Не из-за смелости политиков. Из-за авантюризма Хрущева.
Вот и пришлось дипломатам и разведчикам расхлебывать эту горячую кашу чуть ли не в прямом эфире.
Достаточно? Или еще про народное хозяйство поговорим?
- Построить мост вдоль Москвы-реки, объединить унитаз с ванной, пол
с потолком, сделать уборную проходной, разделить министерство
транспорта на два: "Туда" и "Обратно".
Да,крестьяне благодарны Никите Сергеичу и с удовольствием бы до сих пор благодарили этого дохлого " льва" (после смерти истинного льва львом уже мог считаться любой помойный котенок) серпом и цепом....
| QUOTE (JFK2006 @ 13.02.2009 - время: 15:04) |
| Никита Сергеевич, между прочим, отменил крепостное право в СССР. Крестьяне ему до сих пор благодарны, что он им паспорта дал. |
Так это одна из составляющих "развала", типа либерал...Паспорта выдал, за анекдоты сажать перестали, художников не расстреливал, а просто поорал на них...Из образцово показательной зоны сделал, вольное поселение...
Это же полный развал!
| QUOTE (Gawrilla @ 13.02.2009 - время: 15:16) |
| Достаточно? Или еще про народное хозяйство поговорим? |
Давайте. Критикуйте то что называют "экономическими реформами Хрущёва".
Послушать будет интересно.
Станции метро, построенные при Сталине, оформляли в стиле, который некоторые называют СТАЛИНСКИЙ АМПИР. Стиль станций, построенных при Хрущеве называт ТУАЛЕТНЫМ, наверное, за плитку, которой облицовывали стены.
Сталинские дома и хрущевки... хрущевки дешевле...
| QUOTE |
| Никита Сергеевич, между прочим, отменил крепостное право в СССР. Крестьяне ему до сих пор благодарны, что он им паспорта дал. |
Переписи... население город/деревня
1897 год - 125 640 021
Город - 16 828 395 вместе с Польшей (2 158 662)
Село - 108 814 626.
86,6% - жители деревни, 13,4% - жители городские.
1926 год - 147 027 915
Город - 26 314 114
Село - 120 713 801
82,1% - жители деревни, 17,9% - жители городские.
1939 - 170 713 801
Город - 56 125 139
Село - 114 431 954
67% - жители деревни, 33,0% - жители городские.
1959 - 208 826 650
Город - 99 977 695
Село - 108 848 955
52,12% - жители деревни, 47,88% - жители городские.
Вопрос. Это городские так размножались или крепостные без паспортов из деревни не могли уехать?
Паспорта вообще вводили не для деревни а для города в связи с взрывным ростом преступности.
27 декабря 1932 года постановлением ЦИК и СНК СССР № 57/1917
Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов.
| QUOTE |
| В целях лучшего учета населения городов, рабочих поселков и новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, несвязанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественно-полезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов, Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Установить по Союзу ССР единую паспортную систему на основании положения о паспортах. 2. Ввести единую паспортную систему с обязательной пропиской по всему Союзу ССР в течение 1933 года, охватив в первую очередь население Москвы, Ленинграда, Харькова, Киева, Одессы, Минска, Ростова-на-Дону, Владивостока... 4. Поручить правительствам союзных республик привести свое законодательство в соответствие с настоящим постановлением и положением о паспортах. Председатель ЦИК Союза ССР М. Калинин Председатель СНК Союза ССР В. Молотов (Скрябин) Секретарь ЦИК Союза ССР А. Енукидзе Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР, издаваемое Управлением Совета народных комиссаров Союза ССР и СТО. М., 1932. Отд. 1. N 84. Ст. 516. С. 821-822. 279 |
Если Хрущев паспорта крестьянам раздал в 1960 г. то кого благодарить моим маме и папе получившим удостоверение личности в 1951-1953 году и уехавшим учиться в город? Причем мать сопровождала бабушка. И потом пока мать училась приезжала к ней в город из деревни. Крепостная чего с них взять
ИМХО "Потеряйте" у пенсионера Трудовую книжку и тогда поймете что и от кого зависит в большей степени чем от паспорта.
Это сообщение отредактировал Akwest - 13-02-2009 - 19:55
Вождь, тот в экономической политике хоть отступить умел во-время, а этот пёр до упора в стену.
При вожде какие-то хоть частные промыслы были - понимал все-таки, что на одном государственном - не выедешь. Да и война заставила. Хрущев прихлопнул и пром. артели, и остатки кооперации, и крестьянское подворье. А при Сталине даже частная золотодобыча имела место быть. Сдавать намытое только в государственный Торгсин полагалось по установленным ценам и за длинные рубли - боны.
Сельхозрынок с частными торговцами при нем накрылся полностью. Запретил скот держать в ближайших пригородах. Решение такое было, что частное хозяйство отнимает у советского человека стремление полностью отдать себя общественному труду. Своей целиной доконал нечерноземье, продолжив начатое раскулачиваньем. Его в освободители-то записали поэты да писатели. Не был он никаким либералом. И амнистию 53 устроил не он, а Берия с Маленковым. Да и не из гуманных каких-то соображений - с чего бы это они так в одночасье переродились-то. После 20-30гг, да после военных потерь сажать-то уж нЕкого стало. Тут не либерализм, а элементарная арифметика про бассейн с двумя трубами.
Хотя с другой стороны, все ж первый среди советских руководителей, который позволил своим политическим противникам помереть своей смертью: Молотову, Маленкову, Кагановичу и примкнувшему к ним Шепилову. Да и сам-то он первый начальник страны, в принудительном порядке лишившийся трона и опять же померший сам по себе.
Нащщот патриотического воспитания детей - это как сказать. Один его сын погиб на фронте. (У Сталина, кст, тоже, хотя и в плену). Остальные, правда, в Америку слиняли, где и живут на издание гонораров за папашкины мемуары, где он рассказывает как дурачил население своим строительством светлого будущего.
А нонешние-то чем лучше? Население точно так же дурачат своими планами и посулами. А по части остального еще и попродвинутей будут. Чо, их дети разве воевать поедут? Как бы не так. А случись чего, тоже за кордоном окажутся с честно заработанными деньгами и под защитой законов гнилого капитализма.
Материальные богатства Российской империи были перераспределены, но на всех все равно не хватило. Выяснилось, что, прежде чем что-то по справедливости распределить, это самое «что-то» требуется произвести. Экономика равнодушна к митингам и красивым лозунгам, экономические законы действуют вне зависимости от благих намерений человека.
Маркс и Энгельс изучали и критиковали капиталистический способ производства, но как будет работать социалистическая экономика – не знал никто. Сталину удалось решить задачу только наполовину: соц. экономика успешно обеспечивала потребности государства и личные – партийных вождей, но основной массе народа могла предложить набор товаров и услуг по остаточному принципу (т.е. «крошки с барского стола»). «Волшебные» заклинания «… через 20 лет советский народ будет жить при коммунизме» - не действовали. Отсюда вывод: либо Хрущёв не справился с решением второй половины задачи, либо соц. экономика для этого не приспособлена и предъявлять к ней подобные требования бессмысленно.
| QUOTE (Akwest @ 13.02.2009 - время: 21:27) |
| "Царское золото и бриллианты были потрачены" к осени 1917 в размере 55 лимардов внешнего долга |
Опять большевики не при делах
| QUOTE (Luca Turilli @ 13.02.2009 - время: 22:03) | ||
Опять большевики не при делах |
Да нет конечно. К 1917-му они в Цюрихе кофе нажрали на дурные деньги...
А если серьезно то сувать большевиков везде где ни попадя также не верно как и не упоминать о них вообще.
| QUOTE |
| Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала послужили большевики, я протестую. Россию развалили другие, а большевики — лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках ее организма. А.И. Деникин |
| QUOTE (Akwest @ 13.02.2009 - время: 22:12) |
| Да нет конечно. К 1917-му они в Цюрихе кофе нажрали на дурные деньги... А если серьезно то сувать большевиков везде где ни попадя также не верно как и не упоминать о них вообще. |
Большевики ограбили всех кто чем-то владел.
Давайте не будем оффтопить пока нас не наказали.
Но Сталин умер на госдаче в казённом галифе.
Вы тоже считаете, что Хрущёв был декабристом,
вследствие чего развалился СССР?