Хрущёв

Гаврила сам называл тварью и мразью

Ленин высоко ценил Троцкого.
Первый друг был. А.... партии
официальной не было "троцкисты"
Это большевики придумали.

ИМХО Единственное неоспоримое что сделали хорошего большевики - послали всех "инвесторов" на хутор за фикусами. По нонешнему объявили дефолт. А учитывая что Земельный Вопрос (и земельная реформа) в России так и не была решена окончательно то из 85% населения они не могли никого ограбить.
Да и если бы они "Ограбили всех" они бы у власти и дня не просидели.

По Вашей логике он себя обокрал?

Нет. Хрущев был цензорируемым словом на форуме.

Причины развала СССР - оффтоп.

Я сказал то что хотел..
Господин хороший.. Озвучте пост
внятно и подберите мату аналог.

Это было весьма взвешенное экономическое решение, которое укрепило имидж страны на долгие десятилетия. Если так бы делать постоянно, то коммунизм северокорейского образца мы бы построили очень быстро...О чем так многие мечтают.

Троцкий и Сталин, страну не поделили, а дальше начался спор хозяйствующих субъектов, которое закончилось недружественным поглощением Троцкого Сталиным. В результате которого возник троцкизм.

марксизм,ленинизм,троцкизм,сталинизм...Многовато для одной страны.

Бум считать "кукурузник" его девичьей фамилией.

Согласен. Агентство Мудис им рейтинг снизил.
"Хомяк отличается от мыши лишь тем что у хомяка ПиАр круче"(с)
А в Крымскую войну стало быть у России был высокий имиджевый рейтинг у бывших союзников по антантовской коалиции.

Бяда в том что надо переживать не над своим имиджем снаружи а над своим имиджем внутри. От пиплу и понравилось.
А "имидж" в Вашей интерпретации к тому времени это октябрятская звездочка на лацкане. Главное почетно

И вовсе не странно что капитализм китайского образца Вам на ум не приходит.
Вы считаете что после обнуления средств "инвесторов" остается че обнулять в следующий раз? Про нонешний кризис и имидж мы благополучно промолчим потому как это флуд-раз и все сделано в соответствии с демократическими ценностями - это двас.

О чем Вы многих пугаете.

Если страна решила жить за железными шторками, то конечно внешний имидж не имеет значения.

Слава Богу,что у нас нет китайского капитализма.

У вас забавная манера, о чем то высказываться, а затем задавать вопрос, а в конце писать что это флуд и оффтоп. Этим вы даете оценку своим постам или окружающих предупреждаете?

Страной ошиблись.
"Мы желаем поставить вокруг большевизма железный занавес, чтобы не дать разрушить цивилизованную Европу".Клемансо 1919 г.

Аминь.
А китайцам по фиг. И с имиджем намана. Главное что они себе нравятся.

Оффтоп

Иван Барклай! Можно ли поинтересоваться, кто именно так думал из большевиков и каков источник вашего знания мыслей большевиков (версия о вашем общении с духами умерших меня смущает).

Так откуда информация? Кто так думал?

Большевики своих мыслей не скрывали: "Земля - крестьянам", "Фабрики - рабочим". В буржуйские квартиры заселялись жители подвалов (откуда и пошли знаменитые коммуналки).
Из всех большевиков достоин уважения только В.И. Сталин - как самый здравомыслящий и разумный человек. В далеком 1922 году он предлагал включать в состав РСФСР республики на правах автономий, но Ленин настоял на своём. Был создан СССР, куда вошли республики с равными правами, вплоть до отделения. Благодаря Сталину Россия имеет Калининградскую область и никакой развал на это его решение не повлиял. И в 1991 году нечему было бы разваливаться, если бы Ленин умер раньше года на два.
Репрессии Сталина были оправданны: мешали работать мечтатели, болтуны и просто глупцы.

Можешь дать информацию противоположенную и доказать, что так не думали?

Пан Мазепа.. Мозги это такая вещь, которая позволяет думать.
И верить всей лжи, которую лили людям в уши большевики
совсем не обязательно было. Нужно было всего лишь подумать:
откуда возмёться светлое будущее при таком раскладе?
Серая масса, которую зомбируют малограмотные тираны,
недостойна светлого будущего. А тех кто думал - расстреливали,
сажали или выгоняли из страны.

Вот насчет земли можно поспорить. Потому что земля не является накопленным богатством - ее никто из людей не создавал. Соответственно на вопрос о том, кому должна принадлежать земля, можно ответить по-разному.
Например, крестьяне в России всегда считали, что земля должна быть поделена только между теми, кто на ней работает. В том числе и в то время, когда большевиков даже в проекте не было (не то что партия не была создана, а и основатели этой партии еще не родились). Так что большевики не внушили крестьянам эту идею, а лишь поддержали крестьян в стремлении эту идею реализовать.

Конечно, с учетом того, что мы знаем сейчас, проект Сталина был более подходящим, чем проект Ленина. Вопрос в другом - можно ли было реализовать этот проект в тех условиях? Ведь гражданская война в том числе была и войной против всяческого сепаратизма (тут и Украина, и Кавказ, и области Донского казачьего войска, и т.д. и т.п.). Конечно, в итоге сепаратизм был более-менее подавлен, но реализация проекта Сталина тогда могла вызвать его новую вспышку. Посему полагаю, что проект Сталина лучше было реализовать не в 1922г., а в 1945 - после Победы. Успеху проекта тогда бы способствовали и авторитет центральной власти, и общее настроение народа, и мощь государства, способная жестко подавить любое стремление местной верхушки к какому бы то ни было отделению.

sorques, во-первых, обязанность доказывания тезиса лежит на том, кто его выдвинул. Во-вторых, доказываются положительные утверждения, а не отрицательные.

А большевики их кинули. Ограбили, отбирая всё, от лошадей
до крыши над головой, часть расстреляли, часть репрессировали,
многих сослали поднимать Сибирь. Ну и для полноты картины
уморили голодом несколько миллионов. Прикольно они поддержали.
Что характерно никакой земли своей у крестьян и в помине не было.
Лишь Никита Сергеевич паспорта дал

Маркиз Я это знаю Вообще доказываются любые, как положительные, так и отрицательные утверждения , но не суть...

Это как бы шутка, а вы перевели на серьезные рельсы.

Интересный пост - смесь разговора бабушек на лавочке с беседой скучающих московских менеджеров низшего звена

А может, Троцкий и Сталин по разному видели будущее страны, идеология у них была разная?

Задам вопрос, менеджеру верхнего звена из колыбели революции, который не слушает бабушек на лавочках.

Какая идеология была у Сталина до революции? Сможешь без общих фраз, объяснить различие?
Его первое заметное творение было написано в 1913 году, "Марксизм и национальный вопрос". Троцкий к этому времени был признаный теоретик марксизма.
Мне его заслуги перед марксизмом и идеями революции пофигу, но это разные величины в революции.

Сталин ориентировался по ситуации, а Троцкий по собственным взглядам и догмам, это плюс Сталину и недостаток Троцкого. Ситуации, что Троцкий пришел бы к власти на долго, быть не могло, он Робеспьер, после таких быстро приходят к власти Бонапарты.

Это у них Бонапарты приходят. А у нас всегда "после победы поле битвы достаётся мародёрам..."

Сталин по сути отказался от теории марксизма. Он уже тогда осознал нежизнеспособность марксизма, как бесконечного пути к коммунизму, да еще с бредовой идеей мировой революции.
Троцкий же был буквальным последователем Маркса.
И вот начиная с Хрущева марксизм вновь обьявили незыблемой теорией, указывающей единственно правильный путь.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 15-02-2009 - 23:00

Все верно он вообще не был марксистом, да и вообще без ИЗМОВ кроме своего собственного. Идеология для него не более чем декорация, в борьбе за власть.

Ну тут Welldy пишет следующий текст

Какая такая идеология Сталина?

На Сталина свалились огромные тактические задачи: Ускоренная индустриализация, война, восстановление после войны. Теории сталинизма не было. Перед смертью Сталин сказал: "Без теории нам смерть!" Он был отличный хозяйственник и управленец, но теорий он не создавал.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 15-02-2009 - 23:22

Полностью согласен,что не было никогда, но Welldy видимо считает иначе. У него и у Троцкого были разные идеологии.

Я даже догадываюсь,что он на это скажет.

Хрущев был идейным, это да...Наивный славянин, поревевший Ленину, а затем грузину. Развели на коммунизм

Троцкий был пунктуальным марксистом. Сталин пересмотрел марксизм и выкинул то, что считал нежизнеспособным. А нежизнеспособными оказались все три его составляющие части. Разве этого недостаточно что бы сказать: "У них были разные идеологии!"?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 15-02-2009 - 23:58

Нет, не достаточно. Идеология, это нечто более определенное,чем 2\3 выброшенные из марксизма. Если она была другая, то КАКАЯ? И где ее определение можно прочитать?

Это уже придирки к словам. А в реалии
Хрущев - марксист
Сталин - немарксист

Я тоже не марксист, как и Сталин, у нас с ним общая идеология?

У меня нет придирок к вашим словам.

Нет, из этого не следует что у Вас общая идеология со Сталиным.
Но из Ваших слов следует что у Вас различная идеология с Троцким.

А Сталин заявлял что он не марксист? Я все же не понял, в чем у них разные идеологии.