| QUOTE (Irochka117 @ 31.12.2011 - время: 21:05) |
| По воспоминаниям современников СВТ была чувствительна к загрязнению и требовала частой чистки. В этом отношении она сильно уступала винтовке Мосина. Смотришь хронику или фильмы - бойцы копают окопы - винтовка лежит на брувствере в куче свежевырытой земли. Или обстрел - земля летит со всех сторон. СВТ,похоже такого обсыпания не переносила, требовала чистоты. Пехота целыми подразделениями оставалась с отказавшим оружием. Осенью 41 года ее директивно поменяли на винтовки Мосина и ППШ. |
СВТ кстати применяли и немцы.
Так же ошибочно представление, опять же навязанная художественными кинофильмами, где немецкие солдаты «поливают» из MP 40 непрерывным огнём «от бедра», огонь обычно вёлся прицельно короткими очередями по 3—4 выстрела с упором разложенного приклада в плечо (кроме случаев, когда было необходимо создание высокой плотности не прицельного огня в бою на самых ближних дистанциях).
Про 1МВ Филм "Эскадрилья "Лафайет". Про героических американских добровольцев, которые сломали хребет немцким асам воздушным, котор.. ну это всё лирика. так вот, в конце фильма смертельно раненый командир американской эскадрильи делает горку и врезается в "цеппелин" L-19. Где-то над Францией. Я, как умный Вася сразу полез в инет - искать, как и где был сбит... выяснилось - над Лондоном был сбит вышеупомянутый L-19. Но и это не всё!
Читаю книгу - Герберта Вильсона "Линкоры в бою". Это господин - английский историк, написал несколько книг про морские сражения и вообще уважаемый в своё время человек. Общался лично с некоторыми участниками Ютландского сражения и как бы в курсе дел. так вот, в этой его книге написано, что L-19 был сбит над Северным морем и британский траулер "Кинг Стефен" не стал спасать команду диижабля, вследствие чего все воздухоплаватели погибли (впоследствии этот траулер немцы смогли захватить, а команду предали суду... но там уже была другая команда).
| QUOTE (Art-ur @ 11.01.2012 - время: 11:24) |
| Ну так на автомате было написано Шмайссер и не было написано Фольмер. Вот его Шмайссером и называли. Кстати, сами немцы о нем не очень высокого мнения были. А наши были невысокого мнения о ППШ. Немцы часто старались добыть себе ППШ, а наши часто напротив стремились заполучить МР-38/40.) Тут уж как говорится, кому что ближе. |
Ну, наверное это можно объяснить еще интересом к оружию противника.
А вообще то Шмайссер, имевший по началу магазин всего на 18 патронов проигрывал нашему ППШ. Это уже в ходе войны сделали сдвоенный магазин на 32 патрона.
И рукоятка перезаряжания у него была не с той (не с нашей) стороны - одевая на шею под правую руку она упиралась в грудь. У немце было уставное положение автомата на ремне на левом плече.
Что еще можно отметить, так это упор для стрельбы из амбразуры на стволе - не припомню сразу такой элемент на каком либо массовом образце стрелкового оружия.
| QUOTE (Irochka117 @ 11.01.2012 - время: 19:56) |
| Вот его Шмайссером и называли. Кстати, сами немцы о нем не очень высокого мнения были. А наши были невысокого мнения о ППШ. Немцы часто старались добыть себе ППШ, а наши часто напротив стремились заполучить МР-38/40.) Тут уж как говорится, кому что ближе. [/QUOTE] Ну, наверное это можно объяснить еще интересом к оружию противника. |
Судя по воспоминаниям фронтовиков немецкий автомат они брали тогда, когда легче было достать патроны к нему
| QUOTE (-Ягморт- @ 11.01.2012 - время: 05:24) |
| СВТ кстати применяли и немцы. |
Известный факт...а снайперским вариантом оснащались ягд команды - охотники за партизанами. Короче насчет СВТ-40...получается что немцу хорошо, то русскому смерть...и в прямом смысле и переносном
Это сообщение отредактировал Irochka117 - 12-01-2012 - 20:31
| QUOTE (Irochka117 @ 13.01.2012 - время: 03:30) |
| Как впрочем и наоборот. СВТешками снабжали партизан. Как вспоминают ветераны, использовавшие ее - от нее на 300 метров при стрельбе из засады спасения не было |
Я в том плане, что если в Красной армии СВТ-40 не пользовалась популярностью...то у немцев наоборот, если даже на вооружение приняли.
| QUOTE (OmarSS @ 13.01.2012 - время: 16:39) |
| Я в том плане, что если в Красной армии СВТ-40 не пользовалась популярностью...то у немцев наоборот, если даже на вооружение приняли. |
Хороший образец, требующий постоянно времени на обслуживание и присмотр. Немцы ведь не вооружались ею массово - замучаешься патроны добывать.
С обоих сторон находились отдельные солдаты, которые могли оценить и реализовать ее возможности. Для этого требуется желание и заинтересованность
А у нас видимо, уход за оружием не прививался.
Хороший образец, требующий постоянно времени на обслуживание и присмотр. Немцы ведь не вооружались ею массово - замучаешься патроны добывать.
Они этих патронов в начале 41го захватили на складах миллионы штук. Для СВТ им их до конца войны хватило бы.
Винтовка конечно была сложная. Например, перестановка газового регулятора требовала применения ключа и была довольно кропотливой: отделить магазин, отвести назад затвор и поставить его на останов (приподняв останов пальцем через окно ствольной коробки), извлечь шомпол, снять ложевое кольцо, отделить металлический кожух, отвести назад газовый поршень, ключом повернуть патрубок на полоборота, установить горизонтально вверху требуемую грань гайки регулятора и закрепить ключом патрубок, отпустить поршень, закрыть затвора, поставить накладку, надеть ложевое кольцо, вставить шомпол и магазин. Без регулировки клапана в зависимости от типа применяемого патрона или температуры окружающего воздуха были возможны различные задержки в стрельбе. Для снайпера это всё конечно не проблема - он больше 3х выстрелов с одной позиции не делает, а вот пехотинцу во время интенсивного боя этим заниматься некогда.
Они этих патронов в начале 41го захватили на складах миллионы штук. Для СВТ им их до конца войны хватило бы. ...
Для снайпера это всё конечно не проблема - он больше 3х выстрелов с одной позиции не делает, а вот пехотинцу во время интенсивного боя этим заниматься некогда.
Патронов они конечно в 41 году захватили много. Но вот перевести свою армию на регулярное снабжение чужими боеприпасами? Для этого требуется твердая уверенность, что Вы сумеете сделать это и завтра и через месяц и через полгода.
Отдельные мастера стрельбы в этом отношении могли использовать самообеспечение. А вот что бы массово использовать чужое - это шалишь.
Наши ведь тоже иногда мелькают в кадрах хроники с МР-40 или MG-42. Но они никогда не становились штатным оружием.
А вот что бы массово использовать чужое - это шалишь.
Наши ведь тоже иногда мелькают в кадрах хроники с МР-40 или MG-42. Но они никогда не становились штатным оружием.
Все верно. Если в наступлении разжиться чужими боеприпасами относительно легко, то в обороне или при отступлении практически невозможно.
Хотя пишут, что во Вьетнаме янки уважали наш АК и при возможности старались использовать.
Патронов они конечно в 41 году захватили много. Но вот перевести свою армию на регулярное снабжение чужими боеприпасами? Для этого требуется твердая уверенность, что Вы сумеете сделать это и завтра и через месяц и через полгода.
Отдельные мастера стрельбы в этом отношении могли использовать самообеспечение. А вот что бы массово использовать чужое - это шалишь.
В вермахте СВТ 38 и СВТ 40 были приняты на вооружение как оружие ограниченного стандарта под наименованием «Selbstladegewehr 258(г)» и «Selbstladegewehr 259(г)». Прблем с боеприпасами не было ввиду обилия трофейных, а также патрон 7,62Х54R выпускали фины еще со времен царской России.
(Irochka117 @ 11.10.2013 - время: 20:13)
А вот что бы массово использовать чужое - это шалишь.
Наши ведь тоже иногда мелькают в кадрах хроники с МР-40 или MG-42. Но они никогда не становились штатным оружием.
Все верно. Если в наступлении разжиться чужими боеприпасами относительно легко, то в обороне или при отступлении практически невозможно.
А ничего что после боя трофейное оружие положено сдать по всем правилам?
И в пехоте за этим в общем то следили, потому как это основное оружие и если половина подразделения будет с ППШ, треть с МР 40, а остальные еще кто чего захватил, то это не армия будет, а бандформирование не боеготовое, потому как патроны нужны перед каждым боем. а не тогда когда захватишь, и оружие распределяется с некоторым прицелом на то какие перед подразделением задачи стоят.
Что касается ППШ и МР40, то уж можно поспорить насчет пулеметов или винтовок, но автоматы наши превосходили немецкие по всем статьям, и вообщеа МР40 не самый удачный автомат с кучей недостатков.
И никогда его не пытались захватить пехотинцы из за боевых качеств, может только в начале войны, когда автоматов было мало в принципе.
Его (МР40) любили носить с собой офицеры, весь вопрос в том, зачем нужен автомат. Мой отец, ныне покойный, прошел всю войну и считал ППШ безусловно лучшим автоматом, но проходил большую часть войны с трофейным МР40. Казалось бы парадокс, но ничего подобного, вопрос в том, зачем ему был нужен этот автомат.
А нужен он ему был, на всякий случай, ибо отец был артиллеристом, офицером, ни он, ни его солдаты из стрелкового оружия почти не стреляли, очень редко в каких то форс-мажорных случаях. Их оружие пушки, из них и шла стрельба. А автомат отцу был нужен на всякий случай, потому как если наступит этот форс-мажор, то нужно какое то мощное оружие чтобы защищаться, ТТ который положен офицеру для серьезного боя слабоват, нужно какое компактное и мощное оружие, а почему не ППШ, а потомучто у него один недостаток, он громоздкий, т.е. это недостаток когда его таскаешь с собой, а в бою это удобно и в рукопашной пригодиться, т.е. для пехоты самое то, а если как я говорил в основном автомат с собой надо таскать, а стрелять из него 1 раз в 4 месяца, и тем более офицер все таки больше руководить должен, то МР 40 и подходит лучше, он намного компактней, по всем остальным показателям он уступал ППШ выше крыши.
В воспоминаниях одного фронтовика прочла, что он хвалит СВТ. Пишет - надо было относится к этой винтовке бережно.
А у нас видимо, уход за оружием не прививался.
Да дикие азиаты, чего с них взять (((
Да дикие азиаты, чего с них взять (((
У "диких азиатов", кстати, к середине XX века такие раритеты сохранялись и действовали, чуть ли не с балканских походов..., вот такое отношение к оружию. Причём, промысловых охотников, да и просто тех, чья жизнь зависела от исправности оружия, однозначно, поболе будет, чем в той же цивилизованной Германии, не так ли?
(Сосед.2012 @ 14.10.2013 - время: 01:00)
Да дикие азиаты, чего с них взять (((
У "диких азиатов", кстати, к середине XX века такие раритеты сохранялись и действовали, чуть ли не с балканских походов..., вот такое отношение к оружию. Причём, промысловых охотников, да и просто тех, чья жизнь зависела от исправности оружия, однозначно, поболе будет, чем в той же цивилизованной Германии, не так ли?
это была ирония
то МР 40 и подходит лучше, он намного компактней,
Уже в 1943 пошел в серию ППС 43. Гениальнейшая железяка всей 2й мировой. Он по весу и компактности не уступал МР 40, но имел кожух на стволе , чтобы не обжечься о ствол, и компенсатор-дульный тормоз как ППШ41. Изготовление одной единицы ППС-43 обходилось стране в 6,2 кг металла и 2,7 человеко-часа. Для ППШ-41 эти показатели равны соответственно 13,5 кг и 7,3 человеко-часа.
До 1950г состоял на вооружении наших ВДВ и всей китайской армии.
(Сосед.2012 @ 13.10.2013 - время: 23:57)
то МР 40 и подходит лучше, он намного компактней,
Уже в 1943 пошел в серию ППС 43.
Гениальнейшая железяка всей 2й мировой. но имел кожух на стволе , чтобы не обжечься о ствол, и компенсатор-дульный тормоз как ППШ41. Изготовление одной единицы ППС-43 обходилось стране в 6,2 кг металла и 2,7 человеко-часа. Для ППШ-41 эти показатели равны соответственно 13,5 кг и 7,3 человеко-часа.
До 1950г состоял на вооружении наших ВДВ и всей китайской армии.
ну их всего 500 000 было сделано, по сравнению с 5 млн. ППШ
Кроме того ППС это все таки именно компактное оружие, выдавали десаннтникам, танкистам и.т.д.
Не мог стрелять одиночными, ствол короче чем у ППШ, и в рукопашной похуже, по мне ППШ для пехоты был все таки лучшим автоматом, что не отменяет того что ППС - это шедевр.
Он по весу и компактности не уступал МР 40,Вопреки распространенному мнению, ППШ с аналогичным магазином или без магазина, весил меньше чем МР40, а больше на 400 грамм, он весил только с в 2-раза большим магазином на 72 патрона.
Вон для "Белого тигра" был заказан полноразмерный макет Тигра и этот макет сделали в какой то исторической мастерской, но стоило это кучу денег и по времени напряги были. Но это один танк, а если таких надо несколько десятков?
Ну Тигр получился похожий, а кино по моему идиотское с идиотским сюжетом и что важней?
Возьмем фильм "Мы из будущего", там тоже танки появились в виде муляжей, причем наши танки которые найти можно, так это что то с чем то было (качество муляжей) и что из этого? Мне видится что главное в фильме его сюжет и содержание, а по этому показателю фильм по моему - шедевральный который можно поставить в один ряд с классикой типа "Живые и мертвые", "В бой идут одни старики" и.т.д. Кстати про последний фильм, я еще в детстве удивлялся, почему у истребителей кабина на 2 человека и где у них пушки, потом когда подрос прочитал что там использовались какие то учебные самолеты послевоенного выпуска, там еще помню Макарыч говорит Титаренко когда он на мессере прилетел, а где наша трешка, я для нее штуцера выбил? Я так понимаю имеется в виду ЯК3, и именно из за этого фильма, я в детстве думал что Яки с "тупыми" носами.
Ну так в общем и что в итоге, из за этого фильм "В бой идут одни старики" перестал быть шедевром, по мне нет.
Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 14-10-2013 - 12:28
По теме топика, натуралистичность конечно важна, но вопрос сколько это стоит.
Вон для "Белого тигра" был заказан полноразмерный макет Тигра и этот макет сделали в какой то исторической мастерской, но стоило это кучу денег и по времени напряги были. Но это один танк, а если таких надо несколько десятков?
Ну Тигр получился похожий, а кино по моему идиотское с идиотским сюжетом и что важней?
Этот макет сделан очевидно на базе танка ИС3. Именно поэтому у него гусенницы закрыты сбоку, чего вобщем то на Тиграх не было. У Тигра очень характерная подвеска - шахматное расположение катков, чтобы двигать широкую гусеницу, которая снижала удельное давление на грунт. В фильме же видно что у макета гусенница подвешена на верхних и нижних катках как на ИС3. Конечно если фильм настоящее произведение искусства, то подавляющая часть зрителей не обратит внимание на всякие мелочи и несоответствия. А вот моё извращенное сознание как только заметит Т34-85 в сценах Курской битвы сразу выбрасывает меня в реальность и эффект присутствия исчезает.
Товарищи знатоки. Сбербанк России выпустил памятные монеты "Вооруженные силы Российской Федерации" (Танковые войска)http://www.cbr.ru/bank-notes_coins/memorab...file=100802.htm
Только почему-то в качестве образца взяли не российский, а украинский танк Т-84 "Оплот"http://www.morozov.com.ua/rus/body/t84.php Вторая картинка сверху.
Не нашла, можно адрес немного поточнее
Конечно если фильм настоящее произведение искусства, то подавляющая часть зрителей не обратит внимание на всякие мелочи и несоответствия. А
Чем дальше в лес, точнее чем больше времени проходит со дня окончания ВОВ, тем меньше остается людей, которые могли бы выступать консультантами при съемках фильма о войне. Тут даже наличие профессиональных историков (если их пригласят) не спасет ситуацию. Нелепостей будет все больше и больше. Особенно если режиссер фильма старается подражать голливудским коллегам.
Но и зрители редко когда обращают внимание на несоответствия, тем более, что многие не знают, а как это выглядело в реале.
(Sinnerbi @ 14.10.2013 - время: 13:01)
Конечно если фильм настоящее произведение искусства, то подавляющая часть зрителей не обратит внимание на всякие мелочи и несоответствия. А Чем дальше в лес, точнее чем больше времени проходит со дня окончания ВОВ, тем меньше остается людей, которые могли бы выступать консультантами при съемках фильма о войне. Тут даже наличие профессиональных историков (если их пригласят) не спасет ситуацию. Нелепостей будет все больше и больше.
Нет никаких проблем в том чтобы представить как выглядело оружие и техника времен WW2, полно фото и видео материалов, в музеях находиться полно образцов техники и оружия.
А именно к этой части и есть основные претензии, но вот представить себе, что кто то может снять кино о войне, где совершенно точно отобразит какая техника была у сторон в начале войны, в середине и так далее по мере развития, это выльеца в такой бюджет, что аватар будет курить в сторонке, поэтому и упрощают все, а киношных солдат "вооружают" тем что было под рукой на киностудии, а не тем чем они были вооружены в реале.
Именно поэтому даже в советские времена, во всех фильмах немцы всю войну ездят исключительно на Тиграх-1, а РККА на Т-34-85.
В небе же, традиционно Ил-2 и Штуки, других самолетов нет.
Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 14-10-2013 - 16:22
А именно к этой части и есть основные претензии, но вот представить себе, что кто то может снять кино о войне, где совершенно точно отобразит какая техника была у сторон в начале войны, в середине и так далее по мере развития, это выльеца в такой бюджет, что аватар будет курить в сторонке, поэтому и упрощают все, а киношных солдат "вооружают" тем что было под рукой на киностудии, а не тем чем они были вооружены в реале.
Именно поэтому даже в советские времена, во всех фильмах немцы всю войну ездят исключительно на Тиграх-1, а РККА на Т-34-85.
В небе же, традиционно Ил-2 и Штуки, других самолетов нет.
Козинцеву при съемках Юности Максима нужно было снять шествие черносотенцев, но не получался передний план, когда большая толпа, или если получался тогда не было толпы. Кажется ИМХО Эйзенштейн предложил гениальный кадр - натянули черное полотно как задник всего кадра. На его фоне покосившийся фонарный столб и всего несколько рож черносотенцев во главе с М. Жаровым. Полный эффект многотысячной толпы тут же сформировался. Также можно и здесь - главных героев снять у настоящей машины, а фон компьютерная графика. Уж по одному то образцу сейчас можно найти чего угодно. Их столько повытаскивали из рек и болот. У тестя в Белоруссии мост через речушку шириной 10м, а рядом остатки старого деревянного. Блин оказалось там песком был замыт Т3. В 2011 только откопали и вытащили. К стати ИЛ2 летающий восстановили ребята вроде в Новосибирске, а вот U87 stukas у нас точно нет. Может в Голливуде где нить завалялась парочка.
Полный эффект многотысячной толпы тут же сформировался. Также можно и здесь - главных героев снять у настоящей машины, а фон компьютерная графика.
Да тут же понабежит куча народа и будет говорить что фи, нас дурят...
Мне вот лично компьютерная графика нравиться, если конечно она хорошо сделана, но тоже удовольствие не из дешевых.
Но в целом конечно думаю будущее за ней, согласен что вероятно будут рисовать все массовые сцены, а один танк или самолет можно и макет изготовить.
Мне вот лично компьютерная графика нравиться, если конечно она хорошо сделана, но тоже удовольствие не из дешевых.
Но в целом конечно думаю будущее за ней, согласен что вероятно будут рисовать все массовые сцены, а один танк или самолет можно и макет изготовить.
Мы вот в детстве перлись от америкосовских фильмов Спартак, Клеопатра. Викинги-сделаны на уровне и батальные сцены без всяких компьютеров. И болгарский "Хан Аспарух" советую, там вообще-целые дивизии заняты в съемках и военные округа! Смотрелось классно.Вот насчет про 2-ую мировую что-то не припомню кто снимал классно без графики. На ум приходит только Райан...
В небе же, традиционно Ил-2 и Штуки, других самолетов нет.
Или Як-18 или модельки
(Сосед.2012 @ 14.10.2013 - время: 17:30)
Мне вот лично компьютерная графика нравиться, если конечно она хорошо сделана, но тоже удовольствие не из дешевых.
Но в целом конечно думаю будущее за ней, согласен что вероятно будут рисовать все массовые сцены, а один танк или самолет можно и макет изготовить.
Мы вот в детстве перлись от америкосовских фильмов Спартак, Клеопатра. Викинги-сделаны на уровне и батальные сцены без всяких компьютеров. И болгарский "Хан Аспарух" советую, там вообще-целые дивизии заняты в съемках и военные округа! Смотрелось классно.Вот насчет про 2-ую мировую что-то не припомню кто снимал классно без графики. На ум приходит только Райан...
Во времена Спартака и Клеопатры фотографий еще не было, поэтому по большому счету весь реквизит можно придумывать от балды, ну в разумных пределах конечно.
Но по сути, никто за исключением историков не знает как выглядели реальные войны в то время, да и те же историки скорее озвучивают принятую версию, а как все было на самом деле ... кто знает.
А WW2 все таки широко представлена в хронике и фотографиях, поэтому тут объективно знатоков больше )))