[А WW2 все таки широко представлена в хронике и фотографиях, поэтому тут объективно знатоков больше )))
Согласна. Недавно прочла книгу про 1-ю МВ. Если в кино показать реальное положение дел (вооружение, обмундирование, окопный быт и т.п.) то начнутся крики про клевету на войско царское и государство российское
(Сосед.2012 @ 17.10.2013 - время: 21:51)
[А WW2 все таки широко представлена в хронике и фотографиях, поэтому тут объективно знатоков больше )))
Согласна. Недавно прочла книгу про 1-ю МВ. Если в кино показать реальное положение дел (вооружение, обмундирование, окопный быт и т.п.) то начнутся крики про клевету на войско царское и государство российское
Да, мы любим не истинную историю, а исторические мифы, с ними удобнее жить(((
Да, мы любим не истинную историю, а исторические мифы, с ними удобнее жить(((
Один историк, на вопрос, узнаем ли мы когда нибудь правду о войне, ответил, а кому это нужно?
Так же и с кино. Покажешь действительно воевавшую технику (благо на компе нарисовать можно все, что угодно) и либо обвинят в фальсификации, либо придется объяснять довольно неприятные факты, особенно начального периода войны. Так, что проще показать как немецкий T-IV образца 1943 г, или вообще Тигр пересекает границу СССР.
Согласна. Недавно прочла книгу про 1-ю МВ. Если в кино показать реальное положение дел (вооружение, обмундирование, окопный быт и т.п.) то начнутся крики про клевету на войско царское и государство российское
Я вам про реально положение дел, могу еще больше негативного сказать, причем словами генералов и офицеров участников Белого Движения...
shrayk
Так, что проще показать как немецкий T-IV образца 1943 г, или вообще Тигр пересекает границу СССР.
В советское время, как бы было не этично показывать чешские танки, на которых происходило вторжение в СССР, ибо так падала тень на соц.лагерь...роль румынов, венгров, хорватов и их деятельность на оккупированных территориях, тоже особо не раскрывалась...
В советское время, как бы было не этично показывать чешские танки, на которых происходило вторжение в СССР, ибо так падала тень на соц.лагерь...роль румынов, венгров, хорватов и их деятельность на оккупированных территориях, тоже особо не раскрывалась...
Это только один из аспектов.
Вот если посмотреть на количество и характеристики танков вермахта и РККА, то станет непонятно, как немцы сумели доехать до Москвы.
Дело ведь не с танках, а в людях, причем не в тех, которые сидели в танках.
В советское время, как бы было не этично показывать чешские танки, на которых происходило вторжение в СССР, ибо так падала тень на соц.лагерь...роль румынов, венгров, хорватов и их деятельность на оккупированных территориях, тоже особо не раскрывалась... То, что упоминать роль друзей по соцлагерю в войне не любили факт, но тут причина на мой взгляд, все же другая. Эффектней показать страшный большой танк, с огромной пушкой, чем те "пукалки" с которыми немцы реально начали войну.
Пукалка, из собственного опыта. К нам в город привозили советский Т-70.
В принципе, для желающих есть документальные фильмы с кинохроникой. Вот там действительно то, с чем воевали. Но это фильмы все же для довольно узкой аудитории.
Это сообщение отредактировал shrayk - 20-10-2013 - 18:33
Кто видел фильм Бондарчука "Сталинград"? Насколько там реально показано вооружение и техника?
Там нет техники. Там есть компьютерная графика
Кто видел фильм Бондарчука "Сталинград"?
Федор Бондарчук. По моему этим уже все сказано. Все его последние фильмы, это сплошной пафос. Вряд ли этот отличается.
То, что упоминать роль друзей по соцлагерю в войне не любили факт, но тут причина на мой взгляд, все же другая. Эффектней показать страшный большой танк, с огромной пушкой, чем те "пукалки" с которыми немцы реально начали войну.
Пукалка, из собственного опыта. К нам в город привозили советский Т-70.
В принципе, для желающих есть документальные фильмы с кинохроникой. Вот там действительно то, с чем воевали. Но это фильмы все же для довольно узкой аудитории. Российский кинематограф после 91 года, так же перенял эту традицию...наверное из за того, что реквизит прежний остался...
Это сообщение отредактировал Sorques - 21-10-2013 - 16:20
(Marinw @ 20.10.2013 - время: 18:48)
Кто видел фильм Бондарчука "Сталинград"? Насколько там реально показано вооружение и техника?
Там нет техники. Там есть компьютерная графика
Извиняйте, погорячился. Увидил фотку из фильма . Т-54 замаскирован под Т-4J образца 1943 года. Лучше бы они этого не делали. Бортовые противокумулятивные экраны - это конечно нечто. Но опорные катки не спрятать - сущность прет наружу.
Несколько лет назад побывал в музее в Кубинке. Он Т-4 в экспозиции одна табличка. На вопрос - где? ответ - он у нас в кино снимается. Там наверное половина образцов на ходу. Съэкономил Бондарчук младший на Т-4.
(Marinw @ 20.10.2013 - время: 18:48)
Кто видел фильм Бондарчука "Сталинград"? Насколько там реально показано вооружение и техника?
Там нет техники. Там есть компьютерная графика
А разве это меняет дело?
Личное оружие, ведь не графика?
А потом и графикой можно показать такое несоответствие.
Послушала Гоблинв, который говорит, что некоторые разведчики держали ППШ как герои американских фильмов и ничему теперь не удивлюсь.
Несколько лет назад побывал в музее в Кубинке. Он Т-4 в экспозиции одна табличка. На вопрос - где? ответ - он у нас в кино снимается. Там наверное половина образцов на ходу. Съэкономил Бондарчук младший на Т-4.
Я не особо приглядывался, но по моему ни в одном фильме не видел настоящего Т4, интересно где он снимался, может продали гады (((
Хотя я так думаю, неужели у них только один танк в музее, вроде не самый редкий.
(Irochka117 @ 20.10.2013 - время: 21:20)
(Marinw @ 20.10.2013 - время: 18:48)
Кто видел фильм Бондарчука "Сталинград"? Насколько там реально показано вооружение и техника? Там нет техники. Там есть компьютерная графика А разве это меняет дело?
Личное оружие, ведь не графика?
А потом и графикой можно показать такое несоответствие.
Послушала Гоблинв, который говорит, что некоторые разведчики держали ППШ как герои американских фильмов и ничему теперь не удивлюсь. Безотносительно его комментария к фильму ИМХО Гоблин слишком себя возомнил истиной в последней инстанции.
Фильм не видел, поэтому ничего сказать не могу, но мои знакомые смотрели им понравилось в целом.
А что касается держания автоматов, то надо же понимать что фильм делался с прицелом на запад, да и у нас уже голливудская культура укоренилась, пусть держат автоматы хоть как, если фильм хороший и продвигает правильную тему то это главное ИМХО, а не как там автоматы держат.
Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 22-10-2013 - 11:30
А потом и графикой можно показать такое несоответствие.
В виде компьютерной графики видел сцену падения Не-111.
Я не особо приглядывался, но по моему ни в одном фильме не видел настоящего Т4, интересно где он снимался, может продали гады (((
Хотя я так думаю, неужели у них только один танк в музее, вроде не самый редкий.
Нет, танк не продали. В следующее посещение я его видел на месте. Он в музее регулярно участвует в постановках боев, которые разыгрывают на полигоне в праздники. Туда в принципе приглашают и посетителей. Ролики с этими сценками можно посмотреть на сайте музея.
Есть еще и сайты друзей музея. Так один их них посвящен восстановлению техники и постановке ее на гусеницы . Видел сцену первого троганья с места Пантеры ДО-11. Ее завели и она пошла даже без переключения передач - она была не отрегулирована. Забавная сцена.
Нет в Кубинке технику не продают.
А что касается держания автоматов, то надо же понимать что фильм делался с прицелом на запад, да и у нас уже голливудская культура укоренилась, пусть держат автоматы хоть как, если фильм хороший и продвигает правильную тему то это главное ИМХО, а не как там автоматы держат.
Мы же говорим о правдивости. Это все равно, что в 1812 году солдаты идут в атаку редкой цепью на колонну. Тоже может быть зрелищно, но не правда.
(Сосед.2012 @ 22.10.2013 - время: 11:28)
А что касается держания автоматов, то надо же понимать что фильм делался с прицелом на запад, да и у нас уже голливудская культура укоренилась, пусть держат автоматы хоть как, если фильм хороший и продвигает правильную тему то это главное ИМХО, а не как там автоматы держат. Мы же говорим о правдивости. Это все равно, что в 1812 году солдаты идут в атаку редкой цепью на колонну. Тоже может быть зрелищно, но не правда. Ну надо посмотреть эту сцену, чтобы понять о чем идет речь, но не думаю что в войну был какой то особый советский способ держания автомата, в любом случае надо посмотреть.
А насчет правдивости, вот например когда я в армии служил, нас все время дрючили за ношение автомата за спиной - прикладом вверх, стволом вниз, особенно зимой, присядешь типа, и ствол в землю ударится, снег попадет, разорвет ствол.
Я конечно не знаю как на ВОВ было, но в в фильмах про войну, 75% солдат носят автоматы стволами вниз, а вот на хронике я такого не видел, массово по крайней мере, я в общем к тому, что правдивость как держать автомат достаточно условна ИМХО.
Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 23-10-2013 - 09:28
я в общем к тому, что правдивость как держать автомат достаточно условна ИМХО.
Во всех фильмах про войну, созданных у нас до последнего времени, никогда не ходили прижав приклад к плечу. А как стали показывать американские, там это часто делают. И увидев недавно в одном фильме, где показывали цепь солдат причёсывающих лес в поисках партизан, как солдаты идут прижав приклады винтовок к плечу, поняла откуда уши растут. Копируют США. А подумать, что при прохождения пересеченной местности неизбежны падения, а значит и непроизвольные выстрелы у режиссёра ума не хватило
(Сосед.2012 @ 23.10.2013 - время: 09:24)
я в общем к тому, что правдивость как держать автомат достаточно условна ИМХО.
Во всех фильмах про войну, созданных у нас до последнего времени, никогда не ходили прижав приклад к плечу. А как стали показывать американские, там это часто делают. И увидев недавно в одном фильме, где показывали цепь солдат причёсывающих лес в поисках партизан, как солдаты идут прижав приклады винтовок к плечу, поняла откуда уши растут. Копируют США. А подумать, что при прохождения пересеченной местности неизбежны падения, а значит и непроизвольные выстрелы у режиссёра ума не хватило
Вообще строго говоря, как известно у ППШ был один недостаток, он мог выстрелить от сильного удара о приклад, если патрон был в патроннике, даже если автомат на предохранителе, с этой точки зрения ходить "по американски" гораздо безопасней )))
Но в целом так не ходили конечно, по той причине, что руки устанут очень быстро и долго так банально чисто физически не выдержать, но я не думаю что это принципиальная неточность, ну представляют себе так солдат с автоматом воспитанные на голливудских фильмах, ну пусть так походят, так они злее выглядят и красивше. Кино все таки и картинка, особенно сейчас и надо делать смотрибельные фильмы чтобы доносить свою точку зрения.
Меня в этом плане гораздо больше раздражают сцены, хоть про ту войну, хоть про современную, где герои сидят, а враги на них валят толпой и они их выкашивают десятками за одну очередь, а враги все бегут, а их все выкашивают ...
Меня в этом плане гораздо больше раздражают сцены, хоть про ту войну, хоть про современную, где герои сидят, а враги на них валят толпой и они их выкашивают десятками за одну очередь, а враги все бегут, а их все выкашивают ...
Уроки американских режиссёров. В каком то фильме на мосту стояло не менее 30 вьетнамцев. Герой одной очередью убил всех, то ли с права на лево, то ли наоборот
Я конечно не знаю как на ВОВ было, но в в фильмах про войну, 75% солдат носят автоматы стволами вниз, а вот на хронике я такого не видел, массово по крайней мере, я в общем к тому, что правдивость как держать автомат достаточно условна ИМХО.
Я вот не понимаю, почему когда подобные фильмы снимаешь нельзя хронику посмотреть, консультантов пригласить наконец, чеж все снимают такое! что плакать хочется. Почему америкосы вот Райна кпримеру, снимают-получается классно..У нас в этом плане хорошо сняты я считаю "Звезда" и "Брестская крепость". Компьютерную игру под названием "Сталинград" даже смотреть не буду,-дешево смотрится
Кстати из современных фильмов про ВОВ недавно посметрел фильм "В тумане", очень даже неплохо (не в плане техники). Но новому поколению подавай Сталинграды
Но новому поколению подавай Сталинграды
Видела один эпизод. Горящие солдаты бегут в атаку.
Голливуд плачет.
А вот режиссер явно немного безголовый
Сцену со строем немцев, когда на груди у одного висит ППШ , критикуют зря.
Есть много фото это подтверждающих, так же как и танки...
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Это сообщение отредактировал Sorques - 25-10-2013 - 23:55
А вот режиссер явно немного безголовый
Это с какой стороны посмотреть.
Вчера по радио диктор отрапортовала, что фильм уже побил рекорд по кассовым сборам - обошел предыдущего чемпиона - Иронию судьбы-2
Если мерилом успеха и целью является извлечение прибыли, то тогда цель достигнута. А еще этот фильм можно продать за рубеж - Сталинград - известное название. Смените название на например "Погорелое городище" - и продать его уже не удастся, хотя переживания героев будут те же и там в 1942 года тоже была мясорубка.
Просто этот фильм снят не для Вас.
Есть много фото это подтверждающих, так же как и танки...
В сети раньше был сайт ветеранов 2 танковой дивизии СС "дас Райх". Немецкий сайт. Сейчас его похоже закрыли. Через поисковик его найти не получается. Текст и немного фоток иллюстрирующих путь дивизии по годам. Так вот в разделе 1943 года на фото - Т-34. Только кресты были размером во всю высоту башни. На всякий случай чтобы кто нибудь вдруг не перепутал.
В балансе танковых сил сражения на Курской дуге в этой дивизии учтены десяток "тридцатьчетверок".
В балансе танковых сил сражения на Курской дуге в этой дивизии учтены десяток "тридцатьчетверок".
Было такое. Еще хвастались - Если бы русские знали, что мы бьём их ними же танками
Просто этот фильм снят не для Вас.
Вы совершенно правы, это коммерческий фильм, так как на старую подачу материала народ просто не пойдет и не будет даже смотреть по ТВ...Слава Богу, что хотя бы через такие фильмы некоторая часть граждан узнает что была Сталинградская битва и это не просто песня шведской группы Sabaton, хотя такие песни тоже полезны...
(Marinw @ 24.10.2013 - время: 16:47)
А вот режиссер явно немного безголовый
Это с какой стороны посмотреть.
Вчера по радио диктор отрапортовала, что фильм уже побил рекорд по кассовым сборам - обошел предыдущего чемпиона - Иронию судьбы-2
Если мерилом успеха и целью является извлечение прибыли, то тогда цель достигнута.
Я далек от мысли что кассовые сборы - это единственный критерий успеха, но я глубоко убежден, что откровенное дерьмо никогда этих сборов не даст.
Я сомневаюсь что "Сталинград" уже сейчас мог побить сборы Иронии судьбы - 2, там по моему 55 млн долларов было, он бы не успел ИМХО за такое малое время.
Но в любом случае, фильм планирую посмотреть, а пока ничего конкретного не могу сказать.
А еще этот фильм можно продать за рубеж - Сталинград - известное название. Смените название на например "Погорелое городище" - и продать его уже не удастся, хотя переживания героев будут те же и там в 1942 года тоже была мясорубка.
Просто этот фильм снят не для Вас.
Что все так ополчились на желание режиссеров продавать свои фильмы и соответственно снимать их так чтобы они продавались.
Такой сейчас мир, надо учиться это делать, а снимать фильм "не для всех" котрый посмотрит 100 000, но зато он будет "правильно" называться, ИМХО это тупиковый путь.
<q>Вот если посмотреть на количество и характеристики танков вермахта и РККА, то станет непонятно, как немцы сумели доехать до Москвы.
Дело ведь не с танках, а в людях, причем не в тех, которые сидели в танках.</q>
Если Вы говорите о людях ,которые не только сидели в танках, но управляли танковыми соединениями, то я совершенно с Вами согласна.
Ведь успех дела заключался далеко не в количестве танков или их характеристиках (хотя это тоже имело немаловажное значение), но главным образом в том, как эти танки использовали.
Если Вы говорите о людях ,которые не только сидели в танках, но управляли танковыми соединениями, то я совершенно с Вами согласна.
Ведь успех дела заключался далеко не в количестве танков или их характеристиках (хотя это тоже имело немаловажное значение), но главным образом в том, как эти танки использовали.
Конечно.
Вопрос не по теме - Вы собирались побывать в Прохоровке. Есть впечатления?
Было такое. Еще хвастались - Если бы русские знали, что мы бьём их ними же танками
В Красной армии был танковый полк, если не дивизия, из трофейных немецких танков.
В Красной армии был танковый полк, если не дивизия, из трофейных немецких танков. На Волховском фронте действительно действовал батальон, состоящий из трофейных танков Panzer III & Panzer IV (есть фото, где запечатлены машины Panzer III Ausf. G и Panzer IV Ausf. F1). Так же, есть фото и более поздних периодов, например, в 1944-45 годах, наши использовали "Хуммели", "Пантеры" и "Тигры" (как минимум один). Немцы так же использовали наши танки (Т-34, КВ-1, 2). Только немцы их модернизировали (например, оборудовали командирскими башенками). Была у немцев одна проблема: их артиллеристы при стрельбе по танкам ориентировались не на опознавательные знаки, а на силуэт танка, поэтому на немецких танках, которые они "позаимствовали" у нас, были кресты больших размеров. Но и это не всегда спасало от огня своей же артиллерии.
Это сообщение отредактировал LIMA555 - 25-11-2013 - 22:04
Была у немцев одна проблема: их артиллеристы при стрельбе по танкам ориентировались не на опознавательные знаки, а на силуэт танка, поэтому на немецких танках, которые они "позаимствовали" у нас, были кресты больших размеров. Но и это не всегда спасало от огня своей же артиллерии.
Так это не только у немцев было, в бою в дыму и клубах пыли знаки на башнях хрен разглядишь, да и некогда особо, поэтому все по силуэтам прежде всего ориентировались.