- какие государства и силы участвовали во второй мировой войне и на каком ее этапе
- какие цели преследовали воюющие стороны
- когда началась война
- какие военные конфликты следует относить ко второй мировой,
Эти вопросы достаточно сложны. Получить ответы на них зачастую мешает не только традиция, дающая весьма однозначные и прямолинейные ответы, но и некая "политкорректность", нежелание "обидеть" тех или иных союзников.
Это сообщение отредактировал Welldy - 01-07-2010 - 21:57
| QUOTE (Sorques @ 01.07.2010 - время: 19:26) | ||
|
"Обмен любезностями" - удачный термин.
От немецких бомбежек в войну погибло около 62 тыс. англичан, из них около 55 тыс. во второй половине 1940 г. "Страшные" ФАУ погубили аж 2 700 человек.
Вывод: бомбардировка Британии не преследовала военных целей, а с началом Великой отечественной прекратилась.
Что до войны на море, то я что-то запамятовал, не напомнишь ли важнейшие британо-германские морские сражения после июня 1941 г.? И каковы же военные итоги войны на море, каковы потери британского или германского надводных флотов?
Из категории "обмен любезностями" как не вспомнить Дюнкерк, PQ-17 и другие эпизоды...
Это сообщение отредактировал Welldy - 01-07-2010 - 22:04
| QUOTE (Welldy @ 01.07.2010 - время: 13:59) | ||
Что до войны на море, то я что-то запамятовал, не напомнишь ли важнейшие британо-германские морские сражения после июня 1941 г.? И каковы же военные итоги войны на море, каковы потери британского или германского надводных флотов? |
война на море - это
1. Тихоокеанский "театр" военных действий - Штаты vs. Япония
2. атаки немцев против грузовых судов союзников, направлявшихся в Мурманск
(в уме держим, что Норвегия была оккупирована Гитлером)
Это сообщение отредактировал Format C - 01-07-2010 - 23:31
| QUOTE (Welldy @ 01.07.2010 - время: 21:59) |
| От немецких бомбежек в войну погибло около 62 тыс. англичан, из них около 55 тыс. во второй половине 1940 г. "Страшные" ФАУ погубили аж 2 700 человек. Вывод: бомбардировка Британии не преследовала военных целей, а с началом Великой отечественной прекратилась. |
В сети можно найти и другие точки зрения с другими цифрами
скрытый текст
Кроме итого немцы разрабатывали дальнобойные орудия, тн сороконожки. Впрочем они так и не были достроены и использованы
| QUOTE (Welldy @ 01.07.2010 - время: 21:59) |
| Вывод: бомбардировка Британии не преследовала военных целей, а с началом Великой отечественной прекратилась. |
Неправильный вывод.
Правильный таков:Британские ВВС сумели оказать достойный отпор агрессору и защитить население от врага намного лучше некоторых участников Второй мировой
| QUOTE (rattus @ 02.07.2010 - время: 01:41) |
| Британские ВВС сумели оказать достойный отпор агрессору и защитить население от врага намного лучше некоторых участников Второй мировой |
"Намного лучше" предполагает, что Германия вела аналогичную воздушную войну еще с какими-то странами, кроме Англии, можно узнать, с какими именно?
| QUOTE (Welldy @ 02.07.2010 - время: 01:56) |
| "Намного лучше" предполагает, что Германия вела аналогичную воздушную войну еще с какими-то странами, кроме Англии, можно узнать, с какими именно? |
Со всеми. Начиная от Польши и заканчивая СССР. И все остальные понесли намного большие потери. их ВВС оказались неспособными защитить своих граждан в такой мере как британские ВВС.
| QUOTE (Welldy @ 01.07.2010 - время: 21:59) |
| От немецких бомбежек в войну погибло около 62 тыс. англичан, из них около 55 тыс. во второй половине 1940 г. "Страшные" ФАУ погубили аж 2 700 человек. |
Потери ранеными и убитыми от ракетного оружия составили 33 тыс. человек — 23% английских потерь от бомбардировок за всю войну.
Есть и другие цифры, но примерно вокруг этих...
Только давай топик пусть будет историческим, а не политическим.Строго по сабжу.
Поэтому советшенно логично ,что вместе с США в организации новой мировой войны приняли активное участие Англия и Франция,надеясь таким образом ослабить Германию и уничтожить своего нового геополитического конкурента -СССР.
А это все и продиктовало характер развития событий и будущей войны....
| QUOTE (Sorques @ 02.07.2010 - время: 02:08) |
| Потери ранеными и убитыми от ракетного оружия составили 33 тыс. человек — 23% английских потерь от бомбардировок за всю войну. Есть и другие цифры, но примерно вокруг этих... |
Это как считать, ведь ФАУ атаковали не только британские города, но и Париж с Антверпеном, важны потери англичан от авиа или ракетных ударов с июня 1941 г. по июнь 1944 г. - а они минимальны.
| QUOTE |
| Только давай топик пусть будет историческим, а не политическим. Строго по сабжу. |
Тезис: Во второй мировой войне отношения между между Германией и Великобританией в значительной степени носили "договорный", демонстративный характер. Война этих государств между собой не являлась для них делом второстепенным.
Великобритания в войне не имела целью нанести поражение Германии, Германия не стремилась к военному разгрому Великобритании. Основной целью и той и другой стороны было нанести поражение или максимальный ущерб СССР.
Периоды с июля по октябрь 1940 г. и с июня 1944 г. по май 1945 в этой войне требуют оговорок: целью "воздушной войны" для Германии также не было военное поражение Британии, но понуждение Британии к формальному миру, ту же цель преследовала и "подводная война". С июня 1944 г. Британия стремилась к предотвращению доминирования в Европе СССР.
В британском руководстве существовали разные течения и разные представления о войне. Нельзя забывать и о влиянии США на внешнюю политику Великобритании.
| QUOTE (Welldy @ 02.07.2010 - время: 12:18) |
| Тезис: Во второй мировой войне отношения между между Германией и Великобританией в значительной степени носили "договорный", демонстративный характер. Война этих государств между собой не являлась для них делом второстепенным. |
Это объясняется географическим положение Британии, если вспомнить войну с Наполеоном, то прослеживается аналогия.
| QUOTE |
| В британском руководстве существовали разные течения и разные представления о войне. |
Ты о ком? О герцоге Виндзорском или о Мосли? Так герцога быстро отправили губернатором в Вест Индию, а Мосли был арестован.
Или ты про лорда Галифакса, но его влияние после прихода Черчилля практически свелось к нулю, посол в США это скорее ссылка.
Это сообщение отредактировал Sorques - 02-07-2010 - 18:19
| QUOTE (rattus @ 02.07.2010 - время: 07:00) |
| Со всеми. Начиная от Польши и заканчивая СССР. И все остальные понесли намного большие потери. их ВВС оказались неспособными защитить своих граждан в такой мере как британские ВВС. |
Дык и условия были не совсем равными, особливо. если взять Польшу.
Welldy
| QUOTE |
| Великобритания в войне не имела целью нанести поражение Германии, Германия не стремилась к военному разгрому Великобритании. Основной целью и той и другой стороны было нанести поражение или максимальный ущерб СССР. |
Основной целью Германии-вновь приобрести статус великой державы, ослабить Францию и контроль над рынками Европы, у британцев удержать его за собой, хотя сильная Франция им тоже, как бы не нужна.
| QUOTE (skv @ 02.07.2010 - время: 17:46) |
| Основной целью Германии-вновь приобрести статус великой державы, ослабить Францию и контроль над рынками Европы, у британцев удержать его за собой, хотя сильная Франция им тоже, как бы не нужна. |
1. Откуда такой вывод? Эти задачи где-то декларировались Британией или Германией (в открытых или закрытых программных документах)?
2. На кой черт Британии или Германии тогда нужна была война с СССР, ведь Советский Союз вроде бы на британские рынки не претендовал. а Германии становится великой державой не препятствовал?
Это сообщение отредактировал Welldy - 02-07-2010 - 18:14
| QUOTE (Welldy @ 02.07.2010 - время: 23:12) |
| 1. Откуда такой вывод? Эти задачи где-то декларировались Британией или Германией (в открытых или закрытых программных документах)? |
Об этом, например пишет Мельтюхов.
| QUOTE |
| 2. На кой черт Британии или Германии тогда нужна была война с СССР, ведь Советский Союз вроде бы на британские рынки не претендовал. а Германии становится великой державой не препятствовал? |
Насчет Британии не знаю, а вот Германии война была нужна, что бы лишить надежды Британию на помощь СССР.
| QUOTE |
| Мы не будем нападать на Англию{145}, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. Тогда можно надеяться на изменение ее позиции. Сама по себе война выиграна. Франция отпала от «британского льва». Италия сковывает британские войска. Подводная и воздушная война может решить исход войны, но это продлится год-два. Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия{147}. Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года. |
Ссылка Запись от 31 июля 1940.
Вы не думаете, что у СССР были свои цели в тот период и в войну он наверняка бы ввязался, что бы получить статус великой державы, которого на тот у него небыло. Вот только вряд ли руководство СССР планировало начать войну, так как она началась 22 июня.
Это сообщение отредактировал skv - 02-07-2010 - 18:40
| QUOTE (skv @ 02.07.2010 - время: 18:29) |
| Об этом, например пишет Мельтюхов. |
Мельтюхов разрабатывал программы и планы для Британии и Германии?
| QUOTE |
| Насчет Британии не знаю, а вот Германии война была нужна, что бы лишить надежды Британию на помощь СССР ...Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года. |
Вы что-нибудь слышали о планах СССР оказать помощь Британии в войне с Германией?
Точка зрения Гальдера интересна, но навряд ли Гальдер разрабатывал основы германской политики. Думаю, Гальдер рассуждал, как военный: оценивал силы вероятного противника в предстоящей войне и не более того.
| QUOTE |
| Вы не думаете, что у СССР были свои цели в тот период и в войну он наверняка бы ввязался, что бы получить статус великой державы, которого на тот у него небыло. |
Я не очень понимаю, что такое "статус великой державы" и зачем он был СССР. Что такое рынки сбыта, источники сырья, торговые тарифы, территориальные претензии, понимаю, а некий статус - хоть убейте...
Это сообщение отредактировал Welldy - 02-07-2010 - 19:07
| QUOTE (Welldy @ 02.07.2010 - время: 23:49) |
| Мельтюхов разрабатывал программы и планы для Британии и Германии?  |
Если только у него есть машинка времени.
Чем плох анализ экономики стран участниц ВМВ приведенный им в этой книге
Вопросом на вопрос. А у вас есть сканы планов Германии и Великобритании?
| QUOTE |
| Точка зрения Гальдера интересна, но навряд ли Гальдер вырабатывал основы германской политики. Думаю, Гальдер рассуждал, как военный: оценивал силы вероятного противника и не более того. |
Это не его точка зрения, это запись о совещании. Это озвучил Адольф, а не он.
| QUOTE |
| Вы что-нибудь слышали о планах СССР оказать помощь Британии в войне с Германией? |
Почему обязательно помощь. СССР мог вступить в войну, как третья сила, чем не вариант.
З.Ы. В довесок, целью СССР во второй мировой войне пришедшей к нам 22 июня, стало выживание, как государства.
Это сообщение отредактировал skv - 02-07-2010 - 19:07
| QUOTE (skv @ 02.07.2010 - время: 19:05) |
| Вопросом на вопрос. А у вас есть сканы планов Германии и Великобритании? |
Есть. Германии - Майн Кампф. Великобритании тоже есть - это план нападения на СССР, найденный и опубликованный немцами в 1940 г.
| QUOTE |
| Это не его точка зрения, это запись о совещании. Это озвучил Адольф, а не он. |
Тут мне возразить нечего.
| QUOTE |
| Почему обязательно помощь. СССР мог вступить в войну, как третья сила, чем не вариант. |
А зачем СССР вступать в войну, с какой целью? СССР мог вступить в войну в 1938 г., чтобы не допустить аннексии Чехословакии и приближения Германии к своим границам, мог и вступил в 1939 г. в войну с Финляндией, чтобы отодвинуть границу и обезопасить себя. А в 1940 г. и позднее с какой целью?
| QUOTE |
| целью СССР во второй мировой войне пришедшей к нам 22 июня, стало выживание, как государства. |
Трудно не согласится.
Это сообщение отредактировал Welldy - 02-07-2010 - 19:14
| QUOTE (Welldy @ 03.07.2010 - время: 00:12) |
| Есть. Германии - Майн Кампф. Великобритании тоже есть - это план нападения на СССР, найденный и опубликованный немцами в 1940 г. |
Так Майн Кампф это не план разгрома СССР, на это больше "Барбаросса" тянет.
Можно точно так же Ленина цитировать и говорить, что СССР был план захвата шарика.
А какие цели декларировала Англия и Франция в своем плане по нападению на СССР?
| QUOTE |
| А зачем СССР вступать в войну, с какой целью? СССР мог вступить в войну в 1938 г., чтобы не допустить аннексии Чехословакии и приближения Германии к своим границам, мог и вступил в 1939 г. в войну с Финляндией, чтобы отодвинуть границу и обезопасить себя. А в 1940 г. и позднее с какой целью? |
В 38 не мог не было общей границы, а чехи себя защищать нас так и не позвали. А в 40 и позже, я уже писал, что бы получить статус мировой державы и усилить влияние в Европе. Как то так.
| QUOTE (skv @ 02.07.2010 - время: 19:27) |
| Так Майн Кампф это не план разгрома СССР, на это больше "Барбаросса" тянет. |
Майн Кампф реальная программа, Германия вообще-то предприняла попытку ее реализации.
| QUOTE |
| Можно точно так же Ленина цитировать и говорить, что СССР был план захвата шарика. |
Процитируйте, сделайте милость, Ленин призывал к захвату Европы? Предлагал России приобрести статус великой державы?
| QUOTE |
| А какие цели декларировала Англия и Франция в своем плане по нападению на СССР? |
Раздел СССР на сферы влияния согласно соглашению от декабря 1917 г. (с юридической точки зрения это соглашение не отменено и действует до сих пор) и возникновение на территории СССР некоторого числа "независимых" государств (это программные документы 1918 - 1920 гг.). Надо поискать, наверняка они были продублированы и в 20-гг.
| QUOTE |
| В 38 не мог не было общей границы, а чехи себя защищать нас так и не позвали. А в 40 и позже, я уже писал, что бы получить статус мировой державы и усилить влияние в Европе. Как то так. |
Так зачем СССР влияние в Европе и какой-то статус?
Это сообщение отредактировал Welldy - 02-07-2010 - 19:39
| QUOTE (Welldy @ 02.07.2010 - время: 19:38) |
| Раздел СССР на сферы влияния согласно соглашению от декабря 1917 г. (с юридической точки зрения это соглашение не отменено и действует до сих пор) и возникновение на территории СССР некоторого числа "независимых" государств (это программные документы 1918 - 1920 гг.). Надо поискать, наверняка они были продублированы и в 20-гг. |
Ты считаешь политические декларации времен гражданской войны и военный план вторжения, это одно и тоже?
Это притянуто за уши, никаким боком к ситуации перед и вовремя ВМВ, это не относится, за 20 лет изменились реалии.
| QUOTE |
| Ленин призывал к захвату Европы? |
Об этом в других темах!!!
| QUOTE (Sorques @ 02.07.2010 - время: 20:24) |
| Ты считаешь политические декларации времен гражданской войны и военный план вторжения, это одно и тоже? Это притянуто за уши, никаким боком к ситуации перед и вовремя ВМВ, это не относится, за 20 лет изменились реалии. |
Это были не политические декларации, а реальные политические и военные планы, которые Британия последовательно осуществляла. Под эти планы шло финансирование, поставки, направлялись войска, военные советники, флоты. Планы провалились. Какие у тебя основания утверждать, что Британия отказалась от своих планов по военному разгрому СССР?
В 1939-1940 г. (раньше плана "Барбаросса") был разработан план войны с СССР на разных фронтах, в том числе на Кольском полуострове, на Кавказе и на Дальнем Востоке (это те же самые направления, где Британия действовала в 1918 - 1920 гг.)
В 1945 г. в Британии был принят план "Немыслимое", предусматривающий войну с СССР сразу после разгрома Германии.
Докажи, что программа действий и военные планы Великобритании в отношении СССР изменились за двадцать лет. Иначе твои слова пусты и легкомысленны.
Это сообщение отредактировал Welldy - 02-07-2010 - 22:05
| QUOTE (Welldy @ 02.07.2010 - время: 22:04) |
| Это были не политические декларации, а реальные политические и военные планы, которые Британия последовательно осуществляла. Под эти планы шло финансирование, поставки, направлялись войска, военные советники, флоты. Планы провалились. Какие у тебя основания утверждать, что Британия отказалась от своих планов по военному разгрому СССР? |
Военные планы периода гражданской войны, к началу ВМВ, таковыми являться не могут, так как изменилась техника и сама география.
Это больше чем доказательства, это здравый смысл.
| QUOTE |
| Докажи, что программа действий и военные планы Великобритании в отношении СССР изменились за двадцать лет. |
Детский сад какой то...У Британии наверняка были предусмотрены какие то военные действия, для определенный ситуаций, как и у любой страны. можно их назвать планами, но не на уровне 1917-1920 годов... Сравни технику, сравни географию. политическую ситуацию и сам все поймешь. Если не поймешь, то ничего добавить не могу...
| QUOTE |
| Иначе твои слова пусты и легкомысленны |
Ты не в театре, давай без пафоса.
| QUOTE (Sorques @ 02.07.2010 - время: 22:51) |
| Военные планы периода гражданской войны, к началу ВМВ, таковыми являться не могут, так как изменилась техника и сама география. |
География изменилась?
Материки действительно сдвигаются, но уверяю тебя, за двадцать лет не так уж существенно. Причем тут техника? В 1917 - 1920 г. Британии преследовала определенные стратегические интересы, изменились ли они к концу 30 гг.? Ты утверждаешь, что изменились, если я тебя тебя правильно понимаю. Сообщи, в чем? Политика в отношении СССР изменилась, если изменилась, то сообщи пожалуйста как именно.
| QUOTE |
| Это больше чем доказательства, это здравый смысл |
Смешно, но я не прослеживаю здравого смысла в отсутствие фактов. Вижу только общие слова.
| QUOTE | ||
Детский сад какой то... У Британии наверняка были предусмотрены какие то военные действия, для определенный ситуаций, как и у любой страны. можно их назвать планами, но не на уровне 1917-1920 годов... Сравни технику, сравни географию. политическую ситуацию и сам все поймешь. Если не поймешь, то ничего добавить не могу... |
Серьезный аргумент
Тебе нечего сказать по теме, поэтому ты ссылаешься на непонятливость оппонента? Ты путаешь планы военных операций и цели войны, хорошо, давай так:
В 1918 - 1920 гг. Британия вела борьбу с Россией путем отправки войск на русский Север, на Дальний Восток и в Сибирь, в Баку и флота в Балтийское море.
В 1940 г. Британия планирует высадку войск на Севере, бомбардировку Баку, атаку на Дальний Восток, отправку авиации в Финляндию. Назначены сроки проведения операции. Это не "военные действия, для определенный ситуаций, как и у любой страны". Это реальные военные планы.
В 1945 г. Британия планирует операцию "Немыслимое" с конкретной датой начала операции, по странному совпадению опять предполагается бомбардировка Баку.
Скажи пожалуйста, чем цели и задачи Британии в 1918 г. принципиально отличаются от целей и задач в 1940 г. или 1945 г.?
| QUOTE (Welldy @ 02.07.2010 - время: 23:42) |
| Серьезный аргумент Тебе нечего сказать по теме, поэтому ты ссылаешься на непонятливость оппонента? Ты путаешь планы военных операций и цели войны, хорошо, давай так: |
Ты в начале нашей беседы нечетко изложил свою мысль и теперь пытаешься обвинить меня в ее непонимании.
Тобой было написано следующие...
| QUOTE |
| Раздел СССР на сферы влияния согласно соглашению от декабря 1917 г. (с юридической точки зрения это соглашение не отменено и действует до сих пор) и возникновение на территории СССР некоторого числа "независимых" государств (это программные документы 1918 - 1920 гг.). Надо поискать, наверняка они были продублированы и в 20-гг. |
На что я тебе ответил....Ты считаешь политические декларации времен гражданской войны и военный план вторжения, это одно и тоже?
далее твой пост
| QUOTE |
| Это были не политические декларации, а реальные политические и военные планы, которые Британия последовательно осуществляла. Под эти планы шло финансирование, поставки, направлялись войска, военные советники, флоты. Планы провалились. Какие у тебя основания утверждать, что Британия отказалась от своих планов по военному разгрому СССР? |
Тебе сейчас не кажется. что мы говорили о разном? Военные планы типа "Барбаросса" от 17-20 года, в 40 году использовать было бы нельзя, такие планы очень быстро устраивают с военной точки зрения, значит это были политические декларации, а не планы военных действий...а планы могли быть сделаны только в конце 30-х. Либо как вариант, в английском генштабе сидели не военные...
Я только об этом, о чем ты я не знаю...
Яснее выражай свою мысль.
Кстати скинь картинку плана, раз уж столько о нем говорим...
| QUOTE (Welldy @ 03.07.2010 - время: 00:38) |
| В 1940 г. Британия планирует высадку войск на Севере, бомбардировку Баку, атаку на Дальний Восток, отправку авиации в Финляндию. Назначены сроки проведения операции. Это не "военные действия, для определенный ситуаций, как и у любой страны". Это реальные военные планы. |
Так цели то у этих планов, какие? Лишить Германию советской нефти, и оказать помощь финнам. Потому, как силенок на захват СССР у англичан с французами было маловато.
Вот тут немножко написано.
| QUOTE |
| Процитируйте, сделайте милость, Ленин призывал к захвату Европы? |
Не к захвату, а к мировой революции, но не нашел, возражение принимается.
| QUOTE |
| Так зачем СССР влияние в Европе и какой-то статус? |
А ему СССР это не нада было?
Началось все 1 сентября 1939 года. С нападении Германии на Польшу. Дите Версальского мира. Можно рассматривать как очередной раздел Польши. Европейские страны- победители в Первой мировой формально объявили Германии войну. Но серьезных военных действий не было. Хотя вначалась война на море и в воздухе.
Вот тут самым малопонятным фактом Второй мировой войны для меня стали оккупация Дании и Норвегии при декларированном немецкими нормативными актами уважение нейтралитету Швеции. Понятно, что лишить английский флот баз в Скандинавии, но все-таки малопонятно. Равно как и балканский эксцесс пред нападением на СССР.
Поведение Японии тоже малопонятно. Ясно, что японские крестьяне в климатических условиях нашего Дальнего Востока не смогли бы вести привычное им хозяйство. Да, предпочли экспансию на привычнык ареалы обитания. И это хорошо было тогда. Общеевропейская война с тихоокеанской колониальной войной.
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 03.07.2010 - время: 12:30) |
| Европейские страны- победители в Первой мировой формально объявили Германии войну. Но серьезных военных действий не было. Хотя вначалась война на море и в воздухе. |
Особо не чем было. Французская армия еще проводила мобилизацию, англичане только свою формировали. Да и не расчитывали они, что польское сопротивление так быстро кончится.
| QUOTE |
| Вот тут самым малопонятным фактом Второй мировой войны для меня стали оккупация Дании и Норвегии при декларированном немецкими нормативными актами уважение нейтралитету Швеции |
У англичан были претензии к Норвегии и Швецию на тему поставок руды из Швеции, и транспортировалась она по норвежской территории через Нарвик. Планировалась высадка англо-француского десанта в Нарвике с последующим блокированием/захватом шведских рудников.
Немцы просто в данном вопросе опередили союзников.
Педивикия на эту тему
10 мая 1940 года Чемберлен ушел в отставку, признав провал своей политики. Гитлер повернул оружие не против СССР, как рассчитывал Чемберлен, а против Франции. К власти в Англии пришла оппозиция во главе с Черчиллем. Теперь у Гитлера не было шансов помириться с Англией.
«17 октября 1940г. германский посол в Москве вручил В.М. Молотову письмо гитлеровского министра иностранных дел Риббентропа на имя И.В.Сталина, в котором объяснялись германские акции в отношении Румынии и Финляндии, а именно ввод войск в эти страны, заключение Тройственного пакта и т.д., интересами борьбы с Великобританией..., содержалось приглашение Председателю СНК СССР и наркому иностранных дел нанести визит в Берлин.... Во время советско - германских переговоров, состоявшихся в Берлине 12-13 ноября 1940г., германское правительство пыталось добиться от Советского правительства согласия с программой захватов, намеченных Германией, Италией и Японией. Оно даже пошло на провокационное предложение СССР присоединиться к Тройственному пакту с целью заставить Советский Союз отойти от проводимой им политики нейтралитета и поссорить его с Великобританией и США» (История внешней политики СССР,1917 - 1945.М.: «Наука»,1986г.С.424).
Гитлер отказался учитывать геополитические интересы СССР и этим дал понять Сталину, что видит его только в роли подчиненного. Таким образом, будущая антигитлеровская коалиция складывалась постепенно, естественным образом.
| QUOTE (skv @ 03.07.2010 - время: 05:37) |
| Не к захвату, а к мировой революции, но не нашел, возражение принимается. |
Ну да извести под корень, всех кто мешает построению коммунизма на планете, это конечно гуманней, чем просто оккупация территорий.
Уж лучше Ленин, строил планы по оккупации Британских островов...
| QUOTE (skv @ 02.07.2010 - время: 17:46) | ||
Основной целью Германии-вновь приобрести статус великой державы, ослабить Францию и контроль над рынками Европы, у британцев удержать его за собой, хотя сильная Франция им тоже, как бы не нужна. .....Об этом, например пишет Мельтюхов..... |
Статус великой державы,говорите.... А чем бы они подкрепляли этот статус?
Контроль над рынками Европы? Неплохо,но для великой державы,во второй четверти ХХ века не маловато будет? Ослабить Францию? Ну это цель побочная,что и показала практика....Как раз разгром Франции это и есть средство давления на Британию.
Не забывайте,что в числе активных инициаторов войны были США. Задайтесь вопросом: а им-то какого рожна нужно было? Сидели бы,доктриной Монро довольствовались,так нет .
Какой основной приз был в ПМВ? И почему ее итоги можно признать неудачными? А какой основной приз был в ВМВ? И все сразу встанет на свои места.
Велди,гораздо ближе к правде ИМХО,чем тот же Мельтюхов,которого я считаю весьма еплохим историком.Велди только несколько ошибается опять же ИМХО в последней фразе,надо же чем-то объяснить что все же (при всей правоте написанного им) почему Британия оказалась-таки не на стороне Германии,а на стороне СССР.
| QUOTE (skv @ 03.07.2010 - время: 07:52) |
| Особо не чем было. Французская армия еще проводила мобилизацию, англичане только свою формировали. |
Даже не отмобилизованная французская армия была способна нанести Германии поражение - на 2 сентября Франция располагала 34-мя дивизиями (4 моторизованные) и 12 танковыми батальонами и по разным данным 2-мя или 3-мя тысячами самолетов. Силы Германии на потенциальном Западном фронте (при формально равном числе дивизий) с натяжкой можно назвать силами прикрытия - Германия не имела танковых или моторизованных частей и располагала примерно тысячей самолетов.
| QUOTE |
| Да и не рассчитывали они, что польское сопротивление так быстро кончится. |
Союзнические обязательства Франции предполагали начало наступления на 15- день с начала войны, но никто не запрещал Франции выступить раньше. Варшава была окружена только 14 сентября.
Кстати, 30 августа 1939 г. союзники фактически сорвали польскую мобилизацию, настояв на ее отмене.
Вывод: Британия и Франция изначально не планировали оказывать помощь Польше, поскольку питали иллюзии, что война с Польшей перейдет в войну с СССР (странно, что Советско-Германский договор от 23 августа не послужил поводом для предположения, что советско-германской войны в 1939 г. не будет).
| QUOTE (Феофилакт @ 03.07.2010 - время: 20:43) |
| Контроль над рынками Европы? Неплохо,но для великой державы,во второй четверти ХХ века не маловато будет? |
А что еще не хватает?
| QUOTE |
| Не забывайте,что в числе активных инициаторов войны были США. |
Каким же образом?
| QUOTE (skv @ 03.07.2010 - время: 15:52) |
| А что еще не хватает? |
Многого....Я же спросил каков был главный приз в ПМВ и ВМВ? Они были разные. Когда вы рассмотрите этот вопрос,станет очевидным,что не хватает многого. Да и много ли стоила старушка Европа вообще,тем более что как показала та же практика ее можно было завоевать за пару-тройку месяцев.
"Каким же образом?"
Я поражен.... Да таким образом каким они разжигали войну,обнадеживая все конфликтующие стороны...Не беслпатно,конечно,не бесплатно....
| QUOTE (Феофилакт @ 03.07.2010 - время: 21:11) |
| Многого....Я же спросил каков был главный приз в ПМВ и ВМВ? Они были разные. Когда вы рассмотрите этот вопрос,станет очевидным,что не хватает многого. |
А вы просветите меня.
| QUOTE |
| "Каким же образом?" Я поражен.... Да таким образом каким они разжигали войну,обнадеживая все конфликтующие стороны...Не беслпатно,конечно,не бесплатно.... |
Даже так, интересно.
Это сообщение отредактировал skv - 03-07-2010 - 17:10