Вранье в СССР

"Этот человек - Я"

Не видел совкового нажнего женского белья. Маленький я был. С девочками только в кино ходил.

Гайдар был коммунистом? Кто ж его на аркане в партию тянул? Или он ради карьеры готов приспособиться? Тогда почему я должен верить в то, что он просто не приспособился к сегодняшнему порядку? А сменится порядок, приспособится и к другому режиму, более тоталитарному или нацистскому?

Общественно-политических СМИ не читал
Выписывал "Правду"
Вранья не видел
Вот эти три пункта никак между собой не увязываются.

Я как-то не задумывался что из них общественно-политическое, что научно популярное. Читал то, что мне нравилось. Еще смотрел ежедневно программу "Время", раз в неделю "Служу Советскому Союзу"

Знаменитую поговорку тех лет вспоминаю:

"В "Правде" - нет известий,
В "Известиях" - нет правды"

first, видимо, действовал по принципу "меньшего зла"..

Ну, "Правду" и "Время" можно было и к научно-фантастическим отнести.

А вот на этот вопрос я тебе уже ответил. Не поленюсь повторить:
Впрочем, была ещё одна категория людей, которые не только на кухнях не молчали - это молодые консультанты-экономисты, сторонники детанта, направлявшие свои соображения руководству страны. К ним относился и Гайдар. К сожалению, руководство страны было не способно элементарно понять, что ему говорят. Как говорит твой любимый Паршев, "Начиная с 50-х годов каждое последующее руководство страны было экономически безграмотным".

А членство в партии было обязательным условием карьеры, в том числе и научной (впрочем не только научной - например, среди директоров совхозов в СССР только Иван Стариков из Костромской области был беспартийным, это считалось большим курьзом). Я, например, в армии подал заявление и стал кандидатом в члены КПСС, хотя ни на йоту не верил в коммунистическую идею, как и большинство советских граждан к тому моменту. Просто я понимал, как устроена окружающая среда и какие протокольные па необходимо проделывать, дабы не оказаться в ней существом второго сорта. Членство в партии было протокольной условностью. Разве нет?

Это, кстати, прямо коррелирует с темой о глобальной лжи. Государство, среди прочих условий продвижения человека по жизненной колее, ставило и такое: "Ври вместе со мной. Участвуй во лжи". И все участвовали - не слишком, впрочем, вдаваясь, вслушиваясь и "вчувствываясь" в содержание всех этих ритуалов. Понимая, что это всё не по настоящему.


Что до приспособления, то в девяностые годы для того, чтобы найти себя в рамках существовавшего тогда режима не налдо было вступать в Главную Партию и клястся в верности Генеральной Идеологии. Ибо таковых не было. Так что в идеологическом отношении Гайдар к режиму не приспосабливался - не потому, что он такой честный, а потому, что в идеологическом отношении режим ни от кого не требовал приспособления.

Я слышал эту поговорку в другом варианте.
"Правды" нет
"Россия" продана
остались "Сельская жизнь" и "Труд" за 3 копейки.

"Ну, зачем же ты цитируешь с купюрами, искажающими смысл?(с) Бесвребро"

Сказано это было так:

(с) Паршев

"1995 В Южной Америке были поголовно уничтожены 2 племени индейцев – из-за земли. Для белых колонизаторов.
1995 Нью Йорк Таймс 17 апреля сообщает, что в перисод с 1950 до 1995 40% собственности в США принадлежат 1% населения.
1996 Осложнения отношений Китая и Тайваня.
1996 Клинтон выступил за цензуру ТВ (но только в США).
1996 Сорос говорил публично в России: "Я чувствую себя вождём среди племени, которому надо прививать грамотность".
– Кто больше ? Солженицын говорит о 43 млн. расстрелянных большевиками. Ельцин – о 60-ти. То есть полстраны расстреляли и народ этого почти не заметил. На самом деле приговорено к расстрелу 700 тыс. чел. , но приведено в исполнение лишь 300–400 тыс.
– Егор Гайдар: "Жаль, что Корнилов и Краснов в 1917 г. постеснялись залить кровью Петроград".
– Гайдар в 1995 угрожал при неугодных выборах "собрать молодёжь" и ...
– В середине 90-х гг. в Колумбии "эскадроны смерти" убили всех [левых] кандидатов, во всех округах парламентских выборов.

http://inf.susu.ac.ru/~gorshkov/belletr/dnew7098.doc

Мне достаточно непонятно зачем и вкачестве доказательства чего все это надо было приводить.

Однако приятно было прочитать цитату Гайдара. Не знал что он на такие высказавания способен. Да жаль в 17-м не нашлось смелого военноначальника к-рый передушил бы большевисткий сброд.

Вообще-то полная ахинея я б сказал ...

Нет, никакой смысл я не исказил. Паршев констатировал, что советское руководство было экономически безграмотным - я это процитировал. Если бы мы обсуждали труд Паршева, то стоило процитировать более широкий контекст, согласен. Но в данном случае мы обсуждаем не это.

Читал, читал твою ссылку - винегрет какой-то.
Взять хоть вот это:
– Москва. Магазин. Продавщица : "Понавесили медалей, как на собаках, ***** такие!" "Если бы не вы, так пиво у нас было бы баварское !"
Вообще-то, если кто не помнит, то это анекдот семидесятых, которые автор всего этого компота характеризует как гордые, относительно чистые, сильные и звёздные .
Или вот, про 1994 год: "Коммунистов – на фонарь !" Это про чего вообще?
Или вот, про тот же год:– С подначки американцев (типа "Ишь ты ... пади ж ты !") многие люди принялись убивать друг друга даже не за кусок хлеба, а так ... за право быть ближе к подачке от своего хозяина. Это про что написано и по какой обкурке?
Вот люди с таким обкуренным сознанием и воспринимают семидесятые годы как "звёздные".

Так что по поводу приведённой цитаты, как бы я не относился к её содержанию, я совершенно не могу быть уверен, что это из Гайдара. Более того, полагаю, что публичный политик какого бы то ни было лагеря просто не мог произнести фразу из серии "Жаль, что не залили ровью". Полагаю, что кроме обкуренного автора всего этого "потока сознания" никто этого высказывания не слышал. Равно как и ряда других приведенных в этом тексте высказываний.

Не понял. Что ты хочешь этмим сказать? Что кроме лжи была и правда, что ли?

Не нравится ссылка, посмотри вот эту.
http://www.russianews.ru/archive/pdfs/2003/46/3-46-2003.pdf



Это сообщение отредактировал first - 14-10-2006 - 13:12

Ну, этот текст, конечно, разительно отличается от предыдущего в лучшую сторону - он элементарно связен .
Правда он не имеет отношения к обсуждаемому предмету во-первых, а во-вторых апеллирует к традиционной российской наивной уверенности в том, что Власть всегда абсолютна, всемогуща и действует подобно Демиургу в условиях Вечности - не в смысле, что времени у неё много, а в смысле, что она вообще функционирует вне Времени и его реалий.
Однако, спасибо С.Кара-Мурзе за добрые слова в адрес либеральной идеи.
А вот что касается цитаты из Гайдара - при каких же обстоятельствах он это сказал и как это дословно звучало? Пока всё преподносится в изложении, типа - "Уж поверьте на слово, он примерно так и сказал".

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 14-10-2006 - 13:55

Истеричный бред, как и само письмо. Мне ли, как юристу, не знать, как и за что в США полагается электрический стул!

Вашему умению игнорировать аргументы оппонента можно позавидовать! Скажите прямо и без уверток: мог, имел ли право советский гражданин инициировать митинг, скажем, против введения советских войск в Прагу? Может ли, имеет ли право американский гражданин инициировать митинг против введения американских войск в Ирак?

Эк ты, брат, завернул! В лучших традициях Гайдара! Стыдно признаться, но я тебя ни хрена не понял...

Бля, да мы с Тимурычем только вдвоём друг друга и понимаем

Расшифровываю:
есть обстоятельства места и времени. Они предопределяют возможности тех, кто у власти.
Кроме того, есть расклад сил внутри самой власти.
А ещё есть русское общество, которое уверенно в том, что Власть - это нечто единое и при этом всемогущее, и оно может сделать всё, что захочет, вне зависимости от всяких обстоятельств.

Млин, написал, и подумал: а получилось ли понятнее-то?

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 14-10-2006 - 14:16

вы путаете причину и следствие. Если бы тогда в России были такие военачальники, этот сброд и на свет не появился бы. А большевики появились и получили власть лишь потому, что люди, ответственные за судьбы страны либо перегрызлись за власть, либо самоустранились.

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 14-10-2006 - 14:28

Я хотел сказать что в самом популярном научно-популярном журнале в СССР, в журнале, который читала вся советская интеллигенция, в журнале котором имелись статьи не только научные, но и касающиеся всех сторон жизни.
В этом журнале я не вижу никакой лжи.
Не готов спорить по журналу "Коммунист". Я даже не знал о существовании такого журнала. Никто мне его не советовал и никто из моих знакомых его не читал. Видно настолько популярен он был. Может его и читали в Университете Марксизма-Ленинизма. Пусть они и утверждают была там ложь или не была.

Я тебе хочу напомнить, что ты ещё газету "Правда" выписывал и программу "Время" смотрел.

Что же касается статьи в "Науке и жизни", то там я лжи не обнаружил. Ну, и что? Там описан определенный узкий элемент экономики и описан во всяком случае без предвзятости. И ты на этом примере хочешь доказать, что лжи не было или что она не была определяющей в информационном потоке? Вот в этом месте по вот этому поводу не соврали - значит, вообще врали мало? Не понял я твоей логики.

Я хотел сказать что в самом популярном научно-популярном журнале в СССР, в журнале, который читала вся советская интеллигенция, в журнале котором имелись статьи не только научные, но и касающиеся всех сторон жизни.
В этом журнале я не вижу никакой лжи.
Вот на чем я акцентирую внимание. Это не отдельная статья. Я привел оглавление всего журнала. Выбирай. Надо, другие журналы сосканирую. Их у меня много. Сканер только на работе. Приходится после рабочего дня просить начальника воспользоваться в личных целях. А я, как ты знаешь, на электричку тогда спешу.

Ничего, нормально. Я более-менее допер.

First, скажите мне, откуда - из какого журнала или газеты - советский человек мог бы получить правдивую информацию по общественно-политическим вопросам внутренней жизни в СССР, проблемам промышленности и сельского хозяйства в СССР, о процессах внутри КПСС, а также о жизни граждан других стран, их достижениях и проблемах?

Поиск лжи перешел в новую фазу, так надо понимать?

Бьют часы на Спасской башне,
провожая день вчерашний.
Говорит стране Москва
Новый день вступил в права.

День открытий
День свершений
Покорения преград
Выполнения решений
И вручения наград.

Это сообщение отредактировал first - 15-10-2006 - 00:56

Программа "Время", газета "Правда".
Часто готовил политинформации на основании этих источников. Эти источники тем удобны, что там шло прямое перечисление важнейших политических событий внутри страны и за рубежом. Я тогда заметил что программа "Время" длится ровно 30 минут. Из этих 30 минут, 15 уделялось событиям внутри страны, 15 - за рубежом. Регламент этот четко соблюдался. Дикторы программы "Время" констатировали факты, не прередавая при этом свое личное отношение. Диктор должен быть диктором, а политолог - политологом. Помню, готовя доклад о Англо-аргентинском конфликте, я так и не смог понять на чьей стороне СССР. Шла простая констатация фактов. В военном училище мы подробно разбитали тактику атаки английской атомной подводной лодкой аргентинского фрегата "Генерал Бельграно".
Откуда, спрашиваете, узнать проблемы? Я думаю что проблемы сельского хозяйства были достаточно известны руководящему звену вплоть до министерства в части касающихся. Остальные проблемы тоже. Проблемы должны загружать головы тех людей, которые непосредственно за это отвечают. Если на всю страну сваливать информацию о локальных проблемах, это будет отвлекать народ от работы, от личных проблем, создавать излишнюю депрессию. Был журнал "Человек и закон" в кино и бумажном виде. Там можно было почитать о криминальной обстановке без созерцания истерзанных маньяками тел и без крови.
Вы же свои семейные проблемы не выставляете на всеобщее обсуждение.
Процессы внутри КПСС. Зачем мне знать подробности обсуждения на пленуме какого-нибудь вопроса, мне достаточно прочитать резолюцию пленума и принятые решения. Кто там кого за волосы таскал или далеко-далеко посылал, интересно скандалистам. Помните, когда гроб с Брежневым в могилу опускали, работяги его с грохотом уронили? На следующий день это была главная тема обсуждения. Создавать такие темы искусственно, показывать кто с кем спит, кто в носу ковыряет, а потом ногти грызет, не стоит внимания всей страны.
Проблемы иностранцев? Глобальные показывали: безработица, кризисы, инфляция, высокие цены на жилье, бездомным комуналки не предоставляют, платная медицина и образование. Достижения? Научные достижения приветствовались, изучались, стимулировали нашу науку.

Итого. Налицо разница наших определений. Кто что считает "правдо". Вероятнее всего по этой причине вас не устроит мой ответ. Конечно возможно кто-то из делегатов съезда на заседании спал, кто-то кроссворд разгадывал. Если вы об этом, то такого не показывали. Возможно лгали.
Уровень жизни в ФРГ. У меня не было сомнений что он выше нашего. Однако и проблем там гораздо больше у простых рабочих.

Именно по журналу "Наука и жизнь" я четко прослеживал все этапы лжи, начиная с 1985 года. Очень тонко и расчетливо все было построено. Ложь появлялась вначале эпизодически, порой одна статья противоречила другой. Потом все чаще и чаще. Потом правда осталась только в законах физики. С 1991 г. я этот журнал не покупаю.

Ну не хами...Мы можем быть антиподами но все таки.