Вранье в СССР

Ну, я тоже не всё знаю - я не представляю, сколько сейчас конкретно электрик зарабатывает и сколько зарабатывал при Брежневе. Например, про водителя автобуса - представляю, про инженера, скажем, на железной дороге - тоже, а вот про электрика нет. Но при этом очень подозреваю, что если говорить не про электрика вообще, а про электрика в системе РАО ЕЭС, куда входит и "Иркутскэнерго", то вряд ли они сейчас недовольны своим заработком.

Я знаю сколько они получают ГЭС вон, из окна видно. (Живу тут не в самом Братске, а в районе, в п.г.т. с соответствующим названием Энергетик) Итак, получают они на руки 9000 - 15000 р. в зависимости от разряда и категории допуска. Это работяги. Мастера на 3000 - 5000 р. больше. Сколько получает директор (мой однофамилец, но увы, не родственник)- коммерческая тайна. (гыы...) По агентурным сведениям тайна составляет чуть больше 3000 дол.
То есть всё достаточно скромно. Для примера на БРАЗе зарплаты чувствительно выше (у высшего менеджмента в разы) А нижний предел для сносной жизни здесь около 7000 р. можно заработать сторожем. Но даже не зарплата основной повод для недовольства на ГЭС. Их постоянно лихорадит. Какие-то перестройки, проверки, передача станции из подчинения Иркутску в Красноярск, затем обратно, и т.д и т.п. В общем в РАО жизнь не сахар...

То, что лихорадит - это я в курсе. Борьба вокруг реформы энергетики им конечно немало крови попортила.

А про 9000-15000 я даже не знаю, как и отреагировать, поскольку реально не представляю цен в Братске. В Ярославле это было бы точно больше, чем брежневские 160-210 (опять же в зависимости от классности). Но сколько в Ярославле имеет электрик - хрен его знает.

Реалии таковы у меня один электрик (правда и коммуникаторщик еще) за лето "наработал" на 14000 литов ( чуть больше 5000 у.е.) кои все естественно получил. Вообще по крайней мере в Литве расценки на работу подобрались к немецким. Правильно, не для всех но уж точно без 2000 литов в месяц на стройку трудно кого-то кроме пенсионеров и алкоголиков заманить.

А теперь возьми эти две цифры и сделай расклад постоянных расходов при Брежневе и сейчас
-квартплата и коммунальные услуги
-транспорт до работы и с работы
-повседневное питание
-отдых на курорте (раз в год, но подели на двенадцать)
-детсадик, музшкола, школьные поборы для ребенка
-медицинское обслуживание.

Я намеренно не включил покупку бытовой техники, ибо это разовые траты. У меня до сих пор работает холодильник Атлант, купленный в 1992 году за 4 (четыре)! месячных тогдашних зарплаты офицера-подводника на севере - 25 тыс руб.

Да делали мы с Гектором такой расклад в одной из тем. Получилось, что сейчас на эти деньги можно больше купить даже за вычетом всех квартплат и проездных. Правда, тогда Гектор начал вводить примеры других затрат - например, платное высшее образование. Ну, и как всегда уехали мы с ним далеко в дискуссии и каждый остался при своём мнении.

Инфляция различна в разных сегментах. И наиболее высока она именно в тех наиболее простых и повседневных вещах, которые ты перечислил. Не зря говорят, что инфляция - налог на бедных. Тут я бы к твоему перечню ещё квартплату добавил.
Однако в целом индекс инфляции таков, как его официально объявляют. Иллюстрацией этого служит ставка банковского кредита, которая, как ты понимаешь, не может быть ниже инфляции. Наоборот, она должна значимо отличаться от инфляции в большую сторону, иначе коммерческий смысл пропадает.
Это во-первых. Во-вторых: никто и нигде не утверждает, что сейчас все говорят правду. Просто глобальность лжи при совдепе заключалась в том, что если уж была официальная ложь, то это было единственной версией, с которой ты мог ознакомиться в СМИ. Сегодня кроме версии Кремля есть масса других. Или ты хочешь сказать, что эти другие слышны всё тише и глуше? Что в общем информационном хоре они далеко не первостепенны? Что ж, согласен. Так мы постепенно назад к совдепу откатываемся. Не заметил?

Ну не знаю как вы там считали, но я в Питере имею нормальную зарплату и после всех обязательных плат у меня остается для покупки техники, одежды и развлечений 2,5 тыс руб в месяц. Это я еще из другого города мотаюсь за высоким заработком. Если бы я снял комнату тыщ за пять в месяц, расходы на питание пришлось бы сократить со 100 до 50 руб/сут и при этом не оставалось бы ни хрена. О санатории мечтать не приходится.

Откуда у Вас такая информация?

Телевизор смотрю, газеты читаю

То есть из современной пропаганды?

Заканчивая о ГЭС. Сейчас получают лучше чем в СССР. Мой знакомый, работающий там давно вспоминает, что зарплата составляла что-то около 220р. с премиальными. У мастера. Работяги зарабатывали около 300р. на руки. Учитывая северные надбавки это мизер. На том же БРАЗЕ в то время у работяг выходило по 600р. На ГЭС была только одна замануха - можно было относительно быстро получить квартиру. К стати. Иркутскэнерго прекрасно жил до Чубайса. Зарплаты в то светлое времечко были одни из самых высоких.

2 Crazy Ivan

Я вот, кажется, постарше Вас буду. И в СССР жил и работал поболее Вас. И не разу не отдыхал на курортах. Не то что бы не хотел, просто для меня путевок не было.
Ну ладно я - вшивая интеллегенция, программеришка какой-то. Кстати для моей жены - врача тоже. Наверно у нас все для рабочего класса было. Правда мой отец, самый что ни есть рабочий шлифовщик 6 разряда тоже не разу на куррортах не был (дикарем не считается). Лучшее, что он имел, это осенний отдых в подмосковном доме отдыха.

Я думаю партноменклатура жила немного иначе. Хотя провозглашалось равенство. Ну то, что Вы скажете, что это не вранье - это понятно. Это только лозунг, цель и т.д. и т.п. Но вот, что реклама это только реклама - Вы непонимаете. Я ведь тоже могу сказать, что у нас сейчас равенство. Равенство возможностей. Любой человек может работать где угодно, кем угодно, и зарабатывать сколько угодно. Может (теоретически ведь может) стать хоть банкиром, хоть президентом.

Интересно, что я до сих пор работаю программистом, а жена врачем. И ведь ездием и за границу, и на курорты. Конечно и копить приходится, и не каждый год.

Хм. Очень странно. Я на 6 т.р. ухитрялся в тот же Иркутск, через полстраны в отпуск ездить.



если враньем считать искажение действительности, то в СССР это было на уровне остальных стран. Т.е. предмета обсуждения собственно и нет.


Но есть еще такой способ влияния, который я тоже ложью называю и активно им пользуюсь. Это когда говоришь только правду. Но говоришь ее так, что у человека складывается заведомо искаженное представление о предмете разговора.
Это не так трудно, нужно немного практики и умение анализировать как на людей влияет та или иная информация. Ключевые момнты здесь: сообщается не вся правда (это наиболее сильный момент), делается упор на формальные стороны, усиливается важность положительных второстепенных моментов и принижается значение отрицательных первостепенных вещей, активно используется контекст (чаще отрыв от него) и придание словам, как бы ироничного или пренебрежительного акцента (например выражение "Ну да, конечно", в зависимости от интонации может означать как подтверждение, так и отрицание).


Так вот в этом смысле искажение действительности было сильное. Вспоминая советскую пропаганду я с лету не нахожу вещей, которые будучи черными пропаганда называла белыми.

Однако я также не нахожу цветов (белых, синих, красных, зеленых), которые после советской пропаганды можно было бы уверенно опознать.


Ну и привычка недоверять народу, искажать действительность настолько стала второй натурой, что по привычке применялась даже тогда, когда выгоднее было просто говорить как есть. Это тоже не радовало.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 27-11-2006 - 17:35

Вот вот. Самое опасное вранье, когда к словам не придраться, а ложный вывод рождается в голове сам. Вот например: Рекламма на плакате. Нарисована бутылка какого-то пива. "В сутки здоровому человеку требуется 1000 каллорий. Бутылка нашего пива содержит 50 каллорий." В цифрах может я напутал, но не суть. В рекламме вранья нет. Любой адвокат оспорит тот факт что вас призывают пить в сутки ящик этого пива. Но вывод такой в голове рождается. Это называется манипуляция сознанием.

Вот только с вашим выводом из сказанного я не согласен. То, чего в демократических странах добиваются манипуляцией сознанием, в тоталитарных государствах это делается более жестко, без иносказаний, а значит и более честно. Хорошо это или плохо? На мой взгляд психическая травма опаснее физической. Говорили, напимер, "за границу нельзя и точка. мы в вас вложили большие средства из социальных фондов не для того." Несправедливо, зато честно.

Ну про демократические страны я ничего не говорил.
Меня не так просто сбить с толку с помощью всяких пропаганд, манипуляций и прочих штучек, поэтому нынешний избыток, большей частью бесполезной или ложной информации мне не мешает.


А про более жесткий вариант... я и написал, что народу не доверяли, реальную информацию не предоставляли, так что фраза

в эту концепцию как раз вписыватся.
Т.е решение принято не человеком, а за него.
Хорошо это или плохо, вопрос отдельный. Тема большая и неоднозначная, так что здесь об этом не буду.

Пункты 2 и 3 в той или иной мере можно отнести и к России.

Я еще не видел ни одного человека, который бы про себя сказал что он подвержен манипуляции или ему нравится реклама на ТВ. Однако все они покупают пиво, которое ежедневно присутствует в рекламе, детям покупают кока-колу, а не лимонад буратино. Они, покупая курицу, порой задумываются о птичьем гриппе и вспоминают людей в скафандрах уничтожающих птиц в Яндовке. И все они голосуют за известных людей.

А ведь как нужно овладеть методикой Грамши, что бы вы сейчас сами принимали за себя решение то, которое нужно не вам, а манипулятору. И все при этом верят что они сами делают выбор....

Пункт 1 оставлен, что бы мы поскорее лбы себе порасшибали на всЕночных бдениях.

Ну, тут вы правы, разумеется. Все про себя будут так говорить. Я и сам понимаю, что полностью не могу не зависеть от манипуляций. Но все же критичность к информации у меня значительно больше среднего. Правда тут уж придется верить мне на слово, т.к. очевидно доказать это я не могу, конечно.

Я не принадлежу к тем, кому важно, чтобы выбор был сделан ими самими. Я наоборот, стараюсь минимизировать для себя необходимость выбора, и оставить только те моменты, которые для меня важны. И если кто-то принимает решение, пусть не совсем меня устраивающее, но не противоречащее основным моим требованиям, то мне проще отказаться от необходимости своего выбора и принять уже готовое решение.
В этом свете мне не важно кто принимает решение и спросили ли меня об этом. Мне важно, чтобы это более или менее меня устраивало. А если это меня устраивает, то мне без разницы, манипулируют мной или нет.


Кроме того, я могу объяснить почему я сделал тот или иной выбор. Более того, для того чтобы сделать выбор мне необходимо для себя взвесить плюсы или минусы. Я могу исходить из ошибочных предположений, я могу ошибаться в приоритетах или важности задач, но я буду пытаться проанализировать всю информацию и принять решение на основе этого. Хотя с большой вероятностью это решение будет неверным, слишком много допущений и нехватки информации.


Пиво я не пью вообще. Правда не воперки рекламе, а просто оно мне не нравится. Почему я не пью Буратино, могу объяснить (если коротко, то это не то Буратино или Тархун или Байкал, что было при СССР, причем на вкус это хорошо чувствуется.). Пил бы сейчас Байкал, так ведь нету его, того оригинального.
А вот по поводу известных людей... тут какая проблема, чем больше я етого человека видел/слышал/знаю и т.п., тем более полную картину я о нем имею. Я могу быть им недоволен, но я примерно знаю чего от него ожидать. А чего ожидать от неизвестного человека? Так что я вынужден голосовать за более или менее известных людей.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 28-11-2006 - 23:18

Байкал был не что иное как KOKA-KOLA classic. Было какое-то соглашение между Союзом и кока-колой.

А мне реклам а на ТВ доставляет в том числе и положительные эмоции. Многие ролики вполне талантливо сделаны.

Вообще-то просмотр рекламы это своеобразная форма оплаты за предоставленную услугу по просмотру телепередачи. Один из негативных элементов рекламы в том, что смотреть ее человек вынужден по нескольку раз в час одно и то же, пока не осядет в подсознании головного мозга и не будет восприниматься как истина по определению.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 29-11-2006 - 10:38

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

«Байка́л» — безалкогольный сильногазированный тонизирующий напиток тёмно-коричневого цвета. Основой напитка является вода, в состав входят также сахар, лимонная кислота и углекислый газ.
Вкусовые и тонизирующий свойства напитку придают экстракты и ароматизаторы:

водно-спиртовый экстракт травы зверобоя и солодкового корня
экстракт элеутерококка или левзеи
масло эфирное эвкалиптовое
масло эфирное лимонное
масло эфирное лавра благородного
изоборнилацетат.
Выпускался в CCCР начиная с 1970-х годов.
Интересные факты
Владельцем прав на технологию изготовления концентрата этого напитка и товарный знак является Государственное Учреждение «Всероссийский НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности». Популярность напитка подтверждается тем, что известные компании «Кока-кола» и «Пепси» приобрели лицензии на его выпуск.

И еще:

Реликтовый «Байкал»

К сожалению, в отношении традиционных и знаменитых марок прохладительных напитков все значительно сложнее. Как, например, купить "Байкал" с привычным вкусом? Тонизирующий напиток "Байкал" был создан еще в 1973 году специалистами Московского завода безалкогольных напитков. В основу его легли натуральные травы: элеутерококк, зверобой, солодка и ряд других. Напиток быстро полюбился покупателям, но не промышленности - солодка способствует вспениванию (раньше корнем солодки даже стирали белье), и при розливе в бутылки всегда возникали технические трудности. Эти трудности полностью не преодолены и сейчас, но некоторые компании, решившие возродить старые и хорошо зарекомендовавшие себя марки напитков, начали выпускать «Байкал» в удобной пластиковой таре. Важно отметить, что название напитка и торговый знак (сосна и елка на высоком берегу озера) зарегистрированы институтом ВИПИ. К настоящему времени лицензию на использование слова и знака купили несколько фирм - КУбК, АО «Мастердринк» АО «Концентраты и напитки» и другие. В отличие от большинства импортных напитков, «Байкал» напиток вполне натуральный, а потому, к сожалению, скоропортящийся. Именно поэтому и появились пиратские имитации «Байкала», изготовленные по упрощенной технологии и имеющие вкус «Хвойного экстракта для ванн», без полезных травок, но зато хорошо хранящиеся и легко тиражируемые в промышленных масштабах. И хотя этикетка подделки с видом реликтового озера похожа на подлинную, постарайтесь не оказаться в числе одураченных, внимательно осмотрите бутылку!

http://www.expertiza.ru/expertiza.phtml?id=451

http://book-djvu.narod.ru/Pictures/1.jpg (300 к)
http://book-djvu.narod.ru/Pictures/2.jpg (636 к)
http://book-djvu.narod.ru/Pictures/3.jpg (684 к)
http://book-djvu.narod.ru/Pictures/4.jpg (650 к)