| QUOTE |
| Короче, ребята! меня не интересуют все здешние сплетни и кривотолки. Убедительно Вас прошу. Не обижайте Юленьку. |
Спасибо, Виктор! :) И ребята, давайте закроем эту тему.
С Титаника спаслось 711 человек, шлюпки были заполнены в среднем на 61 % (в 20 спасательных шлюпках было 1178 мест). "Если бы шлюпки были загружены полностью, жертв было бы на 553 чел. меньше". Автор утверждает, что причиной того, что в шлюпках оставались пустые места, была команда капитана Титаника размещать в шлюпках в первую очередь женщин и детей, а не всех пассажиров подряд
Спаслось:
Взрослые мужчины 338 из 1670 что составляет 20 %
Взрослые женщины 316 из 422 что составляет 75 %
Дети 57 из 109 что составляет 52 %
Всего 711 из 2201 что составляет 32.3 %
Спаслось
1 класс 203 из 325 что составляет 62 %
2 класс 118 из 285 что составляет 41 %
3 класс 178 из 706 что составляет 25 %
Команда 212 из 885 что составляет 24 %
Всего 711 из 2201 что составляет 32.3 %
Отдельного разговора заслуживает поведение сидевших в шлюпках людей уже после потопления "Титаника". В воде (-2°С) плавало множество людей, которые погибали от охлаждения, но за те несколько часов, что оставались до прибытия "Карпатии", на шлюпки приняли из воды ничтожное число людей, порядка четырёх человек. В полупустых шлюпках спокойно в течение часа могли слушать душераздирающие вопли несчастных, находившихся в воде, и не спасти их. У них были железные нервы. Если некоторые из сидящих в шлюпках предлагали кого-то спасти, остальные возражали. Полупустые шлюпки так и были подняты полупустыми на борт "Карпатии". Для женщин в шлюпках такое поведение - особенно недостойно, ведь им только что обеспечили преимущества при спасении... Кроме того, женщины считаются слабыми и добрыми существами. Большинство из плававших в воде погибли и утонули.
Я, к сожалению, не смотрел фильм Титаник, там обо всем этом рассказывается?
| QUOTE (Welldy @ 24.01.2010 - время: 17:35) |
| Я, к сожалению, не смотрел фильм Титаник, там обо всем этом рассказывается? |
Да, в фильме всё именно так. Но насколько можно доверять
художественному фильму? Есть кадры, где людей с помощью
оружия отгоняют от шлюпок. И естественно первый класс спустили
первыми
| QUOTE (Welldy @ 24.01.2010 - время: 23:52) |
| А не создать ли на доске такую? У меня есть на примете несколько кандидатов  |
Ты на форуме и не нужно создавать на форуме недружественную атмосферу, путем провокационных текстов.
| QUOTE (Sorques @ 25.01.2010 - время: 02:28) |
| Ты на форуме и не нужно создавать на форуме недружественную атмосферу, путем провокационных текстов. |
Не буду
А ты считаешь саму премию - в государственном масштабе - првокационной?
| QUOTE (Welldy @ 25.01.2010 - время: 06:52) |
| А ты считаешь саму премию - в государственном масштабе - првокационной? |
Кто будет решать, что есть клевета, а что не приятная кому-то правда?
| QUOTE (mjo @ 25.01.2010 - время: 09:55) |
| Кто будет решать, что есть клевета, а что не приятная кому-то правда? |
Граждане, проголосовавшие на сайте nstarikov.ru
А Вы считаете, что между правдой и клеветой нет разницы?
Это сообщение отредактировал Welldy - 25-01-2010 - 11:35
| QUOTE (Welldy @ 25.01.2010 - время: 10:29) |
| Граждане, проголосовавшие на сайте nstarikov.ru |
Истина не определяется голосованием, даже если оно тайное.
| QUOTE |
| А Вы считаете, что между правдой и клеветой нет разницы? |
Конечно есть. "Правду всегда трудно сказать, ложь всегда легко слушать".
Если,конечно,и ту и другую раздеть.... (с)
| QUOTE (Феофилакт @ 25.01.2010 - время: 13:24) |
| Разницы нет никакой между Правдой и Ложью, Если,конечно,и ту и другую раздеть.... (с) |
Еще афоризм, кажется Черчиля:
"По свету ходит чудовищное количество лживых домыслов, а самое страшное, что половина из них - чистая правда".
| QUOTE (mjo @ 25.01.2010 - время: 13:12) |
| Истина не определяется голосованием, даже если оно тайное. |
Так не истину ж устанавливают, а клеветников награждают
А афоризм в тему: "всеобщее заблуждение - это то, что всем хорошо известно"
Это сообщение отредактировал Welldy - 25-01-2010 - 16:15
| QUOTE (Welldy @ 25.01.2010 - время: 15:14) |
| Так не истину ж устанавливают, а клеветников награждают |
Как определить клеветника, не зная истину?
| QUOTE (mjo @ 25.01.2010 - время: 21:28) |
| Как определить клеветника, не зная истину? |
А почему Вы считаете, что истина никому не ведома?
| QUOTE (Welldy @ 25.01.2010 - время: 21:56) |
| А почему Вы считаете, что истина никому не ведома? |
Разве я это говорил? Кто то может и знает, но не голосованием же рашать. Так кто?
| QUOTE (mjo @ 26.01.2010 - время: 00:22) |
| Разве я это говорил? Кто то может и знает, но не голосованием же рашать. Так кто? |
Голосованием среди тех, кто знает
Голосование в данном случае моент ритуальный - такой же, как и опускание бумажки в урну на выборах.
| QUOTE (Welldy @ 26.01.2010 - время: 06:25) | ||
Голосованием среди тех, кто знает Голосование в данном случае моент ритуальный - такой же, как и опускание бумажки в урну на выборах. |
Т.е. те, кто на этом сайте, те знают? Т.е. единственный признак знания истины - это пребывание на сайте, который Вы назвали?
| QUOTE (mjo @ 26.01.2010 - время: 09:18) |
| Т.е. те, кто на этом сайте, те знают? Т.е. единственный признак знания истины - это пребывание на сайте, который Вы назвали? |
Вы об истине вообще или по данному конкретному делу?
Напомню, Вы наверняка изучали это когда-то: можно говорить об истине объективной и субъективной, абсолютной и относительной
По данному конкретному поводу - почему бы не одном сайте и не собраться людям, владеющим вопросом?
| QUOTE (Welldy @ 26.01.2010 - время: 12:46) |
| По данному конкретному поводу - почему бы не одном сайте и не собраться людям, владеющим вопросом? |
Это они сами решили, что владеют вопросом, или есть независимое объективное заключение, или Вы лично так считаете?
| QUOTE (mjo @ 26.01.2010 - время: 12:53) |
| Это они сами решили, что владеют вопросом, или есть независимое объективное заключение, или Вы лично так считаете? |
Еще спросите, есть ли решение суда (с Вас станется).
А как к примеру, пишется учебник истории? Есть "независимое объективное заключение", что такой-то факт является гнусной клеветой и подлой ложью?
Так вы знакомы с понятием истина в философии?
| QUOTE (mjo @ 26.01.2010 - время: 00:22) |
| Кто то может и знает, но не голосованием же рашать. |
Долой демократию! Эти троглодиты все пытаются решить голосованием.
| QUOTE |
| Так кто? |
Во-первых,Бог.... Есть возражения по кандидатуре?
Во вторых,предводитель, обладающий властью.("тьфу" на демократию еще раз ).
А вообще марксизм-ленинизм учит,что абсолютная истина недостижима.... Мы можем постигать лишь относительные истины на этом пути.
| QUOTE (Welldy @ 26.01.2010 - время: 13:01) |
| А как к примеру, пишется учебник истории? |
По заказу власти.
| QUOTE |
| Так вы знакомы с понятием истина в философии? |
Вас какая концепция интересует:
1. Классическая теория истины.
2. Когерентная концепция.
3. Прагматическая концепция.
4. Конвенциальная концепция.
5. Экзистенциалистская концепция.
6. Неотомистическая концепция.
Феофилакт
| QUOTE |
| Долой демократию! Эти троглодиты все пытаются решить голосованием. |
Согласен! Конвенциальную концепцию отвергаем сразу.
| QUOTE |
| Во-первых,Бог.... Есть возражения по кандидатуре? |
Ввиду отсутствия кандидата, возражений по нему нет.
| QUOTE |
| Во вторых,предводитель, обладающий властью. |
К сожалению, это самый распространенный случай. История меняется вместе с предводителем. Стоит ли тогда обвинять кого бы то ни было во лжи?
| QUOTE (mjo @ 26.01.2010 - время: 23:17) |
| Вас какая концепция интересует: 1. Классическая теория истины. 2. Когерентная концепция. 3. Прагматическая концепция. 4. Конвенциальная концепция. 5. Экзистенциалистская концепция. 6. Неотомистическая концепция. |
Как все запущено...
| QUOTE (mjo @ 26.01.2010 - время: 23:17) | ||
Ввиду отсутствия кандидата, возражений по нему нет. |
Как говорят в вашем любимом фильме:"Одни верят что Бог есть,другие верят что Бога нет... И то,и другое недоказуемо..."(с)
Косвенно вы признаете между прочим существование Бога (коль ищите абсолютную истину)."Не в силе Бог,а в Правде!"(с).А вы эту Правду,сиречь абсолютную истину и ищете.
| QUOTE |
| К сожалению, это самый распространенный случай. История меняется вместе с предводителем. Стоит ли тогда обвинять кого бы то ни было во лжи? |
История не меняется. То что произошло,то произошло. Изменяются подходы,оценки....Это нормально.Все мы,в том числе великие правители всего-навсего люди,мы только имеем возможность приближаться к этой самой абсолютной истине. Великие правители просто больше,чем мы с вами.
| QUOTE (Welldy @ 27.01.2010 - время: 10:36) |
| Как все запущено... |
Вот именно!
Феофилакт
| QUOTE |
| Косвенно вы признаете между прочим существование Бога (коль ищите абсолютную истину)."Не в силе Бог,а в Правде!"(с).А вы эту Правду,сиречь абсолютную истину и ищете. |
В том то и дело, что не ищу. Разговор, который завел Welldy, подразумевал обличать лжецов от истории. Я пытаюсь доказать, что поскольку правды никто не знает, то и ложь определить не возможно.
| QUOTE |
| История не меняется. То что произошло,то произошло. Изменяются подходы,оценки....Это нормально.Все мы,в том числе великие правители всего-навсего люди,мы только имеем возможность приближаться к этой самой абсолютной истине. Великие правители просто больше,чем мы с вами. |
История, понятно, не меняется, а то что произошло, а главное почему произошло никто по большому счету не знает. Например, началась скажем война между Англией и Францией. Историки начинают искать глубинные религиозные и экономические противоречия, роются в анналах, выясняют даты, закономерности, читают письма политиков, а на самом деле король Франции просто застукал свою жену с каким-нибудь герцогом Бекингемом и по понятным соображениям никому об этом не сказал.
| QUOTE (mjo @ 27.01.2010 - время: 14:08) |
| Разговор, который завел Welldy, подразумевал обличать лжецов от истории. Я пытаюсь доказать, что поскольку правды никто не знает, то и ложь определить не возможно. |
Интересный вывод... То есть врать можно сколько хошешь, все равно правды никто не знает?
| QUOTE (Welldy @ 27.01.2010 - время: 14:58) |
| Интересный вывод... То есть врать можно сколько хошешь, все равно правды никто не знает? |
Поскольку правда чаще всего не известна, т.е. правда не есть правда, то и ложь не есть ложь. Они равнозначны по отношению к неизвестной абсолютной истине. А что как назвать - это решают политики.
| QUOTE (mjo @ 27.01.2010 - время: 14:08) |
| В том то и дело, что не ищу. Разговор, который завел Welldy, подразумевал обличать лжецов от истории. Я пытаюсь доказать, что поскольку правды никто не знает, то и ложь определить не возможно. |
ИМХО. Уважаемый Welldy имел в виду искажение исторических фактов. Тут двух мнений быть не может.И ложь есть ложь (напр.про 100 млн. респрессированных) и правда есть правда.
Правду об исторических фактах знают историки,т.к. они эти факты устанавливают,проверяют и публикуют.
| QUOTE |
| История, понятно, не меняется, а то что произошло, а главное почему произошло никто по большому счету не знает. Например, началась скажем война между Англией и Францией. Историки начинают искать глубинные религиозные и экономические противоречия, роются в анналах, выясняют даты, закономерности, читают письма политиков, а на самом деле король Франции просто застукал свою жену с каким-нибудь герцогом Бекингемом и по понятным соображениям никому об этом не сказал. |
Это субъективизм в историческом познании.У истории другие движущие силы.
Чем масштабнее процесс,тем более мощными должны быть объективные причины. Иной взгляд-чистейшей воды идеализм.
| QUOTE |
| Поскольку правда чаще всего не известна, т.е. правда не есть правда, то и ложь не есть ложь. |
Закономерный итог вашего идеализма.Теперь вы долговорились до того,что и относительную истину мы познать не в состоянии.
"Скажем сон про не сон,а не сон про сон..."(с)
| QUOTE (JV44 @ 27.01.2010 - время: 22:20) |
| В теме про Холокост вы этим и занимаетесь...может проще топ закрыть, раз вам это так неприятно, чем рты затыкать пердупреждениями своими |
Я никому рты по теме не закрываю, а свои мнения о пользователях в теме высказывать не стоит.
Если у вас есть ко мне вопросы как к модератору, то пишите в служебной теме.
Здесь Болтанка и вы можете писать сколько угодно и что угодно, но в приделах правил СН, напоминаю как бы на всякий случай.
| QUOTE (Феофилакт @ 27.01.2010 - время: 16:27) |
| Теперь вы долговорились до того,что и относительную истину мы познать не в состоянии. "Скажем сон про не сон,а не сон про сон..."(с) |
Зря смеетесь, уважаемый Феофилакт: на тему сна и яви есть целая книга философа по фамилии Малкольм, он полагает, что находясь во сне и видя сон, мы не всегда знаем, что находимся во сне. А находясь в яви (бодрствуя), мы не можем определенно утверждать, что не спим
mjo - субъективный идеалист, как и большинство либералов - пускай спят спокойно, да будет земл...
| QUOTE (Феофилакт @ 27.01.2010 - время: 16:27) |
| ИМХО. Уважаемый Welldy имел в виду искажение исторических фактов. Тут двух мнений быть не может.И ложь есть ложь (напр.про 100 млн. респрессированных) и правда есть правда. Правду об исторических фактах знают историки,т.к. они эти факты устанавливают,проверяют и публикуют. |
То что Вы называете "искажение исторических фактов" тоже пишут историки. И кто из историков прав? У Вас есть критерии?
| QUOTE |
| Это субъективизм в историческом познании.У истории другие движущие силы. Чем масштабнее процесс,тем более мощными должны быть объективные причины. Иной взгляд-чистейшей воды идеализм. |
Да, да. Помню еще исторический материализм. Всегда есть объективные причины. Для любой версии истории.
| QUOTE |
| Закономерный итог вашего идеализма.Теперь вы долговорились до того,что и относительную истину мы познать не в состоянии. "Скажем сон про не сон,а не сон про сон..."(с) |
Почему же? В состоянии. Но при условии наличия полной и исчерпывающей информации. А этого не бывает никогда.
| QUOTE (Welldy @ 28.01.2010 - время: 01:52) |
| mjo - субъективный идеалист, как и большинство либералов - пускай спят спокойно, да будет земл... |
Вы, как приверженец объективности в истории, не подскажете пару- тройку объективных причин такого глобального события новейшей истории как падение СССР?
| QUOTE (Welldy @ 28.01.2010 - время: 01:52) |
| Зря смеетесь, уважаемый Феофилакт: на тему сна и яви есть целая книга философа по фамилии Малкольм, он полагает, что находясь во сне и видя сон, мы не всегда знаем, что находимся во сне. А находясь в яви (бодрствуя), мы не можем определенно утверждать, что не спим mjo - субъективный идеалист, как и большинство либералов - пускай спят спокойно, да будет земл... |
Да я,упаси Боже,не смеюсь....Просто хотелось посмотреть как оппонент неумолимо придет к выводу,что мы с ним существуем друг для друга в наших субъективных ощущениях.
| QUOTE (mjo @ 28.01.2010 - время: 09:40) |
| То что Вы называете "искажение исторических фактов" тоже пишут историки. И кто из историков прав? У Вас есть критерии? |
Факт нельзя исказить (здесь вы нисходите до употребительных в кухонной беседе терминов).Ибо факт естьзнание достоверность которого доказана. Например,Кутузов был мужчиной (а не женщиной) это достоверно установленное знание исказить которое невозможно.
Другой вопрос,что история как наука,опираясь на факты в силу своей специфики оставляет поле для ее восстановления (реконструкции не утраченных звеньев) исследователем. Здесь возникает поле для трактовок,споров,несогласия с подходом или точкой зрения оппонента.К фактам это не имеет ни малейшего отношения.
Кто прав показывает как всегда время.
В любом случае,если концепция оппонента внутренне противоречива,непоследовательная то уже с позиций сегодняшнего згагия ее ИМХО можно оценивать как неистинную.
| QUOTE |
| Да, да. Помню еще исторический материализм. Всегда есть объективные причины. Для любой версии истории. |
Отбрасывать объяснения базирующиеся на фундаментальных факторах ИМХО значит априорно выдвигать ложную гипотезу.
| QUOTE |
| Почему же? В состоянии. Но при условии наличия полной и исчерпывающей информации. А этого не бывает никогда. |
Ну вот вы и договорились до логического конца-отвергли науку как явление нашей жизни. Называется, приехали! (Надеюсь, вам неизвестна наука обладающая исчерпывающей полнотой фактов?)
Дальше начинается мракобесие.
| QUOTE |
| Вы, как приверженец объективности в истории, не подскажете пару- тройку объективных причин такого глобального события новейшей истории как падение СССР? |
Внешнее воздействие в условиях соревнования двух систем рассматривается вами как объективная причина?
| QUOTE (mjo @ 28.01.2010 - время: 09:59) |
| Вы, как приверженец объективности в истории, не подскажете пару- тройку объективных причин такого глобального события новейшей истории как падение СССР? |
1. Слабость советской бюрократии
2. Подрывная деятельность западных государств